CC BY
26DOI: 10.38197/2072-2060-2020-222-2-354-361
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ЧАСТЬ 2)1 ANALYSIS OF THE CURRENT STATE OF RUSSIAN INDUSTRY (PART 2)
Заключительная часть исследования посвящена дальнейшему анализу тенденций изменения динамики промышленного производства в России за последние годы. Автором анализируются колебания динамики функционирования промышленности в разрезе ее отраслевой специфики. Отмечаются определенные диспропорции в структуре обрабатывающего производства, свидетельствующие о доминирующем характере отраслей, связанных с сырьевым сектором экономики. На основе проанализированных данных определяется объективная необходимость системного развития высокотехнологичных предприятий с применением технологий цифровизации производства.
1 Первая часть статьи опубликована в Научных трудах ВЭО России, том № 1 (221), 2020 г. [7].
АНИСИМОВ Константин Владимирович
Аспирант кафедры «Менеджмент и маркетинг высокотехнологичных отраслей промышленности» ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»
Konstantin V. ANISIMOV
Postgraduate at the Management and marketing of high-tech industries Department Moscow Aviation Institute (National Research University)
АННОТАЦИЯ
ABSTRACT
The final part ofthe research is devoted to further analysis of industrial production dynamics trends in Russia in recent years. The author analyzes fluctuations in the industry functioning dynamics in the context of its industry specifics. There are certain discrepancies in the manufacturing production structure, indicating the dominant nature ofthe sectors associated with the raw material economy. Based on the analyzed data, the objective necessity of system high-tech enterprises'developmentwith the production digitaliza-tion technologies usage is determined.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Промышленность,динамика промышленного производства, структура обрабатывающего производства, высокотехнологичные отрасли промышленности, импортозамещение, цифровизация производства.
KEYWORDS
Industry, industrial production dynamics, manufacturing production structure, high-tech industries, import substitution, production digitalization.
Проанализировав в первой части статьи [7] динамику изменения индекса промышленного производства за последние пять с половиной лет, рассмотрим эти изменения более детально в помесячном выражении (рис. 1)[1].
Как можно отметить из данных графика на рис. 1, практически у всех индексов в течение анализируемого периода заметны существенные колебания, связанные с различными экономическими факторами. Отрицательные значения индекса промышленности в целом отмечены в феврале (-0,4%), ноябре (-1,6%) и декабре (-1,8%) 2017 г. Среди отдельных отраслей промышленности ниже всего за рассматриваемый период опускался индекс производства, связанного с водоснабжением и ликвидацией загрязнений: до 7,9% в ноябре 2017 г. Среди всех направлений данная отрасль находилась в зоне отрицательной динамики дольше остальных — с мая 2017-го по июль 2018 г. — и затем демонстрировала отрицательные значе-
ния в январе и июне 2019 г. Индекс развития обрабатывающей промышленности за анализируемый период ни разу не опускался ниже -2%, а наибольший спад был зафиксирован в январе 2018 г. и составил -1,9%. Позитивнее остальных выглядит динамика индекса развития добывающей промышленности, максимальный рост которой зафиксирован в ноябре 2018 г., составив в этом интервале порядка 8%.
Рис. 1. Месячная динамика промышленного производства и его компонентов в годовом выражении за 2017-2019 гг., % [1]
Рассмотрим структуру обрабатывающего производства с точки зрения соотношения стоимости отгруженной продукции, произведенной различными отраслями (рис. 2) [1].
Как можно отметить из данных диаграммы на рис. 2, наибольшую долю в 24,4% в обрабатывающем производстве занимает продукция предприятий, занятых в переработке кокса и нефтепродуктов. Чуть меньшую долю в 19,4% составляет продукция предприятий из менее крупных отраслей, вошедших в категорию «Прочее». На 3-м месте с показателем в 13,6% находится продукция, выпускаемая предприятиями металлургической, а на
4-м — продукция предприятий пищевой промышленности, составляющая 12,8% от стоимости всей продукции, произведенной в рамках обрабатывающей промышленности. 7,3% в структуре обрабатывающего производства занимают химические вещества и продукты, 5,7% — автотранспортные средства, прицепы и полуприцепы. Менее крупные доли у категорий «Готовые металлические изделия» (5,5%), «Прочие транспортные средства и оборудование» (4,5%), «Прочая неметаллическая минеральная продукция» (Ъ/. и «Компьютеры, электронные и оптические изделия» (3,1
Рис. 2. Структура обрабатывающего производства в 2018 г., в % [1]
Из приведенных данных можно отметить, что наибольший вес в рассмотренной структуре обрабатывающего производства занимают отрасли, связанные с переработкой природных ресурсов (кокса, нефтепродуктов, металлической руды), в то время как высокотехнологичные сектора (к примеру, автотранспортные средства, компьютеры и электронные изделия) находятся на значительно более скромных позициях с точки зрения объемов производства. Общая стоимость произведенной ими продукции в совокупности составляет лишь 13,3%, что в 1,8 раза меньше, чем стоимость произведенных предприятиями угольной и нефтеперерабатывающей промышленности кокса и нефтепродуктов. Столь высокий дисбаланс отражает зависимость российской экономики от экспорта природных ресурсов, когда даже в обрабатывающей
358
промышленности наибольший вес имеют те отрасли, которые связаны с переработкой этих ресурсов.
В этом контексте особого внимания заслуживает анализ динамики развития высокотехнологичных отраслей промышленности, предприятия из состава которых выступают основными производителями инновационной продукции (рис. 3) [1].
^Производство по высокотехнологичным обрабатывающим видам экономической деятельности —Производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях —Производство компьютеров, электронных и оптических изделий
—Производство летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования
Рис. 3. Темпы прироста производства высокотехнологичных видов экономической деятельности за 2018-2019 гг. [1]
На рис. 3 представлена динамика прироста производства ряда высокотехнологичных отраслей промышленности: фармацевтической, электронной, оптической и аэрокосмической, а также показан общий агрегированный индекс прироста высокотехнологичного производства по данным отраслям. Из данных графика можно отметить достаточно высокий уровень колебания индексов, особенно в случае аэрокосмической продукции. Наиболее позитивные результаты отмечены у предприятий фармацевтической промышленности, индекс которой на протяжении всего интервала измерений не опускался до отрицательных значений. Наивысшего роста он достигал в феврале 2018 г. (34,1%) и апреле 2019 г. (46,9%). В остальное время его усредненное значение за рассматриваемый период составляло 10-12%. Менее позитивные
результаты показала динамика индекса выпуска компьютеров, электронных и оптических изделий, принимая отрицательные значения в марте (-18,1%) и июне (-8,5%) 2018 г., а также в мае 2019 г. (-12,2%). Максимальные значения он принимал в октябре (14,3%) и декабре (18,9%) 2018 г., а также в июне (37,9%) 2019 г. Наиболее кризисным направлением стало производство летательных аппаратов, включая космические, и сопутствующего оборудования, индекс которого находился в зоне отрицательных значений большую часть из рассматриваемого периода, опускаясь все ниже до экстремальных величин, отражающих глубокий кризис в отрасли. Так, в июле 2018 г. он упал до -37,5%, в октябре того же года — до -61,8%, а в январе 2019 г. он и вовсе подошел к отметке -80%.
Как отмечают в своем исследовании эксперты Аналитического центра при Правительстве РФ, развитие российского высокотехнологичного производства в последние годы существенно замедлилось. Достигнув в 2016 г. прироста в 10,1%, в 2017 г. темпы его развития снизились до 5%, а в 2018 г. и вовсе упали до -4,9%, а результаты первого полугодия 2019 г. показали сокращение объемов производства на 11,5% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года [1].
Проведенный выше анализ показал существенное замедление темпов развития высокотехнологичных отраслей промышленности, что является достаточно тревожным сигналом не только для участников этих отраслей, но и для экономики в целом. Он свидетельствует о том, что в качестве локомотивных отраслей в развитии промышленности по-прежнему выступают отрасли, связанные с добычей и переработкой природных ресурсов. Примечательно, что эти отрасли доминируют даже в структуре обрабатывающей промышленности, которая традиционно воспринимается в качестве основного драйвера инновационного развития экономики. В сущности, это является проявлением инерционности трансформации российской промышленности, ставшей следствием многолетнего господства ресурсной экономической модели, когда получаемые от ее использования сверхдоходы прочно закрепили за ней ста-
360
туе наиболее надежного механизма пополнения государственного бюджета.
В то же время объективная необходимость развития импорто-замещения на фоне активного перехода мировой промышленности к следующему технологическому укладу определяет важность построения собственной инновационно-ориентированной промышленной системы. Понимание этой необходимости руководством государства очевидно из определяемых им как в информационном, так и в законодательно-правовом поле приоритетов развития российской экономики, связанных с ее цифровизацией, развитием технологий искусственного интеллекта и прогрессивных форм автоматизации производства. Активное распространение этих и иных инструментов развития промышленности на Западе и в странах Азии уже в настоящее время позволяет им существенно увеличить технологический разрыв с менее развитыми государствами, радикально трансформируя собственные производственные системы. Фактически это создает точку бифуркации, в рамках которой каждое государство само определяет собственное технологическое будущее — стремиться к технологическому лидерству через прямое участие в новой промышленной революции или действовать в рамках прежних моделей организации и управления производством.
Важным фактором здесь является то, что уже в ближайшее десятилетие прогнозируется настолько значительное увеличение роли цифровизации в развитии промышленности, что отстающие страны впоследствии окажутся просто неспособны преодолеть его и достичь по темпам модернизации промышленности уровня сегодняшних лидеров.
Библиографический список
1. Тузов К.А., Сабельников И.И. Динамика промышленного производства в России: опережающий рост добывающего сектора. Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики, № 51 //Аналитический центр при Правительстве РФ. Июль 2019 г. URL: http://ac.gov.rU/files/publication/a/23445.pdf
2. Рождественский A.B., Голов P.C. Экономическое развитие машиностроения России: состояние, динамика развития и основные векторы модернизации // Экономика иуправление в машиностроении. 2015. № 1. С. 5-12.
3. Голов P.C., Мыльник А.В. Теоретические основы реиндустриализации экономики в контексте системной инновационной модернизации промышленности // Экономика и управление в машиностроении. 2016. № 3. С. 15-20.
4. Голов P.C. Теоретическая база инновационно-инвестиционной деятельности промышленного производства //Технология машиностроения. 2009. № 10. С. 50-53.
5. Голов P.C., Мыльник А.В. Системная реиндустриализация экономики: существующие предпосылки и оптимальные пути ее реализации// Экономика и управление в машиностроении. 2017. № 1. С. 59-64.
6. Агарков А.П., Голов P.C., Голиков А.М., Голиков С.А. Проблемы инновационного развития машиностроительного производства // Экономика и управление в машиностроении. 2011. № 1. С. 24-26.
7. Анисимов К.В. Анализ современного состояния в российской промышленности (часть 1) // Научные труды Вольного экономического общества России. 2020. Т. 221. С. 255-269.
List of References
1. Tuzov K.A., Sabelnikov I.I. The dynamics of industrial production in Russia: the outstripping growth of the mining sector. Bulletin on current trends of the Russian economy, No. 51 //Analytical Center under the Government of the Russian Federation. July 2019. URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/23445.pdf
2. Rojdestvenskiy A.V., Golov R.S. Economic development of machine-building in Russia: state, dynamics of development and main vectors of modernization // Economics and management in machine-building. 2015. No. 1. P. 5-12.
3. Golov R.S., Mylnik A.V. Theoretical foundations of reindustrialization of the economy in the context of system innovation modernization of industry // Economics and management in mechanical engineering. 2016. No. 3. P. 15-20.
4. Golov R.S. The theoretical basis of innovative-investment activity of industrial production//Technology of mechanical engineering. 2009. No. 10. P. 50-53.
5. Golov R.S., Mylnik A.V. System re-industrialization of the economy: existing trends and optimal implementation ways // Economics and management in mechanical engineering. 2017. No. 1. P. 59-64.
6. Agarkov A.P., Golov R.S., Golikov A.M., Golikov S.A. Machine-building manufacture innovative development problems // Economics and management in mechanical engineering. 2011. No. 1. P. 24-26.
7. Anisimov K.V. Analiz sovremennogo sostojanija v rossijskojpromyshlennosti (chast' 1) H Nauchnye trudy Vol'nogo jekonomicheskogo obshhestva Rossii. 2020. T. 221. S. 255-269.
Контактная информация / Contact information
ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», 125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, 4, А-80, ГСП-3 /
Moscow Aviation Institute (National Research University), 4, Volokolamskoe shosse,
Moscow, 125993, The Russian Federation
Анисимов Константин Владимирович / Konstantin V. Anisimov
+7 (499) 158-42-69, e-mail: kaf501@mai.ru
