Анализ современного состояния российской промышленности (часть 1) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

анализ

современного состояния российской промышленности

(часть 1) analysis

of the current state of russian industry (part 1)

АНИСИМОВ КОНСТАНТИН

ВЛАДИМИРОВИЧ

Аспирант кафедры «Менеджмент и маркетинг высокотехнологичных отраслей промышленности» ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»

KONSTANTIN V. ANISIMOV

Post-graduate student of the department «Management and marketing of high-tech industries» Moscow Aviation Institute (National Research University)

АННОТАЦИЯ

Настоящая статья раскрывает современное состояние и тенденции развития российской промышленности. Анализируются современные модели и задачи модернизации российской промышленности. Отмечается особая роль цифровизации процесса. Проиллюстрировано изменение индекса промышленного производства за последние пять лет.

ABSTRACT

This article describes the current situation and development trends of the Russian industry. The modern models and tasks of modernization of Russian industry are analyzed. The special role of digitalization of the process is noted. The change in the industrial production index over the past five years is illustrated.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Промышленность, промышленная революция, модернизация, цифро-визация, индекс промышленного производства. KEY WORDS

Industry, industrial revolution, modernization, digitalization, industrial production index.

Современное развитие отечественного промышленного комплекса характеризуется в последние годы существенным изменением основополагающих подходов к организации и управлению предприятиями. Во многом это связано с теми глобальными изменениями, которые стали следствием распространения технологий Четвертой промышленной революции в большинстве технологически развитых государств. Лавинообразный характер этих

изменений, охватывающих все уровни производства, требует от предприятия не просто локальной оптимизации отдельных процессов, а качественной и фундаментальной трансформации всей его системы. Причиной тому является совершенно новое переосмысление самой сущности и структуры промышленного производства, которые в рамках Четвертой промышленной революции происходят через призму цифровых технологий, искусственного интеллекта и интеллектуальной автоматизации.

Новые модели промышленного производства пересматривают и место человека на предприятии, ранее считавшегося интеллектуальным центром и основным субъектом производственной деятельности. В условиях новой технологической реальности появление высокоуровневых систем машинного интеллекта существенным образом меняет десятилетиями устоявшийся баланс сил человеко-машинного взаимодействия, в результате чего многие ученые уже сегодня пересматривают роль человека как неотъемлемого участника всех технологических и производственных процессов на предприятии. Этому способствует то, что многие крупные мировые производители делают все большую ставку на искусственный интеллект ввиду его постоянно растущих возможностей и функций в рамках производственной системы.

В сложившихся условиях перед российскими предприятиями стоит непростая задача — найти необходимые ресурсы для модернизации собственного производства и сохранить тем самым способность на равных конкурировать с иностранными производителями. решение этой задачи осложняется ослабляющим российскую экономику кризисом и возрастающим санкционным давлением со стороны Запада на фоне сократившегося до минимума притока ино-

странных инвестиций. Вводимые против экономики России пакеты санкций не только вводят препятствия для иностранных инвесторов, но и препятствуют поставкам в Россию высокотехнологичного промышленного оборудования и современных технологий, а также сужают возможности для организации сотрудничества отечественных и иностранных разработчиков. Фактически целью подобных санкций является максимальная изоляция российской экономической и промышленной систем с целью постепенного ослабления экономики нашего государства.

Задача модернизации российской промышленности осложняется не только сократившимися доступными для ее решения ресурсами, но и тем техническим отставанием, которое стало следствием шоковых экономических реформ, проведенных в конце прошлого столетия. В ходе распада советской плановой экономической системы и стремительного перехода к рыночной модели экономики у промышленности в принципе отсутствовал необходимый временной ресурс для адаптации к новым условиям деятельности. При этом успешная адаптация предприятий к изменившейся экономической реальности в нормальных исторических условиях потребовала бы по меньшей мере 20-30 лет, за которые необходимо было не только интегрировать их в рыночную систему, но и обеспечить подготовку руководителей и специалистов, ориентированных на работу в условиях свободной конкуренции, эффективное проектное управление, организацию инновационной деятельности, внедрение комплекса маркетинга и построение связей с инвесторами. В структурном плане такая адаптация была необходима, чтобы полностью перестроить организационно-экономический механизм управления предприятием, переориентировав его

с модели работы на основе государственного финансирования и выполнения госзаказов на модель активного участника свободного рынка, в полной мере принимающегося на себя различные риски и несущего экономическую ответственность за эффективность собственной стратегии и производственной политики.

К сожалению, в российской исторической реальности подобное время для адаптации к рыночным условиям хозяйствования у предприятий попросту отсутствовало, а распад плановой системы обернулся для подавляющего большинства из них глубоким экономическим кризисом, последствия которого некоторые производства ощущают до сих пор. В период шоковых реформ 90-х гг. ХХ века многие из успешных советских предприятий пришли к банкротству, а оставшиеся испытывали крайние сложности как с поиском заказов, так и с сохранением и развитием собственной технической и технологической базы. Этот период стал временем глубокой технической стагнации, когда практически не проводилась модернизация производства, а само оно осуществлялось на устаревшем оборудовании. Таким образом, отечественная промышленность оказалась отрезана от мирового технологического мэйнстрима и вынуждена была выпускать морально и технически устаревшую продукцию. В этих условиях российские производители в принципе не могли эффективно конкурировать с крупными китайскими и европейскими компаниями, начавшими экспансию на российский рынок.

В результате многочисленных банкротств и кризисного состояния сумевших продолжить свою работу предприятий промышленность столкнулась со значительным оттоком кадров — специалистов средних лет, составлявших

основу конструкторского, инженерного, технического персонала. Фактически именно эти специалисты и являлись ключевым интеллектуальным ядром, ответственным за разработку инновационной продукции и эффективное техническое развитие предприятий. Кроме того, ввиду резкого перехода к рыночной модели экономики российские университеты попросту не имели возможности подготовить достаточное количество экономистов, финансистов и маркетологов, обладающих знаниями и навыками для работы в условиях свободного рынка. Острая потребность в подобных кадрах стала еще одним барьером на пути развития российской промышленности.

Стабилизация экономики, произошедшая в начале нового столетия, открыла для промышленности возможность для восстановления после кризиса 90-х годов. Этому способствовал объявленный новым руководством государства курс на модернизацию экономики, подразумевавший ориентацию на развитие ее высокотехнологичных секторов. Высокие цены на углеводородные ресурсы, составлявшие значительную часть экспортного баланса России, сделали возможной реализацию ряда крупных государственных программ в сфере инновационного развития, в числе которых можно упомянуть о проекте по созданию Национальной инновационной системы (НИС). Первое официальное упоминание НИС в государственных нормативно-правовых актах было зафиксировано в письме Президента РФ от 30.03.2002 № Пр-576 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». В соответствии с его положениями, создание НИС было призвано способствовать развитию инфраструктуры для производства инноваций, обеспечению благоприятных экономических и правовых

условий для компаний и предприятий-разработчиков и развитию государственных механизмов содействия процессам коммерциализации инноваций.

декларируемый руководством государства курс на построение инновационной экономики стал важным сигналом для промышленности, сигнализирующим о необходимости интенсификации собственной инновационной деятельности. В контексте глобальной экономики сущность этого сигнала соответствовала начавшимся в XXI веке в большинстве развитых стран процессам активного инновационного развития, в рамках которого создание оптимальных условий для производства инноваций стало одним из главных условий успешной конкуренции и обеспечения экономического лидерства. В основе этих процессов лежало значительное ускорение темпов научно-технического прогресса, создание все более производительных компьютеров и вычислительных систем и развитие интернета, который стал важнейшим инструментом развития глобализации рынков, позволяющим потребителям легко получать доступ к продукции и услугам других государств.

Массовое распространение доступа к ресурсам интернета, включавшим в себя различные электронные торговые площадки, существенно изменило баланс сил на мировых рынках. Фактически оно уровняло доступ к одинаковой продукции со стороны потребителей из технологически развитых и отстающих стран. рядовые потребители по всему миру получили в свое распоряжение максимально широкий выбор из товаров и услуг, предлагаемых различными странами, что способствовало росту их запросов и ожиданий от продукции, равно как и требовательности к ее техническим характеристикам. Это привело к значительному росту

спроса на инновации, выгодно отличавшиеся от традиционных видов продукции.

Фактически пришедшееся на первое десятилетие XXI века глобальное распространение интернета и компьютеров среди миллиардов людей по всей планете стало первым этапом цифровизации экономики, необратимо изменив структуру экономических отношений и мировых рынков, а также сами принципы реализации проектов производственными компаниями и предприятиями. В данном случае можно отметить, что этот этап характеризовался активным вовлечением в процессы цифровизации широких масс населения, в результате чего производители были вынуждены кардинально модифицировать собственные бизнес-модели, сделав акцент на создание инноваций, а конкуренция между ними значительно возросла. Причиной роста конкуренции стала доступность ресурсов интернета для продвижения своей продукции как крупным, в так и небольшим компаниям, что поставило их, по сути, в равные условия в плане интернет-коммуникаций с потребителями. Именно это привело к сокращению технологических циклов, вынуждая компании и предприятия увеличивать темпы проводимых НИОКР и снижать сроки внедрения разработанных новшеств в производство.

Рассмотренные выше процессы оказали существенное влияние и на развитие промышленности. Необходимость сокращения технологических циклов, а также временных затрат на технологическую подготовку производства и оптимизацию структуры производственных процессов уже в середине прошлого десятилетия способствовала развитию новых моделей и технологий управления предприятием. На фоне успехов в развитии систем искусственного ин-

теллекта все более очевидной становилась необходимость развития комплексной автоматизации производства, обеспечивавшей целый ряд важных экономических и технических эффектов. Среди таких эффектов можно указать рост объемов производства, сокращение себестоимости продукции за счет экономии на заработной плате высвобождаемых в процессе автоматизации рабочих, повышение качества производимой продукции и возможность более гибкой организации и управления предприятием. Кроме того, внедрение новых систем комплексной автоматизации позволяло сократить время на переналадку и настройку оборудования, вместе с тем повысив прозрачность всей совокупности производственных процессов.

Анализируя в этом контексте развитие российской промышленности, можно отметить негативное влияние на нее сырьевой модели экономики, когда высокие цены на углеводородные ресурсы и наполнение за счет их экспорта государственного бюджета определенным образом оттеснили задачу развития собственной инновационно-ориентированной промышленности на второй план. На практике, несмотря на официально принятый курс на построение подобной промышленной системы, инвесторы относились к этой задаче скептически ввиду значительного числа накопившихся в реальной промышленной сфере проблем, многие из которых требовали вложения существенных финансовых ресурсов с перспективой окупаемости через 7-10 лет. Кроме того, реальная модернизация предприятия как сложной социально-технологической системы требовала не только финансовых вложений, но и привлечения к ее решению опытных экспертов, способных за сравнительно короткий срок проанализировать все подсистемы и процессы предприятия, рассчитать

его социально-экономическую эффективность и сформировать комплексный план его модернизации.

На первый план задача инновационного развития российской промышленности вышла в тех кризисных условиях, когда прежняя ресурсная модель экономики оказалась неспособна обеспечить достаточный приток средств в бюджет по причине снижения цен на нефть и нестабильной динамики самого рынка углеводородов. Еще одним фактором стали введенные западными государствами санкции, помимо прочего, устанавливающие запрет на ввоз в Россию целого ряда технологий и оборудования. Этот фактор поставил отечественную экономику перед угрозой необратимого технологического отставания от лидеров технического прогресса, когда, с учетом высокой динамики глобальной инновационной экономики, разрыв между Россией и странами Запада с годами будет лишь нарастать. В этой ситуации руководством государства был объявлен курс на импортозамещение как путь к созданию технологически самодостаточной экономики, независимой от глобальной конъюнктуры цен на нефть.

Развитие импортозамещения стало той ключевой идеей, которая позволила консолидировать вокруг задачи инновационного развития промышленности как государственные, так и частные инвестиционные ресурсы, а ее решение стало одной из постоянных тем повестки в выступлениях высшего руководства государства. Вместе с тем переход к активной практической модернизации промышленности выявил значительное число проблем, остававшихся за рамками фокуса активного внимания государства и экспертов в период стабильности и эффективности ресурсной модели экономики. Эти проблемы, часть из которых рассмотрены выше, оказывают негативное влияние и на темпы текущего

развития промышленности, поскольку они не были решены в период роста экономики за счет экспорта природных ресурсов. И сейчас, в период кризиса, они вновь вышли на первый план с учетом объективной необходимости развития импортозамещения.

Для более полного понимания текущего состояния российской промышленности следует проанализировать динамику развития промышленного производства за последние годы (см. рисунок) [4].

Рисунок. Индекс промышленного производства в России за 20142019 гг., 2014 год = 100 [4]

На диаграмме на рисунке отражена динамика изменения индекса промышленного производства в России с 2014-го по первое полугодие 2019 года, в рамках которого анализируются изменения динамики промышленности в целом, добывающей и обрабатывающей промышленности, производства и распределения электроэнергии, газа и кондиционирования воздуха, а также водоснабжения и ликвидации загрязнений. Рассматривая изменения темпов развития промышленности в целом, можно отметить, что в 2015 году величина ее индекса составила -0,8%, приняв отрицательное значение, а уже в 2016 году она вышла на положительный уровень, увеличившись на 2,2%. В 2018 году данный индекс снова показал рост, еще на 2,1%, а уже в 2018-м — вырос сразу на 2,9%.

Рассмотрим подробнее динамику развития промышленности по отдельным направлениям. В частности, обрабатывающая промышленность продемонстрировала в 2015 году отрицательное значение индекса, составившее -1,3%. В 2016 году отмечена фаза роста на 2,6%, а в 2017 году — устойчивый рост на 2,5%. Дальнейшее повышение индекса произошло в 2018 году — еще на 2,6%, а рост за первое полугодие 2019 года составил 1,9%.

Более высокие темпы роста демонстрирует добывающая промышленность. Как можно отметить из данных диаграммы на рисунке, ее индекс единственный из всех остальных на протяжении последних лет принимал исключительно положительные значения. В частности, в 2015 году величина ее роста равнялась 0,7%, в 2016-м — 2,3%, а в 2017-м — 2,1%. Значительный рост индекса произошел в 2018 году, когда он вырос сразу на 4,1%, а за первое полугодие 2019 года он поднялся еще на 4%.

Скромнее выглядят результаты предприятий, ответственных за обеспечение электроэнергией, газом, паром и кондиционирование воздуха. В 2015-м году темпы их развития упали до -1%, что соответствует отрицательной динамике развития обрабатывающей промышленности. В 2016-м году рост составил 2%, а уже в 2017 году — очередное падение индекса, в этот раз — до -0,4%. В 2018 году отмечен рост до 1,6%, а за первое полугодие 2019-го значение динамики индекса равнялось 0%.

Наименее успешной стала отрасль, объединяющая предприятия, осуществляющие водоснабжение, водоотведе-ние, сбор отходов и ликвидацию загрязнений. В 2015 году произошел провал индекса ее развития до -4,8%, а в 2016 году — достаточно слабый рост до 0,8%. Очередное падение индекса до -2,1% зафиксировано в 2017 году. Некоторая положительная динамика наблюдалась в 2018 году, в котором ее индекс вырос на 2%, а за первое полугодие 2019 года его рост составил 1,5%.

Как можно отметить из проанализированных выше данных, в настоящее время рост отечественной промышленности происходит преимущественно за счет экономического роста предприятий добывающей промышленности, связанной с экспортом углеводородных ресурсов. Показатели роста обрабатывающей промышленности, ответственной за формирование несырьевого экспортного потенциала России и производство инноваций, не столь высоки. В частности, в 2018 году темпы роста предприятий добывающей промышленности превысили аналогичный показатель обрабатывающей отрасли в 1,5 раз, а в первом полугодии 2019 года — уже более чем в 2 раза. Во многом это связано с тем, что на большинстве предприятий обрабатывающей

промышленности не были в достаточной степени решены основные фундаментальные проблемы, связанные с высоким техническим износом и устареванием оборудования, низкой степенью автоматизации производственной системы, недостатком молодых кадров. Как следствие, такие предприятия попросту не смогли обеспечить достаточно развитую производственную базу для выпуска высокотехнологичной инновационной продукции, требующей для своего производства современного и высокоточного оборудования. Результатом подобной инерционности стала низкая инвестиционная привлекательность этих предприятий в глазах российских и зарубежных инвесторов, а инициированная Западом политика санкций существенно сократила сами возможности по привлечению иностранных инвестиций.

Библиографический список:

1. Рождественский А.В., Голов Р.С. Экономическое развитие машиностроения России: состояние, динамика развития и основные векторы модернизации // Экономика и управление в машиностроении. 2015. № 1. С. 5-12.

2. Голов Р.С., Мыльник А.В. Теоретические основы реиндустриа-лизации экономики в контексте системной инновационной модернизации промышленности // Экономика и управление в машиностроении. 2016. № 3. С. 15-20

3. Голов Р.С. Теоретическая база инновационно-инвестиционной деятельности промышленного производства // Технология машиностроению. 2009. № 10. С. 50-53.

4. Тузов К.А., Сабельников И.И. Динамика промышленного производства в России: опережающий рост добывающего сектора. Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики

№ 51 // Аналитический центр при Правительстве РФ. Июль 2019 г. URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/23445.pdf

References

1. Rojdestvenskiy A.V., Golov R.S. Economic development of machinebuilding in Russia: state, dynamics of development and main vectors of modernization // Economics and management in machine-building.

2015. № 1. S. 5-12.

2. Golov R.S., Mylnik A.V. Theoretical foundations of reindustrialization of the economy in the context of system innovation modernization of industry // Economics and management in mechanical engineering.

2016. № 3. S. 15-20

3. Golov R.S. The theoretical basis of innovative-investment activity of industrial production//Technology of mechanical engineering. 2009. № 10. S. 50-53.

4. Tuzov K.A., Sabelnikov I.I. The dynamics of industrial production in Russia: the outstripping growth of the mining sector. Bulletin on current trends of the Russian economy No. 51 // Analytical Center under the Government of the Russian Federation. July 2019 URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/23445.pdf

Контактная информация I Contact information

ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» / Moscow Aviation Institute (National Research University)

Волоколамское шоссе, 4, Москва, A-80, ГСП-3, 125993, Россия / 125993, Moscow, Volokolamskoe shosse, 4

Анисимов Константин Владимирович / Anisimov Konstantin Vladimirovich

kaf501@mai.ru

+7 (499) 158-42-69