Анализ современного состояния энергосбережения в российской промыiленности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

362

DOI: 10.38197/2072-2060-2020-222-2-362-379

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ЧАСТЬ 2)1 ANALYSIS OF THE CURRENT STATE OF ENERGY SAVING IN THE RUSSIAN INDUSTRY (PART 2)

ПАЛАМАРЧУК Алексей Григорьевич

Аспирант кафедры «Менеджмент и маркетинг высокотехнологичных отраслей промышленности» ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»

Aleksey G. PALAMARCHUK

Postgraduate at the Management and marketing of high-tech industries Department Moscow Aviation Institute (National Research University)

Во второй части исследования автором проанализированы глубинные причины высокой энергоемкости промышленных предприятий. Рассматривается влияние на сохранение тенденции избыточного энергопо-

1 Первая часть статьи опубликована в Научных трудах ВЭО России, том № 1 (221), 2020 г. [7].

АННОТАЦИЯ

требления в производственной сфере различных факторов, в том числе связанных с кризисом промышленности в 90-х гг. прошлого столетия. Анализируется роль и значимость законодательно-правовой базы в сфере энергосбережения, начало формирования которой было положено с введением в действие Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» в 2009 г. Подробно рассматриваются понятие и сущность энергетического аудита и энергосервиса как ключевых инструментов энергосбережения на промышленных предприятиях.

ABSTRACT

In the second part ofthe research,author analyzes the underlying causes of industrial enterprises' high energy intensity. The influence of various factors, including those related to the industrial crisis in the 90s ofthe last century, ofthe excessive energy consumption trend continuation in the production sector is considered. The article analyzes the role and significance ofthe legal framework in the field ofenergy saving, which was initiated with the introduction of Federal law No. 261-FZ «About energy saving and energy efficiency...» in 2009. The concept and essence of energy audit and energy service as key energy saving tools in industrialenterprises are considered in detail.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Энергоемкость экономики, энергосбережение, кластеры, энергоэффект, модернизация промышленности,энергетический аудит, энергетический сервис.

KEYWORDS

Economy's energy intensity, energy saving, clusters, energy effect, industrial modernization, energy audit, energy service.

Проведенный в первой части статьи [7] анализ сравнительной энергоемкости и энергоэффективности российской и зарубежной промышленных систем позволяет сделать вывод о наличии у России существенного потенциала энергосбережения. Как можно отметить из данных, приведенных в первой

364

части статьи, современная отечественная промышленность, к сожалению, является одной из самых энергоемких в мире [7]. Наряду с перечисленными в первой части статьи причинами [7], на высокий уровень ее энергопотребления влияет ряд факторов.

Ключевым из данных факторов выступает использование на предприятиях значительной доли устаревшего производственного оборудования. При его создании в 70-80-х гг. прошлого столетия, в большинстве своем, разработчики в принципе уделяли достаточно мало внимания такому параметру его функционирования, как энергоэффективность, не включая его в число первоочередных технических критериев при его проектировании. Применение подобного оборудования российскими предприятиями в современных условиях вызвано, как правило, отсутствием необходимых средств на модернизацию производства.

В числе причин подобной ситуации следует отметить длительный и глубокий кризис российской промышленности, вызванный распадом Советского Союза и стремительным переходом от плановой экономической системы к рыночной экономике. Для подавляющего большинства предприятий, при отсутствии времени на адаптацию к изменившейся экономической реальности, эти события стали серьезным экономическим потрясением, за которым последовали многочисленные банкротства и остановка производства десятков заводов по всей стране. В этот период в рамках массовых сокращений персонала были уволены тысячи опытных инженеров, конструкторов и рабочих, обладавших необходимыми компетенциями для развития и технического переоснащения предприятий, что также снизило возможности руководства в плане модернизации и автоматизации производства.

Эти процессы происходили на фоне общего фундаментального кризиса российской экономики, длившегося практически до конца 90-х гг. XX в., в условиях которого государство не имело возможностей и ресурсов для обеспечения поддержки собственной промышленности. В этот период на большинстве предприятий в принципе

не проводились мероприятия по модернизации производства, что привело к техническому отставанию российской промышленности от ведущих промышленно развитых государств Запада и Азии. Лишь к началу 2000-х гг. российская экономика вышла из затяжного кризиса, что позволило руководству государства инициировать процессы модернизации промышленности, обеспечивая их необходимыми экономическими ресурсами и привлекая в развитие предприятий отечественные и зарубежные инвестиции.

Образовавшееся техническое и технологическое отставание российской промышленности привело к высокой степени инерционности ее дальнейшего развития. Прежде всего это было связано с массовыми сокращениями опытных специалистов, произошедшими в 90-х гг. XX в., которые привели к уходу из отрасли тех профессионалов, которые обладали необходимыми компетенциями для осуществления технического и инновационного развития предприятий. Кроме того, при установлении новым руководством России курса на модернизацию экономики и промышленности методология ее проведения в экспертном и профессиональном сообществах попросту отсутствовала. Имевшиеся на тот момент разработки в области технического развития промышленности, созданные еще в советский период времени, были ориентированы на плановую модель экономики и не подразумевали экономического развития предприятий в условиях открытого рынка.

На данном этапе в разработку методологических и прикладных основ развития промышленности активно включились сотни российских ученых, формируя теорию, методологию, методы, подходы и инструменты для решения этой проблемы. В этой работе ими был учтен опыт инновационного развития промышленности, накопленный к тому времени ведущими индустриальными державами, а также ценные практически ориентированные элементы организации высокотехнологичного производства, созданные в советский период. Благодаря подобному синергетическому использованию российского и зарубежного опыта, российскому на-

3

учному сообществу удалось сформировать следующий виток развития отечественной инноватики, создав при этом уникальные модели управления инновационно-инвестиционной деятельностью, кластерных и сетевых структур, автоматизированных систем управления предприятиями и др.

Внедрение их разработок в промышленной сфере на микроуровне позволило за достаточно короткий период времени сформировать базисные основы эффективного управления внедрением и коммерциализацией инноваций на предприятиях, обеспечив при этом их руководство необходимым инструментарием для оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов. Усвоение новой методологии позволило руководству предприятий совершенно иначе взглянуть на процессы создания инноваций, а также на роль в этой деятельности университетов и научно-исследовательских институтов. Это позволило достичь качественных изменений на мезоуровне: осознание необходимости привлечения к работе по созданию инноваций представителей науки способствовало консолидации предприятий с научными структурами в рамках совместных кластеров. Развитие кластеров, в свою очередь, привело к изменению ландшафта всей промышленности уже на макроуровне. Понимание важности подобной организационно-технологической интеграции открыло для ученых, экспертов и руководства государства перспективы формирования высокотехнологичной индустриальной экономики путем дальнейшего объединения кластерных и сетевых структур на базе отраслевых и региональных инновационных систем, крупных национальных технологических платформ с их конечной консолидацией в рамках национальной инновационной системы (НИС).

При этом следует отметить, что проблема избыточной энергоемкости российской промышленности долгое время оставалась за пределами фокуса внимания экспертного и научного сообществ. Лишь в 2009 г. энергоэффективность и ресурсосбережение были официально приняты в качестве одного из приоритетных направлений

модернизации экономики. В числе других направлений ее модернизации были определены ядерные, космические, медицинские, а также стратегические информационные технологии. Первое заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России состоялось под председательством являвшегося на тот момент президентом РФ Д.А. Медведева 18 июня 2009 г.

Вторым значимым шагом государства в направлении повышения энергоэффективности экономики и промышленности стал ввод в действие Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 г. В данном законе впервые были в четкой структурированной форме изложены основные направления государственной политики в области энергосбережения. Действовавший до этого Федеральный закон № 28-ФЗ «Об энергосбережении» от 3 апреля 1996 г. обладал крайне слабой детализацией в части конкретных полномочий государственного аппарата и его отдельных органов, участников рынка и общества, не устанавливал сроки их выполнения. Он представлял собой, по сути, рамочный документ, направленный на определение основных направлений энергосбережения и создание общего концептуального контекста. Справедливости ради следует отметить, что даже его разработка в условиях стремительного перехода государства к рыночной экономике стала первым и значимым шагом на пути к повышению энергоэффективности экономики.

В то же время он не обладал достаточной практикоориентиро-ванностью, прикладной детализацией и элементами, связанными с государственным мониторингом и контролем, необходимыми для реального системного развития энергосбережения. В отличие от Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...», в нем отсутствовали четкие требования к энергоэффективности различных типов зданий, крайне слабо были формализованы принципы обеспечения

368

энергосбережения в отдельных секторах экономики. Также данный закон не предусматривал конкретные сроки обеспечения зданий и сооружений приборами учета энергоресурсов и формат отчетности об их потреблении. В нем отсутствовали положения об одном из основных механизмов энергосбережения — энергетическом сервисе и условиях его внедрения и ряд других важных практических элементов.

Эти недостатки негативно сказались на темпах внедрения энергосбережения в различных отраслях экономики, промышленности и в социальной сфере. Как показала практика, отсутствие мер жесткого государственного контроля и ответственности участников рынка за внедрение энергосберегающих мероприятий привело к игнорированию ими самой деятельности по повышению энергоэффективности. Отчасти это объясняется экономическим кризисом и дефолтом, произошедшим в 1998 г., поскольку у предприятий и организаций зачастую не было достаточных средств на проведение энергетических обследований и внедрение энергосберегающего оборудования. В то же время подобное индифферентное отношение к данной области сохранилось у них и в первой половине 2000-х гг., когда экономика демонстрировала уверенный рост и в распоряжении предприятий были достаточные объемы инвестиций для внедрения энергоэффективных технологий.

Достаточно малое внимание уделялось данной проблематике и представителями научного сообщества. Отсутствие широкого практического интереса и четко сформулированного запроса от государства и участников рынка на разработки в сфере энергосбережения привело к тому, что над созданием методологии развития энергосбережения в условиях российской экономики работали лишь отдельные ученые, специализирующиеся преимущественно на исследованиях в сфере энергетики. Ученые-экономисты подобные исследования, к сожалению, практически не проводили, что негативно сказалось на адаптации технических методов повышения энергоэффективности к условиям реальной экономики.

Введенный в действие в 2009 г. Федеральный закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» стал, по сути, основой для реализации системной государственной политики в области энергосбережения. Включая в себя его четкие критерии, принципы, методы и понятийный аппарат, этот законодательный акт послужил также базисом для формирования энергосбережения как целостной отрасли. Этому способствовала активная позиция профильных министерств и ведомств, на которые была возложена задача практической реализации энергосберегающей политики с выделением им соответствующих полномочий и бюджетных средств на выполнение ее отдельных задач. Следует отметить, что подобный путь развития сферы энергоэффективности, в котором государственные политика и ресурсы играли роль первоочередного драйвера, прошли и ведущие западные государства.

В частности, в США именно государство создало фундамент для формирования отрасли энергосбережения. Поводом к развитию энергосбережения послужил крупный энергетический кризис, произошедший в 1973 г. из-за их поддержки Израиля в военном конфликте с рядом арабских стран, известном как «Война судного дня». Введенное арабскими государствами эмбарго на поставку нефти в США и ряд других западных стран привело к серьезному дефициту энергоносителей, росту цен на все виды топлива. Столь серьезное экономическое потрясение привело руководство Соединенных Штатов к переосмыслению своих подходов к управлению топливно-энергетическим комплексом и к пониманию необходимости рационализации использования всех видов энергии и энергоресурсов.

В качестве ответа на полученный негативный опыт американскими учеными и специалистами была разработана одна из первых в мире государственных программ по энергосбережению — Федеральная программа по энергетическому менеджменту. Целевой сферой ее применения стали государственные и муниципальные

здания по всей стране. Для ее реализации правительством был выделен отдельный бюджет, в рамках которого осуществлялись энергосберегающие мероприятия и обучение ответственных за энергосбережение сотрудников государственных организаций. Внедрение мероприятий и обучение персонала проводились при постоянной поддержке штата государственных специалистов. Это позволило создать базовую методологическую и экономическую инфраструктуру для дальнейшего развития энергосбережения уже с привлечением частных инвестиционных ресурсов. Первичное участие государства в ее создании с дальнейшей экономической поддержкой инициатив по повышению энергоэффективности стало важным сигналом для инвесторов и предпринимателей, способствуя созданию ими частных компаний в данной сфере. Подобный подход применялся и в ряде европейских стран, в частности в Германии, Англии, Франции и Италии, на сегодняшний день являющихся признанными мировыми лидерами в области энергосбережения.

Практическое применение положений, изложенных в Федеральном законе № 261-ФЗ, в промышленной сфере способствовало проведению процессов подготовки предприятий к реализации энергосбережения. Среди мер такой подготовки следует отметить в первую очередь проведение комплексных энергетических обследований, позволивших выявить утечки энергии и энергоресурсов, определив текущее техническое состояние систем энергоснабжения и инженерных коммуникаций предприятий. Под энергетическим обследованием (энергетическим аудитом) понимается комплекс аналитических и инженерно-технических методов и инструментов, направленный на системное обследование объекта недвижимости с целью установления параметров состояния его инженерных и энергетических коммуникаций, динамики энергопотребления, определения технических проблем и утечек энергии с последующей разработкой перечня рекомендуемых энергосберегающих мероприятий. Проведение энергетических аудитов, согласно требованиям

данного Закона, может осуществляться исключительно компаниями — членами специализированных саморегулируемых организаций (СРО). На практике энергетические аудиты стали для предприятий важным подготовительным этапом, предоставив в распоряжение их руководства развернутую картину состояния систем энергопотребления, текущих технических проблем, выявив наиболее энергоемкое оборудование и изношенные участки энергетических коммуникаций. При этом наличие у руководства перечня рекомендуемых энергосберегающих мероприятий позволило рационализировать сам процесс их финансирования, исходя из уровня экономической эффективности конкретных мероприятий и технологий с учетом результатов обследования и выявленных технических проблем.

Еще одним шагом на пути к энергосбережению в промышленности, следующим из положений Федерального закона № 261-ФЗ, стала обязанность предприятий устанавливать на своих объектах приборы учета энергии и энергоресурсов. Благодаря их применению руководители предприятий получили в свое распоряжение развернутую информацию о динамике их потребления как для нужд производства, так и в его административных и обеспечивающих подсистемах. Это позволило им оптимизировать режимы работы отдельных цехов и зданий, снизив тем самым среднесуточное количество пиковых нагрузок и перегрузок энергосистем, в том числе благодаря изменению графика и смен работы отдельных подразделений предприятия. Вместе с тем установка приборов и систем учета энергии обеспечила соблюдение прозрачности во взаиморасчетах между предприятиями и организациями — поставщиками энергии. Если раньше поставщики могли искусственно завышать количество поставленной энергии, тем самым получая сверхприбыли, то теперь, обладая точной информацией о количестве и качественных параметрах потребленной энергии, предприятие получило возможность оплачивать только ее реально потребленный объем.

В рамках дальнейшего развития политики в сфере энергосбережения Министерством энергетики РФ была разработана и введена в действие Государственная программа Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года», утвержденная распоряжением Правительства РФ № 2446-р от 27 декабря 2010 г. Ключевой целью ее реализации выступило снижение энергоемкости ВВП на 40% за период с 2007 по 2020 г. Для достижения этой и иных содержащихся в ней целей на реализацию программы было предусмотрено финансирование из федерального бюджета в объеме 70 млрд руб., распределенное на два этапа — 35 млрд руб. с 2011 по 2015 г. и 35 млрд руб. с2016по 2020 г. В контексте повышения энергоэффективности промышленности разработчиками программы в ее структуре была выделена подпрограмма «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в промышленности». Согласно целевым критериям этой подпрограммы, объем экономии первичной энергии в годовом выражении к концу первого этапа (к началу 2016 г.) должен был составить 34,33 млн тонн условного топлива (т.у.т.), а к окончанию второго этапа (на начало 2021 г.) — 50,75 млн т.у.т.

Помимо финансирования проведения энергетических аудитов, подпрограмма предусматривала финансовое стимулирование энергосберегающих проектов, предлагаемых предприятиями на условиях их совместного финансирования, а также реализацию в их структуре типовых проектов, в число которых вошли следующие:

• «Эффективные электродвигатели»: закупка предприятием и установка электродвигателей с высоким классом энергоэффективности вместо перемотки старых моделей.

• «Регулируемый электропривод»: закупка и установка регулируемого электропривода на предприятии.

• «Эффективные системы сжатого воздуха»: внедрение технологий по оптимизации систем управления сжатым воздухом и устранения его утечек, а также утилизации тепла.

• «Эффективные системы промышленного освещения»: автоматизация систем освещения и применение энергоэффективных ламп.

• «Эффективные системы пароснабжения»: комплексные мероприятия, предусматривающие организацию учета производимого предприятием пара, использующегося в производстве.

Рис. 1. Соотношение средств, затраченных на энергосберегающие мероприятия, и полученного эффекта от их реализации с 2008 по 2016 г. (тыс. руб.)

Представителями федеральных министерств и ведомств ожидалось, что вложение столь значительных объемов финансовых ресурсов в мероприятия по энергосбережению во всех отраслях экономики позволит в ближайшие годы получить существенный энергетический эффект, приблизив российскую экономику по уровню энергоэффективности к мировым лидерам. Как показал проведенный автором анализ, данная цель, к сожалению, не была достигнута. Об этом свидетельствуют данные Федеральной службы государственной статистики о динамике затрат на энер-

374

госбережение в масштабах всей экономики и уровне достигнутого энергоэффекта (рис. 1) [1].

Как можно отметить из данных диаграммы на рис. 1, существенной является разница между уровнем затрат на энергосбережение и средствами, полученными вследствие достигнутого уровня экономии энергии и энергоресурсов. Так, масштабные вложения в развитие энергосбережения начались еще в 2008 г., в котором в различные энергоэффективные мероприятия было вложено 2,87 млрд руб. В 2010 г. размер вложений в работу по данному направлению составил 1,55 млрд руб., а уже в 2011-м — 2,93 млрд руб. Максимальные показатели по затратам на энергосбережение были достигнуты в 2013 г., когда на повышение энергоэффективности были направлены бюджетные средства в размере 4,76 млрд руб. В 2014 г. величина данного показателя составила 2,79 млрд руб., несколько снизившись в 2015-м до уровня в 2,52 млрд руб. В то же время размер экономии от внедренных энергосберегающих мероприятий является более чем скромным. К примеру, в 2009 г. он составил лишь 324 млн руб., в 2010-м — 405 млн руб. Эту динамику не смог изменить даже уверенный рост вложений в реализацию подобных мероприятий в 2011-2013 гг., в которые достигнутый эффект оказался на том же уровне: в 2011 г. он составил 720 млн руб., в 2012-м — 692 млн руб., а в 2013-м — лишь 552 млн руб. Таким образом, на реализацию энергосбережения в 2012 г. было потрачено в 5 раз больше средств по сравнению с полученной экономией в финансовом выражении, а в 2013 г. этот разрыв составил и вовсе 8,5 раза. Рассмотренные показатели соотношения затрат бюджетных ресурсов на энергосбережение и достигнутых результатов позволяют сделать вывод о крайне низкой результативности, при которой сами внедренные мероприятия оказались глубоко убыточными, а полученная экономия была несопоставима с масштабами вложенных в повышение энергоэффективности средств.

В рамках анализа причин столь низкой эффективности реализованных мероприятий применительно к сфере промышленности

автором был определен ряд проблем и барьеров, которые не позволили достичь значительного эффекта от внедрения проектов по повышению энергоэффективности.

Первая и основная причина низкой результативности применяемых мер по энергосбережению заключается в том, что их практическая реализация большинством промышленных предприятий представляет собой выборочное внедрение наименее затратных мероприятий и не обладает системностью, затрагивая лишь отдельные участки инженерных систем и группы оборудования. Зачастую в основе этих мероприятий лежит незначительный по масштабам капитальный ремонт ограждающих конструкций, замена источников освещения, установка датчиков присутствия рабочих в производственных помещениях и т.д. Еще одним малозатратным мероприятием выступает обучение сотрудников предприятия основам энергосберегающего поведения на производстве, реализацию которого для главных инженеров и главных энергетиков государственных промышленных организаций проводило ФГБУ «Российское энергетическое агентство». При этом лишь малая доля предприятий фокусировалась на устранении наиболее значимых причин избыточной энергоемкости. Во многом подобный подход руководства предприятий к энергосбережению связан с отсутствием у них достаточных финансовых ресурсов, необходимых для проведения модернизации энергетического и производственного оборудования, инженерных систем и сетей предприятия, внедрения автоматизированных систем управления энергосбережением. Выделенные на реализацию энергосберегающей политики средства государственного бюджета в масштабах всей промышленности, с учетом уровня стоимости нового производственного оборудования, эти затраты не покрывали. Недостаток финансовых ресурсов и высокая стоимость их привлечения за счет банковских кредитов и иных заемных средств стали для предприятий ключевым барьером на пути к повышению энергоэффективности производства.

37

Вторая причина заключается в неверном понимании механизма энергосбережения со стороны руководства предприятий. В частности, декларируемое Федеральным законом № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» активное проведение энергетических обследований вкупе с повсеместной установкой приборов учета энергии и энергоресурсов многими руководителями воспринималось как непосредственно энергосберегающие мероприятия, которые должны принести существенный экономический эффект. В действительности эти мероприятия представляют собой необходимый уровень подготовки к реализации энергосбережения. Они предназначены для анализа текущего состояния энергопотребления и существующих проблем в данной сфере с созданием необходимой аппаратной инфраструктуры для обеспечения учета потребления энергии и энергоресурсов в режиме реального времени. При этом практическое энергосбережение следует за ними уже в форме конкретных проектов по модернизации и автоматизации производства, внедрению энергоэффективных технологий и систем и т.д.

В качестве третьей причины, тесно связанной с первыми двумя, выступает крайне низкое использование одного из наиболее эффективных механизмов современного энергосбережения — энергетического сервиса (энергосервиса). Под энергетическим сервисом понимается комплекс аналитических и прикладных мероприятий по повышению энергетической эффективности организации, выполняемый специализированной энергосервисной компанией (ЭСКО) за счет вложения в проект собственных финансовых и материальных ресурсов с их последующим возвратом из получаемой заказчиком экономии в течение срока действия энергосервисного договора (контракта). Из представленного определения можно отметить, что энергетический сервис представляет собой весьма нестандартный по обычным меркам подход к энергосбережению. В традиционном понимании любой проект, в том числе в сфере энергосбережения, требует финансовых вложений со стороны самого заказчика.

Зачастую именно этот фактор представляет собой ключевой барьер на пути энергосбережения в российской промышленности, когда у предприятия отсутствуют необходимые ресурсы на закупку дорогостоящего оборудования и технологий.

При реализации механизма энергосервиса исполнителем проекта и инвестором в одном лице выступает ЭСКО, использующая собственные или заемные финансовые ресурсы. Следуя логике алгоритма энергосбережения, ее специалисты проводят энергетическое обследование, на основе которого формируется энергоэффективный проект. Данный проект включает в себя предлагаемые для внедрения оборудование и технологии, различные прикладные мероприятия, а также расчеты их экономической эффективности и сроков окупаемости. На основе этих сроков компанией определяется длительность заключаемого с предприятием энергосервисного договора. В нем указывается как размер заявленной со стороны ЭСКО экономии энергии в расчете по месяцам, так и доля от этой экономии в финансовом выражении, которая перечисляется на счет исполнителя в качестве возврата вложенных им инвестиций. Фиксирование достигнутой экономии производится на основе получения показаний от устанавливаемых ЭСКО приборов учета энергии. В случае если в какой-то из месяцев в течение срока действия договора заявленные в нем показатели экономии не достигаются, в отношении энергосервисной компании следуют штрафные санкции.

Согласно условиям договора, предприятие в течение срока его действия оплачивает стоимость получаемой энергии и энергоресурсов в объеме, соответствующем уровню потребления до внедрения энергоэффективных технологий и оборудования. При этом часть средств непосредственно за сократившийся в результате экономии объем закупаемой энергии оно перечисляет поставщикам, а оставшуюся часть, соответствующую доле достигнутой экономии, — энергосервисной компании. Благодаря такому подходу внедрение энергосбережения становится для предприятия

378

беззатратным мероприятием, оплачиваемым энергосервисной компанией. Тот факт, что сама ЭСКО несет полную ответственность за достижение результата в части роста энергоэффективности, позволяет также говорить о минимальных рисках подобного механизма для заказчика.

Внедрение энергетического сервиса, по мнению автора, представляет собой один из важнейших драйверов системного энергосбережения в промышленности, использование которого способно коренным образом повысить ее энергоэффективность. Современные технологии энергетического сервиса тесно связаны с фундаментальными принципами и подходами к цифровизации предприятий, равно как и само стремление к энергоэффективности представляет собой неотъемлемую часть работы по инновационному развитию промышленности.

Библиографический список

1. Электронный портал Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru

2. Голов P.C., Теплышев В.Ю. Основные факторы и источники образования экономического эффекта при реализации мероприятий по энергосбережению в промышленности//Экономика и управление в машиностроении. 2016. № 2. С. 33-36.

3. Голов P.C. Энергосбережение — основной вектор экономического развития России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2006. Т. 62. С. 297-304.

4. Голов P.C. Энергосбережение в России: состояние и перспективы // Научные труды Вольного экономического общества России. 2017. Т. 207. С. 407-438.

5. Голов P.C. Энергетический сервис как экономический драйвер развития высокотехнологичной промышленности // Научные труды Вольного экономического общества России. 2018. Т. 211. С. 108-119.

6. Голов P.C., Мыльник A.B., Прокофьев Д.А. Основы построения энергоэффективных кластеров в условиях развития высокотехнологичной промышленности // Экономика иуправление в машиностроении. 2017. № 5. С. 5-8.

7. Паламарчук А.Г. Анализ современного состояния энергосбережения в российской промышленности (часть 1) // Научные труды Вольного экономического общества России. 2020. Т. 221. С. 270-282.

List of References

1. Electronic portal of the Federal State Statistics Service. URL: http://www.gks.ru

2. Golov R.S., Teplyshev V.Y. The main factors and sources of economic effect in the im-

plementation of energy saving measures in industry//Economics and management in mechanical engineering. 2016. No. 2. P. 33-36.

3. Golov R.S. Energy saving is the main vector of Russia's economic development // Scientificworks of the Free economic society ofRussia. 2006. V. 62. P. 297-304.

4. Golov R.S. Energy saving in Russia: State and Prospects//Scientific works of the Free economic society ofRussia. 2017. V. 207. P. 407-438.

5. Golov R.S. Energy service as an economic driver for the development of high-tech industry//Scientific works of the Free economic society of Russia. 2018. V. 211. P. 108-119.

6. Golov R.S., Mylnik A.V., Prokofiev D.A. Fundamentals of energy-efficient clusters building in high-tech industry // Economics and management in mechanical engineering. 2017. No. 5. P. 5-8.

7. Palamarchuk A.G. Analiz sovremennogo sostojanija jenergosberezhenija v rossijskoj promyshlennosti (chast' 1) // Nauchnye trudy Vol'nogo jekonomicheskogo obshhest-va Rossii. 2020. T. 221. S. 270-282.

Контактная информация / Contact information

ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», 125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, 4, А-80, ГСП-3/

Moscow Aviation Institute (National Research University), 4, Volokolamskoe shosse,

Moscow, 125993, The Russian Federation

Паламарчук Алексей Григорьевич / Aleksey G. Palamarchuk

+7 (499) 158-42-69, e-mail: kaf501@mai.ru