CC BY
61ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ В РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ENERGY SAVING IN RUSSIA: STATE AND PROSPECTS
Р.С. ГОЛОВ
Член Президиума ВЭО России, и.о. заведующего кафедрой «Производственный менеджмент» ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»
R.S. GOLOV
Member of the Presidium of VEO of Russia, Acting Head of the Department «Industrial Management» FGBOU VO «Moscow Aviation Institute (National Research University)»
Исследование автора посвящено анализу современного состояния энергосбережения и определению путей его развития. Автором анализируется энергоемкость СССР, объем текущего потенциала энергосбережения и динамика его раскрытия. Исследуется европейская практика повышения энергоэффективности, ее эффекты для экономики и общества. Формируются основные направления развития энергосбережения, включая совершенствование нормативно-правовой базы, подготовку профессиональных кадров, развитие энергетического сервиса и создание инноваций для решения задачи импортозамещения.
408
ABSTRACT
The author's research is devoted to the analysis of the current state of energy conservation and determining the ways of its development. The author analyzes the energy intensity of the USSR, the current capacity of energy saving and the dynamics of its disclosure. The European practice of increasing energy efficiency, its effects on the economy and society is being studied. The basic directions of development of energy saving are formed, including the improvement of the regulatory and legal framework, the training of professional personnel, the development of energy services and the creation of innovations to solve the import substitution problem.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Энергосбережение, энергетический сервис, нормативно-правовая база, подготовка кадров, инвестиции, институционализация, потенциал энергосбережения, энергоемкость экономики, инновации, импортозамещение. KEYWORDS
Energy saving, energy service, regulatory framework, training, investment, institutionalization, energy saving potential, energy intensity of the economy, innovation, import substitution.
Сложная экономическая ситуация, стремительное сокращение иностранных инвестиций в российскую экономику, ограничения, выдвигаемые западными банками при кредитовании российских финансовых структур — все это элементы единой проблемы — ограниченности доступных экономических ресурсов. В подобных условиях единственным логическим выходом являются поиск и высвобождение тех доступных ресурсов, которыми до этого в благоприятной обстановке наше государство, к сожалению, пренебрегало.
И одним из главнейших резервов является тот потенциал энергосбережения, раскрытие которого позволит высвободить многие миллиарды рублей. И начать исследование, посвященное проблематике и основным путям его раскрытия посредством системного развития энергосбережения, автор полагает целесообразным с анализа динамики производства энергии в условиях советской экономики (рис. 1) [6].
Рис. 1. Динамика производства энергии в СССР за период с 1970 по 1988 годы (млн т.у.т.)
Одним из отличительных признаков советской экономики была относительная дешевизна энергоресурсов, причиной которой являлся постоянный рост их добычи на протяжении практически всей истории существования
410
СССР, а также их относительная дешевизна для внутренних потребителей. На схеме можно видеть кривую динамики роста добычи и производства всех видов топливно-энергетических ресурсов, а также отдельные кривые, отражающие объемы добычи природного газа, нефти, угля, иных видов топлива и производство электроэнегрии с 1970 по 1988 годы. На протяжении всего этого периода объемы совокупного производства топливно-энергетических ресурсов возрастают. Так, в 1970 году данный показатель составляет 1268 тонн условного топлива, в 1975 году — уже 1621 тонну условного топлива, в 1980 году — 1960 тонн условного топлива, в 1985 году — уже 2197 тонн условного топлива. К 1988 году объемы добычи и производства топливно-энергетических ресурсов составляют 2432 тонны условного топлива.
Касаясь отдельных видов топливно-энергетических ресурсов, можно отметить, что за рассматриваемый период возрастают объемы добычи нефти с 502 млн до 802 млн тонн условного топлива. Объемы добычи газа повышаются более значительно — с 233 млн до 889 млн тонн условного топлива. Добыча угля за период с 1970 по 1988 годы остается приблизительно на одном уровне с незначительными колебаниями по отдельным годам — в 1970 году этот показатель составляет 472 млн тонн условного топлива, в 1975 году — 471 млн, в 1980 году — 457 млн, а в 1988 году — 467 млн. Примечательным является рост объемов производимой электроэнергии. В 1970 году он составляет 46 млн тонн условного топлива, а уже в 1980 году — 84 млн тонн условного топлива. За последующие восемь лет он возрастает до 145 млн тонн условного топлива.
Столь высокий рост динамики добычи и производства топливно-энергетических ресурсов объясняется нужда-
ми развивавшейся в советский период промышленности и иных энергоемких секторов (рис. 2) [1].
■ Снижение сжиганий попутного газа а факелах Эффект азмвщвмИй е электро- и теплоэнергетике
I Производство электроэнергии техническое п Производство электроэнергии косвенные Производство тепла техническое
■ Производство тепла косвенное
■ Переработка топлива техническое
■ Переработка топлива
■ Собственные нужды техничесхие
■ Собственные нужды косвенные
■ Потери технические ■Потери косвенные
■ Промышленность
■ Сельское хозяйство я Трэнсгюрт
■ Коммунальный сектор п Сфера услуг
'Жилые здания
Рис. 2. Потенциал энергосбережения российской экономики
Анализируя диаграмму на рис. 2, на которой отражен совокупный потенциал энергосбережения российской экономики, прежде всего необходимо отметить его колоссальный объем — эксперты оценивают его величину от 470 до 485 тонн условного топлива. Подобный объем эквивалентен половине всех типов энергии и энергоресурсов, потребляемых на всей территории России за год. Наиболее энергоемкими секторами экономики являются промышленность, в которой может быть сэкономлено 73,2 млн тонн условного топлива, жилищная сфера, энергосбережение в которой способно высвободить 77,4 млн тонн ус-
412
ловного топлива, а также производство электроэнергии и тепла. За этими величинами кроется огромный объем работ, которые должны быть проделаны для полноценного раскрытия потенциала энергосбережения нашей с вами экономики. Успех на этом пути, по мнению автора, может быть достигнут только в результате слаженных действий государства, бизнеса и общества. И пока, к сожалению, мы находимся в самом начале пути по раскрытию потенциала энергосбережения, что подтверждается данными следующей диаграммы (рис. 3) [4].
■ 2004 »2014 кер/52005р
Россия Китай Индия Бразилия Южная США Германия Франция Норвегия
Африка
Рис. 3. Сравнение показателей развивающихся стран БРИКС и стран с развитой рыночной экономикой по интенсивности использования энергии на единицу ВВП при постоянном паритете покупательной способности (килограмм нефтяного эквивалента / доллар США в ценах 2005 года)
Для более ясного понимания современной ситуации с энергоемкостью нашей экономики обратимся к данным Министерства энергетики. На представленном графике отражено сравнение использования энергии на единицу ВВП государств — участников БРИКС и стран с развитой рыночной экономикой. Россия в этом рейтинге, как это ни печально, находится на последнем месте с показателем за 2014 год 0,34 килограмма нефтяного эквивалента на 1 доллар
США. Ее уверенно обходят входящие в БРИКС Китай, Индия и Бразилия, а ближе всего по уровню эффективности энергопотребления к ней находится Южная Африка. И это не говоря о США и европейских государствах, которые уже многие годы являются мировыми лидерами в сфере энергосбережения. Этот график наиболее красноречиво отражает ту степень отставания, которую нам предстоит преодолеть, чтобы сделать российскую экономику действительно энергоэффективной. Сравнив степень эффективности использования энергии России и других стран, рассмотрим более подробно состояние отечественного энергосбережения (рис. 4) [4].
2015 2016 го 17 2013 2019 2020 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Рис. 4. Результаты работы Министерства энергетики РФ по снижению энергоемкости ТЭК и прогноз на 2015-2020 годы
Прежде всего коснемся достигнутых результатов повышения энергоэффективности в одном из наиболее энергоемких
414
секторов экономики — топливно-энергетическом комплексе. Как видно из представленных графиков, с 2012 по 2014 годы снижение энергоемкости добычи нефти и газа, а также выработки электроэнергии и тепловой энергии было достаточно значительным. Так, в части добычи нефти она снизилась на 2,75%, при генерации электроэнергии ресурсов тратится на 1,2% меньше, а при генерации тепловой энергии она снизилась всего лишь на 0,44%. Энергоемкость добычи природного газа и вовсе выросла на одну десятую пункта.
В нижней части слайда представлен прогноз раскрытия потенциала энергосбережения. Сегодня, с учетом турбулентности современной экономики, сложно наверняка сказать, будут ли данные значения достигнуты к 2020 году. Одной из причин, которая вселяет скепсис по данному вопросу в рядах российских экспертов, является разрыв между динамикой объемов финансовых ресурсов, вкладываемых в энергосбережение, и результатами от реализации проводящихся на эти средства энергосберегающих мероприятий (рис. 5).
На представленном графике изображена динамика двух важнейших для сферы энергосбережения показателей. Источником данных для графика послужили официальные сведения Государственной службы статистики. Приведенные на нем показатели отражают, с одной стороны, средства, затраченные на энергосберегающие мероприятия с 2008 по 2016 годы, а с другой — полученный от их реализации экономический эффект. Прежде всего заметен колоссальный разрыв между ними. Это не просто незначительное отставание эффекта от затрат. Затраты на энергосбережение в России многократно превышают достигнутый эффект. И здесь надо отметить интересный факт — активный рост затрат начинается в 2009 году, с принятием Федерального закона об энергосбереже-
нии. Затем он нарастает вплоть до 2013 года, основываясь на значительных затратах средств на проведение обязательных с точки зрения этого закона энергетических аудитов по всей стране, а также на масштабной организационной работе по обучению ответственных за энергосбережение, финансировании научных проектов, выделении средств на создание ГИС «Энергоэффективность» и т.д.
6 ООО 000,00 с 5 000 000,00 С Л 000 000,00 С з ооо 000,00 е
2 000 000,00 0 1000 000,00 с
0,00 9
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
—— Затраты на мероприятия по энергосбережению, тыс. руб.
Экономия от проведенных мероприятий по энергосбережению, тыс. руб.
Рис. 5. Соотношение средств, затраченных на энергосберегающие мероприятия и полученного эффекта от их реализации с 2008 по 2016 годы (тыс. руб.)
При этом даже когда затраты приближаются к пяти миллиардам рублей в год, результат от этих мероприятий не достигает даже миллиарда. Это говорит прежде всего о том, что за этот период было внедрено крайне мало реальных технологий и реализовано недостаточно прикладных проектов, поскольку только практические действия и способны
416
принести реальный энергоэффект. Каковы же причины сложившейся ситуации?
Первой из них стала фокусировка исключительно на энергоаудите, требования к проведению которого красной линией идут через весь 261 закон. Все участники рынка энергосбережения помнят тот ажиотаж, который охватил всю страну в те годы, когда выпускались миллионы энергопаспортов и тысячи небольших компаний предлагали «энергопаспорта за 3 тысячи рублей». По словам выступавших впоследствии на отраслевых мероприятиях сотрудников Минэнерго, недействительными или содержащими в себе заведомо ложные сведения оказались более 75% от общего числа паспортов, поступивших в министерство.
Вторая проблема: многие, столкнувшись с совершенно новой сферой, ошибочно решили, что энергоаудиты сами по себе способны дать ощутимый энергетический эффект. Это уже давно известное в экспертных кругах заблуждение, поскольку сам аудит представляет собой обследование, целью которого является определение проблемных с точки зрения избыточного энергопотребления мест в здании и составление перечня энергосберегающих мероприятий. И, чтобы получить реальный эффект, надо сразу после энергоаудита переходить к собственно внедрению данных мероприятий. А для этого необходим энергетический сервис — наиболее совершенный на сегодняшний день и беззатратный для заказчика механизм повышения энергоэффективности.
В-третьих, крайне недостаточно времени было уделено инвестированию в разработку энергосберегающего оборудования и технологий. Эксперты уже несколько лет говорят об импортозамещении, но при этом мы упускаем важнейшее его направление — создание таких технологий и оборудова-
ния, которые позволят нам высвободить дополнительные финансовые резервы.
В-четвертых, следует твердо понять: энергосбережение — это не техническая, а технико-экономическая область. Уже давно в российском энергосбережении существует серьезное расслоение между инженерами, создающими и внедряющими технологии, и экономистами, способными в финансовой проекции оценить эффективность реализуемых технических решений. И далеко не всегда результаты технической оценки проекта являются релевантными оценке его экономической эффективности. Для того чтобы преодолеть этот разрыв, потребуется серьезная работа по организации сотрудничества между экспертами из энергетики и экономики. Но без этой работы, по мнению автора, мы вряд ли сможем обеспечить эффективность вкладываемых в энергосбережение инвестиций.
И, разумеется, учитывая практику лидирующих в сфере энергосбережения стран, главенствующую роль в процессе повышения энергоэффективности должно играть государство, обеспечивая при помощи вложения своих средств определенные гарантии для частных инвесторов. Впрочем, здесь мы сталкиваемся с очень серьезным барьером, суть которого отражена на следующей схеме (рис. 6).
На графике отражены два показателя — объемы финансирования подпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» государственной программы «Энергоэффективность и развитие энергетики», актуализируемой Минэнерго ежегодно. Данные для него заимствованы из двух версий программы — 2013 и 2017 годов. Как вы видите, в более поздней версии программы в 2015 году происходит резкий провал кривой финансирования
418
В 000000,00 7 НЮ 000,00 5000 000.00 Ь 000000,00 Л ООО 000,00 3 000000,00 2 000000,00
1000000.00
0,00
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
7149 781.30 6395 777,80 6 707 004,80 7 177 725,60 5 729 986,50 5 721 $65,10 5711 884,70
до секвестра
7149 781,30 6397 884,50 273215,70 73 833,20 3833,20 63 833,20 63833,20
после секвестра
Рис. 6. Объемы финансирования подпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» программы «Энергоэффективность и развитие энергетики» Минэнерго РФ до и после секвестра в 2015 году (тыс. руб.)
энергосбережения — вместо запланированных 6,7 млрд рублей фактически было израсходовано 273 млн. В этом же году вводится в действие постановление Правительства от 07.12.2015 № 1339, в котором определяется крайне серьезный секвестр бюджета на данную подпрограмму, сокращая ее финансирование в (!) тысячи раз. К примеру, в 2016 году было затрачено 73,8 млн вместо 7,1 млрд рублей, а в 2017 году запланирован расход 3,8 млн рублей вместо 5,7 млрд рублей. И это — в масштабах всей экономики. Для экспертов и участников отрасли этот секвестр стал необъяснимым и катастрофическим событием, которое идет вразрез
с установками руководства государства о необходимости повышения энергоэффективности экономики. Фактически государственное финансирование энергосбережения было заморожено на долгие пять лет. Одним из результатов этого секвестра стало значительное снижение доверия инвесторов к данной сфере, что вполне логично. Никакой разумный инвестор не возьмет на себя все риски от реализации проекта, когда он видит, что государство стремительно сокращает финансирование энергосбережения не в сотни, а в десятки тысяч раз. Та же ситуация наблюдается и в среде предпринимателей. Мало кто из них решится открывать бизнес в данной сфере с учетом значительного сокращения государственных заказов. Не секрет, что частные компании пока крайне настороженно относятся к энергосбережению, и львиная доля прибыли тех же ЭСКО лежит в плоскости реализации контрактов для госструктур.
По мнению автора, произошедший секвестр нанес серьезнейший удар по всей отрасли. Это та глобальная проблема, решить которую может только государство, поскольку, финансируя в раскрытие национального потенциала энергосбережения по 60 млн в год, Россия просто физически не сможет раскрыть даже сотую долю его потенциала. И это при том, что энергосбережение, равно как и энергообеспеченность, являются залогом не только экономического благополучия, но и продолжительности жизни граждан (рис. 7).
Взаимосвязь между энергообеспеченностью вкупе с энергосбережением и продолжительностью жизни обнаружили в ходе исследования ученые из МИСиС. Проанализировав выборку из десятков стран по ряду параметров, они выявили интересную закономерность: чем более развитым является государство — тем больше его жители потребляют энергии.
420
И чем больше они потребляют энергии — тем дольше живут. И одной из важнейших переменных в данном случае выступает уровень энергосбережения.
№ п/п Показатель СТрЕТНЫ
Слаборазви тые Развивающи ее я Высокоразви тые
1. Энергообеспечение, кВт*ч/чел. 300 »700 7700
2, Энергообее печение, отн. показатель 1,00 5,60 24,70
3. Длительность жизни, лет 53 67 74
4. Длительность жизни, отн. показатель 1,00 1,26 1.40
5, ВНП на душу населения, долл./чел. 270 3000 12000
6. ВНП, отн. показ. 1,00 7,41 44, ДО
7. Энергоэффект и еностъ, долл. ВНП/кВт*ч 0,90 1,13 1,66
В. Энергозффиктивность, отн. показатель 1,00 1,31 1,73
Рис. 7. Показатели энергообеспеченности и качества жизни в странах с разным уровнем развития
Так, развитые страны потребляют электроэнергии на одного человека в 4,5-5 раз больше, чем развивающиеся, и в 24-25 раз больше, чем слаборазвитые. При этом показатели качества жизни в развитых странах значительно выше, чем в развивающихся и тем более в слаборазвитых.
Например, длительность жизни в слаборазвитых странах составляет в среднем 53 года, в развивающихся странах 67 лет, тогда как в развитых странах — 74 года. Валовой национальный продукт (ВНП) на душу населения в развитых странах в 6,5-7 раз выше, чем в развивающихся и в 43-45 раз больше, чем в слаборазвитых. Каждая единица электрической энергии приносит валового национального продукта в развитых странах в 1,3 раза больше, чем в развивающихся, и в 1,7 раза больше, чем в слаборазвитых странах.
По мнению авторов данной концепции, причиной такой корреляции является обеспечение большей степени комфорта и качества жизни, которые достигаются благодаря использованию энергопотребляющих технологий и продуктов. Создавая вокруг себя технологичную и, по возможности, умную среду, человек автоматизирует рутинные операции, затрачивая гораздо меньше сил и времени на совершение ежедневных действий, тем самым предельно снижая стресс для организма.
Не менее логичной является и причинно-следственная связь между продолжительностью жизни граждан определенного государства и уровнем развития в нем энергосбережения. В наиболее развитых странах энергоэффективность очень тесно связана с экологией. Зачастую они обе в понимании западных ученых и простых граждан образуют единое целое — тот образ мышления, потребления и действий, который, с одной стороны, экономит энергию, а, с другой — способствует снижению негативных экологических факторов, положительно влияя на здоровье и продолжительность жизни. В соответствии с реальной практической пользой от энергосбережения как для государства, так и для населения, на Западе оно было интегрировано практически на всех уровнях экономической системы (рис. 8) [5].
Многолетний опыт развития энергосбережения в Европе постепенно перевел его из разряда обособленной технологической области в разряд новой и достаточно влиятельной экономической силы. На рис. 8 отражена переведенная автором на русский язык схема, разработанная учеными Кембриджского университета. На ней можно видеть, что успешная эволюция энергосбережения постепенно привела к его интеграции в экономические и политические ин-
422
ституты западных государств. На высшем уровне отражено влияние энергосбережения на уровень цен на топливно-энергетические ресурсы, на экономический рост государства за счет раскрытия потенциала энергосбережения, а также на положительные изменения численности населения. Последний фактор обосновывается тем, что внедрение современных энергоэффективных технологий способствует повышению качества жизни граждан, а также снижает их расходы на оплату энергии. Увеличение семейного бюджета дает им уверенность в своей способности вырастить большее число детей.
Источник: IEA (2013), С.-опу Efficiency MerKet 'ого-' 2Qf& Intern agonal Energy Agency.
Рис. 8. Взаимосвязь энергосбережения с экономикой
На уровне правительства развитие энергосбережения стимулирует развитие законодательства, а также сподвига-
ет государство принимать участие в инновационных проектах по созданию инновационных энергоэффективных технологий, выступая гарантом для частных инвесторов, что отражено в нижерасположенном блоке «Финансирование». Общество также активно реагирует на появление выгодных в плане энергопотребления товаров и услуг, меняя свои предпочтения и приобретая энергоэффективные товары и услуги.
Перечисленные силы оказывают мощное влияние на участников рынка энергосберегающей продукции и услуг, обеспечивая постоянный приток финансовых средств и инвестиционных ресурсов в новые проекты. В итоге на рынке действуют две силы — производители энергоэффективного оборудования и компании, предоставляющие соответствующие услуги, а также их потребители, в числе которых — промышленность, частные собственники, государственный и коммерческий сектор. Растущие с каждым годом спрос и предложение приводят к системному инновационному развитию этого рынка, способствуя тем самым все большему раскрытию потенциала энергосбережения европейской экономики. Фактически эта схема доказывает наличие у энергосбережения мощнейшего синергетического эффекта на уровне всей экономики.
Она отражает уровень развития энергосбережения, к которому надо стремиться России. И уже сейчас необходимо понять: энергосбережение — не просто автономная и специализированная область, а такая же влиятельная рыночная сила, как и инновации. На Западе оно является неотъемлемой характеристикой большей части энергопотребляющих приборов, важной как для производителя, так и для конечного пользователя. Как было отмечено на схеме, существен-
424
ные инвестиционные ресурсы выделяются государством и инвесторами именно для производства энергоэффективных товаров и услуг. И уже сегодня в Европе, говоря «инновация», большинство из экспертов подразумевает, что в ней еще на этапе проектирования закладывается энергосберегающий потенциал.
Раскрывая составляющие синергетического эффекта энергосбережения на уровне экономических и социальных процессов в Европе, стоит рассмотреть такой важный показатель, как создание новых рабочих мест в сфере повыше-
■ Австрия
■ Бельгия
■ Болгария
■ Кипр Чехия
£ Германия В Дания Эстония
■ Испания
■ Финляндия Фракция Греция
■ Хорватия Венгрия Ирландия Италия
■ Литва Люксембург Латвия
■ Мальта N Нидерланды
Польша
■ Португалия
■ Румыния Швеция
■ Словения Великобритания
К Словакия
Рис. 9. Количество новых рабочих мест в сфере энергосбережения, созданных в странах Евросоюза на 2010 год
ния энергоэффективности (рис. 9) [5].
Не секрет, что даже в ведущих европейских государствах имеется определенный уровень безработицы, а их рынки труда являются высоко конкурентными ввиду значительного числа претендентов из более бедных стран, зачастую обладающих достаточно высокими компетенциями.
Развитие энергосбережения как целостной экономической отрасли, рассмотренное нами на предыдущем слайде, дает свои плоды и в плане создания новых рабочих мест в компаниях, производящих энергосберегающее оборудование, создающих ЭСКО, консалтинговых структурах, создающих системы энергоменеджмента и проводящих энергоэффективную автоматизацию оборудования заказчика. Немалый процент новых вакансий приходится и на позицию постоянного энергоменеджера для предприятий, офисных и торговых комплексов, учебных заведений.
На диаграмме вы видите, что количество рабочих мест в каждом из государств обладает пропорцией относительно его величины. Так, к примеру, во Франции этот показатель равен 260 тыс., в Германии он составляет 461 тыс., в Италии — 282 тыс. А в странах меньшего масштаба количество таких мест, соответственно, ниже. В Латвии создано всего лишь 12 тыс. новых мест, в Хорватии — 19 тыс., в Люксембурге — лишь 4 тыс. При этом впечатляет общее количество созданных рабочих мест — 2 416 тыс. Фактически, с учетом численности европейских стран, это эквивалентно новому небольшому государству. И что важнее всего — в масштабах России, с учетом имеющегося у нее потенциала энергосбережения, данный показатель также может составить не один миллион высокотехнологичных рабочих мест. А в условиях современного жесточайшего кризиса, повсеместных сокращений — это мощнейший антикризисный инструмент для
426
отечественного рынка труда. Но лишь влиянием на развитие рынка труда синергетический эффект от энергосбережения не ограничивается (рис. 10) [7].
■ Австрия
■ Бельгия
■ Болгария
■ Кипр
■ Чехия
■ Германия № Дания
Эстония В Испания В Финляндия
■ Франция Греция
■ Хорватия Венгрия Ирландия Италия
■ Литве Люксембург
I Латвия
■ Мальта В Нидерланды Ш Польша
■ Португалия В Румыния
Швеция
■ Словения
■ Великобритания В Словакия
Рис. 10. Объем экономии бюджетных средств на здравоохранение благодаря внедрению энергоэффективных технологий в странах Евросоюза, млн евро (прогноз на 2015-2020 годы)
Еще одним из компонентов синергетического эффекта от энергосбережения является объем экономии бюджетных средств на здравоохранение благодаря внедрению энергоэффективных технологий. В частности, эта экономия до-
стигается за счет снижения смертности и заболеваемости европейских граждан. Исследователи из Кембриджского университета при анализе данного показателя учитывали только повышение температурного комфорта в результате энергоэффективной модернизации нежилых зданий (в том числе больниц), а также повышение качество воздуха благодаря модернизации вентиляционных систем. Прогноз на 2015-2020 годы сделан по результатам уже достигнутого уровня экономии бюджетных средств по данной статье. Суммарный эффект от данного эффекта весьма значителен — 367,6 млн евро или 25 млрд 732 млн руб.
Числовые значения на диаграмме в масштабах отдельных государств являются более чем значительными. Так, для Германии данная экономия составляет 53,2 млн евро, для Великобритании — 71,6 млн евро, для Италии — 36,7 млн евро. Не менее значимы, с учетом меньшего масштаба, показатели других стран — 9,8 млн евро для Ирландии, 10,5 млн евро для Португалии и т.д.
Помимо экономического эффекта нельзя забывать о более важном, социальном эффекте. Ведь снижение смертности и заболеваемости — важнейшие критерии благополучия для любого общества. И энергоэффективность в этом смысле становится той национальной идеей, которая находит принятие в равной степени у всех его участников. Проанализировав зарубежный опыт энергосбережения, автор полагает целесообразным определить ключевые направления его развития в России (рис. 11).
Учитывая межсистемный характер энергосбережения, автором определены направления его развития, относящиеся к различным проекциям — нормативно-правовой, образовательной, инновационной и проекции энергетичес-
428
кого сервиса. Вместе они составляют целостный механизм, формирование и совершенствование которого позволит раскрыть национальный потенциал энергосбережения. Рассмотрим кратко каждое из этих направлений.
Рис. 11. Ключевые пути развития отечественного энергосбережения в контексте современной экономической реальности
Законодательно-правовая база определяет сам контекст энергосберегающей деятельности. Не секрет, что сама новизна энергосбережения зачастую становится проблемой при его практической реализации, потому что начавшая формироваться в 2009 году система законов и подзаконных актов пока не в состоянии полноценно интегрировать его в систему действующих экономических институтов. Это вызывает массу сложностей при реализации практических проектов, когда компании вынуждены не раз сталкиваться с бюрократическими барьерами и уделять значительное время не внедрению самих технологий, а изучению нашего
противоречивого законодательства. Если мы говорим о системном развитии энергосбережения, то нам надо начать с устранения наиболее серьезных юридических барьеров.
Вторым важным направлением является подготовка профессиональных кадров для энергосбережения. Любая отрасль — это прежде всего кадры — те профессионалы, которые посвящают свою карьеру и жизнь определенной работе. Как известно, в настоящее время работу по энергосбережению на тех же предприятиях вынуждены возглавлять главные инженеры и главные энергетики. В плане осведомленности о практических методах, технологиях и экономических аспектах энергосбережения они, как правило, обладают знаниями, полученными при прохождении программ повышения квалификации. Также у них, что логично, практически нет мотивации к той работе, которую они вынуждены делать с учетом полной занятости по основному направлению. Выходом из сложившейся ситуации выступает организация системы полноценной подготовки профессионалов в сфере энергоэффективности. Такую подготовку должны проводить лучшие технические университеты, в чьем штате есть опытные преподаватели по специализированным дисциплинам, связанным с энергосбережением. Без этого шага, без обеспечения кадрового потенциала отрасли, мы, в принципе, не можем говорить о каком-то ее развитии.
Важнейшим направлением современного энергосбережения является энергетический сервис — тот уникальный механизм, который позволяет повышать энергетическую эффективность объектов без каких-либо вложений со стороны заказчиков. В последние годы энергосервис закономерно стал синонимом энергосбережения, вобрав в себя лучшие
430
энергоэффективные практики. Тем не менее на пути к полноценному энергосервисному рынку имеются достаточно серьезные барьеры, которые будут рассмотрены ниже.
И четвертое направление, органично объединяющее предыдущие три, — это создание конкурентоспособных инноваций в области энергосбережения с целью решения задачи импортозамещения. Энергосбережение само по себе — отрасль с интенсивной инновационной динамикой. Буквально каждый год на рынке появляются новые энергоэффективные технологии, оборудование, системы коммерческого учета. Создаются радикально новые энергоэффективные материалы. Бурно развивается альтернативная энергетика. Значительная часть этого прогресса совершается иностранными разработчиками, но и российские производители также показывают достойные результаты.
Учитывая то, что введение Западом санкции постепенно вводят эмбарго на поставку в Россию все большего числа высокотехнологичного оборудования, мы должны готовиться к тому, что в обозримом будущем это может коснуться и поставок техники и технологий для повышения энергоэффективности. И здесь единственным выходом является системная работа по созданию собственных энергоэффективных инновационных решений в рамках решения национальной задачи импортозамещения.
Ключевой важностью для развития энергосбережения в целом и энергетического сервиса как наиболее серьезного из его направлений, в частности, является формирование законодательно-правовой базы. В рамках проведенного исследования автором определены основные проблемы в данной области, решение которых необходимо для развития энергосервиса (табл. 1).
Та бл и ца 1
Актуальные проблемы в области нормативно-правовой базы в сфере энергосбережения и пути их решения
№ п/п Существующая проблема Предлагаемый путь решения проблемы
1. Отсутствие Федерального закона «Об энергосервисной деятельности» Разработка и утверждение соответствующего Федерального закона
2. Отсутствие в Федеральном законе от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении...» отдельной главы, посвященной собственно энергетическому сервису как объекту регулирования (при наличии главы об энергосервисных контрактах), а также отсутствие элементарного определения термина «энергетический сервис» в его глоссарии Внесение изменений в Федеральный закон № 261
3. ГОСТ Р 56743-2015 «Измерение и верификация энергетической эффективности» представляет собой кальку западного стандарта 1РМ^Р Необходима кардинальная переработка стандарта и его адаптация к российским условиям
4. Существенное несовершенство «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» Широкое экспертное обсуждение и последующая корректировка «Методики...»
Одной из первостепенных мер в данном контексте должна стать разработка отдельного Федерального закона «Об энергосервисной деятельности». Сам по себе энергосервис представляет собой сложный комплекс отношений, законодательные нормативы в отношении которого фрагментарно рассеяны по множеству нормативно-правовых актов. Эта ситуация вызывает большие сложности у самих ЭСКО — зачастую не обладающие собственными юридическими департаментами, они оказываются неспособны разобраться в их многообразии, из-за чего подчас останавливается тот важнейший процесс практического повышения
432
энергоэффективности конкретных объектов, ради которого эти нормативы, собственно, и принимались.
Также, по мнению автора, в 261 законе необходимо выделить под энергетический сервис отдельную главу, посвященную его регулированию во взаимоувязке с другими направлениями энергосбережения. В нынешней версии этого закона существует глава, посвященная энергосервисным контрактам, но этого недостаточно. Контракт является лишь одним из элементов комплекса энергосервиса. ФЗ № 261 — основной закон в сфере энергоэффективности и он должен регламентировать сам статус энергосервисной компании, алгоритм энергетического сервиса, требования к ЭСКО и т.д.
Далее необходимо рассмотреть один из важнейших стандартов, определяющих методы подтверждения достигнутой энергосберегающей компанией заданного уровня экономии. Это известный в экспертных и профессиональных кругах ГОСТ Р 56743-2015 «Измерение и верификация энергетической эффективности». К сожалению, он представляет собой переводную кальку с западного стандарта ШИУБ и абсолютно не адаптирован к российским условиям. Ошибки в данном документе встречаются даже в элементарных его аспектах. К примеру, готовившие его российские разработчики в некоторых местах так и оставили в качестве единиц измерения градусы Фаренгейта. Неприемлемым условием является требование к ЭСКО осуществлять энергомоделирование. Для выполнения этого условия у российских компаний зачастую нет ни знаний, ни возможностей приобретать дорогостоящее программное обеспечение. При этом даже для западных компаний этот стандарт является рамочным, для его реального применения необходимо дорабатывать целый ряд прикладных инструментов.
Еще один важный пункт — несовершенство «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр). К примеру, ее требования к теплосчетчикам опираются на документы, разработанные для стран Евросоюза, и не соответствуют действующему Федеральному закону от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Также в «Методике...» не проводится анализ составляющих погрешностей методов измерений тепловой энергии и количества теплоносителя. В ней отсутствуют сведения о таких показателях точности, как неопределенность результатов измерений и т.д.
Рассмотрим основные проблемы, которые препятствуют развитию энергетического сервиса (табл. 2).
Первой из таких проблем является крайняя сложность привлечения финансирования со стороны ЭСКО. У подавляющего большинства банков попросту отсутствуют подобные кредитные продукты, они плохо представляют себе механизм энергосервиса, опасаются сроков реализации проекта больше двух лет, и в итоге компании приходится оформлять стандартный кредит для юридических лиц с соответствующей высокой процентной ставкой. Необходима серьезная работа с банковским сообществом, возглавить которую должны профильные министерства и ведомства, в сотрудничестве с банковскими экспертами разрабатывая соответствующие продукты, создавая методики оценки рисков, прорабатывая механизмы взаимодействия с ЭСКО и т.д.
Вторая проблема связана со сложностью подтверждения достигнутой экономии энергоресурсов, которая часто возникает в реальной практике. Причин тому достаточно много: изме-
434
Таблица 2
Ключевые проблемы развития энергетического сервиса и способы их решения
№ п/п Существующая проблема Способ решения проблемы
1. Высокая сложность привлечения финансирования в энергосервисные проекты. Банки мало осведомлены о механизме энергосервиса, как правило, не имеют специальных кредитных продуктов, а в рамках обычного кредитования устанавливают высокую процентную ставку Целевая работа министерств и ведомств, а также отраслевых объединений с банковским сектором, совместная выработка кредитных продуктов и схем кредитования, а также инструментов для оценки рисков энергосервисного контракта
2. Сложности, связанные с контролем за энергоэффективностью и подтверждением достигнутого уровня экономии Разработка нормативных и методических документов, связанных с планированием достижения заданного уровня энергоэффективности, а также верификации достигнутой экономии в результате внедрения энергосберегающих мероприятий
3. Отсутствие институционализации энергетического сервиса в качестве одного из экономических институтов. Энергосервис остается для остальной институциональной сферы «вещью в себе» Интеграция энергосервиса в российскую институциональную среду, формирование и развитие ключевых институтов, включая финансовые институты, институты развития и др.
нения в энергопотреблении оборудования заказчика, закупка им дополнительного оборудования, расширение или сужение его площадей и иные изменения. Необходима разработка более комплексных методик оценки энергоэффективности, учитывающих как количественные показатели экономики, так и те экономические эффекты, которые получает заказчик.
И, наконец, третья проблема — это практически полное отсутствие институционализации энергосервиса. Несмотря
на прошедшие восемь лет с принятия 261 закона, энергосервис так и остается малопонятным для широкого рынка. И здесь необходима длительная и целенаправленная работа по его интеграции в российскую институциональную среду.
Рис. 12. Основные пути интенсификации инновационной активности энергосбережения и решения задачи импортозамещения
Одним из наиболее приоритетных в настоящее время направлений развития энергосбережения в России, равно как и других секторов экономики, является создание инноваций, способных решить задачу импортозамещения. Учитывая сложность и масштабность данной задачи, автором определен ряд конкретных мер, практическое выполнение которых направлено на создание сильной, самодостаточной
436
и конкурентоспособной отрасли энергосбережения, работа которой основана на собственной технологической базе:
Согласно представленной на рис. 12 схеме автор предлагает следующие пути интенсификации инновационно-инвестиционной деятельности в сфере энергосбережения.
1. Финансовое и налоговое стимулирование российских производителей инновационного энергосберегающего оборудования со стороны государства, обеспечение притока частных инвестиций. Данное направление предполагает создание необходимой инвестиционной инфраструктуры и выработку оптимальных стимулирующих налоговых мер применительно к производителям инновационных энергоэффективных технологий и оборудования с тем, чтобы обеспечить ресурсами как процесс НИОКР, так и внедрение в производство отечественных разработок.
2. Стимулирование разработчиков энергоэффективных инноваций к созданию новых производств. Одним из способов реализации этой меры является организация предприятий на основе механизма государственно-частного партнерства.
3. Интеграция компаний-разработчиков с научными и научно-образовательными структурами. Наиболее перспективной формой такой интеграции автор предполагает создание кластерных структур.
4. Ориентация российских производителей энергосберегающего оборудования на использование при разработке и производстве инновационного оборудования наилучших доступных технологий. В последние годы классификаторы наилучших доступных технологий были созданы в целом ряде отраслей экономики, включая энергосбережение, и их практическая эффектив-
ность доказана реальным опытом применения данных технологий в процессах производства энергоэффективных инноваций.
5. Создание национального реестра приоритетных инновационных энергосберегающих технологий. Данный шаг позволит консолидировать лучшие технологии повышения энергоэффективности в единой базе данных, обеспечивая доступ к ним как государственных, так и частных компаний и промышленных предприятий, заинтересованных в выборе оптимального технологического решения для осуществления энергосберегающих проектов и снижения энергоемкости производственных процессов.
6. Ориентация российских производителей энергосберегающего оборудования на использование при разработке и производстве инновационного оборудования наилучших доступных технологий с целью повышения конкурентоспособности российских инноваций на внутреннем и международном рынке, а также с целью решения задачи импортозамещения.
Последовательная реализация указанных мер будет способствовать формированию в России условий и необходимой инфраструктуры для развития инновационной индустрии энергосбережения, в рамках которой российские производители смогут получить инвестиционные и интеллектуальные ресурсы, необходимые для создания прорывных технологий и оборудования для повышения энергоэффективности экономики. В качестве заключения можно заметить, что энергосбережение в России уже прошло непростой путь, сталкиваясь с недостаточным вниманием со стороны государства, инвесторов и обще-
438
ства. Его дальнейшее развитие, по мнению автора, возможно лишь при условии слаженной работы указанных сторон, в рамках которой государство должно выступать в качестве инициатора крупных энергосберегающих проектов, тем самым косвенно давая гарантии эффективности этих проектов инвесторам. Не менее важным в этом смысле является комплексная информационная работа с обществом, которое пока, к сожалению, не до конца понимает собственных выгод от энергосбережения, равно как и механизма энергетического сервиса. А только при поддержке всех его слоев возможно в максимальной степени раскрыть национальный потенциал энергосбережения.
Библиографический список
1. Башмаков И.А. Повышение энергоэффективности в российской промышленности. — ЦЭНЭФ, 2013.
2. Голов Р.С., Мыльник А.В. Инновационно-синергетическое развитие промышленных организаций. — М.: ИТК «Дашков и К», 2012. — 420 с.
3. Голов Р.С., Мыльник А.В. Системная реиндустриализация экономики: существующие предпосылки и оптимальные пути ее реализации // Экономика и управление в машиностроении. — 2017. — № 1. — С. 5-11.
4. Государственный доклад о состоянии энергосбережения и повышении энергетической эффективности в Российской Федерации в 2014 году. Министерство энергетики РФ.
5. Cambridge Econometrics, 2015. Assessing the Employment and Social Impact of Energy Efficiency: Final Report.
6. Soviet Energy Data Resource Handbook. CIA, 1999.
7. The Macroeconomic and Other Benefits of Energy Efficiency. Final report. European Comission.
