CC BY
73
Список використаних джерел
1. Бушуева Н.С. Проактивне управлння програмами розвитку фнансових установ в умовах турбулентного оточення / Н. С. Бушуева, Р. Ф. Ярошенко, Т. О. Ярошенко // Управлння розвитком складних систем. / Зб. наук. праиь. - № 7 - 2011. - С. 16-20.
2. Резонансное управление изменениями в организации (IBCM - 2010) [Електронний ресурс] : Международное бюро управления изменениями, 2010. - Режим доступу http://ibcm.biz/Info/kurs-upravlenie-izmenenijami-ibcm.html.
3. Толпежнков Роман Олексйович. Проактивне управлння сукупним потен^алом промислових пдприемств.-Дисерта^я д-ра екон. наук: 08.00.04, Держ. вищ. навч. закл. "Приазов. держ. техн. ун-т". - Марiуполь, 2013.- 360 с.
4. Саламатов Ю.П. Система законов развития техники (основы теории развития технических систем) [Електронний ресурс]: Издание 2-е исправленное и дополненное. - 1991-1996. - Режим доступу http://www.trizminsk.org/e /21101000.htm#toc
5. Яхнеева И. В. Компенсационное управление рисками на основе фьючерсных контрактов: условия и возможности / Вестник Челябинского государственного университета. 2013. №8 (299). Экономика. Вып. 40. С. 129-135.
6. Скиба А.Н. Резонанс-эффекты в экономике: формирование системно-синергетического подхода / Труды ИСА РАН. Том 61. 3/2011. С.65 -75
7. Громов В. И. Резонансные процессы в социально-економических системах: концептуальный поход / Экономика и математические методы, 2013, том.49, №2, с.129-133.
8. Larry R. Smeltzer and Sue P. Siferd Proactive Supply Management: The Management of Risk / International Journal of Purchasing and Materials Management, Volume 34, Issue 4, pages 38-45, December 1998
9. Holly T. Goerdel Taking Initiative: Proactive Management and Organizational Performance in Networked Environments / Jnl. of Public Admin. Research and Theory, Volume 16, Issue 3, Pp. 351-367.
References
1. Bushueva N.S., Yaroshenko R.F., Yaroshenko T.S. Proactive development program managment of financial institutions in the turbulent environment // Upravlinnya rozvitkom skladnih system. / St. Sciences. Prace. № 7 2011. P. 16-20.
2. Resonant change management in the organization (IBCM-2010) International Bureau of change management, 2010. : http://ibcm.biz/Info/kurs-upravlenie-izmenenijami-ibcm.html.
3. Tolpezhnikov Roman Oleksiyovich. Proactive management of industrial enterprise united potentcial. Disertatsiya Ph.D. in economic sciences: 08.00.04, State Higher Educational Institution "Priazov. Hold. Tehn. Univ." Mariupol, 2013. 360 p.
4. Salamatov Y.P. The system of laws of Technology (basic theory of technical systems) 2nd edition revised and enlarged. 19911996. : http://www.trizminsk.org/e/21101000.htm#toc
5. Yahneeva I.V. Compensation Risk Management, based on futures contracts, conditions and opportunities / Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2013. №8 (299). Economy. Vol. 40. S. 129-135.
6. Skiba Resonance effects in the economy: the formation of a system-synergetic approach / Proceedings of ISA RAS. 61. Volume 3/2011. P.65 -75
7. V. Gromov Resonant processes in social-economic systems: conceptual hike / Economics and Mathematical Methods, 2013 tom.49, №2, s.129-133.
8. Larry R. Smeltzer and Sue P. Siferd Proactive Supply Management: The Management of Risk / International Journal of Purchasing and Materials Management, Volume 34, Issue 4, pages 38-45, December 1998
9. Holly T. Goerdel Taking Initiative: Proactive Management and Organizational Performance in Networked Environments / Jnl. of Public Admin. Research and Theory, Volume 16, Issue 3, Pp. 351-367.
ДАН1 ПРО АВТОРА
Шпаков Андрш Васильович, кандидат техычних наук, доцент кафедри менеджменту в буфвниц^ Кивський нацональний умверситет будiвниитва i архтектури просп. Повтрофлотський, 31, м.Кив, 03680, Украна e-mail: [email protected]
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Шпаков Андрей Васильевич, кандидат технических наук, доцент кафедры менеджмента в строительстве Киевский национальный университет строительства и архитектуры просп. Воздухофлотский, 31, г.Киев, 03680, Украина e-mail: [email protected]
DATA ABOUT THE AUTHOR
Shpakov Andrey Vasilyevich, Ph.D. in technical sciences, Associate Professor Kyiv National University of Construction and Architecture ave. Vozdukhoflotsky, 31, Kyiv, 03680, Ukraine e-mail: [email protected]
УДК 657.471.1 : 664.7
АНАЛ1З СОБ1ВАРТОСТ1 В СИСТЕМ1 УПРАВЛ1ННЯ ВИТРАТАМИ НА БОРОШНОМЕЛЬНИХ ПЩПРИСМСТВАХ
Щербина О. В.
Ефективне управлння витратами фунтуеться на облково-аналтичнЮ системi. Важлива роль у забезпеченнi оптимального рiвня собiвартостi належить аналiзу, головною метою якого е виявлення можливостi рацонального використання виробничих ресурав, зменшення витрат на виробництво, реалiзаuJю \ забезпечення зростання прибутку. Аналiз собiвартостi виступае важливим нструментом управлння витратами. Метою статтi е розробка концептуально\ схеми управлнського аналiзу з метою пiдвиш,ення ефективностi виробництва.
Теоретичну I методологiчну основу дослiдження становили науковi прац втчизняних та зарубiжних учених. Автором було використано системний пiдхiд до вивчення явиш ^ процеав
© Щербина О.В., 2014
Економiчний вюник уыверситету | Випуск № 23/1
117
У cmammi розглядаються проблеми, що виникають при управлiннi витратами на борошномельних níónpucMcmeax. Для виршення зазначених проблем пропонусться впровадження в практичну дiяльнiсть пiдпpиcмств управлнського аналiзу. Розглянуто чинники, як визначають галузевi та оpганiзаujйнi особливой борошномельних пiдпpиcмств, а також х вплив на викоpистаннi пpийомiв аналiзу собiваpтостi продукц)}'.
Запропонована i обгрунтована методика факторного аналiзу собiваpтостi готовоí продуй в контекcrní управлння витратами в данй галузi агропромислового комплексу. У цьому зв'язку автор пропонус враховувати можливсть борошномельного пдприсмства здйснювати переробку як власного, так i давальнииькоГ сировини. В pезультатi такого пдходу формуються поняття «собiваpтiсть продукц)'» та «собiваpтiсть переробки». Це в свою чергу дозволяс бльш об'сктивно прогнозувати власний piвень витрат, тим самим сприяючи мiнiмiзаuii' собiваpтостi борошна та пдвищення прибутковост виробництва. Узагальнен принципи впровадження управлнського аналiзу на борошномельних пдприсмствах. Запропоновано по^довнють проведення управлнського аналiзу собiваpтостi з урахуванням галузевих особливостей.
Дослiдженням доведено, що оpганiзаuiя управлнського аналiзу на борошномельних пiдпpиcмствах забезпечить комплексне управлння витратами, надасть можливсть pеалiзаuií всх функцй управлння витратами i забезпечить зворотнй зв'язок мiж всма piвнями дiяльностi та управлння.
Кпючов'1 слова: управлнськй аналiз, управлння витратами, собiваpтiсть, факторний аналiз, борошномельне пдприсмство.
АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НА МУКОМОЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Щербина О. В.
Эффективное управление затратами основывается на учетно-аналитической системе. Важная роль в обеспечении оптимального уровня себестоимости принадлежит анализу, главной целью которого является выявление возможности рационального использования производственных ресурсов, уменьшение затрат на производство, реализацию и обеспечение роста прибыли. Анализ себестоимости выступает важным инструментом управления затратами. Целью статьи является разработка концептуальной схемы управленческого анализа с целью повышения эффективности производства.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых. Автором был использован системный подход к изучению явлений и процессов
В статье рассматриваются проблемы, возникающие при управлении затратами на мукомольных предприятиях. Для решения указанных проблем предлагается внедрение в практическую деятельность предприятий управленческого анализа. Рассмотрены факторы, которые определяют отраслевые и организационные особенности мукомольных предприятий, а также их влияние на использовании приемов анализа себестоимости продукции.
Предложена и обоснована методика факторного анализа себестоимости готовой продукции в контексте управления затратами в данной области агропромышленного комплекса. В этой связи автор предлагает учитывать возможность мукомольного предприятия осуществлять переработку как собственного, так и давальческого сырья. В результате такого подхода формируются понятия «себестоимость продукции» и «себестоимость переработки». Это в свою очередь позволяет более объективно прогнозировать собственный уровень расходов, тем самым способствуя минимизации себестоимости муки и повышения доходности производства. Обобщенные принципы внедрения управленческого анализа на мукомольных предприятиях. Предложена последовательность проведения управленческого анализа себестоимости с учетом отраслевых особенностей.
Исследованием доказано, что организация управленческого анализа на мукомольных предприятиях обеспечит комплексное управление затратами, даст возможность реализации всех функций управления затратами и обеспечит обратную связь между всеми уровнями деятельности и управления.
Ключевые слова: управленческий анализ, управление затратами, себестоимость, факторный анализ, мукомольное предприятие.
COST ANALISIS IN MANAGEMENT SISTEM OF SPENDING AT MILLING FACTORIES
Scherbina O.V.
An effective cost management is based on the accounting and analytical system. An important role in providing an optimal level of cost price belongs to the analysis, the main goal of which is an identification of possibility of the rational use of production resources, decreasing of expense for production, realization and providing the growth of income. The cost analysis is the important instrument of the cost management.
Theoretical and methodological basis of research was made by scientific labors of domestic and foreign scientists. The author used the system method of approach to investigate the facts and processes.
The article deals with problems caused by management of spending at flour mills. To solve the above problems, the introduction into practical activity of management analysis enterprises is proposed. The factors that determine the branch and organization features of mills, as well as their impact on the use of methods of analysis of product cost.
Proposed and motivated the method of factor analysis of finished product cost according to the management of spending in the given branch of agro-industrial complex. In this regard, the author proposes to consider the possibility of milling factory to process both own and tolling raw materials. As a result of this approach the concepts of «product cost» and «processing cost» are formed. This in its turn allows more objectively to predict their own level of spending, thus contributing to minimize of flour cost and to increase the profit on production.
There are features of introduction the management analysis at the flour mills in the article. There is a selected specific of flour-milled industry, which influences the methodology of calculation and analysis of cost price. There are generalized principles of introduction the management analysis at the flour mills. The the steps of management analysis of cost price including the features of industry is offered too.
The research proved that organization of management analysis at the flour mills will provide a complex cost management, give a possibility to realize all functions of cost management and provide the reverse connection between all levels of activity and management.
Key words: management analysis, management of spending, cost, factor analysis, milling factory.
Актуальнють теми. Розвиток ринкових мехаызмлв та поглиблення кризових явищ CBiTOBoro та внутршныодержавного характеру ставлять перед переробними пщприемствами агропромислового комплексу не лише новi виклики, а й новi завдання та можливостк Втыне цЫоутворення на ™i нестабтыноТ грошовоТ одиниц та орieнтацiя пщприемства на отримання максимально можливого прибутку потребуюты вщ менеджменту обфунтованих та виважених управлЫсыких ршены. Тому суттево зростае потреба у систематичному аналiзi уах сторЫ дiялыностi пщприемства з врахуванням конкретних завданы, що визначен на окремий часовий перюд та для окремих структурних пщрозд^в. Таш пщхщ створю передумови для вщведення особливоТ ролi у господарсыш дiялыностi управлЫсыкому аналiзу, який тюно пов'язаний з управлЫсыким облком.
CTyniHb дослiдження дано! проблеми. ТермЫ «управлiнський аналiз» в сучасному розумЫы у вiтчизняну економлчну науку запозичений i3 зарубiжних економiчних шкiл. Видатними дослiдниками е О. Амат, К. Бтин, Дж. Блейк, Дж. Брейлдi, Р. Вейл, Д. Ki3, Ф. Ляйтнер, Е. Максим, Б. Нщлз, Д.О'Брайен, Н. Прайор, П. Прудон, Дж.Рю, Ж. Ршар, А. Франчеко, Дж.Ернот та Ы. Бiльшiсть з них управлiнський аналiз трактують насамперед як аналiз витрат у виробничих оргаызащях та проявляеться в калькуляци собiвартостi, методах обл^ витрат, видiленнi центрiв витрат, плануванн та аналiзi вiдхилень вiд плану (бюджету).
В Роси проблеми управлЫського аналiзу знайшли вiдображення в працях 1.М. БагатоТ, М.А. ВахрушиноТ, I.e. Глушкова, М.П. Кондракова, Т.А. ГоловЫоТ, В.Б. 1вашкевича, Н. А. Никифоровой В. Н. Тафiнцевой, Г.В. ШадрЫоТ. Серед украшських дослiдникiв видiляються I.C. Бланк, Ф.Ф. Бутинець, С.З. Мошенський, О.В. Олiйник, Т.В. Давидюк, Я.В. Сливка та Ы.
Значний вклад в дослщження проблем теорiï та методологи управлЫського аналiзу внесли наступи вiтчизнянi науковцi: Ф.Ф. Бутинець, Л.К. Сук, В.Ф. Палм, Г.О. Партин, В.В. Сопко, А.В. Череп, та Ыил.
Адапта^я передбачае конструювання ефективно'1' системи управлiнського аналiзу для ^е!' чи iншоï сфери дiяльностi; однак оргаызацмно-методичы питання його впровадження в конкретно борошномельнiй галузi дослiдженi недостатньо.
Предмет, мета та завдання дослщження. Предметом дослщження е методологiчнi та приклады аспекти впровадження управлiнського ана^зу у борошномельному виробництвi.
Мета дос^дження - розробка концептуально' схеми управлЫського анапiзу з метою пiдвищення ефективност виробництва.
Для досягнення мети поставлен такi завдання:
- визначити аспекти управлЫського аналiзу, його особливостi та перспективи;
- надати оцЫку сучасному стану методики управлЫського аналiзу у борошномельному виробництв^
- дослiдити окремi аналiтичнi технологiï управлiнського аналiзу, з'ясувати 'х оптимiзацiйнi функц^'.
Методи дослщження. Теоретичну i методологiчну основу дос^дження становили науковi працi вiтчизняних та зарубiжних учених. Пiд час роботи було використано системний пщхщ до вивчення явищ i процесiв.
Постановка проблеми. На будь-якому етап юнування та розвитку пiдприемства iснуе завдання аналiзу та управлiння витратами. Одыею з найважливiших функцiй регулювання та прогнозування господарських процеав на борошномельних пiдприемствах е управлiнський аналiз. Його головна мета полягае у постмному Ыформацмному забезпеченнi контролю за рацюнальнютю функцiонування зернопереробного пiдприемства щодо виконання виробничих зобов'язань, починаючи з надходження зерново' сировини та закiнчуючи отриманням та реалiзацiею готово' продукцiï; виявленню та мобiлiзацiï поточних внутрiшньовиробничих резервiв для зростання доходностi та скорочення витрат на виробництво продукцп.
Аналiз витрат допомагае облiково-аналiтичним фахiвцям та менеджерам рiзного рiвня оцiнити ефективнють використання усiх ресурсiв пiдприемства, отримати та узагальнити Ыформащю для подальшого складання планiв та приймання оптимальних управлЫських рiшень у сферi оптимiзацiï витрат.
Тому важливою функцiею не лише контролю, а й планування витрат, собiвартостi та цЫи продукцп виступае саме управлЫський аналiз. Концептуалы-ii основи застосування прийомiв управлiнського ана^зу на пiдприемствах борошномельноï галузi дозволить не лише пщвищити ефективнiсть виробництва, а й покращить взаемодiю мiж управлiнськими працiвниками.
Результати дослiдження. Слщ вiдмiтити, що iсторична роль управлЫського аналiзу в системi управлiння пщприемством неправомiрно принижувалася. Тривалий час класифкуючи функцiï управлiння, видiляли планування (нормування), оргаызацю регулювання, координацiю, стимулювання i контроль. Облк та аналiз за цiеï кпасифiкацiï розглядалися як складовi контрольноï функцiï [1, с. 586-589]. Однак змЫа умов господарювання, зменшення державноï частки у промисловостi кражи, а також прихщ на ринок Ыоземних iнвесторiв, що стали стввласниками виробничих пiдприемств агропромислового комплексу, змЫили ставлення до облiково-аналiтичноï iнформацiï. Тому окремi фахiвцi почали виправляти систему управлЫня пiдприемствами, що зберiгала традицп радянських часiв.
Також слiд пам'ятати, що управлiння - це завжди компромiс мiж очiкуваннями суб'екта управлЫня (менеджера певного ланки) i станом зовышнього середовища. Будь же управлЫський компромiс - це результат зютавлення iнформацiï, яка характеризуе рiзнi сторони компромюу [2]. Тому суттево зростае потреба не тiльки в якюнм та своечасноï iнформацiï, а й у профеайнм iнтерпретацiï та оцЩ отриманих даних з урахуванням певного перюду часу i певних цтей пiдприемства та його структурних пщрозд^в. Кiнцевий результат дiяльностi пiдприемства безпосередньо залежить вiд видiв i розмiрiв понесених витрат, оскiльки саме в рiвнi собiвартостi продукцiï (робiт, послуг) вiдображаються економiчнi, соцiальнi, науково-технiчнi та Ыил чинники розвитку пiдприемства. Все це породжуе тiсний зв'язок мiж управлiнським облiком i управлЫським ана^зом витрат i собiвартостi.
Сьогоднi в ринкових умовах роль управлЫського облку та аналiзу в прийманн управлЫських рiшень об'ективно зростае, оскiльки саме вони забезпечують систему управлЫня необхщною iнформацiею для прийняття оптимальних ршень щодо оптимiзацiï витрат. Ключовим параметром сучасного бiзнесу став аналiз резервiв пiдвищення ефективностi виробництва, сприяння економп наявних ресурсiв, виявлення та впровадження передового св^ового досвiду не лише технологи виробництва, а й системи планування [3]. Роль управлЫського аналiзу зростае, що в першу чергу зумовлено необхщнютю пщвищувати ефективнiсть виробництва через зростання та дефщит сировини, пщвищенням капiталомiсткостi виробництва.
Необхiднiсть проведення управлЫського аналiзу зумовлена декiлькома причинами. По-перше, вЫ необхiдний пiд час розроблення стратеги розвитку пщприемства. По-друге, вЫ необхiдний для оцiнки iнвестицiйноï привабливостi. По-трете, управлiнський аналiз дозволяе виявити внутршы резерви та визначити адаптацмы механiзми можливостей пiдприемства до змЫ зовнiшнього середовища. I, нареит, четверта причина - це можливють спрогнозувати альтернативнi варiанти розвитку виробництва та поведЫки витрат на основi даних управлiнського аналiзу.
УправлЫський ана^з повинен фунтуватися на наступних принципах: 1) управлЫня витратами е комплексною системою, яка е пщсистемою б^ьио системи - пiдприемства; 2) використання зворотного зв'язку в системi управлЫня витратами; 3) врахування ринковоï кон'юнктури та законодавчого середовища конкретноï крани; 4) вiзуалiзацiя результатiв та 1х адекватнiсть [4, с.328].
Ефективне управлiння витратами на рiзних рiвнях забезпечуеться використанням методологiчноï едностi. Це передбачае застосування единих вимог до Ыформацмного забезпечення, планування, облку та аналiзу витрат на пiдприемствi. Саме це забезпечуеться через систему управлЫського обл^, яка вдало поеднуе всi перелiченi елементи у единому методологiчному просторi та являе собою комплексне (системне) дослщження виробничих витрат.
УправлЫський аналiз, як i управлiнський облiк, повинен забезпечувати управлЫський апарат пiдприемства Ыформа^ею, що необхiдна для управлiння i контролю. Хоча переважно ця Ыформащя е промiжною, яка в ганцевому результатi знайде вiдображення у конкретних результативних показниках. Так ресурси пщприемства проходять стади постачання i виробництва, перетворюючись на пiдсумковi результати (витрати, продущя, виручка, прибуток), що можуть бути оцЫенк
Для того, щоб охарактеризувати управлiнський облiк i аналiз як систему, необхiдно визначити 1х об'екти: ресурси та результати (рис.1).
Фактично можна стверджувати, що управлЫський облiк та аналiз пов'язанi з вивченням первинноï iнформацiï про ресурси та результативними показниками першого порядку: продущя та витрати на ïï виробництво та продаж. Проте керуючи саме
цими показниками, можна впливати на формування показниюв другого порядку - фiнансовi результати. Вщ правильностi та результативностi внутрiшньогосподарського (управлшського) облiку та аналiзу залежить основний результат - прибуток, що виступае об'ектом фiнансового аналiзу.
Важливою передумовою iснування, а також результатом управлшського аналiзу е облiково-аналiтична iнформацiя. Саме управлШський облiк та аналiз забезпечують процес iнформування зацiкавлених керiвникiв про вщповщнють фактично отриманих результатiв дiяльностi очiкуваним чи бажаним. Важливо, що управлШський аналiз виступае як елемент зворотного зв'язку мiж управлiнською системою пщприемства та системою, що пщпорядковуеться. Слщ вiдмiтити, що управлiнська Шформащя може бути прогнозною (плановою), поточною (оперативною) та звiтною.
Управлiнська Шформащя, як правило, базуеться на внутршнм управлiнськiй звiтностi. Управлiнська звiтнiсть стае прюритетною функцiею контролю, якщо керiвник орiентований на досягнення високого ганцевого результату, оскiльки саме за допомогою звiтiв можна оцiнити ефективнiсть роботи конкретного центру вщповщальностк Таким чино, внутршня управлiнська звiтнiсть складаеться у першу чергу для менеджера, що вщповщае за певний структурний пщроздт, а потiм - для його бтьш високого керiвника.
Ресурси
Результати
Предмети пращ (виробничi
запаси, матерiали у виробництвО
Витрати на виробництво, готова продукщя, незавершене виробництво, виручка
Засоби працi (основы засоби)
Трудовi ресурси (чисельнiсть, продуктивнiсть працО
Витрати на реалiзацiю та на поза-реалiзацiйнi операцп
Прибуток вiд реалiзацií продукцií, прибуток вщ iншоí реалiзацií
Рисунок 1. Об'екти управлiнського облiку та ан^зу
М.А. Вахрушина стверджуе, що в структурi iнформацií фiнансового облiку питома вага облковоТ iнформацií становить 4050%, аналiтична iнформацiя - 50-60%. В управлЫському облiку формуеться 70-80% аналiтичноí iнформацií, вiдповiдно облiкова Шформащя складае лише 20-30% [5, с. 17].
Етапи управлЫського аналiзу та можливють на його основi приймати певн управлiнськi рiшення представленi у таблиц 1.
Таблиця 1. Етапи управлшського аналiзу та основнi напрямки прийняття управлiнських рiшень за результатами аналiзу
Етапи управлшського аналiзу Можливий вплив на витрати (управлшське ршення)
1. Аналiз динамiки показникiв собiвартостi продукцií Мiнiмiзацiя собiвартостi. Виявлення резервiв скорочення собiвартостi продукцií.
2. Вивчення виконання плану та визначення факторiв, що вплинули рiвень витрат ( у т.ч. витрат на 1 грн. товарное продукцп) Зменшення витрат на виробництво продукцп за рахунок пщвищення продуктивност працi, економií матерiальних ресурсiв, електроенергií, палива, бiльш ефективного використання обладнання та скорочення невиробничих витрат.
2. Аналiз прямих матерiальних витрат Мiнiмiзацiя матерiальних витрат. Визначення резервiв скорочення матерiальних витрат за рахунок впровадження нових або вдосконалення юнуючих технолопй виробництва
3. Аналiз прямих трудових витрат Мiнiмiзацiя трудових витрат. Визначення можливостей економií витрат з оплати пращ в результат вживання органiзацiйно-технiчних заходiв.
4. Аналiз непрямих витрат Мiнiмiзацiя непрямих витрат. Визначення резервiв економií непрямих витрат за рахунок обфунтованого скорочення апарату управлЫня, скорочення втрат вщ псування матерiалiв та готовоí продукцп.
Фактично, внутрiшня управлiнська звiтнiсть поруч з планом рахункiв управлЫського облiку, що застосовуеться на пщприемства е системо утворюючим елементом, так би мовити, тим хребтом, на якому тримаеться управлЫська структура.
Адаптуючи загальнонауковi аналiтичнi пiдходи до галузевих особливостей конкретних пщприемств, можна визначити HacTynHi ц^ управлiнського аналiзу на борошномельних пщприемствах:
1) оцiнити мiсце конкретного зернопереробного пщприемства на ринку борошна;
2) проаналпзувати ресурснi можливостi збiльшення обсяпв виробництва та продажу ( у тому чиогл за рахунок збтьшення давальницьких операцiй та полiпшення помольних якостей зерновоТ сировини) i шляхи прискорення процеав виробництва i збуту готовоТ продукцiï;
3) оцiнити можливi результати виробництва та продажу за рiзних варiантiв;
4) прийняти ршення щодо асортименту та якостi зернопродукпв, а також розглянути впровадження нових (додаткових) спецiалiзованих послуг;
5) виробити стратепю управлiння витратами на виробництво за вщхиленнями та центрами вщповщальносп;
6) сформувати методику визначення собiвартостi продукцiï, враховуючи варiативнiсть основноï готово!' продукцп (борошно рiзного ^атунку) та побiчноï продукцiï (висiвки, зародок);
7) розробити систему щноутворення основноï, допомiжноï продукцп та вiдходiв;
8) проаналпзувати взаемозв'язок обсягiв продажу, витрат та прибутку з метою управлiння беззбитковютю виробництва.
На будь-якому життевому етап пiдприемства iснуе задача аналiзувати та управляти витратами. В питаннях обл^ витрат збер^ае свою актуальнiсть проблема обфунтованого ïх визначення. Для виршення принципових завдань про встановлення обсяпв виробництва та вiдпускноï цiни на продукцю необхiдно з достатнiм ступенем ймовiрностi визначити собiвартiсть кожного виду продукцп, що виробляеться. Методика розрахунку на пщприемствах, як правило, рiзна, вщображае особливост процесiв виробництва та продукцп.
Основы розбiжностi як в економiчнiй теор^, так i у виробничм практицi викликае методика визначення собiвартостi продукцiï на виробництвах, де в результат единих технологiчних процеав здiйснюеться отримання декiлькох видiв продукцп. До таких пщприемств вщносяться й борошномельнк Усi спiльно виробленi продукти неможливо iдентифiкувати до певноï стадп виробництва. Дана особливiсть значною мiрою ускладнюе розподiл витрат мiж окремими видами продукцп, осктьки багато понесених витрат е загальними для всiеï сукупностi виготовленоï продукцiï, як основной так i побiчноï. Пошук науково обфунтованого методу ïх розподiлу щодо яконнебудь бази i включення в собiвартiсть конкретних продуктiв е одыею з основних задач економiки подiбних виробництв.
В свiтовiй практицi серед науковщв поширена думка, що розподтяти комплекснi витрати мiж окремими видами продукцп не доцтьно. Згiдно дано: теорiï, достовiрно вiдомо тiльки одне: сукупний розмiр спiльних витрат i загальна рентабельнють виробництва. Д. Юз та Р. Лефвер, наприклад, роблять висновок, що у випадку, якщо точнють розподiлу витрат вкрай слабка i що цей розподт в принцип не принесе нiякоï корист для цiлей прийняття рiшення, а також не юнуе законодавчих вимоги для розподту - тодi тага витрати взагалл не варто розподтяти [6].
Д. Каплан також говорить про недоцтьнють розподiлу, якщо мова йде про прийняття управлШських ршень [7], оскiльки:
- розподiл комплексних витрат не впливае на виробничий процес, змШити який, так само як i ктькють супутых (побiчних) продуктiв, в принципi, не можливо;
- розподiл не впливае на щноутворення спiльних продуктiв, оскiльки пщприемства в бтьшост випадкiв самостiйно встановлюють цiни;
- розподiл сукупних витрат не впливае на прибутковють виробництва як такого.
Однак якщо розглядати специф^ борошномельного виробництва, то не можна робити насттьки однозначнi висновки. Традицмно розподiл загальних витрат на виробництво готовоï продукцiï здiйснюеться пропорцмно середнiм цiнам реалiзацiï продукцiï. Даний пщхщ закрiплений галузевими та внутршыми нормативними документами з планування i калькулювання собiвартостi продукцiï. З даноï методики випливае, що собiвартiсть виавок е найменшою, а собiвартiсть борошна зростае вщ нижчих сортiв до вищих. Як джерела iнформацiï використовуються фактичнi калькуляцiï, а також дан автоматизованоï iнформацiйноï системи в частин помелу зерна фондiв заводу та давальницькоï фонду.
Щоб вправно аналiзувати собiвартiсть борошномельного пiдприемства слiд розумiти методику калькулювання собiвартостi продукцiï. Так вщповщно до облiковоï полiтики борошномельних пщприемств калькулювання собiвартостi продукцiï борошномельного виробництва здмснюеться у такiй послщовностк
1) Визначають виробничу собiвартiсть:
- визначають собiвартiсть продукцп та послуг допомiжних цехiв;
- розраховують виробничу собiвартiсть переробки кожного передiлу:
• розраховують прямi статтi витрат за кожним передтом на об'ект калькулювання;
• розраховують загальновиробничi витрати. Загальновиробничi витрати розподiляють мiж об'ектами калькулювання пропорцмно витратам на електроенергiю за розрахунковий перюд;
• за прямими витратами та розподтеними загальновиробничими витратами розраховують виробничу собiвартiсть за кожним передтом на об'ект калькулювання;
2) Визначають повну собiвартiсть (в бухгалтерському облку повна собiвартiсть не визначаеться):
- розраховують непрямi витрати: «АдмУстративы витрати», «Витрат на збут», «1н1±л операцiйнi витрати» та «Фiнансовi витрати». Непрямi витрати розподiляють мiж об'ектами калькулювання пропорцмно обранiй базi розподту;
- розраховують повну собiвартiсть кожного помелу. Для цього у специально розроблену форму внутрiшньоï звiтностi заносять всi розрахованi виробничi витрати за передтами на 1 т (сумован постатейно) i розподiленi за об'ектами калькулювання «АдмУстративы витрати», «Витрати на збут», «1ншл операцiйнi витрати» та «Фiнансовi витрати». Потiм ïх сумують;
- розраховують повну собiвартiсть основноï дiяльностi на розрахунковий перiод борошномельного виробництва.
Повна собiвартiсть у борошномельному виробництвi на 1 т об'екту калькулювання визначаеться сумуванням:
- виробничоï собiвартостi борошна;
- виробничоï собiвартостi на вибiй борошна у мiшки та фасування у пакети, розрахованоï на обсяг борошна, яке буде затарюватися;
- адмУстративних витрат, витрат на збут, Шших витрат основноï дiяльностi, фiнансових витрат, розподiлених мiж об'ектами калькулювання пропорцмно обранiй базi розподту.
При використанн давальницькоï сировини калькулювання собiвартостi продукцiï (послуг з переробки) складаеться без урахування вартостi сировини. Об'ектом калькулювання е послуга з переробки сировини (зерна), калькуляцмною одиницею - 1 тонна переробленоï сировини (зерна). Витрати розподтяються мiж давальницьким борошном та власним пропорцiйно обсягам перероблюваного зерна.
Витрати за сортами продукцп розподтяються за допомогою коеф^ен^в розподту, яга встановлюються нормативно на кожний рк i визначаються в облковм полчищ пiдприемства. У цьому разi об'ектом калькулювання буде продущя за видами та
сортами. Вiдповiдно калыкуляцмною одиницею буде: 1 т борошна за сортами, 1 т манноТ крупи; 1 т висiвок; 1 т вибитого у мшки або розфасованого борошна.
У якост базовоТ цiни вибираетыся цiна висiвок. Коефщенти для розподiлу витрат по сортах знаходяты як спiввiдношення цiни даного сорту продукцп до цiни виавок. Спочатку визначаюты виробничу собiвартiсты помелу в цтому, а потiм розподтити ТТ за сортами продукцiТ.
При калыкулюванн витрат на 1 т продукцп розраховуюты виробничу собiвартiсты незатареного борошна за сортами i затареного борошна за сортами окремо. Виробнича собiвартiсты затареного борошна визначаетыся способом нагромадження тобто сумуванням виробничоТ собiвартостi борошна за сортами i витрат на вибм борошна та його пакування, розподiлених за сортами. Розподт виробничоТ собiвартостi на вибiй борошна та його пакування здмснюютыся пропорцмно обсягам затареного борошна вiдповiдного сорту.
Формування повноТ собiвартостi борошномелыноТ продукцп здмснюетыся аналiтично поза системою бухгалтерского облiку. Для цыого адмiнiстративнi витрати, витрати на збут (без урахування прямих витрат на збут продукцп), Ыил операцмы витрати, фiнансовi витрати розподтяюты мiж всiма видами продукци пропорцiйно обранiй базi. Прямi витрати на збут включаюты до тих видiв продукцiТ з якими вони безпосередныо пов'язанi.
При односортних помелах пшеницу жита та iнших видiв зерна, якi здiйснюютыся без вщбирання висiвок (наприклад, дертi), виробнича собiвартiсты 1т продукцiТ визначаетыся шляхом подту загалыноТ суми витрат на ктыкюты виробленоТ продукцiТ.
Враховуючи послiдовнiсты та особливост калыкуляцiйних розрахункiв, на нашу думку, аналiз собiвартостi доцiлыно розпочинати проведенням загалыноТ оцЫки рiвня собiвартостi продукцiТ як в цiлому по пщприемству, так i окремо за кожною асортиментною групою. Об'ектом дослщження стае також структура собiвартостi продукцп за статтями витрат. У випадках змЫи цЫ на сировину i матерiапи, якi не були врахован при скпаданнi калыкуляцiТ, собiвартiсты перераховуюты, виходячи з фактичних показникiв, але за плановими цЫами.
Характерною особливютю пiдприемств зернопереробноТ галузi е той факт, що найбiлышу питому вагу в структ^ витрат мае стаття «Сировина i матерiапи». Через це значна ктыкюты пiдприемств вважае за доцтыне в процесi калыкулювання окремо розраховувати загалыну собiвартiсты виробництва продукци та собiвартiсты переробки (без витрат сировини i матерiалiв). Якщо припустити, що затрати сировини е до певноТ мiри стабiлыною величиною i належаты замовникам, то показник «фактична собiвартiсты переробки» дае змогу визначити, сктыки коштуе пiдприемству виробництво 1 тони продукцп або «чист затрати» на виробництво. Хоча визначення собiвартостi переробки i е доситы умовним, однак цей показник мае велике ана^тичне значення.
^м оцiнки абсолютного та вщносного вiдхилення рiвня фактичноТ собiвартостi вiд базових показникiв (планових чи даних за попередн перюди), доцiлыно дослiдити вплив окремих факторiв на розмiр собiвартiсты продукцiТ. 1снуе декiлыка науково обфунтованих методик факторного аналiзу собiвартостi. На наш погляд, найбтыш повно враховуе технологiчнi особливост борошномелыного виробництва аналiз впливу таких факторiв, як обсяг виробництва продукцп та собiвартiсты одиницi продукцiТ.
Для визначення впливу на змЫу собiвартостi змни обсягу виробництва використовуюты лопчне рiвняння, в якому робитыся припущення, що незмiнним абсолютним значенням виступае базова собiвартiсты одиницi продукцiТ:
АСВ(В) = (Вфакт - Вбш ) х СВ'а , (1)
де АСВ(В) - змЫа загалыноТ собiвартостi продукцiТ за рахунок змiни обсягу виробництва, грн.;
Вбаз, Вфакт - базовий i фактичний обсяг виробництва, нат.од.;
СВ 'баз - базова собiвартiсты одиницi продукцiТ, грн.
В свою чергу на обсяг виробництва зернопереробних пщприемств впливаюты наступнi фактори:
а) кiлыкiсты переробленоТ сировини (зерна):
АСВ(С) _ [(Сфакт - Сбаз ) X К ^ ]х СВ'6т , (2)
де АСВ(С) - змiна загалыноТ собiвартостi продукцп за рахунок змiни ктыкосл переробленоТ сировини, грн.;
Сбаз, Сфакт - базовий i фактичний обсяг переробленоТ сировини (зерна), нат.од.;
К6аз - базовий коефщент виходу продукцп.
К _ ^, (3)
баз с
баз
б) фактичний вихщ продукцп з наявноТ ктыкосп сировини:
АСВ(К) _ [(Кфакт - Кбаз ) X Сфакт ] X ^ , (4)
де АСВ(К) - змiна загалыноТ собiвартостi продукцiТ за рахунок змЫи виходу продукцiТ з переробленоТ сировини, грн.;
Кфакт - фактичний коефщент виходу продукци.
в
К _ факт , (5)
факт с
факт
Для оцЫки впливу змни соб1вартост1 одиниц продукци на загалыну собiвартiсты приймаюты за абсолютну незмЫну величину фактичний розмiр виробництва в натуралыних одиницях. У виглядi формули таку залежнiсты можна представити наступним чином:
АСВ(СВ') _ (СВфакт - СВ'баз ) X Вфт, , (6)
де АСВ(СВ) - змiна загалыноТ собiвартостi продукцп за рахунок змЫи собiвартостi одиниц продукцiТ, грн.;
СВ ф,акт - фактична собiвартiсты одиницi продукцiТ, грн.
Осктыки борошномелынi пiдприемства, як ми вiдмiчали ранiше, вiдокремлююты витрати сировини вщ реалыних витрат на переробку, факторний аналiз впливу собiвартостi одиниц продукцiТ доцiлыно здiйснювати за двома напрямками:
а) витрати сировини на одиницю продукцп:
АСВ(С) --
(С С ^ факт баз
В В
факт баз
Вфакт факт
де АСВ(С) - змiна загалыноТ собiвартостi продукцiТ за рахунок змiни витрат сировини на одиницю продукцп, грн. б) Ыил статп витрат (витрати переробки) на одиницю продукцп:
АСВ( 1В') =
^ 1Вфакт - 1Вбаз ^
В В
факт баз
X вф ,
факт
де АСВ(1В) - змЫа загальноï собiвартостi продyкцiï за рахунок змЫи витрат сировини на одиницю продукцп, грн.; 1В6аз, 1Вфакт - сума витрат за Ышими калькуляцмними статтями, грн.
З метою приймання ефективних управлЫських рiшень важливо складовою yправлiнського аналiзy також e структурний аналiз витрат за елементами. ВЫ здмснкеться, як правило, систематично протягом року з метою виявлення внутршых резервiв скорочення витрат.
Висновки. Отже, перед борошномельними пiдприeмствами постали досить склады завдання щодо управлЫня власною дiяльнiстю. Тому для 1'х yспiшного вирiшення життeво необxiдно мати рацюнально органiзованy систему yправлiнського аналiзy. Адже важлива роль у забезпеченн оптимального рiвня собiвартостi належить саме управлЫському аналiзy, головною метою якого e виявлення можпивосп рацiонального використання виробничих ресурав, зменшення витрат на виробництво продукцп (як з власно! зерновоз сировини, так i з давальнифко!), реалiзацiю i забезпечення зростання прибутку. Aналiз собiвартостi вистyпаe важливим iнстрyментом yправлiння витратами. За допомогою якiсноï аналiтичноï iнформацiï борошномельнi пiдприeмства можуть попередити негативнi змiни в стрyктyрi та абсолютному значеннi витрат, спрогнозувати варiанти поведiнки витрат зi змiною зовнiшнього середовища, а також визначити резерви скорочення собiвартостi.
Список використаних джерел
1. Управление организаиией: Учебник / [под ред. Поршнева А.Г., Румян^вой З.П., Саломатина Н.А.]. - 2-е изд., перераб.и доп. - M. : ИНФРА-M, 2000. - бб9 с.
2. Пастухова В. В. Стратегiчне управлння пiдпрueмcтвом: фiлоcофiя, полтика, ефективнсть: монографiя. / В. В. Пастухова. - К. : Кив. нац. торг. -екон. ун-т, 2002. - 302 с.
3. Череп А.В. Управлння витратами суб^тв господарювання [Текст]. Ч. 1: Mонографiя/А.В. Череп. -Х. : 1НЖЕК, 2007. - 3бв с.
4. Серова И.А. Кон^птуальная схема управления затратами промышленного предприятия / И.А. Серова, А.И. Свидло // Проблеми економки. - 2013. - № 1. - С.237-242.
д. Вахрушина M.A. Управленческий анализ [Текст]/ M.A. Вахрушина. - M. : OME^-Л, 2005. - 432 с.
6. Keyes D.E., Lefevre R.J.Departmental activity-based management. Management Accounting(January), 1995, p.27-30 (p. 2в)
7. Caplan D. Management accounting: Concepts and techniques. University at Albany (State University of New York), copyright, 200б. URL: http://classes.bus.oregonstate.edu.
в. Кундиус В.А. Управленческий анализ деятельности предприятий агропромышленного комплекса: учебное пособие / В.А. Кундиус. - M. : КНОРУС, 2012. - 392 с.
Referens
1. Porshnev A.G., Rumantseva Z.P., Salomatina N.A. Upravlenie organizatsiey [Management of organizations]/ Moscow : INFRA-M, 2000. бб9 p.
2. Pastukhova, V. V. Stratehichne upravlinnia pidpryiemstvom: filosofiia, polityka, efektyvnist [Strategic management: philosophy, policy effectiveness.]. Kyiv: kyiv. nats. torh.-ekon. un-t, 2002. 302 p.
3. Cherep A.V. Upravlinnia vytratamy sub'iektiv hospodariuvannia [Cost management entities.]. Kharkiv: INZhEk, 200б. 3бв p.
4. Serova I.A., Svydlo A.I. Kontseptualnaya shema upravleniya zatratami promyishlennogo predpriyatiya [Conceptual schema of cost managing of industrial plants]. Problems of economics, no.1 (2013): 237-242 (p. 32в)
д. Vahrushina M.A. Upravlencheskij analiz [Management analysis]. M.: Omega-L, 200б. 57б p.
6. Keyes D.E., Lefevre R.J. Departmental activity-based management. Management Accounting (January), 1995, p.27-30 (p. 2в)
7. Caplan D. Management accounting: Concepts and techniques. University at Albany (State University of New York), copyright, 200б. : http://classes.bus.oregonstate.edu.
в. Kundius V.A. Upravlencheskij analiz deyatelnosti predpriyatiy agropromyishlennogo kompleksa [Management analysis of agricultural enterprises]. Moscow: KNORUS, 2012. 392 p.
ДАН! ПРО АВТОРА
Щербина Ольга Bолодимирiвнa старший викладач кафедри економки i управлЫня Конотопський нститут Сумського державного унiверcuтету пр. Muру, 24, м.Конотоп, Сумська область, 41б1д, Украна e-mail: [email protected]
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Щербина Ольга Владимировна старший преподаватель кафедры экономики и управления Конотопский институт Сумского государственного университета пр. Muра, 24, г.Конотоп, Сумская область, 41б1д, Украина e-mail: [email protected]
DATA ABOUT THE AUTHOR Scherbina Olga Vladimirovna senior lecturer Konotop Institute of Sumy State University, Ukraine 24, Myr str., Konotop, 04073, Ukraine e-mail: [email protected]
УДК 657.37
Ф1НАНСОВА ЗВ1ТН1СТЬ - ВАЖЛИВЕ ДЖЕРЕЛО 1НФОРМАЦП ДЛЯ ПРИЙНЯТТЯ УПРАВЛ1НСЬКИХ Р1ШЕНЬ
Яременко Л.М.
Предметом дослiдження виступае фнансова звтнсть, яка розглядаеться як елемент методу бухгалтерского облку та важливе джерело нформацИ' для ухвалення управлнських ршень.
Метою дослiдження е обфунтування ключових елементiв та чинниюв, що характеризують фнансову звтнють як важливе джерело для прийняття управлнських ршень та характеристики н нормативно-правового регулювання.
© Яременко Л.М., 2014
Економiчний вюник уыверситету | Випуск № 23/1
123
