CC BY
17
j = xl/x-jj, j е n, i e m , (1)
де: fi - темп зростанняj-го показника для i-го регюну в k-му перiодi (MOMeHTi) щодо j-го перiоду (моменту), виражений у частинах; xj - значения j-го показника для i-го регюну за t-й промiжок (на t-й момент) часу. Якщо s = 0, то знайдеш темпи зростання будуть базовими, а якщо s = k - 1 - ланцюговими. Як i iншi ввдносш величини, темп зростання може бути виражений не тшьки у фор-мi коефiцieнта (простого вiдношения рiвнiв), але й у вiдсотках: Tks (%) = T^ 100%. Якщо ввд темпу зростання вiдняти 100 %, то отримаемо ввд-повiдний темп приросту.
Лiтература
1. Куценко В. Потендiал сфери охорони здоров'я: регюнальш аспекти / В. Куценко, Л. Бо-гуш // Економша Украши : полггико-екожмчний журнал. - 1999. - № 3. - С. 61-69.
2. Приймак В.1. Трудовий потенщал i мехашзми його реал1зацй в регюш : монограф1я / В.1. Приймак. - Львiв : Вид. центр ЛНУ iм. 1вана Франка, 2002. - 383 с.
3. Статистичний щорiчник Украши за 2011 рж / за ред. О. Г. Осауленко; Державна служба статистики Укрални. - К. : Вид-во ТОВ "Август Трейд", 2012. - 560 с.
Гинда О.Н. Анализ статистических показателей развития человеческого потенциала регионов Украины
Доведена необходимость проводить экономическую оценку развития человеческого потенциала, так как он выступает движущей силой роста экономики Украины. Проанализированы основные изменения величин некоторых из соответствующих статистических показателей в отдельных регионах Украины в течение последних лет. Произведен анализ определяющих компонент развития человеческого потенциала как демографической, здоровья, образовательной, духовно-информационной, состояния рынка труда. Подтверждено несостоятельность количественно оценить скорость изменения анализируемых показателей и предложена необходимости проведения статистического анализа интенсивности их развития для эффективности экономического развития страны.
Ключевые слова: человеческий потенциал, развитие человеческого потенциала, динамические ряды, статистические показатели, статистический анализ, уровень безработицы, уровень мировоззрения.
Hynda O.N. Statistical Analysis of Human Potential Regions of Ukraine
The necessity to perform an economic evaluation of human development because it serves the driving force of economic growth in Ukraine. The basic changes of some of the relevant statistical indicators in selected regions of Ukraine in recent years. The analysis of the key components of human development such as demographic, health, educational, spiritual information, the state of the labour market. Proved inability to quantify the rate of change of the analyzed indicators and suggests the need for a statistical analysis of the intensity of their efficiency for economic development.
Key words: human potential, human development, time series, statistical indicators, statistical analysis, the level of unemployment, outlook.
УДК 657.1.655 Доц. А.М. Должанський, канд. екон. наук;
магктрант Л.Р. Втьгуцька - Львiвська КА
КАЛЬКУЛЮВАННЯ СОБ1ВАРТОСТ1 ВИГОТОВЛЕННЯ ПОКРШЕЛЬНИХ МАТЕР1АЛ1В
Система управлшня господарським життям шдприемства мае чимало визначаль-них складових. Одна з активних i знакових ii ланок - облш витрат на виробництво та
калькулювання co6iBapTocri виготовлення продукцй. Саме цей вагомий чинник, поряд з iншими, мае забезпечувати необхiдною iнформацieю управлiнський персонал для прийняття вiдповiдних рiшень. Адже вщ достовiрностi, оперативностi та доцшьност шформацн щодо витрат залежить ефектившсть виробничо'' дiяльностi пiдприемства, його спроможшсть втриматися в сучасному конкурентному середовищi та досягти ба-жаних результайв. Групування витрат за центрами вщповщальност дае змогу об'една-ти рiзнi за економiчним змiстом витрати в едиш цiльовi групи. При цьому виникае проблема вибору методiв облшу витрат та калькулювання собiвартостi виготовлення продукцй задля ix аналiзу та контролю.
Ключовг слова: собiвартiсть продукцй, рiвень витрат, калькулювання, позамов-ний, попередшьний, попроцесний, нормативний, групування витрат, види продукцй, технологiчний процес.
Вступ. У сучасних умовах вирiшення актуальних проблем органiзацií зведеного облiку витрат на виробнищво та калькулювання собшартост! виготовлення продукцií мае досить важливе значення у комплекснiй ra^Mi бухгал-терського облiку на шдприемствах з виготовлення покрiвельних матерiалiв. В умовах ринково! економiки сформована шформащя про собiвартiсть продукцií необхiдна для здайснення оперативного управлiння пiдприемством, ствставлен-ня собiвартостi виготовлення продукцй' за окремими видами та замовленнями, аналiзу собiвартостi виготовлення продукцй' у розрiзi технологiчних процесiв.
Актуальнiсть теми. Економiчна ситуация, що склалася в економщ Украши, вимагае змiн в уах сферах господарювання та функциях управлiння ви-робничими процесами. При подальшому формуваннi ринкового середовища, планомiрному курсi на вдосконалення управлiння шдприемством головною умовою зростання виробничого потенщалу промисловостi Украши е перехвд до ново' системи управлшня виробництвом, жегращя методiв управлiння в едину систему управлшського облiку, основою якого е формування iнформацií про собiвартiсть продукцй'. Оскшьки собiвартiсть продукцй' е одним iз найважливь ших показниюв, який комплексно характеризуе змiни в техшщ, технологи, ор-ганiзацií працi та виробництва, що вiдбуваються на шдприемств^ то саме вiн е шдикатором прибутковостi продукцй покр1вельних матерiалiв та одшею з ос-новних умов зростання прибутку пiдприемства, тдвищення рентабельной та ефективностi його роботи.
Проблеми калькулювання собiвартостi виготовлення продукцií та витрат шдприемства постiйно перебувають у цен^ уваги багатьох вiдомих вчених. Значна увага цим проблемам придшена в працях таких економiстiв: Ф.Ф. Бу-тинця, С.Ф. Голова, З.В. Гуцайлюка, В.1. 6фiменка, Б.М. Литвина, Ю.Я. Литвина, М.Р. Лучка, М.С. Пушкаря, В В. Сопка, А.В. Череп, М.Г. Чумаченка та ш. Вагомий внесок у розвиток методолопчних питань облшу витрат виробництва зробили зарубiжнi вченi: О.П. Аксененко, ПС. Безруких, Р. Вандер Вш, Фан-дель Гюнтер, К. Друрi, В.Ф. Палiй, Т. Скоун, В.1. Ткач, Д. Фостер, Ч.Т. Хорн-грен, А. Яругова та iн. Водночас поза увагою науковцiв залишились питання управлiння собiвартiстю продукцií та шляхи покращення цього процесу, як одного iз основних чинникiв впливу на р1вень витрат та поливку цiноутворення пiдприемств.
Мета дослiдження полягае у визначенш необхiдностi калькулювання собiвартостi (зокрема на пiдприемствах з виготовлення покр1вельних матерь алiв), li значення в сучасних ринкових умовах та пошуку шлях1в ii зниження.
Результати дослщження. На бiльшостi пiдприeмств дослiджуваноí га-лузi не визначають фактичну собiвартiсть за окремими замовленнями. Це зу-мовлюе недостовiрнiсть iнформацií щодо ефективносп (рентабельностi) вироб-ництва окремих видш продукцií. Вважаемо, що при застосуванш нормативного методу облiку та калькулювання витрат доцiльно здайснювати розрахунки собь вартостi за кожним замовленням, враховуючи при цьому нагромадження витрат за центрами вщповщальносп, окремими статтями та нормами. Оргашзащя ана-лiтичного облшу забезпечить отримання повно!' iнформацií для прийняття опе-ративних рiшень i позбавлення вiд випадкiв неврахування вiдхилень внаслiдок недостатньо! органiзацií первинного облжу та 'х документального оформления.
У наукових працях М.Х. Жебрака наголошено, що "... методи калькулювання собiвартостi надзвичайно тiсно пов'язанi з порядком аналогичного облiку прямих витрат на окремi види продукцií" [3, с. 229]. Його шдтримуе В.П. 1нду-каев, зазначаючи: "...при калькулюванш собiвартостi виготовлення продукцií неможливо отримати ту однозначну iнформацiю, яку можна використати для оперативного управлшня собiвартiстю. Для цього методи облiку витрат на ви-робництво i калькулювання собшартосп виготовлення продукцií слiд розгляда-ти поетапно з врахуванням íх вiдмiнностей на кожному етапi. Мехашчне ото-тожнення 1х в едине визначення призводить до недооцiнки одного i до пере-оцiнки шшого" [5, с. 19].
Вважаемо, що кнуе оргашчна едшсть облiку i калькулювання, з одного боку, як окремих частин единого процесу, а з iншого - використання аналопч-них ирийомш облiку та калькулювання в рiзних комбiнацiях залежно вщ характеру органiзацií та технологи виробництва. Ця взаемозумовленiсть унеможлив-люе встановлення постiйноí залежностi мiж зведеним облiком витрат i методами калькулювання собшартосп виготовлення продукцií. З цього приводу обгрунто-ваними е висновки проф. Ю.Я. Литвина та О.1. Малишкiна: "Облiк витрат i калькулювання взаемопов'язаш та взаемозумовленi, вони передбачають одне одного. Так, приймають до уваги не тальки класифжацда витрат виробництва та облiк 1х на окремих синтетичних i аналиичних рахунках, але й групування за калькуля-цiйними статтями. Основний принцип оргашзацц облiку витрат полягае у вста-новленнi такого порядку зведення показникiв первинних документов, який за-безпечив би в майбутньому можливкть визначити (прямим або непрямим шляхом) до виробництва якого виду продукцп вони належать" [6, с. 107].
На основi вивчення економiчноí лiтератури виявлено розходження щодо поглядiв учених на класифiкацiю методов калькулювання собiвартостi виготовлення продукцп. Результати аналiзу iснуючих за перiод 1926-2013 рр. класифь кацiй методiв калькулювання узагальнено в табл.
Незважаючи на широкий дiапазон комбiнацiй методiв, найбшьш стайки-ми е позамовний, попередшьний та нормативний. Це можна, на наш погляд, по-яснити тим, що саме цi методи було наведено в Основних положеннях з плану-вання, облiку та калькулювання собшартоста виготовлення продукцп у 60-70-х роках. Аналопчш методи найчасташе розглянуто в економiчиiй лiтературi 30-х ротв. Багато вчених надають перевагу таким методам: простому (однопере-
дшьному), попроцесному i за окремим виробом. Результати ан^зу наведених класифiкацiй свiдчать про наявшсть недолiкiв у цих шдходах, а саме: порушен-ня едносп ознак класифжацц, видiлення в самостшш рубрики рiзних назв одного методу (наприклад: пооперацшний, пофазний, попроцесний), необгрунтова-нiсть об'еднання рiзних методш в однiй рубрицi.
Табл. Класифтащя метоЫв калькулювання собiвартостi в лтературних економiчних джерелах
Назва метсдав калькулюв ання Автор та лк видання Частота повторюваност методiв
Нiкольсон Д., Рорбах Д., 1926 р. | Вейцман р.Я.,1936 р. | | ВойтеховП.Г.,1937 р. | Щенков С.О., 1961 р. | | Мухiн А.Ф., 1965 р. | | Чумаченко Н.Г., 1965 р. | | Поклад 1.1., 1966 р. | | 1вашкевич В.Б., 1974 р. | Стуков С.О., 1980 р. | Маргулк А.Ш., 1980 р. | Козлова Е.П., Парашутiн Н.В., 1989 р. С 2 9 9 'в й н < к « 'Й О Литвин Ю.Я., 1993 р. I | Ткаченко Н.М., 1996 р. | р 10 0 2 и в к и Верина Ю. А. 2013 р. |
Позамовний + + + + + + + + + + + + + + + + 16
Пооперацшний + 1
Однопередшьний + + + + + + 6
Попередшьний + + + + + + + + + + 11
Подетальний + + 2
Нормативний + + + + + + + + + + + + 12
Подетально-партшиий + 1
Подетально-пооперацшиий + 1
Попроцесний + + + + 4
За окремими виробами + + 2
Котловий + 1
Однопередшьно-нормативиий + 1
Попередшьно-нормативиий + 1
Позамовно-нормативний + 1
Пар аметричний + 1
Мережевий + 1
Вважаемо, що шд час формування класифiкацií' прогресивних методiв калькулювання в основу потрiбно покласти гетерогенну та органiчну форми ви-робництва. За таким пiдходом формуються такi методи калькулювання:
• послщовного додавання прямих витрат та 1х розподiл за видами продукцп, а саме позамовний метод;
• розподшу сукупних витрат та 1х групування за процесами, тобто попередшьний. Характеризуючи методи калькулювання, проф. В.Б. 1вашкевич слушно
зазначае: "Обидва методи можуть виступати окремо або в комбшованому виг-лядi, поеднуючи в собi характернi ознаки того чи шшого варiанту калькулювання" [4, с. 95]. Можна погодитись з поглядами професора i щодо недощльносп виокремлення в самостiйний клас нормативного методу калькулювання, "... а-дже це не бшьше нiж варiант розрахунку собiвартостi одиницi продукцп, який базуеться на позамовному або попередшьному методi калькулювання" [4, с. 95].
Треба визнати, що цi погляди пiдтримують економшти сучасного перiоду -проф. В.В. Сопко, проф. Н.М. Ткаченко, проф. П.А. 1льенко [1, с. 190], проф. З. Рахман та проф. А. Д. Шеремет [7, с. 196], наголошуючи на тому, що при виз-наченш методiв облiку витрат за оператившстю контролю !х подiляють на три групи: нормативний, ненормативний та змшаний, а отже, кожен iз них можна вважати нормативним.
Рис. Загальна гкласифтащя методiв калькулювання
Отже, незважаючи на економiчно об'ективний подш виробництва згiдно з шнуючою формою його органiзацi'í на два основш напрями - гетерогенний та оргашчний, виникае потреба в розробленш бiльш розгалужено'1 класифiкацií, у якш неможливо виокремити два паралельнi потоки методiв калькулювання. Для створення деталiзованоí класифiкацií, в основу яко! покладено два основнi методи калькулювання, розроблено узагальнену схему !х диференцiацií за го-ловними ознаками (рис.). Варто зазначити, що в попроцесних методах передба-
чаеться групування витрат за окремими видами продукцп як об'ектами кальку-лювання. Таку тенденцда можна спостерiгати i в зворотному напрямi. Розмежу-вання мiж ними вiдбуваеться за принципом важлившого елементу: в одному випадку - це процеси, в iншому - види продукцп.
На нашу думку, калькулювання собiвартостi виготовлення продукцп покршельних матерiалiв доцiльно проводити за попроцесним методом за окремими замовленнями iз видаленням нормативного i фактичного розмiру витрат.
На пiдприемствах з виготовлення покршельних матерiалiв виявлено пе-рiодичнi змiни в дiючих нормах внаслвдок застосування ново!' технологи, замь ни матерiалiв аналогiчними, що зумовлюе потреба перiодичного перегляду чин-них норм та нормативов.
Висновки. Отже, можна зробити висновок, що на шдприемствах з виготовлення покршельних матерiалiв первинним критерiем у визначенш об'ектш калькулювання е технологiчний процес, а вторинним - вид продукцп. Взявши за основу цю методику розрахунку собiвартостi, отримуемо можливiсть вияви-ти оптимальнi пропорцií мiж змшними i постiйними витратами, щною i обся-гом виробництва (реалiзацií), сформувати оптимальну структуру виробництва продукцп, приймати обгрунтоваш управлiнськi рiшення з шдвищення ефектив-ностi дiяльностi пiдприемства, мiнiмiзувати пiдприемницький ризик.
Лiтература
1. Хомин П.Я. Бухгалтерський облж у сшьському господарита : навч. пойбн. / П.Я. Хо-мин, Г.А. Лисий, В.С. Соловшський та iH.; за ред. акад. НАНУ, проф. Ю. Я Литвина. - К. : Вид-во "Вища шк.", 1993. - 607 с.
2. Верига Ю.А. Бухгалтерський облш i аудит. Термшолопчний украшсько-росшсько-ан-глшський словник / Ю.А. Верига та ш. - К. : Вид-во ЦУЛ, 2013. - 292 с.
3. Жебрак М.Х. Курс промышленного учета : учебник / М.Х. Жебрак. - М. : Изд-во Госста-тиздат, 1960. - 399 с.
4. Ивашкевич В.Б. Проблемы учета и калькулирования себестоимости производства продукции : учебник / В.Б. Ивашкевич. - М. : Изд-во "Финансы", 1974. - 159 с.
5. Индукаев В.П. Организация оперативного учета и контроля издержек производства : учебник / В.П. Индукаев. - М. : Изд-во "Финансы", 1986. - 143 с.
6. Литвин Ю.Я. Облж i контроль в умовах нормативно-чеково! системи : шдручник / Ю.Я. Литвин, О.1. Малишкш. - К. : Вид-во "Урожай", 1991. - 160 с.
7. Рахман З. Шеремет А. Бухгалтерский учет в рыночной экономике : учебник / З.И. Рах-ман А.А. Шеремет. - М. : Изд-во ИНФРА, 1996. - 272 с.
8. Чабанова Н.В. Фшансовий облш : шдручник / Н.В. Чабанова, Т. Сфименко. - К. : Вид-во "Академш", 2007. - 671 с.
Должанский А.М., Вильгуцкая Л.Р. Калькуляция себестоимости производства кровельных материалов
Система управления предприятием имеет ряд важных составляющих. Один из важных участков - учет расходов на производство и калькуляция себестоимости производства продукции. Именно эта составляющая должна предоставить необходимою информацию управленческому персоналу для принятия соответствующих решений. Потому что от правильности, оперативности и целесообразности информации о расходах зависит эффективность производственной деятельности предприятия, его возможность конкурировать и достичь желаемых результатов. Группировка затрат по центрам ответственности дает возможность объединить разные по экономическому содержанию затраты в единые группы. При этом возникает вопрос выбора метода учета затрат и калькуляции себестоимости для их анализа и контроля.
Ключевые слова: себестоимость продукции, уровень расходов, калькуляция, поза-казный, попроцессный, нормативный, группирование затрат, виды продукции, технологический процесс.
Dolzhanskiy A.N, Vilhutska L.R. The Method for Cost Calculation of the Production of Roofing Materials
The control system of the economic life of the enterprise has many important components. One of the most active and symbolic links is accounting of production costs and costing of products. This significant factor, along with others, should provide the necessary information the management staff to make appropriate decisions. The efficiency of production of the company depends on the reliability, efficiency and appropriateness of the information, its ability to survive in modern competitive environment and to achieve the desired results. Grouping of the costs to responsibility centers gives the opportunity to combine different economic content spending in a single target group. This causes the problem of the choice of methods of cost accounting and calculation of production costs for their analysis and control.
Key words: cost of production, the level of the costs, calculation, ordering, rerolling, process, regulatory, cost grouping, types of products, the technological process.
УДК 334.722:336.77 Директор Л.1. Лелик, канд. екон. наук -
Львiвський iнституту МАУП
ОСОБЛИВОСТ1 СТАНОВЛЕННЯ Й ФУНКЦюНУВАННЯ МАЛОГО ПщПРИеМНИЦТВА ТА його вплив на розвиток НАЦюНАЛЬНО'1 ЕКОНОМ1КИ
Розгляиуто особливост становления та фуикцюнуваиия суб'екпв втизияного малого шдприемництва загалом i в окремих галузях нацюнально! економши за видами економiчноl дшльност i за формами власност в докризовий, кризовий i шслякризовий перюди. Розкрито галузеву структуру виробництва малих шдприемств i представлено розподш обсяпв виробництва продукци (робiт, послуг) за основними видами економiч-но! дiяльностi на малих пiдприeмствах, а також дослiджено стан зайиятостi населення у сферi малого пiдприeмиицтва, визначено рiвеиь безробiття i подано його динамжу.
Проаиалiзоваио вплив малого шдприемництва на розвиток нацюнально! економь ки та й основних галузей.
Ключовi слова: мале пiдприeмиицтво, структура виробництв, галузi економжи, нацiональна економiка, втизияна економжа, форми власностi, види економiчноl дь яльностi, докризовий, кризовий i пiслякризовий перiоди, зайиятiсть населения, ршеиь безробiття.
Вступ. У свiтовiй економiцi пiдприемництво як форма господарювання заснована на шшдатив^ самостiйностi та добровшьносп в пошуку досягнення iстотно кращих результатiв в умовах адмiнiстративно-комацдноí' економ^. Крiм цього, ученi-економiсти захвдних краш вважають, що саме внаслiдок роз-витку пiдприемницьких структур в iндустрiально розвинених державах досяг-нуто значних успiхiв та ефективностi господарювання i на цiй основi забезпече-но високий рiвень життя населення. Завдяки високим темпам розвитку шд-приемницьких структур, i насамперед у галузi малого бiзнесу, вдало i плщно вирiшують нагальнi соцiально-економiчнi проблеми ринковоí' економiки у сфе-рi зайнятосп та безробiття.
Тшьки у США i крашах Захiдноí' бвропи за останнiх десять рокiв, за роз-рахунками спецiалiстiв, майже 90 % нових робочих мiсць було створено
