Анализ результатов опросов Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

I

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРОСОВ

Методические данные об опросах

1) Опрос 200 экспертов (лидеров политических партий, профсоюзов, ответственных работников аппарата президента, министерств и ведомств, народных депутатов, директоров государственных предприятий, владельцев частных предприятий, лидеров экономических ассоциаций и союзов, экспертов и консультантов коммерческих фирм, ученых, публицистов, журналистов, политических и экономических обозревателей различных политических ориентаций, творческой интеллигенции), проведенный с 12 апреля по 15 мм 1993 г.

2) Четыре репрезентативных опроса населения России в возрасте 16 лет и старше на выборках в 3990, 3992, 3920, 3918 человек (92 точки опроса в 28 областях, краях, республиках в составе России), проведенных, соответственно, с 19 марта по 1 апреля, с 12 апреля по 12 мая, с 17 мая по 16 июня, с 10 июня по 1 июля 1993 г. Данные взвешены по полу, возрасту, уровню образования, типу населенного пункта и региону проживания опрошенных в соответствии со статистическими данными Госкомстата России.

Допустимая погрешность — не более 2%.

3) Репрезентативный опрос занятого (работающего) населения России на выборке в 1999 человек (77 точек опроса в 24 областях, краях, республиках в составе России), проведенный с 6 по 30 апреля 1993 г. Данные взвешены по полу, возрасту, уровню образования, типу населенного пункта и региону проживания опрошенных в соответствии со статистическими данными Госкомстата России.

Допустимая погрешность — не более 3%.

4) Репрезентативный опрос жителей России старше 16 лет на выборке в 1993 человека (24 региона, 78 населенных пунктов), проведенный 7-17 июня 1993 г. Данные взвешены по полу, возрасту, уровню образования, типу населенного пункта и региону проживания опрошенных в соответствии со статистическими данными Госкомстата России.

Допустимая погрешность — не более 2%.

5) Опрос безработных на выборке в 1016 человек (28 точек опроса в крупных, средних и малых городах 11 экономико-географических районов России), проведенный с 4 июня по 8 июля 1993 г.

Список вопросов "Анкеты эксперта"

(в скобках указаны номера страниц, где представлены мнения и характеристики разных групп респондентов)

8. Как Вы считаете, какая форма государственного устройства более всего подходит для России? (17-18)

43. Сейчас в России имеется тенденция к сепаратизму регионов. Как Вы думаете, эта тенденция в ближайшем будущем усилится или, напротив, возникнет тенденция к интеграции? (19)

45. Как Вы думаете, в направлении какой модели будет двигаться экономика России в ближайшем будущем? (16, 17)

46. Как Вы думаете, какой будет политическая система России в перспективе? (17)

47. Как Вы думаете, сохранит ли Россия свою государственную целостность? (18-20)

48а. Как Вы думаете, почему Россия сохранит свою государственную целостность? (18-20)

486. Как Вы думаете почему Россия не сохранит свою государственную целостность? (18-20)

Список вопросов "Анкеты населения" (квартальной)

Пол респондента (36)

Возраст респондента (36)

Образование респондента (36)

Национальность респондента (36)

Семейное положение респондента (36)

Размер семьи (включая временно отсутствующих) (36)

Число детей в семье (36)

Основное занятие респондента (37)

Основной источник доходов семьи (37)

Доход семьи на одного человека в месяц (37)

Типы поселений (37)

Регион (37)

1. Какая экономическая система, на Ваш взгляд, лучше? (38, 42, 51)

2. Как Вы думаете, правильно ли проводится в России экономическая реформа? (38. 42, 51)

3. Как, на Ваш взгляд, изменилось экономическое положение России за последние полгода? (42, 51)

4. Как, на Ваш взгляд, изменится экономическое положение России в ближайшие полгода? (42, 51)

6. Как Вы считаете, приватизация способствует выходу страны из экономического кризиса или, напротив, обостряет его? (42, 51)

7. Вы лично выиграете или проиграете от приватизации государственной собственности? (42, 51)

8. Как Вы считаете, в результате приватизации основная часть предприятий перейдет в собственность широких слоев населения или в собственность ограниченного круга людей? (42, 52)

9. Как Вы думаете, приватизацию государственной собственности в принципе надо продолжать или ее следует прекратить? (38, 43, 52)

10. Имеете ли Вы свое дело, собственное предприятие, а если нет, — хотели бы вы открыть свое дело, создать (или приобрести) собственное предприятие, ферму и т.п.? (43, 52)

11. Предпринимаете ли Вы сейчас какие-нибудь конкретные шаги, чтобы открыть свое дело, создать собственное предприятие? (43, 52)

12. Как Вы в целом относитесь к развитию частного предпринимательства в России? (43, 52)

13. Как Вы думаете, насколько благоприятна для развития частного предпринимательства нынешняя обстановка в России? (43, 52)

14. Насколько, по Вашему мнению, широко распространены взяточничество, коррупция, вымогательство в высших органах управления страной? (43, 52)

15. Насколько, по Вашему мнению, широко распространены взяточничество, коррупция, вымогательство в местных органах власти в вашем городе (районе)? (38, 43, 52)

16. Приходилось ли Вам лично сталкиваться с такими явлениями? (44, 53)

26. Как бы Вы оценили в настоящее время материальное положение Вашей семьи? (38, 44, 53)

27. Как изменилось материальное положение Вашей семьи за последние полгода? (39, 44, 53)

28.Как, по-Вашему, изменится материальное положение Вашей семьи в ближайшие полгода? (39, 44, 53)

29. Что больше всего осложняет жизнь Вашей семьи? (39, 44, 53)

30. Приходится ли Вам в последнее время экономить, сокращать свои расходы, и если да, то на что прежде всего? (39, 44, 54)

31. Предпринимаете ли Вы и другие члены Вашей семьи что-нибудь для того, чтобы поддержать или улучшить свое материальное положение? (25, 40, 45, 54)

42. Как Вы считаете, в какой степени политические проблемы и столкновения различных политических сил затрагивают Вашу жизнь, жизнь Вашей семьи? (45, 54)

43. Что, на Ваш взгляд, важнее: сохранение и дальнейшее развитие демократии (свободы слова, печати, гарантий избирательных прав и других гражданских свобод) или обеспечение экономической и политической стабильности в стране? (40, 45, 54)

44. Согласны ли Вы с тем, что единственный выход из ситуации, в которой оказалась страна — установление жесткой диктатуры? (40, 45, 55)

45. Кто, по Вашему мнению, в настоящее время способен установить жесткий порядок, диктатуру в стране? (55)

46.Кто из следующих политических деятелей России вызывает у Вас наибольшее доверие? (46, 55)

47.Какой политической направленности партии (движения) Вы поддерживаете? (20-22, 46, 56)

48. Если бы на следующей неделе проходили выборы президента России и Вам было нужно выбирать между Борисом Ельциным и Александром Руцким, за кого бы Вы проголосовали? (20-22, 46, 56)

49. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживает доверия съезд народных депутатов России? (47, 56)

50.В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживает доверия Верховный Совет России? (40, 47, 56)

51. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживает доверия президент России? (41, 47, 56)

52.В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживает доверия правительство России? (41, 47, 56)

53. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживает доверия конституционный суд? (47, 56)

54. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживают доверия органы власти Вашей области (края, республики)? (41, 47, 57)

55. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживают доверия органы власти Вашего города (района)? (47, 57)

56. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживает доверия армия? (47, 57)

57. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживают доверия органы госбезопасности? (48, 57)

58. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживают доверия милиция, суд, прокуратура? (48, 57)

59.В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживают доверия профсоюзы? (48, 57)

60. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживает доверия православная церковь? (48, 57)

61. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживают доверия религиозные организации других вероисповеданий? (48, 57)

62.В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживают доверия печать, радио, телевидение? (48, 58)

63. Какие силы, по Вашему мнению, могли бы вывести сейчас Россию из экономического кризиса таким путем, который бы Вас устроил? (48, 58)

104. Если у Вас есть (или были бы) сбережения, накопления, каким образом Вы предпочли бы хранить их в нынешнем ситуации? (41, 49, 58)

105.Есть ли в Вашей семье сбережения, накопления? (41, 49, 58)

106. Сделали ли Вы (члены Вашей семьи) какие-нибудь сбережения, накопления в течение прошлого года? (41, 49, 58)

107. Собираетесь ли Вы (члены Вашей семьи) в ближайшее время делать сбережения, накопления? (49, 59)

108.Как Вы считаете, выгодно ли сейчас брать ссуду, кредит? (49, 59)

109. Брали ли Вы за последний год ссуду, кредит? (49, 59)

110.Собираетесь ли Вы взять ссуду, кредит в ближайшее время? (49, 59)

111.Если брали (или собираетесь взять) ссуду, то с какой целью? (50, 59)

112.Имеете ли Вы акции, другие ценные бумаги каких-либо предприятий, организаций, А/О? (50, 59)

113. Собираетесь ли Вы покупать за счет личных средств акции, другие ценные бумаги каких-либо предприятий, организаций, А/О? (50, 59)

114. Если Вы собираетесь купить акции, то на какую сумму? (50, 59)

Список вопросов "Анкеты населения" (месячной)

1.Что бы Вы могли сказать о своем настроении в последние дни? (60)

2.Как бы Вы оценили в настоящее время материальное положение Вашей семьи? (60)

3.Как бы Вы оценили экономическое положение в Вашем городе (сельском районе)? (60)

4.Как бы Вы оценили экономическое положение России? (60)

5. Какие из проблем нашего общества тревожат Вас больше всего? (60)

6. Как Вы считаете, какое из приведенных ниже высказываний более соответствует сложившейся ситуации? (61)

7. Как Вы думаете, способствует ли выходу из нынешнего кризиса деятельность Бориса Ельцина? (61)

8. Как Вы думаете, способствует ли выходу из нынешнего кризиса деятельность Руслана Хасбулатова? (61)

9. Как Вы думаете, способствует ли выходу из нынешнего кризиса деятельность Верховного Совета России? (61)

10. Как Вы думаете, способствует ли выходу из нынешнего кризиса деятельность правительства России? (61)

12. Как бы Вы оценили в целом политическую обстановку в России? (62)

17. Есть ли среди Ваших родственников, друзей и знакомых безработные (люди, потерявшие в последнее время работу или не нашедшие ее после окончания учебного заведения)? (62)

18. Как Вы думаете, насколько возможны сейчас в Вашем городе (сельском районе) массовые выступления против роста цен и падения уровня жизни? (62)

20. Как, на Ваш взгляд, изменились в прошлом месяце денежные доходы Вашей семьи, по сравнению с ценами? (62)

21. Как, на Ваш взгляд, будут меняться денежные доходы Вашей семьи, по сравнению с ценами, в следующем месяце?

(62)

23:86.Размер дохода (в расчете на одного члена семьи), чтобы жить, по представлениям респондента, нормально? (65)

25. Доход, обеспечивший бы, по мнению респондента, "прожиточный минимум" в настоящее время? (65)

26. Есть ли сейчас в свободной продаже там, где Вы живете, следующие продукты питания (мясо, молоко и т.д.)? (62)

27. Есть ли сейчас у Вас дома следующие продукты питания (мясо, молоко и т.д.)? (63)

28. Как изменилось за последнее время питание Вашей семьи? (63)

29. Какая примерно часть доходов Вашей семьи уходит сейчас на питание? (63)

30. Как, по-Вашему, будут меняться цены на продукты питания в ближайшие 1-2 месяца? (63)

33. Если Вы видите в продаже не очень нужные для Вас на данный момент, но дефицитные, недорогие продукты питания, покупаете Вы их или нет? (64)

36. Вы уже решили, как поступить со своим приватизационным чеком (ваучером)? (64)

37. Как Вы, скорее всего, поступите (или уже поступили) со своим приватизационным чеком? (64)

39. Хотели бы Вы приобрести акции (за ваучер или за деньги)? (64)

60. Фактический заработок, доход респондента от основного занятия за прошлый месяц (получено на руки после вычета налогов)? (65)

71. Есть ли у Вас, помимо основного занятия, какая-нибудь другая работа или занятие, приносящее регулярный доход? (64)

72. Сколько часов в неделю занимает дополнительная работа (занятие)? (64)

73. Заработки на дополнительной работе, все виды дополнительных доходов за прошлый месяц (64)

74.Собираетесь ли Вы лично прирабатывать дополнительно в ближайшие 1-2 месяца? (65)

88:86. Фактический доход семьи респондента в расчете на одного человека (65)

Список вопросов "Анкеты безработного"

6. Как Вы оказались без работы? (31, 66)

11. Как скоро после потери работы (окончания учебы, срока декретного отпуска) Вы обратились в государственную службу занятости? (67)

13. Предпринимаете ли Вы сами, помимо биржи, попытки устроиться на работу? Если да, то какие прежде всего? (32, 67)

14.Чего Вы ожидали от службы занятости, когда впервые собрались туда обратиться, или чего Вы опасались? (31-32, 67)

15. Как бы Вы оценили отношение к Вам работников службы занятости? (32, 68)

16. Что Вам предложили в Ваши первые посещения службы занятости? (68)

20. Как Вы полагаете, когда Вы получите работу через службу занятости? (32, 69)

21. Отказывались ли Вы от рабочих мест, которые Вам предлагали в службе трудоустройства? Если да, то от скольких?

(69)

23. Насколько трудно оказалось оформить пособие по безработице? (72)

24. Как бы Вы оценили возможность жить на Ваше пособие по безработице? (33, 72)

25. С каким из двух следующих высказываний Вы бы, скорее, согласились (меня бы вполне устроило получать пособие по безработице и не работать как можно дольше; несмотря на пособие по безработице, я бы хотел(а) как можно скорее устроиться на работу)? (69)

29. Как бы Вы в целом оценили работу государственной службы занятости? (68)

34. Если Вы не найдете работу на прежних условиях там, где живете, то на что, скорее всего, Вы согласитесь? (69)

35. Если Вам долго не смогут найти работу по специальности, хотели бы Вы продолжать искать работу только по специальности или согласитесь пройти переобучение? (69)

37. Что из перечисленного ниже при подборе работы для Вас важнее всего (хорошая зарплата; работа по выбранной специальности, занятие любимым делом и т.п.)? (68)

39.В какой мере Вас устраивает размер пособия по безработице? (33, 69)

40. Очевидно, что положение безработного связано с целым рядом трудностей, что Вас в нем больше всего удручает? (33, 70)

42. Вам не надо теперь каждый день идти на работу, появилось свободное время, как вы отнеслись к изменению привычного хода жизни? (70)

43. На что Вы тратите сейчас время, чем в основном занимаетесь? (70)

47. Бывая на биржах труда, Вы наверняка общаетесь с другими безработными и имеете представления об их трудностях, настроениях, проблемах. Как, по-Вашему мнению, они воспринимают свое положение безработного?

(70)

48. С каким чувством, по-Вашему мнению, относятся к безработным работающие люди? (70)

59. В чем Вы видите прежде всего причину того, что Вы остались без работы? (66)

60. Как Вы думаете, теперь, когда Вы остались без работы, государство не даст Вам "пропасть", защитит, окажет поддержку и помощь? (66)

61. Как Вы считаете, обязаны ли государственные службы занятости обеспечивать каждого нуждающего в работе рабочим местом, соответствующим его профессии и квалификации, или нет? (67)

62. Сейчас много говорят об угрозе массовой безработицы. Как Вы считаете, есть ли в безработице какие-либо положительные моменты? (71)

63.Как Вы думаете, многие ли люди будут стремиться не работать, а жить на пособие по безработице? (69)

64. Какие пути снижения безработицы в нашей стране Вы бы одобрили? (71)

72. Должностной статус респондента на последнем месте работы? (72)

74. По какой профессии и в какой должности Вы работали на последнем месте работы? (72)

76. Стаж на последнем месте работы респондента (73)

77.Сколько месяцев Вы уже без работы? (66)

78. Получаете ли Вы пособие по безработице? (71)

83. Денежный доход семьи респондента за прошлый месяц (71)

84. Как бы Вы оценили сегодня материальное положение семьи? (66)

ЭКСПЕРТЫ О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПЕРЕМЕНАХ В РОССИИ

1. Оценка политической ситуации

В ИБМ N 2* мы проанализировали мнения экспертов о наиболее острых политических проблемах, о том, какие политические факторы стабилизируют, а какие дестабилизируют ситуацию в обществе. Однако за время, прошедшее после проведения опроса, политическая ситуация в обществе обострилась. Напомним, во-пер-вых, что в период опроса страна находилась под влиянием только что прошедшего референдума. Казалось, что победа президента изменит ситуацию в обществе. Но вскоре стало ясно, что эта победа была неглубокой, неполной, что для укрепления нынешнего курса "выжать" из референдума ничего нельзя. Это если и не ослабило позиции сторонников президента, то, по крайней мере, лишило их того резерва, на который они рассчитывали. Во-вторых, усилилось противостояние законодательной и исполнительной власти. В-третьих, резко возросли сепаратистские ориентации регионов России. Многие другие подводные камни, которые сегодня стали очевидными, в момент опроса еще не выявились. Достаточно сказать, что в апреле-мае 1993 г. 27% экспертов оценили взаимоотношения между регионами России как фактор, который стабилизирует российское общество, чего в июле трудно было бы ожидать. Учитывая это, мы попросили двух экспертов, представляющих разные политические силы страны, ответить на вопрос: "Какова сегодня политическая ситуация в России?"

В.Л. Шейнис, лидер фракции Верховного Совета России "Согласие ради прогресса". Интервью взято

06.07.93.

"Сегодня кризис отношений между парламентом и президентом достиг столь большой остроты, что ситуация стала тупиковой. Даже тот временный компромисс, который был достигнут на VII съезде, сегодня уже недостижим. Ибо сейчас обе стороны желают одного: полной победы над противником.

Конфликт между парламентом и президентом отражает существующий в стране более глубокий конфлихт между сторонниками реформ и антирефор-менньши силами. Последние тоже толкуют о реформе. Но трактуют ее так, что она, по сути, становится неосуществимой. И если бы контрреформаторы взяли верх это означало бы политический откат, возврат назад.

Этот главный на сегодня конфликт обществом не осознан. Считается, что основное противостояние — между исполнительной и законодательной властью. Но он является лишь внешним проявлением более глубокого конфликта — между реформаторами и анМиреформа-торами.

Конечно, значительная часть сил, которые сегодня выступают против президента, субъективно не связывают свои цели с возвратом к старой системе. Так, основная часть людей, входящих во Фронт национального спасения и Гражданский союз, не считают, что они хотят повернуть назад. Но они выступают за централизованное административное регулирование экономики, которое не может не влечь за собой ущемления демократических свобод в экономической сфере, ее делиберализации.

*Рывкина Р.В. Эксперты о характере перемен в России// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. N 2. С. 11-18.

В сложившейся ситуации есть вина и президентских сил, "президентской партии". Дело в том, что она концентрирует свое внимание на проблемах власти. Когда так поступает оппозиция — это понятно. Но у президента власть уже есть, и власть огромная. Ошибка его в том, что он решает те проблемы, которые кажутся наиболее доступными, — перераспределение власти между парламентом и президентом, центром и регионами. Между тем главные задачи в сфере экономики не решаются.

Выдвинув на первый план вопрос о разработке Конституции, президентские силы хотели "похоронить" парламент и тем самым разрешить политический кризис. Принятие Конституции и проведение выборов рассматривались как средство преодоления кризиса власти. Но затем это средство стало целью. Однако принять Конституцию в рамках действующего законодательства нельзя, так как большинства в парламенте у Ельцина нет. Значит, путем принятия Конституции разрешить конфлихт невозможно. Отсюда два варианта действий: либо 1) выход за рамки "конституционного пространства" либо 2) имитация деятельности путем отработки разных вариантов текстов Конституции в комиссиях, их редактирования и прочее (что реально и делается).

Первоначально президент думал, что удастся принять Конституцию с помощью регионов. Он полагал, что если регионы поддержат Конституцию, то съезд будет "приперт к стенке". При этом предполагалось резко ускорить весь процесс. Поскольку доверие народа к президенту снижается, надо было успеть провести выборы до тою, как оно иссякнет. Ведь ясно, что предстоящий рост цен будет и дальше ухудшать экономическое положение населения. Поэтому намечалось провести выборы не позднее октября. Но сейчас эти компоненты стратегии "пробуксовывают".

Появились и новые моменты. Так, президент пошел на уступки автономиям, но на конституционном совещании выявился острый конфликт между русскими краями (областями) и национальными автономиями. Значительная часть уступок республикам была "отбита" краями (областями).

Провести выборы в сентябре-октябре уже невозможно из-за нехватки времени. Упущено время и для работы в регионах, для агитации за Конституцию на местах. В принципе остается еще один вариант — пойти на резкие антиконституционные меры по отношению к парламенту в расчете на то, что престиж Верховного Совета — низкий, и если президент разгонит его, то это не вызовет очень сильного общественного протеста. Но, во-первых, такая ситуация вызвала бы в регионах анархию, хаос. Во-вторых, она опасна для конституционного процесса в России. Так что ситуация — тупиковая, причем порождена она непрофессионализмом президентской команды.

Но несмотря на этот непрофессионализм, демократическая общественность вынуждена поддерживать эту команду, ибо политического центра в России нет А значит, нет и другого варианта ориентации. Поэтому наша фракция Верховного Совета "Согласие ради прогресса" хотя и подчеркивает свою независимость, но сотрудничает с президентской командой, мало чем отличаясь в этом отношении от двух других демократических фракций".

Итак, по оценке лидера одной из демократических фракций Верховного Совета, президентская стратегия реформ зашла в тупик. А это означает, что в стране

будут набирать силу процессы, отражающие интересы противоположной стороны, т.е. антиреформаторов. Как видится политическая ситуация противникам президента и проводимых им реформ?

Б.П. Курашвили, член Оргкомитета Коммунистической партии Российской Федерации. Интервью взято

07.07.93.

"Мы идем навстречу выборам, которые состоятся зимой. Власть в стране к этому времени переменится. Ньшеишее правительство обречено. Будет правительство либо левых (коммунистических), либо центристских сил, с участием социал-демократов.

Поскольку положение в стране ухудшается и будет ухудшаться, демократы торопятся проводить выборы. Но это им ничего не даст. Перспективной для России является компартия, но лишь в том случае, если она заявит себя как партия новою социализма.

Новый социализм — это самоуправление народными предприятиями на рьшочной и демократической основе. Собственником предприятий должно быть юсудар-ство, а владельцами — трудовые коллективы. Путь капитализации для России не юдится, народ ею не выдержит. Путь России — коллективное владение собственностью. Сейчас власть держится на инфляции. Предприятия произвольно повышают цены на продукцию. За счет этою производственная сфера поддерживает себя. Но долю это продолжаться не может.

В ближайшее время спад производства обозначит себя сильнее. Цены в 2-3 раза вырастут, положение предприятий будет ухудшаться. Ведь 5-6 лет оборудование не обновляется. Производство высокотехнологической продукции сокращается и должно дойти до критической точки. Поэтому протест народа неизбежно наступит, произойдет социальный взрыв.

Кроме тою, когда начнется "приватизация" крупной юсударственной собственности, она сразу дискредитирует себя, и начнется реприватизация. Например, при приватизации Уралмаша один предприниматель предъявил ваучеры на сумму 1 млрд. 300 млн.руб. по номиналу и стал владельцем 18 % акций. Хотя, согласно опросам проф. Грушина, сейчас 50-60% населения безразличны к типу экономической системы, но 30% склоняются к восстановлению социализма.

Показательны выборы в Краснодарском крае весной 1993 г.: Боровой и другие рьшочники не набрали там и 10%. А более 50% явившихся избирателей голосовали за коммунистов.

Результаты референдума 25 апреля не должны вводить в заблуждение. Они свидетельствуют не о том, что демократы пользуются поддержкой, а о том, что людям внушили неверную альтернативу: либо Ельцин, либо старый вариант социализма. На самом деле старая модель социализма действительно не нужна. Нужен новый социализм. Мноюукладность экономики не нужна, она порождает грабеж. Капиталистический сектор показал себя как грабительский. Есть иллюзия, что перспективен национальный российский капитал. Но в международном масштабе он шансов не имеет.

Сейчас юсударство торгует не принадлежащей ему собственностью. Правительство полностью дискредитировало себя. Народ неизбежно поймет это и сметет ею. Попытки воссоздания социализма неизбежны прежде всею в ходе самою процесса капитализации. Эти попьипки будут предприниматься до тех пор, пока навязываемый обществу строй еще не пустил глубоких корней, т.е. в ближайшие юд-два. Такие попьипки неизбежны и потом, если капитализм худо-бедно ут-

вердится. Ведь тогда он скомпрометирует себя уже не грабительской, хищнической, переходной "реформой", когда взамен сеюдняиших лишений можно обещать золотые юры в будущем, а самим этим будущим через пять-десять лет.

Опасности гражданской войны в России нет. Есть 5-10% биржевиков, но они не могут пойти на открытую гражданскую войну, поскольку у них нет гражданских чувств. Они способны лишь на криминальную войну".

Сопоставление оценок политической ситуации представителями противоположных политических сил приводит к неожиданному выводу, что они, по существу, совпадают. Действительно, оба эксперта согласны, что реформаторы попали в тупик, хотя одна сторона (коммунисты) считает тупиковым сам курс реформ, другая же сторона (демократы) — лишь сегодняшнее положение "президентской команды".

Назревавший кризис в ближайшее время должен найти какое-то разрешение. Конечно, оно не ликвидирует всех проблем, так как противоречия между старой системой и реформаторским курсом слишком глубоки. Время от времени они будут обостряться, перерастая в серьезные политические баталии. Однако при всей динамичности, изменчивости конкретных ситуаций будущее страны зависит от более устойчивых и глубоких тенденций. Поэтому мы попросили экспертов оценить долгосрочные тенденции политического и экономического развития России.

2. К какой модели будет двигаться экономика России?

И рынок, и социалистическая хозяйственная система могут реализоваться в разных формах, разных "моделях .

Полярными типами здесь являются: 1) экономика классического капитализма со свободной конкуренцией предпринимателей без прямого вмешательства государства (оно обеспечивает лишь правовые гарантии соблюдения соглашений между предпринимателями и собирает налоги) и 2) экономика советского типа с государственной собственностью на средства производства и полным контролем государства над хозяйственной жизнью. Между этими двумя полярными типами существует множество промежуточных, различающихся ролью государства и государственной собственности, а также характером рыночных отношений: их легальностью или нелегальностью. Основные среди них следующие: 1) экономика смешанного типа (есть обе формы собственности и ограниченное вмешательство государства в хозяйственную жизнь), основанная на легальном рынке, — эта модель характерна для большинства развитых стран Запада и Японии, 2) смешанная экономика, основанная на нелегальном рынке, которая в том или ином виде существует во многих странах третьего мира.

Чтобы выяснить, какая из экономических моделей является более вероятной в наших условиях, мы задали экспертам вопрос: "Как вы думаете, в направлении какой модели будет двигаться экономика России в ближайшем будущем?" Ответы оказались следующими (в % к числу ответивших):

— к экономике смешанного типа, основанной на

легальном рынке 66

— к экономике смешанного типа, основанной на

нелегальном рынке 25

— к экономике классического капитализма 7

— к экономике советского типа 2

Прогноз экспертов оказался для нас несколько неожиданным: большая их часть указала, что Россия будет двигаться к экономической модели, характерной для большинства развитых капиталистических стран. Однако подобное развитие в принципе возможно в двух случаях: 1) если теневые экономические структуры станут более цивилизованными, перестанут отличаться от обычных легальных фирм (в свою очередь, для этого необходимо, чтобы государство отказалось от прямого вмешательства в экономику, а предпринимателям стало невыгодно нарушать законы): 2) если государство силой подавит теневую экономическую деятельность и заставит всех быть законопослушными. Второе условие представляется маловероятным: в этом случае репрессивная деятельность государства, направленная против "теневиков", скорее всего уничтожила бы ростки любой рыночной экономики, в том числе и легальной.

24% экспертов считают, что Россия будет двигаться к экономической системе, базирующейся на нелегальном рынке. Подобный прогноз объясняется особенностями сегодняшней экономической ситуации в России. Последние заключаются в переплетении государственной власти с частной предпринимательской деятельностью, когда экономическая ответственность предпринимателей размыта, а государство и бизнес паразитируют друг на друге (например, чиновники владеют частными предприятиями и за взятки оказывают различные услуги бизнесменам). В конечном счете такая ситуация связана с тем, что государство не только сохранило многие старые ограничения в экономике, но и ввело новые. Уход от подобной модели может быть осуществлен при условиях, что, во-первых, государственный сектор экономики сократится до рационального минимума (например, ограничится топливно-энергетическим комплексом и некоторыми видами транспорта) и, во-вторых, будет строго запрещено прямое вмешательство государства в функционирование негосударственной экономики, кроме случаев, четко оговоренных законом (например, связанных с безопасностью потребителей, с экологией или безопасностью проведения работ).

Весьма незначительная часть экспертов (7%) полагают, что Россия будет двигаться в сторону классического капитализма со свободной конкуренцией. Действительно, это выглядит маловероятным. Ведь важнейшей социальной предпосылкой такого движения является наличие множества независимых от государства частных предпринимателей, конкурирующих между собой в условиях, когда государство ограничивается косвенным регулированием экономики. Россия от этого далека.

Что Россия в ближайшее время будет возвращаться к советской экономической модели — считает совсем малая часть (2%) экспертов. И это не случайно. В сложившейся политической и идеологической ситуации возвращение к полностью огосударствленной экономике с централизованным планированием возможно только с применением силы, большинство же российского общества резко настроено против силовых приемов, рождающих новые конфликты.

3. Какой будет политическая система России в перспективе?

Движение в сторону той или иной экономической модели зависит от динамики политической ситуации. Поэтому мы задали экспертам вопрос: "Как Вы думаете, какой будет политическая система России в перс-

пективе?", ответы на который распределились следующим образом (в % к числу ответивших):

— установится та или иная форма авторитарного

режима 39

— Россия превратится в демократическую страну

западного типа 36

— Россия будет находиться в состоянии политического хаоса 20

— восстановится тот или иной вариант советской

власти 5

Мнения о политическом будущем России не столь согласованны, как оценки ожидаемых экономических изменений: почти одинаковые доли экспертов (более 1/3) прогнозируют движение России и в сторону авторитарного режима, и в сторону демократии западного типа.

Не такая уж малая доля экспертов (20%) считают, что страна вступит в период хаоса, когда вообще не будет никакой стабильной политической системы. Выход же из такого политического хаоса, по мнению экспертов, вероятнее всего, будет связан с возникновением национал-социалистического режима "с русской спецификой", т.е. значительным влиянием православия, активной антизападной идеологией, протекционизмом по отношению к "национально мыслящим предпринимателям", тесным союзом с исламскими фундаменталистами.

Только 5% экспертов считают вероятным восстановление в России того или иного варианта советской власти. Действительно, выявленные в последние годы преступления советской власти, экономический тупик, в который она завела страну, беспринципность коммунистических лидеров и многое другое оттолкнуло большинство людей от старой системы и, по-видимому, надолго.

Таковы мнения экспертов о тех вариантах политического будущего, которые они считают вероятными для России.

Однако для более полного представления о политическом будущем страны нужно знать не только комплекс наиболее вероятных и возможных моделей, но и ту единственную из них, которая наиболее адекватна социальной и экономической природе российского общества, и потому наиболее желательна.

4. Какая форма государственного устройства нужна России?

Отвечая на этот вопрос, эксперты должны были самостоятельно, без предложенных заранее вариантов, описать те формы государственного устройства, которые, по их мнению, наиболее предпочтительны для России. Ими оказались следующие (в % к числу

ответивших):

— президентская республика 46

— президентско-парламентская республика 21

— парламентская республика 12

— федерация (федеративное государство) 11

— монархия (конституционная, просвещенная

и др.) 6

— советская республика 3

— конфедерация 1

Более всего сторонников набрала президентская республика: около половины респондентов считают ее самой предпочтительной формой государственного устройства России. Объясняется это, конечно же, дефицитом власти в стране — ведь президентская республика ассоциируется с сильной властью.

Вторая по доле набранных голосов (21%) форма организации власти — президентско-парламентская республика. Ее сторонники акцентировали внимание на необходимости достижения баланса властей: сильная исполнительная власть должна быть ограничена сильной представительной. Главный мотив экспертов, выбравших эту форму, — власть не должна концентрироваться в руках какой-либо одной политической группы, партии, организации. По мнению сторонников этой формы правления, политический курс, экономическая политика, вопросы государственной безопасности, важнейшие кадровые назначения должны жестко контролироваться представительной властью, которая может выражать вотум недоверия правительству. В свою очередь, президент должен иметь право распускать парламент.

12% экспертов считают, что для России наиболее предпочтительна парламентская республика, где или не предусматривается пост президента, или последний имеет лишь символические представительские функции (принимать послов, делать визиты главам иностранных государств, представлять страну на международных форумах и т.п.). В рамках такой модели структуры исполнительной власти подчинены не президенту, а парламенту, который назначает и смещает высших должностных лиц и распускает правительство, если считает его работу неудовлетворительной. В то же время президент (если такой пост предусматривается) не имеет права распускать представительные органы власти. Главный мотив тех, кто считает эту форму наиболее желательной, — демократизм парламентской республики, в рамках которой узкой группе должностных лиц труднее сконцентрировать в своих руках власть, а тем более установить диктатуру.

6% экспертов оказались сторонниками монархии. Ссылаясь на пример Великобритании и некоторых других стран, они утверждают, что в рамках монархии можно обеспечить традиционные для России формы власти и управления, соединив их с демократическими парламентскими формами, что монархия лучше других форм может обеспечить порядок, стабильность и доверие населения к верховной власти.

Лишь 3% экспертов считают предпочтительной советскую республику. Это еще раз демонстрирует разочарование большинства политиков в ленинской идее Советов, несмотря на различие их политических позиций. Так, даже убежденный коммунист Б.П. Ку-рашвили отстаивает сегодня не советскую власть в ее классическом варианте, а "новый социализм".

На практике выбор формы государственного устройства происходит в процессе политической борьбы между основными силами общества. Результат этой борьбы зависит от исторических традиций России, привыкшей жить при авторитарной власти, от обостряющегося конфликта между исполнительной и законодательной ветвями власти, наконец, от тенденций к сепаратизму, существующих в большинстве регионов страны. В конкретных условиях сегодняшней России эти факторы приводят к тому, что наиболее предпочтительными для основных социальных сил становятся два взаимоисключающих варианта: президентская республика или парламентская республика. Третий, компромиссный вариант — президентско-парламентская республика (по нашему мнению, наилучший) — в сложившейся политической ситуации вряд ли может реализоваться.

Что касается усиливающегося сепаратизма регионов, то он ставит под сомнение возможность лю-

бого из трех названных выше вариантов: и президентской, и парламентской, и президентско-парламентской республик. Усиление сепаратизма может привести к политическому хаосу, когда установление более или менее демократического политического режима станет невозможным, и естественным результатом явится тот или иной вариант тоталитаризма. Это заставляет обратиться к мнению экспертов о возможности и вероятности сохранения территориально-государственной целостности России.

5. Сохранит ли Россия свою

территориально-государственную целостность?

Развертывающийся в России процесс суверенизации регионов в принципе может привести к полному распаду страны. Но, разумеется, кроме этого крайнего исхода, возможны и другие варианты. Поэтому мы попросили экспертов ответить на вопрос, сохранит ли Россия территориально-государственную целостность.

Мнения экспертов распределились так (в % к числу ответивших):

— сохранит, и к ней будут присоединены новые

территории 12

— сохранит в современном виде 30

— сохранит, но многие регионы объявят о своем

суверенитете 53

— не сохранит, распадется на ряд самостоятельных

государств и территорий 5

Как видим, только 42% экспертов считают возможным сохранение Россией своей целостности. Остальные полагают, что в ее территориально-государственной организации произойдут те или иные изменения.

Какие именно изменения прогнозируются? Большинство экспертов (53%) выбрали вариант, который является как бы промежуточным. Действительно, формула "сохранит, но многие регионы объявят о своем суверенитете" отражает процесс усиления самостоятельности регионов России, явившийся "эхом" распада СССР и включающий ряд этапов. Причем сегодняшняя ситуация (июль 1993 г.) уже не идентична наблюдавшейся на момент опроса (апрель-май). Для понимания происходящих событий мы провели интервью с известным специалистом в этой области профессором А.И. Алексеевым.

— В чем специфика сегодняшнего этапа процесса "суверенизации" регионов России?

А. И. Алексеев, доктор географических наук, профессор МГУ. Интервью взято 10.07.93.

"Этот процесс прошел ряд этапов. Первый этап был ознаменован призывом Б.Н. Ельцина "брать столько суверенитета, сколько можете взять" (1990 г.). Это привело к "обвальной суверенизации", выразившейся вначале лишь в переименовании национально-территориальных образований: бывшие автономные республики стали просто республиками; бывшие автономные области выделились из состава краев и также стали называться республиками. Часть автономных округов отделилась от своих областей. Второй этап ознаменовался провозглашением независимости Чечни и Татарстана. Речь шла уже не просто об их переименовании, а об отделении от России. Третьим этапом (начало 1992 г.) было подписание Федеративного договора, который позволил на время достичь консенсуса по вопросам взаимоотношений Центра и регионов.

Суть сегодняшнего, четвертого, этапа, связанного с работой Конституционного совещания, состоит в

том, что в политическую борьбу вступили русские регионы, остро почувствовавшие свое неравноправие по сравнению с национально-территориальными образованиями. Главная причина этого — экономическая: большие политические права республик позволили им в итоге получать и большие дотации из федерального бюджета. Хотя федеральный бюджет строится почти исключительно из взносов русских регионов, республики России (кроме Мордовии) получают из Центра дотаций, кредитов, льгот и др. гораздо больше, чем их налоговые взносы в бюджет. Подобное положение заставляет русские регионы требовать равных политических прав с республиками.

Но это не означает распада России. При огромных масштабах ее территории и различиях между регионами оптимальный путь развития — переход от централизма к федерализму с передачей регионам многих функций, ранее принадлежавших Центру. Поэтому ответ, который дали 53% экспертов, логично интерпретировать именно в этом духе: речь идет не

о развале России, а о формировании нового федерализма.

Правда, объявление регионами своего суверенитета может выражаться в разных формах: либо в мягкой, как это произошло с Якутией или Татарстаном, либо в жесткой, как с Чечней. Реализация той или иной из них ведет к разным результатам. Первая форма не грозит единству и целостности России".

Важно отметить: тенденция к сепаратизму является прежде всего следствием политической борьбы, но в то же время сдерживается экономической ситуацией, обусловленной высокой хозяйственной взаимозависимостью регионов. Известные географы Л.В.Смирнягин, Н.В. Петров, А.И. Трейвиш, проанализировав товарообмен между областями и степень их экономической взаимозависимости, установили, что в России практически нет самообеспечивающихся регионов. В каждой области есть предприятия-моно-полисты, способные дезорганизовать работу целых отраслей*.

Однако, несмотря на все это, тенденция к сепаратизму в последнее время усиливается, что, естественно, не только не снимает вопрос о сохранении Россией ее территориально-государственной целостности, но и делает его более актуальным. Поэтому мы попросили экспертов, высказавших разные мнения о вероятности сохранения Россией ее территориально-государственной целостности ("сохранит" — "не сохранит"), мотивировать свои оценки.

Эксперты, которые считают, что Россия сохранит свою целостность, мотивируют свое мнение тем, что (в % к числу ответивших)

— отделение невыгодно в политическом, экономическом и военном отношениях — 84

— население регионов хочет интеграции —23

— местная элита поняла минусы распада и выгоды интеграции — 22

— повлияли негативные примеры

отделившихся стран — 19

Эксперты, которые считают, что Россия не сохранит своей целостности, объясняют это тем, что (в % к числу ответивших)

— центральная власть слаба — 40

— нет объединяющей регионы цели — 34

‘Политический мониторинг России. 1992. N 3. Июль-сентябрь.

— растет местный национализм — 32

— у местной элиты большие амбиции — 25

— центр пытается навязывать регионам свою

волю — 19

— отделение экономически выгодно регионам — 17

— глубоки политические противоречия — 11

В целом, основной довод "за" сохранение целостности России — невыгодность отделения для регионов, а "против" него — слабость центральной власти, ее неспособность разумно управлять страной.

Проблема суверенизации — это общегражданская проблема сегодняшней России, напрямую не затрагивающая политические пристрастия тех или иных групп экспертов. Поэтому дифференциация мнений экспертов отражает реальные противоречия, порождаемые процессом суверенизации.

Наряду с процессом суверенизации важно оценить и перспективы интеграционных процессов, происходящих сейчас в двух формах: развития центральнорегиональных и межрегиональных взаимодействий.

На обращенный к экспертам вопрос: "Усилится ли тенденция к сепаратизму регионов в ближайшем будущем или, напротив, возникнет тенденция к интеграции?” были получены следующие ответы (в % к числу ответивших):

— возникнет тенденция к интеграции — 18

— тенденция к сепаратизму сохранится, но станет слабее — 25

— тенденция к сепаратизму сохранится на

прежнем уровне — 26

— тенденция к сепаратизму усилится — 26

— ряд регионов выйдет из состава России — 5

Менее 1/5 экспертов считают, что в ближайшем

будущем возникнет тенденция к интеграции, сохранения же или усиления тенденции к сепаратизму ожидают 4/5. Такое соотношение говорит об абсолютном преобладании (по мнению экспертов) сепаратистских тенденций над интеграционными. Надо однако учесть, что значительная часть интеграционных процессов, в отличие от сепаратистских, пока скрыта. Можно предположить, что в полную силу они проявятся позже, причем межрегиональная интеграция может привести к образованию на территории России множества новых субъектов. Так, С. Алексеев возможными новыми субъектами считает Среднерусскую, Сибирскую, Приморскую, Уральскую республики.*

И только 5% экспертов высказали мнение о возможном выходе ряда регионов из состава России — эта цифра еще раз подтверждает то обстоятельство, что эксперты не прогнозируют возможного распада страны.

Из представленных экспертных оценок видно, что:

1) политическая ситуация на начало июля характеризуется обострением противостояния разных сил. По мнению экспертов, в основе этого противостояния лежит глубинный конфликт между реформаторами и противниками реформ;

2) несмотря на противоречивость характера перемен в России, большая часть экспертов прогнозирует движение страны к тем формам экономической и политической жизни, которые свойственны для развитых капиталистических государств. В частности,

* Алексеев С. Провинция хочет свободы//Известия. 1993. 9 июля.

две трети из них считают, что в перспективе в России будет формироваться смешанная многоукладная структура экономики, основанная на легальных рыночных отношениях;

3) взгляды экспертов на политическое будущее страны расходятся: доли респондентов, прогнозирующих движение России к обществу авторитарного типа и к демократической республике, примерно одинаковы — 39 и 36% соответственно. Это показатель того, что страна находится в ситуации выбора, когда имеются реальные возможности для развития в разных направлениях;

4) иная ситуация выявилась в оценках перспектив территориально-государственного развития России. С одной стороны, подавляющее большинство экспертов согласно в том, что тенденция к суверенизации регионов сохранится или даже усилится. С другой — эта тенденция не приведет, по их мнению, к распаду страны. Более того, возникнут новые формы связей регионов друг с другом и с Центром.

ВЗРОСЛОЕ НАСЕЛЕНИЕ В ИЮНЕ: ОЦЕНКИ И МНЕНИЯ

6. Анализ политической ситуации

Итоги референдума и развитие конституционного процесса увеличили вероятность проведения досрочных выборов представительных органов власти и, возможно, президента. Данные мониторинга позволяют оценить уровень политической активности населения и электоральные возможности как партий и движений, так и основных политических деятелей сегодняшнего

ДНЯ.

Политическая активность населения. Об уровне вовлеченности населения в политическую жизнь позволяют судить ответы на вопрос: "В какой степени политические проблемы и столкновения различных политических сил затрагивают Вашу жизнь, жизнь Вашей семьи?” Мы обнаруживаем, что высокую степень вовлеченности в политический процесс прокламирует каждый шестой житель России, некоторую степень — 28%, а о своей полной непричастности к политике заявляют 38% (еще 16% затрудняются с ответом). Число непричастных говорит о том, что в стране сохраняется зафиксированный референдумом достаточно высокий для России уровень участия (неявка на референдум — 36%). Многолетние измерения показывают, что такая степень индифферентизма близка к наиболее низкой из возможных отметке, которая обычно колеблется в диапазоне от 45 до 35%. Другие вопросы мониторинга дают возможность уточнить различные оттенки политического безразличия или безучастности в отношении к боле» конкретным вопросам текущей политики и перспективам государственного строительства. Так, 38% не поддерживают ни одно из существующих в стране политических движений (и еще 36% затрудняются с ответом); 22% не доверяют никому из предложенного в анкете списка 26 самых видных политических деятелей России, охватывающего практически все взгляды и направления, и еще 23% затрудняются с выбором; 46% заявляют о том, что не стали бы участвовать в гипотетических выборах президента, где кандидатами будут Ельцин и Руцкой; 33% не могут определенно сказать, нужна или не нужна стране для выхода из кризиса жесткая диктатура.

Электоральные перспективы. Лишь около одной четверти потенциальных избирателей способны интерпретировать ситуацию в терминах поддержки тех или иных политических партий (движений) и избирательных блоков, если в формулировке вопроса не указываются их лидеры. Можно утверждать, что в случае принятия 3-процентного лимита для избрания по партийному списку на данный момент практически не имеют шансов завоевать места в представительных органах партии и движения национально-патриотической ориентации, имеющие поддержку всего 1,7% населения. В рейтинге доверия самый популярный из их лидеров, Бабурин, занимает 17-е место (2%). Остальные (Стерлигов, Аксючиц) стоят еще ниже. Преодолевает 3-процентный барьер Жириновский (3,3%), но его партия в национально-патриотические блоки не входит.

Четыре других формирующихся избирательных блока — демократический, центристский, коммунистический и предпринимательский — могут рассчитывать на необходимую для завоевания мест в парламенте поддержку. Лидируют здесь демократы (10%), коммунисты и предприниматели имеют по 5%. Лидер последних, Явлинский, сделал в последнее время значительный рывок вперед в глазах общественного мнения, выйдя на 3-е место в рейтинге доверия — он имеет 12,5% поддержки против 3,6% в апреле (9-е место). Из лидеров коммунистической ориентации, в массе своей популярностью не пользующихся, несколько выделяется Тулеев (8-е место, 7%). Потерявший ясные очертания, распадающийся блок центристских партий, еще недавно выглядевший вполне внушительно и перспективно, собирает всего 3,2% сторонников. Здесь многое зависит от того, продолжат ли свое членство в блоке его наиболее популярные лидеры — Руцкой (2-е место, 19%) и Травкин (9-е место, 6,5%).

В перспективе президентских выборов единственной фигурой, могущей в настоящее время составить сколь-нибудь серьезную конкуренцию Ельцину, продолжает оставаться Руцкой. На прямой вопрос о том, за кого проголосовали бы респонденты, если бы через неделю им пришлось выбирать между Ельциным и Руцким, ровно треть опрошенных отдала предпочтение Ельцину и ровно одна пятая — Руцкому. Обращает на себя внимание тот факт, что желающих голосовать за Ельцина несколько больше, чем тех, кто оказывает ему полное доверие (соответственно 28 и 26%), в то время как в отношении Руцкого эти показатели практически совпадают. Это говорит о том, что Ельцин способен консолидировать вокруг себя какое-то количество и тех избирателей, которые отдают предпочтение другим лидерам демократической ориентации, Руцкой же таковой способностью применительно к оппозиционному лагерю не наделен. Заметим вместе с тем, что число готовых поддержать Ельцина снизилось на 5 п.п., по сравнению с референдумом, что может означать наметившийся отход от него той части сторонников, которые ожидали от него более решительной политики после референдума.

Что касается других возможных претендентов на президентский пост, то можно констатировать появление плотной группы лидеров "второго эшелона”, пока еще заметно уступающих двум ведущим политикам, но все-таки имеющих вполне солидный рейтинг доверия — около 10%. Это уже упоминавшийся рекордсмен прироста популярности Явлинский, Шахрай (11,4), Черномырдин (10,9), Собчак (9,7), Гайдар (8,8).

К лидерам "третьего эшелона" можно отнести Тулеева (7,2), Травкина (6,5), Чубайса (5,3), Хасбулатова (4,8), Козырева (4,4). Потеря лидирующих позиций Хасбулатовым, его перемещение на 11-е место в рейтинговом списке (в апреле он был на 8-м) произошло не за счет потери им своих прежних сторонников (их было и остается 4-5%), а за счет взлета Явлинского и довольно уверенного роста числа симпатизирующих Тулееву, с одной стороны, и Чубайсу, с другой (в апреле соответственно 1,9 и 1,8%).

Детальный анализ данных опроса позволяет увидеть, что каждый из видных лидеров имеет свою специфическую базу поддержки. Так, поддержка Руцкому уменьшается по мере снижения возраста респондентов: 26% в возрастных группах старше 55 лет, 22 — старше 40-54 лет, 17 — 25-39 лет и 9% — у самых молодых. В гипотетических выборах Ельцин проигрывает Руцкому в группах колхозников и неквалифицированных сельхозрабочих (22:31), в сельских местностях автономий (15:24), а также в таких регионах, как Поволжье (28:30), Ростовская область, почему-то в высшей степени расположенная к вице-президенту (29:47), а также северо-кавказские автономии (9,5:21).

В слое граждан с высшим образованием по рейтингу доверия Руцкой (23%) уступает не только Ельцину (33%), но и Явлинскому (30%). Последний выступает как явный фаворит частных предпринимателей (34% против 16% у Ельцина) и руководителей предприятий (37,5% против 25% у Ельцина), а также занимает 2-е после Ельцина место, обгоняя Руцкого, среди руководителей среднего уровня (Ельцин — 36%, Явлинский

— 34%, Руцкой — 16%) и среди специалистов (Ельцин

— 29%, Явлинский — 23%, Руцкой — 20%). Можно также отметить 2-е место Явлинского в Восточно-Сибирском регионе.

Примечательно также, что среди респондентов с высшим образованием в числе лидеров "второго эшелона" Черномырдин (14%) оттесняется в конец группы Шахраем (19%), Собчаком (18%) и Гайдаром (16%). Причем все лидеры этой группы имеют в данном слое более высокий рейтинг, чем в среднем у всего населения.

Шахрай выделяется диверсифицированностью своей опорной базы: он третий (обгоняя Явлинского) в Москве и Санкт-Петербурге и в то же время третий (после Руцкого и Тулеева) среди неквалифицированных сельских рабочих (14%). На третьем же месте он в среде руководителей (18%), а среди занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью — даже на втором (23%) после особенно популярного здесь Ельцина (42%).

В рейтинге Черномырдина явственно просматриваются симпатии к нему со стороны более консервативных групп населения: он на 3-м месте (после Руцкого и Ельцина) среди пенсионеров, на 3-м — (после Руцкого и Тулеева) у членов многодетных (более 4-х детей) семей, на 2-м месте в регионах, где не жалуют Ельцина (автономии Кавказа, Поволжье). 3-е место занимает он и в группе руководителей среднего ранга. ;

Поддержка Собчаку наименее специфична. Он как бы общеинтеллигентский лидер, ни в одной из групп не поднимающийся выше 4-го места. Как курьез можно отметить его 2-е место в категории разведенных, но истолкование этому факту можно дать, разве что обратившись к психоанализу.

Гайдар наиболее популярен, после Ельцина, в среде молодежи в возрасте до 25 лет. Правда, среди учащейся молодежи он уступает Чубайсу.

Наконец, необходимо выделить группу лидеров, которые имеют определенный успех у менее образованных категорий россиян. Тулеев занимает 3-е место (после Ельцина и Руцкого) среди квалифицированных сельских и неквалифицированных городских рабочих. В первой из этих групп также довольно высок (12%) рейтинг Жириновского, а во второй — и Хасбулатова (13%). Последний также оказывается на 2-м месте в Кемеровском регионе, где бесспорнее лидерство (47%) принадлежит Тулееву. Наконец, повышенные симпатии к Травкину обнаруживаются в автономиях Северного Кавказа и вообще в малых населенных пунктах автономий, возможно, за счет живущих здесь русскоязычных.

Рейтинговое положение институтов. Вопрос о доверии тем или иным институтам власти и влияния позволяет определить степень легитимности, которой наделены эти институты на данном отрезке времени. В соответствии с ответами "вполне заслуживает доверия", "не вполне заслуживает" и "совсем не заслуживает", все анализируемые институты можно разбить на три группы: те, что располагают доверием населения; те, что пользуются условным доверием; и утратившие доверие. К первой группе мы отнесли те институты, в отношении которых показатель полного доверия превышает показатель полного недоверия. Ко второй — институты, у которых показатель полного и частичного доверия выше полного недоверия. И, наконец, в третью группу вошли институты, полное недоверие к которым превышает сумму полного и частичного доверия. По результатам опроса мы получили следующую картину (в % к числу опрошенных)

I группа

Название института Полное доверие Полное недоверие

Православная церковь 48 10

Армия 39 12

Средства массовой информации 26 17

Президент 28 24

Как видим, в данный момент полной легитимностью в стране обладают глава государства и поддерживающая его одна из мировых структур, а также "четвертая власть" прессы и телевидения. Однако наиболее высок рейтинг доверия у православной церкви, сохраняющей внешне позицию над и вне раздирающих общество противоборств.

II группа

Название института Полное доверие Частич- ное доверие Полное недо- верие

Органы безопасности 20 27 21

Правительство 18 37 21

Милиция, суд, прокуратура 16 33 20

Конституционный суд 15 31 21

Областные, краевые органы власти 10 31 26,5

Местные органы власти 13 32 20

Профсоюзы 13 25 36

Организации неправославных вероисповеданий 17 13 19

Из этого перечня видно, что довольно близко к полной легитимности располагаются опять-таки силовое ведомство безопасности и органы исполнительной власти. Важно отметить, что рейтинг правительства Черномырдина с апреля 1993 г. резко пошел вверх (в

феврале 4:34:25, в марте 7:35:26, в апреле 12:33:24, в мае 17:38:25). Напомним, что самый высокий рейтинг (всего 9:39:30) правительства Гайдара наблюдался в апреле 1992 г.

Несколько хуже обстоит дело с третьей властью (правоохранительными органами) и уже вовсе неблагополучно с областями и местными органами власти. На грани коллапса находятся профсоюзы. В отношении же неправославных религиозных организаций половина населения просто не имеет определенного мнения.

III группа

Название института Полное доверие Частич- ное доверие Полное недо- верие

Верховный Совет 9 28 40

Съезд народных депутатов 9 24 48

Оба высших органа представительной власти фактически утратили легитимность. Особенно явно это касается съезда. Вместе с тем они продолжают упорствовать в отказе от перевыборов, прикрываясь решениями судебной власти, легитимность которой также весьма поколеблена.

Потребность в твердой руке. За установление в стране жесткой диктатуры высказываются 23% респондентов, в то время как вдвое большее их количество

— 44% — не согласны с такой перспективой. Как видим, две трети политически активных граждан делятся в отношении 2:1 в пользу поиска демократических выходов из кризисной ситуации. Заметим также, что 48% респондентов считают сохранение и дальнейшее развитие демократии по крайней мере не менее важной задачей, чем обеспечение экономической и политической стабильности (7% в их числе отдают демократии безусловный приоритет). Однако 39% считают приоритетной вторую задачу (безотносительно к демократии). Обращает на себя внимание и то, что вопрос, предлагающий эту альтернативу, оставил равнодушными наименьшее число людей (13%), по-видимому, потому, что затронул проблему не только политической, но и экономической стабильности.

Возможность установления диктатуры не исключают 42% респондентов, т.е. почти вдвое больше тех, кто ее приветствует. Основными претендентами на диктаторскую роль в глазах людей выступают армия (18%) и Ельцин (16%). 11% усматривают такую опасность (или благую возможность) со стороны коммунистов, 7% — со стороны Хасбулатова и Верховного Совета и 6% — со стороны национал-патриотических сил. 22% полагают, что в стране нет сил, способных навязать ей диктаторский режим.

7. Экономическая реформа в оценках населения

Экономическая реформа в России продолжается уже не один год. Не секрет, что процессы реформирования идут сложно, противоречиво, с ощутимыми потерями для значительной части населения. И тем не менее, в обществе постепенно ослабевает ностальгия по прежней государственно-плановой системе (в июне за нее высказались лишь 34% опрошенных) и улучшается отношение к экономике рыночного типа (40%). Чаще свою приверженность "старой" экономической системе выражают люди преклонного возраста, лица с образованием ниже среднего уровня, работники низкой квалификации, представители низкодоходных семей, сельские жители. Напротив,

"новую" экономическую систему поддерживают наиболее активные слои общества. Это, главным образом, молодые люди, лица с высшим и средним образованием, представители высокообеспеченных семей, работники высокой квалификации (руководители, специалисты), предприниматели, городские жители.

Однако "симпатии" к рыночной экономике навеяны в обществе, скорее, успехами цивилизованных стран, нежели практическими результатами экономической реформы в самой России. Соотношение тех, кто полностью или в основном поддерживает эту реформу, и тех, кто высказывается против нее, составляет 43%:40%. При этом даже среди ее "сторонников" большинство (37%) полагают, что реформа нуждается в коррективах. Мнения ее "противников" разделились поровну: половина считает, что реформу нужно проводить принципиально иначе, остальные же предлагают вообще прекратить ее и вернуться к прежней системе экономических отношений.

Согласно результатам июньского опроса, по-прежнему преобладают отрицательные оценки изменения экономического положения России над положительными (см. рис.1). При этом оптимистические оценки сдвигов, происходящих в экономике в последние полгода, чаще

90% --

80% -■

70% --60% --

60% -40% --

30% --20% -■

10% -

0% +

Группы респондентов, считающие, что экономическая реформа:

проводится нуждается в должна должна В среднем

правильно коррективах проводиться быть

иначе прекращена

Экономическое положение России за последние полгода: скорее, |1| осталось без цц скорее,

улучшилось Щ изменения Я ухудшилось

Рис.1. Зависимость оценок динамики экономического положения России от отношения респондентов к экономической реформе

встречаются среди тех, кто поддерживает направление реформы, пессимистические — среди ее "противников". Ожидания на ближайшие полгода в целом более оптимистичны, чем оценки фактического положения России, и дифференцируются, в зависимости от степени поддержки курса на реформу, примерно так же. Результаты современного этапа реформы, в котором участвуют широкие слои населения, непосредственно связаны с ходом приватизации государственной собственности. Опрос показывает, что оценки вероятных последствий приватизации как для общества (в первую очередь, возможности преодоления экономического кризиса), так и для самих респондентов зависят, в первую очередь, от общего отношения к курсу реформ (см. рис.2). При этом примерно половина опрошенных не смогли определенно ответить на предложенные вопросы, что свидетельствует о не-

а) Вопрос: способствует ли приватизация выходу страны из экономического кризиса или, напротив, его обостряет?

70*

б) Вопрос: лично Вы выиграете или проиграете в результате приватизации государственной собственности?

Группы респондентов, считающих, что экономическая реформа: проводится нуждается в должна должна В среднем

прааильно коррективах проводиться быть

иначе прекращена

способствует выходу из кризиса

обостряет кризис

45%

40%

3&%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0% +-

Группы респондентов, считающих, что экономическая реформа: проводится нуждается в должна должна В среднем

правильно коррективах проводиться быть

иначе прекращена

скорее, выиграо

скорее, проиграо

Рис.2. Зависимость ожиданий по отношению к процессу приватизации от оценок респондентами хода экономической реформы.*

четкости, "размытости" их представлений о ходе приватизации и ее возможных результатах.

Примерно три четверти опрошенных считают, что в итоге приватизации основная часть государственной собственности перейдет в руки ограниченного круга людей, и только 10% верят, что она станет достоянием широких слоев населения. Тем не менее 40% респондентов предлагают продолжать нынешний курс на приватизацию государственного имущества.

Не менее важным направлением реформы является развитие предпринимательской деятельности. Положительно к распространению частного предпринимательства в России относятся 55% опрошенных, а отрицательно — 28%. Насколько же благоприятна нынешняя обстановка в России, по мнению респондентов, для развития предпринимательства, показывает табл. 6

Таблица 6

Степень благоприятности обстановки в России для развития частного предпринимательства (в % к числу опрошенных)

Варианты ответов В среднем В том числе респонденты, относящиеся к развитию предпринимательства в России

положительно отрицательно

— вполне благоприятна 20 18 29

— не очень благоприятна 45 58 24

— совершенно неблагоприятна 17 16 24

— затруднялись ответить 18 8 23

Как видим, среди поддерживающих развитие предпринимательства преобладают оценки обстановки в России как "не очень благоприятной" (по большей части это респонденты, непосредственно включенные в предпринимательскую деятельность — владельцы собственных предприятий, наемные работники, занятые в частном и смешанном секторах экономики, руководители, специалисты). О том, что сложившаяся сей-

* Приведены только определенные ответы (опущены "ни то, ни другое" и "затрудняюсь ответить").

час обстановка действительно не очень благоприятствует развитию предпринимательства, говорит и следующее обстоятельство: хотели бы иметь "свое дело" 30% опрошенных (фактически имеют его лишь около 5%), но конкретные практические шаги в этом направлении предпринимает только каждый пятый из них. Очевидно, что экономическое и юридическое регулирование частных видов экономической деятельности нуждается в серьезном совершенствовании.

Те, кто относятся к развитию частного предпринимательства в России отрицательно, чаще оценивают сложившуюся здесь обстановку либо как "вполне благоприятную" (очевидно, имея в виду разгул посредничества и спекуляции), либо как "совершенно неблагоприятную" (так чаще считают приверженцы централизованной государственной экономики).

Серьезные препятствия на пути развития реформы создают такие явления, как взяточничество, коррупция, рэкет и т.п. О масштабах их распространения в обществе позволяют судить результаты июньского опроса населения (см. табл. 7).

Таблица 7

Насколько, по-Вашему мнению, широко распространены такие явления, как взяточничество, коррупция, вымогательство? (в % к числу опрошенных)

Варианты ответов В высших органах управления страной В местных органах власти (в городе^ сельском районе)

— очень широко распространены 41 31

— довольно широко распространены 35 32

— мало распространены 4 8

— практически не встречаются 1 3

— затруднились ответить, нет ответа 19 26

Согласно оценкам населения, явления коррумпированности больше распространены в высших эшелонах власти. По-видимому, такие представления в какой-то мере связаны с деятельностью средств массовой информации, уделяющих этой проблеме большое внимание. Но преувеличивать роль этого фактора не стоит, потому что 45% опрошенных приходилось лично сталкиваться с подобными явлениями, в том числе 33%

— "иногда", а 12% — "часто”. Особенно часто на это указывают лица, имеющие доходы от бизнеса, — предприниматели, работники частного сектора, руководители государственных предприятий и учреждений (до 80% опрошенных отмечают такие случаи), но и "обычным людям" приходится систематически сталкиваться с этим явлением. Причем похоже, что разложение государственного аппарата все больше беспокоит людей. Так, отвечая на вопрос: "Какая из проблем нашего общества тревожит Вас больше всего?”, коррупцию и взяточничество в марте с.г. назвали 19,4%, а в июне — 23,5%. Для трех месяцев рост весьма ощутимый.

8. Материальное положение семей: оценки, проблемы, поведение

Как показывают результаты специализированного опроса взрослого населения в июне 1993 г., только 6% опрошенных оценивают материальное положение своих семей как очень хорошее или хорошее, 53% — как среднее, 38% — как плохое или очень плохое.

В условиях инфляции самооценки материального положения определяются главным образом уровнем текущих денежных доходов семьи. Рассмотрим, как эти самооценки зависят от среднедушевого денежного дохода семей (см. рис.З).

% опрошенных

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

В среднем Низкодоходные Среднедоходные Высокодоходна семьи (20% семьи (60% семьи (20%

спрошетлс) опрошенных) опрошемых)

Самооценка материального положения семьи среднее 1

очень хорошее, хорошее

плохое, очень плохое

Рис.З. Как бы вы оценили материальное положение Вашей семьи?

Как видим, среди представителей низкодоходных групп (а это в основном пенсионеры, не-

квалифицированные работники, временно не работающие лица) преобладают негативные оценки своего материального положения.

Наиболее позитивные оценки своего положения дают представители высокодоходных семей. Как правило, это руководители разного ранга, высококвалифицированные специалисты, предприниматели, лица, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью. Но и среди них большинство оценивает свое материальное положение как среднее, очевидно,

потому, что потребности этой группы сориентированы на более высокие потребительские стандарты (подчас приближающиеся к мировому уровню).

Какие же проблемы больше всего осложняют сегодня жизнь российских семей? Рассмотрим степень остроты этих проблем в зависимости от оценок респондентами своего материального положения (табл. 8).

Таблица 8

Что больше всего осложняет жизнь вашей семьи?*

(в % к опрошенным в каждой группе)

Факторы, осложняющие жизнь семей Все опро- шенные Группы, оценивающие свое материальное положение как:

очень хорошее, хорошее среднее плохое, очень плохое

% опрошенных ранг проб- лемы % опрошенных ранг проб- лемы % опрошенных ранг проб- лемы % опрошенных ранг проб- лемы

- низкие доходы 64 (1) 13 (5) 53 (1) 88 (1)

- плохое здоровье, трудности с лечением 27 (2) 23 (3) 24 (2) 33 (2)

- жилищный вопрос 20 (3) 15 (4) 21 (3) 18 (5)

-бытовые трудности 20 (3) 13 (5) 21 (3) 19 (4)

- безысходность, отсутствие перспектив в жизни 19 (4) 2 (Ю) 15 (6) 27 (3)

- усталость, переутомление 18 (5) 25 (1) 20 (4) 14 (7)

- опасение потерять работу 16 (6) 5 (8) 15 (6) 17 (6)

- недостаток свободного времени 1 13 (7) 24 (2) 17 (5) 6 (10)

- отсутствие возможности дать детям хорошее образование 8 (8) 3 (9) 8 (7) 9 (8)

- плохие взаимоотношения в семье 8 (8) 9 (6) 8 (7) 8 (9)

- пьянство кого* либо из членов семьи 6 (9) 8 (7) 5 (8) 8 (9)

Результаты опроса еще раз подтвердили, что наиболее острой проблемой для большей части семей сегодня является недостаточный уровень доходов, систематически выступающий как проблема номер 1 и на социетальном уровне, правда, в форме указания на неудержимый рост цен. Особенно сильно эта проблема беспокоит семьи, считающие свое материальное положение плохим. Однако и среди тех, кто рассматривают свой уровень жизни как средний, недостаточный уровень доходов волнует более половины, заметно опережая по остроте все прочие проблемы семей. Лишь лица, считающие материальное положение своих семей хорошим, особо не акцентируют вопрос о доходах: в перечне наиболее актуальных проблем их семей он занимает пятое место.

Важным фактором, беспокоящим многие семьи, независимо от их материального положения, является плохое состояние здоровья и трудности с лечением. Это является следствием, во-первых, низкого уровня жизни (прежде всего, плохого питания), а во-вторых, самого образа, стиля, а если говорить шире, то качества жизни россиян. Причем повышение благосостояния

* Здесь и далее сумма ответов может превышать 100%, поскольку респонденты давали и более одного ответа

семей не снижает остроты этой проблемы, что, очевидно, связано с усталостью, переутомлением, недостатком свободного времени у тех, кто хорошо зарабатывает. Представители же бедных семей чаще указывают на безысходность и отсутствие перспектив в жизни. Обратим внимание, что факторы, связанные с физическим и психологическим состоянием людей, сегодня играют примерно такую же роль, как традиционные для российского общества жилищные и бытовые проблемы.

Настораживает и то обстоятельство, что респондентов мало волнует отсутствие возможности дать детям хорошее образование. Очевидно, для хорошо обеспеченных семей это не составляет особой проблемы, т.к. все большее распространение получают платные формы обучения. А вот то, что для средне- и плохообеспеченных семей качество образования (а следовательно, и будущего) их детей не является предметом первоочередного внимания, в сложившихся условиях вызывает не только сожаление, но и опасение за перспективы развития общества.

Рост цен и недостаточный уровень доходов диктуют большей части семей необходимость сокращения потребностей из-за экономии семейных расходов. Индикатором реального положения различных семей может служить характер или направленность такой экономии, что можно видеть из табл. 9.

Таблица 9

Приходится ли Вам в последнее время экономить, сокра-

щать свои расходы, и если да, то на что прежде всего

Варианты ответов Все опро- шенные В т.ч. группы, оценивающие свое материальное положение как

плохое, очень плохое среднее очень хорошее, хорошее

% опрошенных ранг статьи рас- ходов % опрошенных ранг статьи рас- ходов % опрошенных ранг статьи рас- ходов % опрошенных ранг статьи рас- ходов

- не приходится экономить, сокращать свои расходы 10 2 12 45

- приходится сокращать расходы на: - одежду, обувь 61 (1) 76 (1) 54 (1) 24 (1)

- питание 41 (2) 58 (2) 32 (3) 7 (5)

- отдых, развлечения 36 (3) 34 (3) 38 (2) 14 (2)

- текущие хозяйственные расходы 20 (4) 25 (4) 18 (5) 9 (3)

- книги, кино, театры и т.п. 18 (5) 16 (6) 20 (4) 8 (4)

- лекарства, лечение 9 (6) 14 (7) 6 (6) 4 (7)

- транспорт 4 (7) 3 (8) 4 (7) 6 (6)

- обучение 2 (8) 2 (9) 2 (8) 2 (8)

Как видим, большей части респондентов приходится экономить преимущественно на самом необходимом (одежде, обуви, питании). С повышением уровня обеспеченности доля семей, вынужденных экономить на необходимом, резко снижается.

Обращает на себя внимание заметное сокращение расходов на отдых и развлечения — в перечне статей экономии эта позиция занимает третье место, а в семьях с высоким или средним достатком — даже второе. Очевидно, настоятельная потребность в отдыхе связана

с перегрузками людей, ухудшением их здоровья, а материальные возможности не позволяют ее удовлетворять.

Сложившаяся ситуация побуждает большинство людей искать различные способы выживания, адаптации, самозащиты своих семей. Степень их распространенности показана в табл. 10.

Таблица 10

Предпринимаете ли Вы или другие члены Вашей семьи что-нибудь для того, чтобы поддержать или улучшить свое материальное положение? (в % к числу опрошенных)

Варианты ответов Все опро- шен- ные В т.ч. группы, оценивающие свое материальное положение как

очень плохое, плохое среднее хорошее, очень хорошее

Предпринимаем следующие шаги: - стараемся больше делать для себя сами (работаем на дачном, садовом участке, строим, шьем, ремонтируем и т.п.) 46 41 50 39

- подрабатываем дополнительно 27 25 29 22

- ничего не можем для этого предпринять 26 38 20 3

- подыскиваем другое место работы 10 14 9 7

- не видим в этом необходимости 7 1 8 33

Активность людей по поддержанию и улучшению своего материального положения проявляется прежде всего в самообеспечении семей путем расширения личных хозяйств, садов, огородов (работа на земле, строительство индивидуальных домов), более активных занятий домашним трудом (создание домашних запасов, заготовки, шитье, ремонт и т.п.).

Второй по значимости способ адаптации к экономической нестабильности — дополнительные приработки, т.е. более интенсивный труд, увеличение рабочего времени. Этот путь, как показано выше, ведет к физическим перегрузкам, усталости, переутомлению людей. С точки зрения интересов общества, его также нельзя признать эффективным, так как снижается трудовая активность людей на основных рабочих местах.

Третий способ адаптации — поиск другого, более оплачиваемого места работы, что в условиях угрозы безработицы становится все более затруднительным. Примерно четверть опрошенных не имеет возможности активизировать усилия по улучшению своего материального положения. В основном это касается пенсионеров и инвалидов.

В целом анализ субъективных оценок респондентами своего материального положения свидетельствует о неблагоприятной ситуации. Население стремится по возможности адаптироваться к сложившимся условиям, однако этот процесс идет стихийно, самотеком и не особенно эффективно. Поэтому ощутимого улучшения уровня жизни в ближайшем будущем не предвидится.

9. Личные сбережения. Инвестиционные намерения населения

Проблема накопления и сохранения личных сбережений приобретает в условиях инфляции и, следовательно, снижения уровня жизни большинства населения России особенно острый и противоречивый характер: с одной стороны, сокращаются возможности населения делать сбережения, а с другой — усложняет-

Лица, собирающиеся делать сбережения в ближайшее б) Лица, не собирающиеся делать сбережения в блнжай-

время

шее время

35% т

30%

25%"

20%'-

15%

ю%--

I II III IV V VI VII VIII

I II III IV V VI VII VIII

Предпочтительные формы хранения сбережений

I. Сберегательный банк V. Наличные деньги

И. Иностранная твердая валота VI. Коммерческий банк

III. Изделия из драгоценных металлов, антиквариат, картины VII. Облигации государственных займов, иные ценные бумаги

IV. Акции и другие ценные бумаги VIII. Другое

Рис.4. Предпочтения населения относительно форм хранения личных сбережений

ся поиск форм их эффективного хранения, спасения от обесценивания. Проблема регулирования сберегательного поведения населения имеет большое значение с точки зрения формирования государственной программы выхода из экономического кризиса, поскольку оно может как способствовать, так и серьезно препятствовать достижению стабилизации финансово-экономического положения России.

За последние два года доля респондентов, отвечающих, что в их семьях имеются сбережения, сократилась более чем вдвое. В середине 1991 г., по данным ВЦИОМ, на отсутствие денежных сбережений у своих семей указывали 30% жителей России, сейчас же доля таких ответов составляет около 70%. Чаще, чем в среднем, на наличие сбережений указывают представители крайних возрастных групп — самые молодые респонденты (до 25 лет) и, с другой стороны, лица пенсионного возраста.

Доля имеющих сбережения семей сокращается в последние годы столь стремительно как за счет их "проедания", так и за счет отказа подавляющей части населения от их дальнейшего накопления. Лишь 15% опрошенных ответили утвердительно на вопрос, сделали ли они накопления в истекшем году.

Вместе с тем о своих намерениях сделать это в ближайшее время заявляет несколько большая часть респондентов (19%). В основном такой ответ дают молодые люди, не имеющие еще своей семьи, занимающиеся частным предпринимательством, работающие индивидуально.

Снижение материального достатка большинства семей жителей России и, соответственно, сокращение возможностей и падение склонности к сбережениям никак не упрощают проблему выбора наиболее эффективных форм их накопления и хранения. При выборе того или иного способа сбережения денег люди руководствуются целым комплексом факторов, значимость которых в различных ситуациях неодинакова. Так, несмотря на очевидную для большинства населения неэффективность хранения денег в сберега-

тельном банке (как абсолютно, так и относительно других форм хранения сбережений — в твердой валюте, драгоценных металлах и т.п.), при выборе населением предпочтительной формы хранения личных сбережений все-таки именно сберегательный банк оказывается на первом месте. Твердая иностранная валюта и драгоценные металлы оказываются следующими по порядку, оставляя позади акции и другие (негосударственные) ценные бумаги, коммерческие банки (такая картина складывается, если говорить обо всем опрошенном населении).

Однако респонденты из высокодоходных семей при выборе форм хранения сбережений на первое место ставят твердую валюту, а затем драгоценные металлы. И эти два "независимые" от институциональных форм способа оказываются, по их мнению, гораздо более привлекательными и надежными, чем банки и ценные бумаги.

Наибольший интерес представляет структура предпочтений респондентов, собирающихся делать сбережения в ближайшее время. Как показано на рис. 4, такие люди гораздо чаще, чем в среднем, отдают предпочтение твердой валюте. Так что в условиях быстрой долларизации экономики России сегодняшнее лидерство сберегательного банка может оказаться очень недолговечным, несмотря на его доступность, привычность и традиционность для большинства населения.

Следует отметить, что сейчас в глазах населения начинает возрастать привлекательность акций и других ценных бумаг. За прошедший год они обогнали наличные деньги в системе приоритетов и теперь занимают четвертое место. Четверть опрошенных, по их словам, являются владельцами акций или иных негосударственных ценных бумаг. Причем это не только форма сбережения, но и способ получения дополнительного дохода, а возможно, и участия в управлении.

Владельцами акций чаще являются люди с высшим образованием, в трудоспособном возрасте, занимающиеся частным предпринимательством. Достаточно

широко распространено владение акциями и среди основной части работающих по найму.

По сравнению с долей уже имеющихся владельцев акций процент собирающихся их приобрести в ближайшем будущем выглядит скромно. Однако среди тех, кто имеет акции и другие ценные бумаги, доля желающих увеличить их количество значительно выше (22% по сравнению с 10% тех, кто еще не имеет акций). При этом респонденты, собирающиеся приобретать акции, в среднем хотят потратить на эти цели 60 тыс. руб., т.е. сумму, почти вдвое превышавшую среднедушевой семейный доход жителей России в мае 1993 г. Причем заметная часть населения (около 15% тех, кто собирался приобретать акции) хотела бы потратить на эти цели значительно больше средств.

Таким образом, хотя процесс инвестирования денежных средств населения в экономику России через приобретение акций еще не принял сколько-нибудь широкого характера, он постепенно расширяется и углубляется. Пусть небольшая, но устойчивая часть населения склонна и далее вкладывать средства в приобретение акций, капитализировать личные денежные доходы.

РАБОТАЮЩЕЕ НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ

10. Вторичная занятость

Масштабы вторичной занятости

По данным ряда опросов ВЦИОМ, доля работников, имеющих, помимо основной работы, еще и приработки, колеблется вокруг 20%. Эта группа неоднородна и включает как имеющих работу, приносящую регулярный доход, так и прирабатывающих время от времени нерегулярно.

Работники, которые трудятся регулярно на двух работах, составляют, по данным разных опросов, от 7 до 11% общего числа опрошенного работающего населения. По данным опроса работающего населения в рамках мониторинга в апреле 1993 г., их было 7%. Имеющие нерегулярные приработки составили 13%. В разных социально-профессиональных группах значения этих показателей варьируют, но в целом сохраняют свой порядок, несущественно отклоняясь от средних показателей (см. табл. 11).

Чаще других дополнительные приработки имеют молодые мужчины, особенно с высшим образованием. В

1,5 раза чаще, чем в среднем, работающие на двух работах встречаются среди специалистов, а также среди неквалифицированных рабочих. Из отраслей экономики по числу прирабатывающих лидируют социальные (образование, здравоохранение, наука и культура, — здесь их число в 1,8 раза больше, чем в среднем). Обращает на себя внимание явление, неизменно обнаруживаемое во всех опросах — повышенная частота двойной занятости работников в частном секторе. По данным опроса работающего населения в апреле 1993 г., у занятых в частном секторе она встречается в 1,4 раза чаще, чем в государственном, и в 1,8 раза чаще, чем в полугосударственном секторах. Владельцы собственного дела имеют две работы в 1,9 раза чаще, чем наемные работники.

Это можно объяснить скорее всего тем, что формирование класса собственников и класса наемных работников частного сектора экономики проходит своеобразный переходный период, во время которого

Таблица 11

Есть ли у Вас, помимо основной работы, какая-нибудь другая работа или занятие, которые приносят Вам доход, средства к существованию?

Группы опрошенных Доля (%) тех, кто:

имеет дополнительную работу, дающую регулярный доход имеет нерегулярный приработок дополнительной работы не имеет

Все опрошенные 7 13 80

В том числе: Мужчины 7 18 75

Женщины 6 8 86

Руководители разных уровней 6 15 79

Специалисты 9 14 77

Служащие 6 14 80

Квалифицированные рабочие 5 12 83

Неквалифицированные рабочие 10 13 77

Работающие в секторах экономики:

государственном 7 12 81

частном 9 19 72

полугосударственном 5 13 82

представители этих классов еще опасаются порывать связи со старыми местами работы, продолжают работать на них и параллельно готовят позиции для полного переключения на работу в частной сфере.

Каждый пятый опрошенный работник намеревается в ближайшие три месяца искать дополнительную работу, еще 8% не могут пока сказать определенно, будут ли они это делать, 71 % ответили, что такого намерения у них нет. Такое соотношение сохраняется, судя по опросам ВЦИОМ, в течение последних трех лет. Однако следует заметить, что, несмотря на заявляемые респондентами определенные намерения прирабатывать, доля фактически прирабатывающих не растет, т.е. приток новых работников в сферу вторичной занятости компенсируется оттоком старых.

Если те, кто собирается найти себе в ближайшее время дополнительную работу, реализуют свои намерения, то число прирабатывающих увеличится опять-таки за счет молодых мужчин с высшим образованием, работающих специалистами, в основном, в социальных отраслях. Причем число намеревающихся найти дополнительную работу в частном секторе в 1,2 раза больше, чем в среднем.

О серьезности высказываемых респондентами намерений свидетельствует то, что 63% желающих прирабатывать уже сделали разные конкретные шаги в этом направлении, и лишь 37% стремящихся иметь дополнительную работу пока не предприняли никаких действий.

Мотивы вторичной занятости

Что толкает работника на поиск дополнительных приработков и что, с другой стороны, удерживает от этого?

Стремление повысить доход семьи — главный мотив работы "на два фронта". Его называют 92% собирающихся искать дополнительную работу или уже имеющих ее. Стремление полнее реализовать свои умения и способности, желание иметь интересное занятие определяет дополнительную работу 13%, 6% прирабатывают, чтобы закрепиться на более стабильном, чем основное, месте работы, еще 6% хотят таким образом занять свое свободное время.

При этом доля главного мотива — желания увеличить доход — почти одинаково высока у всех социально-демографических и профессиональных групп опрошенных и не зависит от размера заработка на основном месте работы (см. табл. 12)

Таблица 12

С чем связано Ваше намерение иметь дополнительную работу? (в % к числу намеревающихся иметь дополнительную работу в данной группе)*

Стремление повысить свой доход наименее свойственно собственникам — при средней частоте упоминания этого мотива 92%, его назвали лишь 78% представителей этой группы. Зато такие мотивы, как желание через вторую работу обзавестись нужными знакомствами и связями, называются ими почти в два раза, а желание получить стабильное рабочее место — в 1,2 раза выше, чем в среднем. Эти данные, как. нам кажется, являются еще одним подтверждением высказанной выше гипотезы об особой роли второй работы при формировании субъектов частного сектора экономики.

Почти три четверти занятого населения пока отказываются от поисков дополнительной работы. Не все они являются на самом деле ее противниками. Так, примерно четверть из них (26%) сослались на трудности поиска приработков. Наиболее часты ссылки на этот фактор у молодых людей и у работников государственного сектора, на крупных предприятиях, в производственных отраслях экономики, у жителей средних и малых городов. Половина не имеющих дополнительной работы и не собирающихся ее искать ответили, что это связано с усталостью от основной работы, которая не позволяет им работать дополнительно. Этот мотив наиболее характерен для женщин, особенно старших

* Респонденты могли отметить несколько мотивов, поэтому сумма по строке превышает 100%.

возрастов, для служащих без высшего образования и неквалифицированных рабочих, профессиональные возможности которых ограничены. Шире, чем в среднем, распространен этот мотив и среди работников сельского хозяйства.

По-видимому, частота мотива "усталости" связана и с тем, что половина опрошенных не имеют возможности заниматься личными делами и, в том числе, подрабатывать "на стороне" во время основной работы. Такую возможность имеют лишь 12% из них, еще треть иногда могут выкроить время для личных дел, но нерегулярно.

Интересно отметить, что регулярную возможность использовать рабочее время для решения личных дел, в том числе для подработки, чаще, чем в среднем, имеют работники частного сектора (в 1,6 раза), руководители (в 1,5 раза), служащие (в 1,4 раза), работники органов управления, финансовых структур (в 1,7 раза), торговли, общественного питания и коммунального обслуживания (в 1,5 раза). На хорошую материальную обеспеченность сослались 16%. Чаще, чем в среднем, это были молодые мужчины (в 1,3 раза), представители частного сектора экономики (в 2 раза чаще, чем государственного), собственники (в 3,2 раза чаще, чем наемные работники), работники торговли, общественного питания, бытового обслуживания (в 1,9 раза чаще, чем в среднем), работники, заработок которых на основной работе в марте 1993 г. превышал 30 тыс. руб. (в 3,9 раза чаще, чем зарабатывающие до 10 тыс. руб.).

Виды дополнительной работы

Выбор конкретного вида дополнительной работы в очень большой степени зависит от того, имеет ли работник возможность подрабатывать регулярно и каковы его намерения на перспективу. Одни виды приработка (совместительство, например) предполагают преимущественно регулярный характер труда, а другие (например, услуги населению по пошиву одежды и т.д.) допускают эпизодические занятия ими. Это хорошо видно из данных таблицы 13.

Таблица 13

Если у Вас есть дополнительная работа, то что она собой представляет? (в % к числу имеющих приработки в данной группе)

Виды дополнительной работы В том числе имеющие дополнительную работу

регулярную нерегулярную всего

Совместительство на своем или на другом месте работы 52 29 37

Профессиональная деятельность (переводы, написание статей, лекции и т.д.) 4 9 7

Производство товаров на продажу 10 8 9

Частная торговля (свой магазин, кафе, киоск) 4 0,4 2

Брокерство, посредничество 2 5 4

Уличная торговля 1,5 7 5

Услуги населению (уроки, ремонт, пошив одежды, уборка, присмотр за детьми и тд.) 10 35 26

Другие услуги 16 6 10

Резюмируя данные этой таблицы, мы можем четко выделить виды дополнительной работы, чаще встречающиеся как регулярный или как нерегулярный приработок:_________________________________________

преимущественно регулярный приработок преимущественно нерегулярный приработок

совместительство — в 1,8 раза профессиональная деятельность — в 2,3 раза

производство товаров на продажу — в 1,3 раза брокерство, посредничество — в 2,5 раза

частная торговля (свой магазин, кафе, киоск) — в 9,5 раза уличная торговля — в 4,7 раза

услуги населению — в 3,5 раза

Группы опрошенных Намеренв работл [е иметь дополнительную г связано с желанием

увели- чить свой доход завести нужные знакомства и связи получить стабильное рабочее место иметь более интересную работу, полнее реализовать свои способности занять свое свободное время

Все, кто намерены дополнительно работать 92 8 6 13 6

В том числе:

Руководители всех уровней 87 19 10 26 3

Специалисты 93 9 5 13 8

Служащие 95 5 2 5 7

Квалифицированные рабочие 91 6 8 16 5

Неквалифицированные рабочие 86 5 5 5 8

Владельцы собственного дела 78 15 8 10 _

Наемные работники 93 7 6 13 7

Работающие в секторах экономики:

государственном 89 9 7 13 7

частном 89 11 11 9 2

полугосударствен- ном 96 4 2 13 5

Лица, чей месячный заработок на основной работе составляет (тыс. руб)

до 10 86 10 8 13 7

10-30 94 5 6 10 5

свыше 30 90 16 4 14 10

Совместительство на своем предприятии чаще других предпочитают женщины со средним образованием, работающие в области образования и здравоохранения. Особенно этот вид приработка распространен в Москве и Санкт-Петербурге. Совместительство на другом предприятии одинаково характерно и для мужчин, и для женщин, но чаще встречается у руководителей всех уровней и специалистов, у лиц, имеющих высшее образование. Чаще всего основные рабочие места таких совместителей относятся либо к социальным отраслям (образованию, здравоохранению, науке, культуре), либо к торговле, общественному питанию и бытовому обслуживанию, а живут они в крупных городах. Обычно совместительство имеют люди не моложе 30 лет, т.е. профессионально сложившиеся работники. Прирабатывают в рамках своих профессиональных навыков и умений (пишут статьи, делают переводы, программы для компьютеров, читают лекции и т.д.) обычно люди с высшим образованием, руководители или специалисты. Особенно много таких в социальных отраслях, чаще среди женщин, работников старше 50 лет, жителей Москвы и Санкт-Петербурга.

Производством в свободное от основной работы время товаров на продажу женщины занимаются в

1,6 раза чаще, чем мужчины. Это в основном молодые женщины до 30 лет, на основной работе они обычно работают служащими либо квалифицированными рабочими и даже руководителями (правда, не удалось выяснить, какого уровня). Более всего этот вид приработка распространен в селах, средних и малых городах, особенно часто он встречается на Европейском юге (по-видимому, речь идет о производстве сельскохозяйственной продукции в личных хозяйствах).

Торговлей через свои магазины, кафе, киоски *в основном прирабатывают мужчины 30-49 лет, с образованием менее 10 классов, чаще всего живущие в селе и занимающие на основной работе места квалифицированных рабочих. По частоте, с которой встречается этот вид дополнительной работы, выделились Урал и Предуралье, где им занимаются 8% прирабатывающих, против 2% в среднем.

Новым видом услуг — брокерством и посредничеством в коммерческих операциях — прирабатывают 4% тех, кто имеет вторую работу. Это главным образом мужчины до 50 лет с высшим образованием, работающие специалистами, а иногда и руководителями предприятий, организаций, учреждений. На основной работе они чаще заняты в торговле, снабжении, общественном питании, бытовом обслуживании либо в органах управления и финансовых структурах. Этот вид приработка характерен главным образом для города, особенно для жителей крупных городов.

Уличной торговлей занимаются почти одинаково часто и мужчины, и женщины, но чаще молодые (до 30 лет — в 4,6 раза чаще, чем старше 50 лет), преимущественно со средним образованием. Неквалифицированные работники торгуют на улице в 2,2 раза чаще, чем в среднем. Этот вид приработка больше практикуется в средних и малых городах.

Разные виды услуг населению (ремонт и строительство, пошив одежды, уборка и т.д.) наиболее предпочтительны в качестве приработка для мужчин (рабочих) в возрасте до 50 лет, с образованием ниже среднего, занятых в производственных отраслях экономики, в том числе в сельском и лесном хозяйстве.

Чаще среднего этот вид дополнительной работы встречается в селах, а также в Москве и Санкт-Петербурге.

Репетиторством, частными уроками прирабатывают в основном работники 30-49 лет с высшим образованием, специалисты и руководители, занятые на основной работе в социальных отраслях, в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах.

Заметим, кстати, что имеющие свое дело и вообще занятые в частном секторе экономики имеют специфическую структуру дополнительных занятий. Они реже, по сравнению с другими группами работников, занимаются совместительством, профессиональной деятельностью, частными уроками и мелкими услугами населению, зато намного чаще производят товары на продажу, владеют кафе, магазинами, киосками, работают брокерами, оказывают посреднические услуги, услуги по ремонту, строительству, пошиву одежды.

Дополнительная работа и трудовой потенциал

Около половины (46%) имеющих дополнительную работу подрабатывают по своей основной профессии. Еще у 22% профессия на "второй работе” отличается от основной, а у 27% респондентов вторая работа вообще не требует профессиональной подготовки.

Работа "на стороне" по своей "главной" профессии встречается почти одинаково часто во всех социальнопрофессиональных группах — колебания этого показателя не превышают 10 проц. пунктов. Исключение составляет лишь группа работников с высшим образованием в возрасте старше 50 лет, у которых он в 1,2-1,3 раза превышает среднее значение для всех опрошенных.

Наиболее характерен этот вид занятости для Москвы и Санкт-Петербурга (здесь он встречается в 1,4 раза чаще среднего).

Вторая профессия, отличная от реализуемой на основной работе, используется при приработках чаще, чем в среднем, людьми старше 50 лет (в 1,4 раза), а также работниками сельского хозяйства (в 1,5 раза).

На участках, где не требуется никакого профессионального обучения, подрабатывают чаще молодые женщины, имеющие низкую квалификацию и на основной работе. Среди неквалифицированных рабочих доля имеющих приработок такого рода в 1,5 раза выше, чем в среднем. Наиболее распространен этот вид дополнительной занятости среди живущих в селах (в 1,4 раза больше, чем в среднем) и у работающих в сельском и лесном хозяйстве.

Это хорошо коррелирует с данными об уровне квалифицированности второй работы. Дополнительная работа, требующая того же уровня квалификации, что и основная, есть у 46% респондентов, имеющих приработки. У 28% вторая работа требует меньшей квалификации, чем основная. И только 17% прирабатывающих должны демонстрировать на второй работе более высокую квалификацию, чем на основной. В последней группе молодежь встречается в 1,4 раза реже, чем в среднем, и в 2 раза реже, чем работники старше 50 лет. Выше среднего уровня в этой группе представлены руководители, служащие и неквалифицированные рабочие производственных отраслей.

Трудовая нагрузка имеющих приработки

Большинство работников, имеющих приработки, заняты на этой работе менее четырех часов в

день. Однако это относится не ко всем (см. табл. 14).

Таблица 14

Распределение разных групп работников по уровню трудовой нагрузки на дополнительной работе (в % к числу опрошенных в каждой группе)

Обращают на себя внимание несколько моментов. Во-первых, небольшая разница дополнительной трудовой нагрузки мужчин и женщин, и следовательно, недопустимо высокая перегрузка женщин. Во-вторых, большие различия в нагрузке между разными возрастными группами. Если у молодых работа до двух часов в день встречается в 1,6 раза чаще, чем у пожилых работников, то работа в течение двух-четырех часов в день наиболее популярна именно у тех, кому за 50 (встречается в 2,6 раза чаще, чем у тех, кому до 29 лет). Высокая и непомерно высокая дополнительная трудовая нагрузка у работников старших возрастов встречается заметно реже, чем у молодых. В-третьих, собственное дело, даже еще не ставшее основной работой, а лишь дополняющее ее, требует очень больших трудовых усилий и времени. У собственников трудовая нагрузка более шести часов в день встречается в 3 раза чаще, чем у наемных работников. И, наконец, дополнительная работа, не превышающая четырех часов в день, чаще, чем в среднем, наблюдалась у квалифицированных рабочих, а также у части специалистов. Служащие предпочитают подрабатывать четыре-шёсть, а некоторые и шесть-восемь часов после основнойг работы. Дополнительная работа в течение восьми чаЛов в день после основной работы чаще, чем в среднем, встречалась у руководителей (в 2,8 раза) и у специалистов (в 1,5 раза).

Доходы от вторичной занятости

У половины работников, имеющих приработки, доход от них не превышает заработка на основной работе.

Однако для значительной части работников доходы от дополнительной занятости стали основными, намного превышая заработок на главном месте работы. Сложилась даже группа работников, отметивших, что доходы от второй работы, приработков составляют у них "почти весь личный доход', т.е. основной заработок несравним по величине с дополнительным. Эту

группу представляют главным образом мужчины моложе 50 лет, часто не имеющие высшего образования, но владеющие по совместительству собственным делом. На основной работе они, как правило, имеют невысокий статус — работают в качестве квалифицированных рабочих на небольших предприятиях. Такие работники чаще встречаются в селах.

Доход от приработков и дополнительной работы в размере, превышающем половину общего дохода, также связан с владением собственным делом. Его имеют главным образом молодые люди. Наиболее часто они встречаются среди работников небольших предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В селах такие работники встречаются в 1,7 раза чаще, чем в городах.

Работники с наиболее высокими дополнительными доходами отстают от подавляющего большинства опрошенных по величине заработка на основной работе, что довольно естественно.

БЕЗРАБОТНЫЕ О БЕЗРАБОТИЦЕ

11. Российские безработные о себе и своих проблемах

После неоднократных предсказаний экономистов о приближающемся взрыве безработицы в стране весной число официально зарегистрированных безработных впервые превысило 1% от численности трудоспособного населения. Очевидно, что станет трудно искусственно сдерживать рост безработицы, если и дальше во главу угла реформ будет ставиться эффективность производства и если борьба с инфляцией по-прежнему останется главным экономическим и социальным приоритетом. Актуальность проблемы безработицы требует изучения не только макроэкономических процессов, к ней приводящих, но и социальных процессов, с ней связанных, в том числе ее социальных последствий.

Помимо изучения структуры безработицы по отраслям общественного производства, путей уменьшения ее отрицательного воздействия на общество, важно сделать предметом исследования саму эту новую для страны социальную группу — безработных, взглянуть на проблему как бы "изнутри". Стоит установить, как эти люди оказались без работы, каковы проблемы их нынешней жизни, как случившееся воздействует на их психологию, каковы перспективы их трудоустройства и проч.

Для выяснения этих вопросов в июне 1993 г. ВЦИОМ по заказу Федеральной службы занятости России и при финансовой поддержке проекта "Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения" провел опрос 1016 безработных, официально зарегистрированных в территориальных службах занятости 11 экономико-географических районов страны. Опрос проводился среди городского населения, при этом 70% выборки составляли жители краевых и областных центров, таких, как Москва, Нижний Новгород, Красноярск, Воронеж, Псков, а 30% — жители ряда средних и малых городов. Опрошенные отбирались случайным методом по соответствующим спискам местных служб занятости, а опрос проводился по месту жительства респондентов методом анкеты-интервью.

Следует иметь в виду, что безработные, опрошенные в данном исследовании, составляют лишь часть общего числа людей, по той или иной причине не имеющих сейчас работы. Помимо них, в группу незанятых граждан входят и лица, временно не работающие, например, ухаживающие за маленькими детьми, и

Группы Продолжительность дополнительной работы в день (часов)

опрошенных Менее 2-х 2-4 4-6 6-8 Более 8-ми Нет ответа

Все прирабатывающие 32 29 17 7 4 и

В том числе:

мужчины 31 31 15 8 4 11

женщины 33 26 і 9 5 5 12

До 29 лет 36 20 19 9 6 10

30-49 лет 31 29 17 6 4 13

50 лети старше 22 53 8 6 - 11

Владельцы собственного дела 38 10 17 17 10 8

Наемные работники 31 31 17 6 3 12

Руководители разного уровня 33 25 11 3 11 17

Специалисты 33 31 15 4 6 11

Служащие 19 22 36 11 2 10

Квалифицированные рабочие 33 29 12 9 3 14

Неквалифицированные рабочие 42 36 11 4 - 7

обширная категория ушедших с работы или уволенных, но не обратившихся на так называемые биржи труда. Службы трудоустройства, говоря о безработных, имеют в виду лишь обратившихся. А их число, по данным социологических исследований, в три-четыре раза меньше всех незанятых людей.

Кроме того, участниками нашего исследования стали лишь те, кому не удалось получить новую работу сразу после прихода на биржу труда, в связи с чем они были признаны безработными, и большинство из них стали получать пособие. Изучение именно этой категории представляется важным потому, что при дальнейшем высвобождении рабочей силы и уменьшении числа вакансий все больше людей будут обращаться за помощью в государственные службы занятости, подобно участникам данного исследования.

Кто такие безработные

Социальный и демографический состав безработных значительно отличается от структуры населения в целом. Большинство (74%) официально зарегистрированных безработных составляют женщины. Это можно объяснить тремя причинами. Во-первых, женщин, при прочих равных условиях, увольняют чаще, чем мужчин. Во-вторых, доля женщин, занятых в непроизводственной сфере, где чаще происходит высвобождение работников, заметно больше, чем мужчин. И, наконец, возможно, что женщины, потеряв работу, чаще, чем мужчины, обращаются за помощью в государственные службы занятости.

Средний возраст безработных — 36 лет. Доля людей с высшим образованием среди опрошенных (31%) в три раза выше, чем среди населения в целом, а если иметь в виду и с незаконченным высшим или средним специальным образованием (техникум), то она достигает 62%.

41% участников опроса до увольнения работали в непроизводственных отраслях, а 55% — в промышленности, строительстве, связи и на транспорте. Важно отметить, что 43% опрошенных — специалисты технического и гуманитарного профиля, чья работа требует высшего образования. Это почти в два раза больше доли специалистов среди населения в целом. Если же к специалистам прибавить руководителей различного уровня, а также обслуживающий персонал, то их доля среди зарегистрированных безработных составит 69% (рабочих — 28%).

Среди зарегистрированных на биржах труда чаще, чем другие, представлены: специалисты и ученые в области технических дисциплин —24%; вспомогательный, технический персонал (секретари, машинистки, счетоводы, корректоры и др.) — 13; специалисты гуманитарного профиля (юристы, экономисты, работники культуры) — 10; рабочие промышленности и строительства — 7; техники, лаборанты, чертежники — 7%; работники сферы услуг (продавцы и АР-)*

Большинство (63%) женаты (замужем), однако число холостых (незамужних)—23% — несколько выше среднего по населению в целом. 11% разведены, что в два раза выше доли разведенных в составе всего населения.

Все это позволяет сделать вывод, что социально-демографический статус российских безработных, по крайней мере, зарегистрированных в службе занятости, существенно отличается от работающего населения страны.

Как становятся безработными

Прежде всего необходимо отметить, что не все люди, обращающиеся в службу занятости, потеряли работу в связи с увольнением. Достаточно большой контингент составляют (9%) молодые люди, не нашедшие работу после окончания учебы. Еще 5% — женщины, не работавшие в связи с уходом за маленькими детьми.

Людей, имевших и потерявших работу, — 80%, из них больше половины лишились ее не по своей воле. 42% опрошенных были уволены по сокращению штатов, 9% — ввиду ликвидации предприятия, а 2% — за нарушение трудовой дисциплины.

27% или больше четверти в условиях растущей безработицы оставили работу по собственному желанию. Сделали они это по разным причинам. 18% из них опасались угрозы приближавшегося, по их представлениям, массового увольнения или развала и закрытия предприятия. Свыше 20% покинули работу из-за тяжелого, грязного, плохо организованного труда, а 41% назвали главной причиной своего увольнения неудовлетворенность зарплатой.

Тот факт, что столь значительное число людей оставляет работу по собственному почину и проявляет достаточную разборчивость в вопросах, касающихся условий, содержания и оплаты труда, позволяет заключить, что безработица в России еще далека от своего пика, т.е. является умеренной.

Понимают ли люди, почему именно они попали под сокращение на своих предприятиях? Наибольшая группа (22%) связала свое увольнение с закрытием подразделений, где они работали, — цехов, отделов и т.п., 11%

— с изменением форм собственности предприятий. По мнению 15% уволенных, причиной сокращения послужило то, что они не имели дружественных отношений с начальством. На взгляд 13%, они стали жертвой дискриминации женщин. Реже назывались такие мотивы увольнений, как преклонный возраст, низкая квалификация, нарушения трудовой дисциплины.

Респонденты более склонны видеть причину своего увольнения в экономической и политической ситуации в стране, — ее назвали главной 50%. 29% считают виноватым руководство своих предприятий. И лишь 11% видит причину увольнения в самих себе.

Оставшись без работы, люди ведут себя по-разному: одни не пытаются устроиться на постоянную работу, довольствуясь временными приработками, в том числе в частных структурах; другие начинают самостоятельные поиски постоянной работы; наконец, третьи сразу или через какое-то время обращаются за помощью в службы занятости. Большинство (60%) участников нашего опроса обратилось в эти службы в течение первого месяца безработицы, 17% — в течение второго-третьего месяца, и 19% — позже, чем через три месяца. 32% сделали это по совету родственников и знакомых, 31 % — по рекомендациям, высказанным на прежней работе, а 22% —■ опираясь на публикации в прессе, передачи по радио и телевидению.

Служба занятости в жизни безработных

Большая часть (43%) участников опроса сообщили, что, обращаясь в службу занятости, ожидали быстрого предложения подходящей работы. Еще 27% полагали, что им сразу начнут выдавать пособие по безработице, 14% надеялись пройти переобучение, переквалификацию или получить работу с переездом на другое место жительства. В то же время значительная доля опрошенных была настроена пессимистически.

Так, 16% полагали, что на бирже труда им предложат неподходящую в целом работу, тяжелый физический труд или работу на вредном производстве, а 10% были уверены в том, что никакой реальной помощи биржа труда им не окажет.

Что же произошло в реальности? Прогнозы в основном подтвердились. Так, 56% респондентов предложили неподходящую, по их мнению, работу: одним (10%) — тяжелый физический труд, другим (2%) — работу, требующую переезда на другое место жительства, остальным — работу, не подходящую по другим причинам. 14% не было предложено ничего, а более 4%, будучи направлены на работу, получили на новых местах отказ по тем или иным причинам. 26% опрошенных в первые посещения службы занятости были предложены пособия по безработице, 8% — переквалификация и 2% — досрочный выход на пенсию.

Что касается предлагавшихся рабочих мест, то чаще всего среди них фигурировали не требующие квалификации профессии, типа уборщиц, курьеров, сторожей (23%); разные вспомогательные профессии (10%); места рабочих промышленности и строительства (8%); специальности технического профиля (8%); профессии "среднего звена", не требующие высшего образования, в сфере финансов, торговли, культуры (7%); а также места подсобных рабочих (7%).

Неудивительно, что большинство (53%) респондентов уже успело отказаться от предлагавшихся рабочих мест, причем 24% отказывались неоднократно. При этом 38% опрошенных объясняют свои отказы несоответствием предложенной работы их специальности, 33% — тем, что им была предложена низкая зарплата, 15% — непрестижностью предложенной работы

(уборщица, гардеробщица и т.п.), 13% отказались из-за того, что работа была физически тяжелой или вредной, и еще 13% — потому что она была далеко от дома.

Среди общих установок и критериев, которыми руководствуются респонденты в ситуации подбора места работы, безусловным лидером является ориентация на "хорошую зарплату", ее назвали 81% опрошенных (см. табл. 15).

Таблица 15

Что из перечисленного ниже для Вас важнее всего при подборе работы? (в % к числу опрошенных)

Варианты ответов Все опро- шенные В том числе имеющие образование

высшее среднее ниже среднего

- хорошая зарплата 81 81 82 82

- работа по выбранной специальности 43 49 42 27

- работа близко от дома 42 40 44 42

- условия и организация труда 23 21 24 16

- возможность получить жилье, наличие поликлиники, детсада 16 15 15 22

- самостоятельность в работе, возможность для инициативы, творчества 14 22 10 5

- возможность профессионального роста 12 18 9 10

Как видно из таблицы, для людей с высшим образованием гораздо важнее, чем для остальных, работа по выбранной специальности, самостоятельность в работе, возможность проявления инициативы и творчества. Следует также отметить заметные различия в значимости близости работы к дому для мужчин и женщин (29% и 47% соответственно).

Частые отказы безработных от мест, не соответствующих их специальности, не означают, что все они стремятся во что бы то ни стало сохранить последнюю. Напротив, 38% прямо заявляют, что готовы пройти переобучение и получить новую профессию. В случае же длительной невозможности подыскать работу по старой специальности будут согласны на переобучение уже 53%.

Биржи труда глазами безработных

В целом зарегистрированные безработные оценивают деятельность государственной службы занятости достаточно высоко — 44% полностью или в основном довольны ее работой, и только 29% полностью или частично ею недовольны. Эта оценка складывается на основании целого ряда факторов, отзывов о конкретных сторонах деятельности бирж труда.

Начать с того, что, по мнению 34% опрошенных (против 54% несогласных с этим), людям приходится тратить много времени на посещение бирж труда и сидение в очередях. 27% против 53% отмечают, что службы не располагают подходящим помещением, что там не хватает стульев, гардеробов и других элементарных удобств. Еще 20% высказывают претензии по поводу того, что приходится собирать много ненужных бумаг.

В то же время участники опроса весьма позитивно оценивают отношение к ним работников служб занятости. 48% отмечают их приветливость и дружелюбие, 38% говорят об их стремлении разобраться в каждом конкретном деле, помочь людям. Но есть и негативные оценки: 15% респондентов сообщили, что сотрудники служб стремятся поскорее избавиться от клиентов, пристроить их на любые работы. Еще 14% находят, что работники службы подходят к делу формально, бюрократически, а 2% жалуются даже, что они ведут себя грубо, унижают клиентов, ставят их в положение просителей.

Большинство безработных, как правило, не ожидают, пока биржа труда предложит им подходящую работу, а сами предпринимают активные поиски. 52% интересуются у родственников, друзей и знакомых, нет ли у них возможностей помочь в трудоустройстве. 51% внимательно следят за объявлениями о найме на работу в газетах, по радио, телевидению, на досках объявлений. Большая группа безработных (29%) лично обращаются на предприятия и в организации в поисках работы, 8% обращаются и к услугам альтернативных служб занятости (хотя знают о них лишь около 14% опрошенных). И лишь 9% не предпринимают никаких самостоятельных попыток трудоустроиться. При этом следует отметить большую по сравнению с женщинами активность мужчин в личном обращении на предприятия — 38% против 26%. Женщины же, наоборот, более активно обращаются за помощью к родственникам, друзьям и знакомым — 56% против 44%.

Вероятно, наиболее весомой оценкой эффективности работы службы занятости является прогноз возможности получения клиентами работы с ее помощью. Мнения по этому поводу сильно различаются. С большой надеждой смотрят в будущее 13% опрошенных, которые полагают, что служба найдет им подходящую работу в течение ближайших одного-трех месяцев. Еще 9% полагают, что им помогут найти работу за больший срок. Но две самые большие группы либо считают, что работу не получат никогда (37%), либо не могут назвать даже примерного срока, когда это произойдет (41%).

Можно ли жить на пособие по безработице?

Большинство (69%) зарегистрированных безработных получают пособие, 24% не получают, и у 7% выдача пособия временно прекращена или отложена. При этом 16% по разным причинам было довольно трудно оформить пособие по безработице, в то время как 56% таких трудностей не испытывали. Важным в этой связи является вопрос, насколько пособие покрывает материальные потребности людей, можно ли вообще на него прожить. Положительно отвечают на последний вопрос лишь 7% опрошенных безработных, большинство же (90%) настаивают, что пособия не хватает даже на питание. Особенно часто высказывают эту точку зрения люДи с высшим образованием (94%), причем мужчины несколько меньше, чем женщины (85% и 91%).

Соответственно, лишь 7% опрошенных заявили, что их устроило бы получать пособие по безработице и не работать как можно дольше, а подавляющее большинство (80%) хотели бы как можно скорее устроиться на работу. С утверждением, что в случае выплаты пособий "многие люди будут стремиться не работать, а жить на пособие", согласились лишь 9% опрошенных, в то время как по мнению 75% "желающих стать безработными даже при выплате достаточно большого пособия много не будет".

Более объективную картину материальных условий жизни безработных позволяют получить другие результаты исследования. Денежный доход семьи зарегистрированного безработного в мае в среднем равнялся 33,6 тыс. руб., что примерно в два раза ниже среднего показателя для России, зафиксированного социологическими исследованиями в мае. При этом только на пособие живут всего около 10% опрошенных, в то время как основная группа (66%) имеет доход, впятеро больший. У 20% опрошенных семейный доход составлял в мае от 50 до 200 тыс. руб. По обеспеченности садовыми участками, дачами, автомобилями и другими товарами длительного пользования семьи безработных мало отличаются от населения в целом.

Оценка собственного положения

Для понимания проблемы безработицы важно знать, как безработные оценивают свое положение, общественный статус, отношение к себе других людей. Поскольку массовая безработица — явление для общества новое, соответствующие оценки безработных, как и населения в целом, еще формируются. Вот как оценивают тяжесть для себя различных проблем сами безработные (см. табл. 16).

Таблица 16

Что Вас больше всего удручает в положении безработного? (в % к числу опрошенных)

вызывает ухудшение их материального положения.

Лишь немногим больше одного процента считают, что жизненный уровень их семей — выше среднего, 19% оценивают его как средний, а 77% — как ниже среднего или низкий.

Для большого числа безработных важную проблему, связанную с их нынешним положением, составляет ломка привычного образа жизни, изменение жизненного статуса. 37% сообщили, что они "не находят себе места", "не знают, куда себя деть", чувствуют себя неустроенными. При этом мужчинам эти ощущения свойственны больше, нежели женщинам. Потеря чувства собственного достоинства и уважения других также сказывается на безработных достаточно тяжело, наиболее сильно давя на самоощущение людей среднего и старшего возраста. А у лиц с высшим образованием и молодежи особое беспокойство вызывает опасность потерять квалификацию по своей профессии. Значительное большинство безработных (67%) сообщили, что почти не покупают себе новой одежды. Экономию на еде выделили в качестве главной трудности 45%. 19%, по их словам, уменьшили расходы на все формы культурного досуга, — стали реже ходить в театр, кино и т.д. Еще 11 % вынуждены реже пользоваться бытовыми услугами. В меньшей степени экономия коснулась образования и воспитания детей

— о сокращении этих расходов сообщили не более 5% опрошенных. Впрочем, сходные трудности переживает сейчас, по данным социологических исследований, большинство населения.

За последние три года проблема безработицы широко обсуждается средствами массовой информации в качестве неотъемлемой, хотя и болезненной части процесса перехода к рыночной экономике. В связи с этим безработные становятся более или менее привычной частью общественного устройства, "нормальным" социальным слоем, принадлежность к которому не вызывает у людей того шока, который она вызвала бы несколько лет назад.

36% участников опроса сообщили, что они не испытывают ни особого удовольствия, ни огорчения по поводу изменения привычного хода жизни, а 15% выразили удовольствие по поводу появления свободного времени. Говоря о своих каждодневных занятиях, 53% сообщили, что большую часть времени занимаются домашними делами, и лишь 28% ответили, что они в основном занимаются поисками постоянной работы. Здесь существует заметное различие между мужчинами и женщинами. Домашними делами занимаются почти втрое больше женщин, чем мужчин (64% и 23%), а постоянно ищут работу 45% мужчин и только 22% женщин. Подрабатывают, по их словам, 10% респондентов, 1 % пытается продолжать учебу и 2% ничего не делают, отдыхают.

Представления безработных об отношении к ним других людей, общества в целом складываются на основе их общения в семье, с друзьями, с бывшими сослуживцами. Изменились в худшую сторону отношения в семье у 21% опрошенных. У 66% потеря работы никак не сказалась на домашней атмосфере, а у 8% трудности, связанные с потерей работы, по их словам, лишь улучшили отношения.

Отношения с друзьями изменились мало: у 80% остались прежними, ухудшились лишь у 10%. Причем тема безработицы часто обсуждается 60% безработных с друзьями и знакомыми, и лишь 28% предпочитают не касаться этой темы с друзьями.

Как представляется опрошенным, люди, имеющие работу, относятся к ним чаще с сочувствием и сожа-

Варианты ответов Всего В том числе по возрасту (лет)

18-30 31-50 51-60

- резкое ухудшение материального положения 66 63 68 71

- резкая ломка привычного образа жизни 26 19 29 29

- потеря чувства собственного достоинства 23 15 27 26

- опасность потерять квалификацию по своей профессии 16 21 13 7

- потеря престижа, уважения в глазах своего окружения 9 10 9 12

Очевидно, что наибольшую тревогу у безработных

лением — так думают 37% безработных. 33% полагают, что работающие не испытывают особых чувств по поводу их ситуации, она им безразлична. В то же время 11 % полагают, что работающие люди относятся к ним с завистью, презрением или осуждением.

В другом вопросе анкеты мы попытались выяснить представления респондентов о самочувствии всей группы людей, оставшихся без работы. Значительная часть опрошенных (38%) уверены, что безработные "тяготятся своим положением, испытывают чувство неловкости и стыда", 18% полагают, что безработные "воспринимают свое положение спокойно, особенно не страдают по этому поводу", а 4% считают, что многие из знакомых им безработных вполне довольны своим положением.

Интересно, что оценки безработными собственного положения существенно отличаются в лучшую сторону от оценок положения всех безработных как группы. Так, о спокойном восприятии статуса безработного применительно к себе они говорят в два раза чаще, чем применительно к безработным в целом. Видимо, в первом случае они констатируют факты, а во втором скорее следуют распространенному в обществе стереотипу. Такое различие оценок свидетельствует о неразвитости коллективного сознания безработных.

Однако психологический настрой безработных, выявляющийся через оценку ими своих переживаний и чувств, довольно пессимистичен. Лишь 4% удовлетворены своим положением, имеют нормальное, спокойное настроение. Для 16% характерно чувство растерянности, отрешенности и безразличия, 32% испытывают отчаяние от безысходности своего положения, страх перед завтрашним днем. Есть и другие настроения: по словам 35%, их не покидает вера, что ситуация изменится к лучшему. Но большая часть смотрит в будущее с пессимизмом.

Безработица как социальное явление

По представлениям участников опроса, безработица в стране набирает темпы, распространяется все шире. По мнению 85% респондентов, в стране стало больше людей, опасающихся потерять работу. При этом 46% считает. очень вероятным, что в ближайшее время потеряют работу многие люди их профессии и квалификации. Еще 34% думают, что такая вероятность хотя и не очень велика, но все же существует, и лишь 9% считают это маловероятным.

74% считают, что у женщин больше шансов потерять работу, чем у мужчин. По мнению большей части участников опроса (41%), при увольнениях или сокращении штатов возраст работников не имеет значения: 26% говорят, что чаще увольняют молодежь, а 24% — людей старших возрастов.

Оценивая растущую остроту проблемы, респонденты не могут не думать о роли государства в ее решении. 55% уверены, что государство в лице своих органов и служб занятости обязано обеспечивать нуждающихся рабочими местами, соответствующими их профессиям и квалификации, 21 % полагают, что люди сами должны проявлять инициативу и активность при поисках работы. Верит же в то, что государство "защитит тех, кто остался без работы, не даст им пропасть, окажет поддержку и помощь", только 9%. Сомневаются в этом 46%, а уверены, что на защиту государства безработным рассчитывать не приходится, — 34%. При этом людей пожилого возраста, уверенных в том, что государство не оставит безработных без своей защиты, в сравнении с молодежью, в два раза больше.

В опросе выяснялось и общее отношение респондентов к безработице как к социальному явлению. Оказалось, что, по мнению 23%, безработица в стране недопустима. Такая же доля опрошенных считает, что в разумных пределах безработица допустима. Еще 27% видят в ней неизбежного спутника рыночного хозяйства, с которым приходится мириться, а по мнению 15%, безработица в небольших размерах полезна или даже "необходима для эффективного ведения хозяйства". Население, не испытавшее безработицы, с большей готовностью поддерживает две последних позиции. Согласно июньскому исследованию ВЦИОМ, их поддержали 29% населения. Еще 30% полагают, что "угроза безработицы способствует развитию в людях предприимчивости и инициативности". 16% усматривают положительный эффект в том, что "угроза безработицы способствует более справедливой оценке работы людей, устранению уравниловки в оплате труда”. Ни с одним из этих высказываний не согласны 30% опрошенных, — они уверены, что "никаких положительных моментов безработица с собой не несет".

Говоря о возможных путях снижения безработицы, респонденты активно поддерживают комплекс мер, направленных на сокращение рабочей недели, увеличение длительности отпусков, сокращение сменности, в общем, все то, что позволит занять работой большее число людей на существующих предприятиях

— за эти предложения высказались 37% потерявших работу. На втором месте — уменьшение пенсионного возраста, за которое выступают 33% опрошенных. 31% советуют поощрять бизнесменов, создающих новые рабочие места. 22% высказались за создание государством общественных работ. По мнению 19%, надо предоставлять дотации государственным предприятиям, находящимся под угрозой закрытия. Наконец, еще 18%* предлагают упростить или отменить режим прописки для облегчения поисков работы в других городах.

В целом приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что состав обследованного отряда безработных существенно отличается от структуры активного населения по сферам занятости и социально-демографическому составу. Значительное преобладание среди безработных женщин и людей с высшим и средним специальным образованием усиливает рассогласование между спросом и предложением на рынке рабочей силы. Возможно, что положение является временным и начнет изменяться по мере того, как безработица будет приобретать массовый характер и затронет основные производственные отрасли народного хозяйства.

Социальное напряжение в среде безработных хотя и существует, но еще не носит острого характера, отсутствие в стране массовой безработицы дает возможность дополнительного приработка. Кроме того, многие безработные пока пользуются старыми накоплениями в виде одежды, товаров длительного пользования, недвижимости. В составе большинства семей безработных есть работающие люди, приносящие в семью постоянный доход.

В целом зарегистрированные безработные положительно оценивают работу государственной службы занятости, хотя многие высказывают критические замечания в ее адрес и не ожидают скорого решения своих проблем.

‘Сумма ответов превышает 100%, потому что респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.