Анализ результатов опросов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

1. Общественное мнение ' ' "> - : . 1';= I

в год кризисного перелома:' г ' ' смена парадигмы ‘,

• Год. мониторинговых' исследованийобщественного, мнения о ка ¡в алея периодом тяжелых потрясений, которые охватили все основные политические структуры общества. И: привели, к глубоким- изменениям в_;структу-, ре. и динамике массового; сознания. Дело - не просто в падении или-;росте -доверия к-отдельным лицам, орга--низациям, институтам власти, и. пр.: произошла смена. парадигмы, механизмов "работы" ,и, рамок движения этого сознания. Не только ■ завершился, "романтиче- . ский", как часто говорят теперь,* период; бури и нати-. ска радикального экономического . и. .¡политического реформаторства, но'исчерпал .себя и прекратил ,действие сам механизм. преобразований общественных, структур по воле и призыву • правящей, элиты.. Причем . это относится и к движущей силе и ко. всей системе ' передаточных механизмов,.;обеспечивающих действен- { ность общественного устройства определенного -типа,. —, того, что было известно под именем . советского, государственного,. тоталитарного социализма. (Реанимация-, сил традиционно советской ориентации-, во; время и-после декабрьских выборов, далеко не .означает рестав- . рации условий монопольного господства этих сил.) j г За короткое время практически сменились^.и;"сцена", и правила политической "игры", а если присмот-; реться .внимательней' -^;, то - и сами "игроки". Обрели, иное значение те, же. действия, лозунги, персонажи, -• которые участвовали в политическом процессе год илиг более назад. И в: .то же, примерно время-, сменилась "оптика", способы видения этих СИЛ; и персонажей, Вч общественном мнении. т':г ■; г : •

Канва кризисного развития.; В событийном- ряду,' минувшего года . наблюдений: (от, марта 1993 до марта 1994 г.) — две-группы событий,, сходных.по рисунку-и j существенно разнящихся по принципиальной структут-j ре. Первая относится, к ^марту—апрелю. (парламентский^ кризис, попытка импичмента, президента,, референдум —. стремление • найти выход из парламентского тупика > при помощи прямого обращения президентской власти-; к авторитету общественного мнения).; Вторая;,— .с. сен-,, тября—октября до декабрьских выборов (попытка радикального СИЛОВОГО- выхода, I из,, г конституционного тупика,^ которая привела кпервым альтернативным выборам). Где-то в промежутке между этими событий- : ными всплесками произошло —,и поначалу.было заме-., чено . немногими —. решающее изменение года;-формирование защитного механизма массовой, полити-.у. ческой апатии, который оградил ..значительную часть населения от околовластных страстей т и тем содействовал социальному и даже физическому выживанию народа в условиях, потрясений ¡ -"в верхах".-> Обратная 1 сторона этой медали.— ^изменение содержания, таких , традиционных, категорий политической- жизни*, как. -ли- -дерство, доверие, поддержка властных структур ¿или. оппозиция власти. . v;, • v- ’■<: г 'Z

. В дни -апрельского референдума оказалась.еще воз- , можной мобилизация доверия и поддержки большинства • населения,— не,"подавляющего", но все,же большинства.

— в пользу президентской вертикали власти. ..Анализ данных опросов того периода позволил предполагать, что., прямая- апелляция, к общественному мнению, не способна-;

обеспечить'^ легитимность и стабильности политической системы при - отсутствии соответствующих социальных’ механизмов*. ■ - • ‘ ■

В период осеннего кризиса президентской стороне^ не ¡удалось добиться- значительной мобилизации обще-' ственного-доверия и поддержки. Данные мониторинговых и оперативных исследований: показывают,- что первоначальная волна одобрения относительным большинством действий президентской власти не оказалась'-ни высокой, ни-устойчивой. Кроме того — и в конечном счете' это,’ видимо, имело решающее значение, — сама эта "волна"-' в условиях -нарастающей жесткой поляризации общественных. , сил имела - иное значение, чем аналогичная тенденция- в апреле, в условиях- подъема общественных симпатий к президенту и силам • его; поддержки: ” ...

Это- принципиально важное- обстоятельство на пер-“ вых порах не-было адекватно понято ни политиками;' ни ¿-исследователями. Организаторы избирательной кампании практически исходили из допущения, что "моби-’ лизационная" модель событий марта—апреля сохранит свое действие в октябре—декабре/ Главный 'недостаток первых^ социологических -интерпретаций -избирательной. кампании — в том числе и предлагавшихся специалистами' ВЦИОМа — не столько в неполноте,'недостаточ-и ной -репрезентативности, запаздывании' информации," (все эти факторы, несомненно,"действовали), сколько в* отсутствии ¡адекватной модели1 происходящих процессов. ' '■ : ' : . "

Конец "мобилизационного" общества? Понятие со-’ циальной мобилизации/довольно давно и широко "используется в1 ■ социологической литературе для характеристики таких :• процессов,' • как" концентрация;' массового "внимания на узкой' группе проблем, предель--1 ное: упрощение социальных противостояний. до оппози- -ции типа "свои—враги", монополизации ' власти'’ и -информационного влияния и др. "В чрезвычайных уело- ' виях; войн-и'Кризисов подобные процессы происходят в -разных обществах .на^каких-то отрезках времени; если ' они становятся' необходимыми предпосылками самого; существования общественной системы, последнюю пра-" вомерно рассматривать,'как мобилизационную. Кла'сси- : ческий - пример — советская общественная система во1 все.'периоды своего развития-и упадка; в том числе в;: "перестроечные" и "постперестроечные" годы. ’

Политическая^ жизнь и; в -1985—1991 гг. и позже —' по! крайней мере,' до- осени 1993 г. ^— строилась по*' мобилизационной схеме:^монополия власти выступает единственным- источником общественной . активности,.ч политический лидер :—'• как'главный фактор-перемен, обществог не структурировано; политические интересы не ! организованы,1 плюрализм - носит преимущественно декларативный .характер, "а оппозиция — верхушечный / или• кабинетный. 'Но в'условиях надломленного постто-, талитарного общества ресурсы этой модели его; органи- ? зации неизбежно должны были . исчерпаться; что- и~ произошло к осени 1993 г. На сроки и способы этого;' перелома, разумеется; ¡повлияли конкретные действия, бездействие; просчеты власти и оппозиции. После : де- ’• кабря стало' ясно, -что все действующие силы Полити-■ ческой жизни'остались .на- своих местах, но сами эти!1

.* См.:1 Экономичёскиё-и социальные перемены: мониторинг ' общественногогмнения. 1993. № 3:,С.6—7. / г.:

места (роли) и политическая сцена в целом стали иными, получили иное содержание.

Социально-политический плюрализм приобрел реальные черты с того момента, когда декларированные ранее партии, блоки, фракции превратились в элементы действующего политического механизма, а сам этот механизм стал функционировать по принципам непрерывного уравновешивания действий различных сил и полей политического влияния. Правда, все эти субъекты политического действия в большинстве своем слабо организованы, неустойчивы. Спустя несколько месяцев после многопартийных парламентских выборов сказывается искусственность и поспешность появления на политическом подиуме партий, блоков, фракций, лишенных идейной и организационной определенности, меняющих свои лозунги и теряющих поддержку избирателей. Участниками политических процедур оказываются также ведомства, региональные власти, традиционные и новые группы давления — картина весьма далекая от европейских политических стандартов, но неизбежная при данных исторических и социальных предпосылках. Немало воды должно утечь, прежде чем случайный на- -бор партий и фракций уляжется в рамки, подобные, например, европейскому политическому спектру.

Политическое лидерство, носившее в условиях мобилизационного общества черты "вождизма", т.е. концентрации высшей власти, непогрешимого авторитета и харизматической инициативы в образе верховного руководителя, через серию политически болезненных трансформаций изменяет свой .смысл. Подчеркнем: дело не только в том, что ни один из нынешних деятелей не собирает (в более или менее обычных условиях) голосов доверия даже одной пятой потенциальных избирателей. Претерпели существенную трансформацию такие политические категории, как "лидерство" и "доверие".

Исчезли, растворившись в атмосфере усталости и циничного скептицизма, ориентации на фигуры вождей, которые наделялись атрибутами сверхчеловеческого и сверхсоциального авторитета и превращались в предмет политического культа (как это было в период "классиче--ского" советского общества). Но вслед за этим исчерпал се.бя и популярный в "золотые" годы перестройки миф о вожде-поводыре, вожде-реформаторе, способном вывести народ из плена и пустыни в землю обетованную или найти точку опоры, чтобы вновь "перевернуть Россию". (Никакую фамилию нельзя сегодня и в обозримом будущем вставить в известную некогда песенно-мифологическую формулу "С песнями борясь и побеждая, наш народ за (имя-рек) идет".) Минувший год показал, что практически единственная роль, уготованная нынешним общественным мнением общенациональному лидеру (о лидерах партийного или локального масштаба речь не идет), — это роль символического авторитета, символа порядка, . стабильности, легитимности социальных институтов и организаций. Эта необычная для отечественного политического сознания функция национального лидера оказалась центральной темой конфликта вокруг формул гражданского согласия, а также многочисленных дискуссий относительно перспектив и возможных персональных воплощений президентской власти в России.

Аналогичную, метаморфозу неизбежно претерпевают и массовые представления : о функциях властных институтов в целом. Как видно из данных мониторинговых наблюдений, показатели доверия ко всем институтам власти на протяжении года остаются стабильно низкими, в то время как институт церкви, самый удаленный от любых властных полномочий

(включая полномочия надполитического арбитра или социального миротворца), сохраняет высокое доверие общества. При том что страхи по поводу тотального социального распада, которые нередко выплескиваются в публицистике со ссылками > на результаты различных опросов, не имеют серьезных оснований. Объяснить явный парадокс, видимо, можно, лишь приняв во внимание, что означают для массового сознания сегодняшние властные институты, что реально стоит за такими терминами, как "доверие".

Немногие сегодня ждут от власти всеобщей заботы и всеобщего же устрашения — этих атрибутов примитивного патернализма традиционно "советского1' типа. Современные патерналистские ожидания в отношении государственных или хозяйствующих организаций скорее опираются на представление о том, что льгот, кредитов и "справедливого" распределения общественных благ можно добиться с помощью нажима (от лоббирования до забастовок). После того как утрачивал действенность механизм всеобщего террора, от власти стали ждать "направленного" устрашения с целью обуздания преступности, коррупции, рэкета. Но чем более определенными и повседневными становились ожидания от власти — ждут и требуют не великих свершений, а определенных полезных актов,

— тем сложнее для массового сознания провести разделительную черту между функциями властных институтов и поведением власть имущих ’ и использующих. С этим, в частности, связано широко распространенное представление о' всеобщей коррумпированности всех, без исключения, уровней государственного управления. (Это показали, например, опросы, проводившиеся осенью 1993 г.,- когда политические соперники шумно обвиняли друг друга в коррумпированности.)

Недоверие как фактор стабилизации. Кончилась долгая эпоха принудительного и безальтернативного доверия, которого требовал и, в общем, добивался от масс тоталитарный режим. Здесь доверие практически совпадало с покорностью, сдобренной иллюзиями светлого будущего. Невозможным стало доверие в смысле готовности следовать за хитроумным поводырем. Остается — и то не без сомнений — признание "права править", т.е. признание легитимности- существования власти. "И так же, как функции властных институтов в массовом восприятии сводятся к поведению чиновников, доверие к этим институтам в значительной мере отождествляется с отношением к политике, к действиям государственных ведомств. Доверие сводится к согласию, а то и к терпению. ("Жить трудно, но можно терпеть" —^ самая распространенная и самая устойчивая реакция наших граждан на все - перипетии общественных судеб, как показывает мониторинг минувшего года.)

Отсюда и такая странная, на первый взгляд, картина, когда массовое недоверие не означает еще развала строя и массового активного неповиновения. Более того, недоверие ко всем институтам и силам предполагает отказ от активных действий в пользу кого бы то ни было, а значит становится фактором неустойчивого общественного баланса.

Иллюзорные альтернативы. Стало привычным, пожалуй, как никогда, что в парламенте, в прессе, на площадях непрерывно идет самая резкая и даже грубая критика власти и ее политики, лидеров нынешних и вчерашних. В общественном мнении сохраняется не слишком высокий, но все же заметный (10—12%) уровень доверия к некоторым альтернативным политиче-

ским фигурам — прежде всего, к В.Жириновскому, Г.Явлинскому, А.Руцкому. При всех различиях в ориентациях, все эти официально декларируемые альтернативы существующей .расстановке сил в механизмах власти имеют одну — и решающую — общую черту: они не представляют какой-либо реальной .альтернативы: Если вынести за скобки неясную' "ретро-ориентацию" Руцкого (поскольку неясны и по-прежнему непопулярны те "старые" рубежи, которые его потенциальные сторонники могли бы использовать), остаются две как будто полярных ориентации программного и личностного порядка. Обе обещают удовлетворить неудовлетворенных, не предлагая никаких конкретных средств, но зато раздавая обещания. В одном случае действует расчет на мечтающих о плавных и "интеллигентных" реформах, в другом — на социально и "патриотически" обиженных. Одни готовы верить таинственным намекам, другие — безответственным обещаниям. . Альтернативной линии, не говоря уже о программе государственной политики, они не содержат.

Какие бы доли потенциального электората ни привлекали "ученость туманная" одних или бесшабашная "обещаловка" других, они сами по себе не представляют - существенной -конкурентной -угрозы- для действий правящих структур. И прежде всего потому,. что у последних нет ни программного', ни "партийного" единства, их сила — в прагматической инерции пришедшего в движение социального механизма. .

Цена безмолвствия. Один из типичных парадоксов прошедшего года: чем круче разворачивались коллизии в правящих эшелонах, тем спокойнее, безразличнее, "повседневнее" вело себя преобладающее-"молчаливое" большинство, которое впервые стало действительно молчаливым, поскольку поняло, что больше нет нужды петь в унисон с начальством. И просто занялось собственными делами -— заработками, приработками, земельными участками, ваучерами и т.д. Вероятно, впервые в нашей истории повседневность одержала столь убедительную победу над политикой. Победа эта неоднозначна.

Конечно, это условие социальной стабильности, которая при вовлечении масс в политические противостояния просто была бы невозможной; Отделение народа от политической жизни — _добровольное..-и,.вынужденное, собственно говоря, означает освобождение народа от политической "принудиловки", от вынужденных аплодисментов и столь же вынужденных утешительных анекдотов. Это один из важнейших признаков конца того же мобилизационного общества.

Повседневность доминирует в интересах и внимании обычных людей в обычных же условиях, скажем, европейской жизни. И там общественные вопросы, требующие решения голосованием, решаются голосами 10—20% менее равнодушных, а то и случайных людей. Но это происходит при развитой системе профессиональной политической жизни, т.е. при наличии парламентских традиций, при действующей системе политических интересов, политической элиты, политической этики, и пр. Если всего этого практически не существует, доминирование интересов повседневности. означает неизбежное низведение общественного до повседневного (до "хлеба и зрелищ", т.е. до примитивного потребительства и сериала "Просто Мария").1 ' ' - ---- ‘ ... , ^

В принципе демократия — это система институтов и механизмов, 'которые поднимают интересы и действия7 множества людей до общественных, которые, собственно, и превращают толпу в народ. - Популизм же, этот

непременный атрибут всех авторитарных * правлений^ включая- советское, действует в противоположном направлении — низводит общественное " 'до' массового, т.е/ до уровня ‘ наиболее распространенного,' приемлемого, "простого". В водовороте переходных периодов' происходит неминуемая сшибка,- столкновение5 этих типов политического действия: практически все противостоящие силы, - поглощенные поисками временной опоры в неустойчивой ситуации, пытаются апеллировать к простейшим страстям, влечениям, фобиям. На сцену выходят и безоглядные- "потребительские" обещания, и призывы к радикальному разрушению, и дремавшие под покровами демонстративной "советской" лояльности этнические фобии*, и национальные амбиции-и пр. Так было в России и в 1917—1918 гг., и в 1991:—1993 гг. В событиях минувшего года демократия у нас крупно проиграла' популизму. ; ' ■ -

- Кризис элитарного сознания. Кризис демократии, в том числе и еще не сформировавшейся, неизбежно' порождает растерянность элиты, которая жила де-‘ мократическими иллюзиями. За последние годы — особенно же после осеннего кризиса 1993-го — почти вся демократически-интеллигентская элита "перестро-' ечных" времен превратилась в носителя отчаяния и отчаянной критики отечественной демократии’ занята обличением злодеяний политиков, происков чужеродных сил, оплакиванием почти прекрасного-прошлого й тд:**

Ареной этих переживаний стала та самая печать, которая сыграла важнейшую роль в момент восторженного политического пробуждения (точнее, возбуждения) "тех" лет. Правда, в еще большей мере та же печать и прочие средства массовой информации поглощены низведением интересов своей аудитории до мелких разоблачений . и, сенсаций, насаждением в общественном мнении стиля универсального унылого ерничества (именуемого на молодежном жаргоне "стебом"). -

Эта трансформация "передовых отрядов" российской демократии показатель того, насколько далеко еще отстоят от реальной демократии и все общество, й его

интеллектуальные верхи. • - .........* -

Реформы без реформаторов? После ухода Ё.Гайдара из правительства стало ясно, что радикальные экономи-, ческие преобразования утратили импульс "сверху", причем надолго, скорее всего — на все'обозримое будущее. Нет решительно никаких шансов на то, что команда радикальных реформаторов может быть возвращена - к власти авторитарной волей президента или процедурой всеобщего голосования. Силы, которые способны сейчас в определенной мере сохранить принципы и приобретения политики реформ, — это преимущественно , силы инерции уже запущенного социально-экономического маховика.

Если попытаться разложить этот образ на социально-значимые компоненты, можно выделить • несколько факторов. Это сложный баланс сил "наверху", затрудняющий резкие повороты в какой : бы то ни было сфере. Это соотношение интересов экономических . субъектов, которые не могут и не хотят вернуться полностью к "распределительной" экономике со всеми ее властными надстройками. Это — слабая и противоречивая, но все же действующая- — _включенность , страны в сеть мировых экономических и политических

. *-См.: - Экономические и .социальные перемены:, мониторинг общественного мнения. 1994. № 1. С. 15, 17.

**См.: Куда идет Россия?.. // Труды -Интерцентра. М., 1994.' Вып. 1. С. 208—214.

связей. И. наконец, это фактор уже существующей адаптации масс к новой „ экономической реальности, которая довольно последовательно выражена в исследованиях! общественного мнения за весь минувший ГОД. . •,

Устойчивое преобладание установки на то, чтобы "продолжать, реформы" над, требованием "реформы прекратить" в соотношении примерно 3:1 или .2,5:1, прослеживаемое каждый месяц во всех социальных группах, один из основных показателей состояния общественного мнения с начала 1992 г. Можно- полагать,, что этот показатель суммирует разнородные компоненты: лояльность по отношению к официальному

курсу и лозунгу, ориентацию на какую-то стабильность ("продолжать"), но кроме этого и, возможно, прежде всего этого — практическая адаптация к новой экономической ситуации (новый потребительский и трудовой рынок). Первые из перечисленных факторов более подвержены колебаниям общественной конъюнктуры, весьма вероятно, что они значительно ослабеют,- особенно при официальном снятии лозунга реформ с мачты правительственного корабля. Фактор же массовой практики, скорее всего, не утратит значения.

. Это одно из важнейших условий дальнейшего движения упомянутого "маховика" реформ, независимо от намерений, и настроений тех. или иных "дежурных" при этом механизме. ......... „

Рис.1. Доверие к социальным институтам (индекс доверия: общий процент доверяющих (вполне и отчасти) соотнесен с процентом давших содержательный' ответ)

Март апрель май 1993

июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь январь март ‘ 1994

| | Все не так - плохо и можно жить

Щ Жить трудно, но можно терпеть

Ц Терпеть наше бедственное положение уже невозможно

Рйс. 2.' "Запас прочности". С каким суждением Вы согласны? (Не указаны затруднившиеся ответить.)

Обстановка в стране:

■ благоприятная, спокойная

ИШ напряжежая ШИ критическая I I не знаю ,

Рис. 3. Оценка обстановки в стране

Рис. 4. Настроение людей (сумма положительных и отрицательных ответа на вопрос — см. с. 34)

Март апрель и май монь" август ' сентябре " октябрь • ноябрь "• март “

1993 ' ; ' ' • • - ' ' ; , • 1994

Рис. 5. . .Реформы: продолжать или. прекратить? . , у ,

—о— слабость власти —•о*— приграничные войны

|МШ®ШИ коррупция .. * уход от идеалов

■ ■ конфликтность руководства ч социализма '

о обострение национальных ' угроза диктатуры

отношений ~

Рис. 6. Какие проблемы беспокоят Вас больше всего?

!

Рис. 7. Возможны ли в Вашем городе (районе) выступления против экономической политики правительства? Если да, то будете ли Вы в них участвовать?

2. Рейтинг президента: г '

опасная тенденция

Падение уровня поддержки президента представляет опаснейшую на сегодняшний день тенденцию, что заставляет нас подробнее остановится на данной проблеме.

За истекший с момента начала наблюдений по схеме мониторинга год (с марта 1993 г. по март 1994 г.) рейтинг Ельцина совершил головокружительный спуск с отметки, близкой к 1 до отметки 0,38 (рис. 8 и 9). Это означает

— доля людей, полагающих, что деятельность президента не' способствует выходу страны из кризиса, почти втрое превышает число готовых признать ее эффективной. До сих пор самая низкая оценка деятельности главы исполнительной власти была зарегистрирована в августе 1993 г. (0,45), в момент, как казалось, патового тупика в противоборстве президента и ВС и массового недовольства! бессмысленной процедурой обмена денежных купюр. . Отмечаемое сегодня февральско-мартовское падение ' 'поддержки, если сравнивать его с августовским 19931 г., характерно не столько увеличением количества противников Ельцина (в августе их было 36%, а в мар-

Рис. 8. Оценка деятельности президента БХльцина по 10-бальной шкале

те — 37%); сколько переходом людей из разряда верящих в действенность политики президента (в августе их было 16%, в октябре — 23%, а в марте осталось всего 10%) в разряд полагающих, что политика президента не оказывает существенного влияния на положение дел в стране (придерживающихся такого мнения в августе было 22%, в марте — 28%). Эти данные подтверждают давно уже сделанный политологами вывод о том, что снижение рейтинга президента теснейшим образом связано с уровнем активности и наступательности его действий. Об этом же говорят всплески уровня поддержки в периоды обострения политической конфронтации (VII съезд народных депутатов, референдум, сентябрьско-октябрьские события), хорошо видные на помещенном ниже рисунке. Однако снижение высоты этих всплесков и увеличение глубины провала уровня доверия свидетельствуют о нарастающей необратимости процесса утраты президентом кредитованного ему доверия.

■Рис. 9. Соотношение ответов "Деятельность БХльцина: способствует выходу из кризиса — не способствует"

О том, насколько высок- был этот кредит и как происходило его расходование, довольно убедительно рассказывает табл. 1, раскрывающая динамику процессов внутри структуры ельцинской поддержки и оппозиции президенту. Здесь нам приходится расширить временные рамки сопоставлений за пределы, покрываемые замерами мониторинга.

Из табл. 1 видно, что, будучи избран президентом на волне высочайшего энтузиазма, позволяющего оценивать ситуацию как харизматическую, Ельцин уже в период после путча не досчитывался значительного количества безоговорочных сторонников (потеряны 14 процентных пунктов). К марту 1992 г. произошел резкий перелом, обозначивший конец • харизматического периода. И проведенная либерализация цен, отторгнувшая от Ельцина часть популистски настроенных сторонников, и развал Советского Союза, но главным образом разочарование в Ельцине именно как в лидере демократических сил, в его способности направить страну в русло решительных демократических перемен снизили общее число выступающих за Ельцина на 23 пункта. Период острого разочарования продолжался до апрельского референдума 1993 г. Майский опрос показал значительное уменьшение числа "разочарованных" (на 11 п.). И наоборот, произошла мобилизация "новых ельцинистов", заявляющих, что раньше недолюбливали Ельцина, но теперь убедились в его полезности России! Стремительный рост этой категории сторонников в сентябре 1993 г. (на 20 п., по сравнению с январем) показывает, что в проельцинской когорте увеличился удельный вес сторонников радикальных действий и даже любителей авторитарных, решений и поэтому уже к ноябрю 1993 г. их число стало убывать. К' сожалению, в последний раз' анализируемый' вопрос был задан в ноябре и дальнейшую эволюцию структуры отношения населения к Ельцину приходится отслеживать посредством иных, не! вполне сопоставимых с вышеприведенными, данных. - ■- !

Сужение базы поддержки, о котором говорилось в начале статьи, где оно было измерено с помощью десятибальной шкалы оценок, подтверждается й' ответами; на вопросы о доверии. Так, в Списке 28 наиболее известных

политических деятелей в феврале-он уступил первое место Явлинскому (18%), набрав 17%, что является наихудшим результатом'за весь период, исключая допут-чевский сентябрь, когда Ельцин проигрывал по доверию Руцкому, имея всего 13% доверия*. О полном доверии Ельцину в феврале 1994 г. заявили. 20% респондентов, что также представляет собой наихудший результат за все время -измерений и знаменует попадание Ельцина в "зону недоверия", когда число отвечающих "совсем не заслуживает доверия" оказывается большим, чем число доверяющих (см. табл. 2): ;

Таблица 2

В какой мере заслуживает доверия президент России?

Варианты ответов Ию|ль 1993 Октябрь-1993 Февраль 1994

Вполне заслуживает 28 . - 26 20

Совсем не заслуживает 24 22 26

В марте 1994 г. 22% городских жителей заявили о том, что они за выдвижение Ельцина кандидатом на следующих президентских выборах в 1996 г., 58% же высказали отрицательное отношение к этому. Зная настроения села; можно утверждать, что там эти показатели будут еще менее благоприятны для Ельцина.

Подводя итог вышесказанному, можно изобразить структуру проельцинских и контрельцинских сил в виде структурных комбинаций, отображающих убывание интенсивности, соответственно, поддержки или враждебности от центра к периферии (см. рис. 10).

Спуск президента в "зону недоверия" приближает нас к ситуации, прогнозировавшейся еще в ноябре 1991 г.,' когда президентская власть в лице ее носителя Ельцина' продолжала располагать, непререкаемым авторитетом и высокая степень доверия сохранялась за российским парламентом. Мы писали тогда: "Сколь бы ни был.велик-, кредит доверия, которым пользуются президент и пар-! ламент; России, он не безграничен ни по объему, ни по срокам... Потеря доверия единственными- институтами , легитимной власти в России — президентом и парламент • том — и возможный в этом случае отказ в доверии всем/ вообще конституционно, избираемым органам - управле- : ния означали бы новую историческую катастрофу. Лю- >

Г> , ‘ . I .. .1. - Л1

Сейчас можно встретиться с -различными, порой диаметрально противоположными оценками деятельности Ельцина на посту-президента. С какой из них .Вы бы скорее могли согласиться?

Таблица 1.

г, : . . Варианты ответов;.,у г ...... - ■ ПерИОДЫ Замеров .1 •» »• . ; , , .'До .

1991 1992 " 1993 - • л

июль октябрь март' сентябрь январь май сентябрь ноябрь

11044 ,1308 ' 1459 1,640 ' 1560' 1652 1655 1033,

Я полностью разделяю взгляды й позиции Б.Н.ЕльЦина ' - 29 15. , 11 .5 . - ■5 , .9 .6 .7...

Я готов поддерживать Ельцина до тех пор, пока он является лидером демократических сил ■ ; 1 ' 11 17. '% 9 -■ ’.'8 . , ‘11 '10 , С* } • * , 9Г - 12 ■ •

До сих пор Ельцин мне не очень нравился, но надеюсь, что в дальнейшем он будет полезен России ' ' •16 ю • :' 4 ■ 7 "■ "6 :- " 18 ' ' 26 • 17 •

Я поддерживаю Ельцина за неимением других достойных политических деятелей 15 20 15 15 16 61’ ‘ ' '4' ' -6 "•

Раньше Ельцин мне нравился, но в последнее время я в нем разочаровался 7 11 18 30 . 29 , ,18 " 13 ., , - 15. V

Я не являюсь сторонником Ельцина ■' ■' - • 4 П. - 8 .10 - , 13 .21 - .. 16- . ■20'. .. -22; ' ' 23

Я считаю, что нужно поддерживать кого' угодно; только не Ельцина -4 ... 3- . 2 -5 ■ 6 6' - 5- ' '8- ' 9 -

Затрудняюсь ответить •12 15 ' 26 10 . 12: .■ 14 12 16'

Всего за Ельцина , , "71 .62 39 35 ' 38 43 , 45 42

Всего против Ельцина - 18 .23 36, ■ 57 ,, .51 • ■ 43 . -,.43,' ■ 47 ;

* Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. № 7. • . . .

Сторонники Б.Ельцина - 27% г.

'фанатичные1 сторонники Б.Ельцжа

твердые сторонники Б.Ельцина

предпочитающие других, но готовые голосовать за Б.Ельцина

Не интересующиеся политикой - 27% -. □

Противники Б.Ельцина - 46%

противники Б.Ельиина

не вполне поверяющие

терпимо относящиеся, но голосовать за Б.Ельцина не желасщие

Рис. 10. Президент: структура'поддержки (февраль 1994 г.)

бая, пусть даже авторитарная власть, основанная' на периодически проверяемом на выборах доверии людей, ■

— упорядоченная знаковая система, исключающая анархию и произвол голого насилия. В чем-то она подобна ' системе денежных знаков, способной функционировать только в условиях доверия к денежной единице, без которого господствует' бартерный .обмен... - "Политический" бартер означал бы не что иное, как безудержное состязание групп и клик за обладание властью с применением всевозможных силовых средств и в конечном счете — победу нового "пахана", который постарается" управиться со Страной не только "железной рукой", но к-обратит ее в новую коричневатого или клерикально-чер-ного оттенка веру"*. . .,

Наступившее после выборов'12 декабря относительное "умиротворение" в немалой степени связано, с привившимися у оппозиции вполне реальными надеждами пробиться к президентскому престолу электоральным путем. Жириновский и по-прежнему Руцкой — вот те фигуры, которые могут обеспечить оппозиционным силам достаточно массовую поддержку на выборах, а уж стоящие за их спиной действительные-коммуно-патрио-тическиё * "паханы" из госаппарата и ВПК незамедли-. тельно воспользуются победой любого из них ДЛЯ ВЗЯТИЯ-в свои руки'реальной власти.,

Для оценки основательности такого рода расчетов мы располагаем пока лишь данными февральского опроса, в котором респондентам был предложен список кандидатов в президенты, включающий имена Ельцина, Гайдара, Жириновского, Черномырдина, Шахрая и Явлинского, а -затем тот же список без Ельцина (см. табл. 3). К сожалению, в списке отсутствуют Руцкой (опрос проводился до,

амнистии) и Зюганов, что несколько затрудняет окончательный анализ и делает его результаты излишне приблизительными.

- Таблица 3

Если бы в ближайшее время состоялись выборы президента России, кого бы вы поддержали?

Варианты ответов При участии Ельцина Без участия Ельцина

Б.Ельцина ‘ 16.5 ^ -

Е.Гайдара 3.3 8.4

В.Жириновасого 11.1 - 11.4

В.Черномырдина 3.9

СШахрая . 4.1 : 5.9

Г.Явлинского 8.3 9.8

Не-знаю, затрудняюсь ответить 44.2 . 49.1

Нет ответа 3.1 - 3.4

* Демократическая Россия. 1991. 2 ноября. ,

Как видим, в феврале, несмотря на сильное-снижение рейтинга президента, его. участие в выборах • все еще играло роль решающего фактора для победы на выборах реформаторских сил. (Это заставляет задуматься о том, не был ли исторической ошибкой отказ от проведения досрочных выборов президента одновременно с парламентом ,в декабре 1993 г. С точки зрения политической стратегии, шаги президента выглядят крайне алогично. В указе №1400 он объявлял одновременные досрочные вы—, боры, которые, в. случае принятия его условий, вполне мог выиграть Руцкой. После событий 3—4 октября, когда Руцкой.оказался вне игры,-а. его собственные возможности резко возросли, Ельцин отменяет досрочные выбо-, ры.) Во-первых, присутствие Ельцина в списке обеспечи- , вает почти гарантированное участие в выборах более-, половины избирателей. . Во-вторых, ему гарантировано попадание во,второй тур голосования, где он аккумули рует часть голосов из других реформаторских электора-тов и выигрывает у Жириновского с соотношением 23% голосов против 12%.,

Несколько, более, сильную конкуренцию, уже в феврале и еще большую в марте мог бы составить ему "восстаг навливающийся" после "травмы" Руцкой (в феврале он занял четвертое место в рейтинге доверия после Явлинского 18%, Ельцина'!’— 17%, Гайдара —-13%, собрав 12%):; То, -что «Руцкой способен опереться ‘на более широкую, чем Жириновский, избирательную базу, подтвердил мартовский опрос городских жителей, которые в гипотетическом голосовании на президентский пост при участии только двух кандидатов (Руцкого и Жириновского) с соотношением 26% против 11% отдали предпочтение Руцкому ..(Опрос сельских жителей едва, ли внес бы существенные изменения в этот результат, так как популярность их обоих на селе примерно одинакова.)

Без участия Ельцина наиболее вероятным оппонен-. том Жириновского становится Явлинский, стабильный рост рейтинга которого (12% в июле 1993 г., 16%'в октябре 1993. г., 18% и первое место в феврале 1994 г.) не оставляет сомнений в оправданности его притязаний на роль возможного главы государства. По положению на февраль, он был и единственным политиком, остающимся в "зоне доверия", т.е. число людей, высказывавших ему полное доверие, было больше числа тех, кто выражал полное недоверие. Вероятно, сохранению "светлого имиджа" Явлинского помогает его непричастность, к практической политике в структурах исполнительной власти. Как бы то ни было, шансы Явлинского на попадание во второй тур голосования выглядят предпочтитель-

нее гайдаровских. Почти нет сомнений в том,, что и тот. и другой способны победить Жириновского во втором туре. Мартовский опрос городских жителей показал, что в электоральном состязании Жириновский—Гайдар последний имеет сокрушительное превосходство над соперником (31% против 15%, по-видимому, .последняя цифра и. есть потолок возможностей Жириновского). Но если говорить о Руцком, то здесь соперничество может оказаться значительно более острым и исход его не столь очевиден. То, что в такого вида конфронтации Явлинский имеет лучшие шансы, чем Гайдар, ясно хотя бы потому, что, помимо неизбежной в таком раскладе поддержки даже несимпатизирующих ему радикальных демократов, он привлечет на свою сторону и многих "центристски" настроенных избирателей, которые ни за что не проголосуют за Гайдара. О наличии у Явлинского более широкой, чем у Гайдара, избирательной базы свидетельствуют и результаты мартовского опроса городских жителей, в котором в прямой конфронтации Гайдар—Явлинский как кандидаты в президенты преимущество, и весьма заметтюе, оказалось на стороне последнего (30% против 18%).

Отсутствие в списке кандидатов Руцкого делает весьма проблематичным прогнозирование исхода гипотетического голосования не столько во втором, сколько в первом туре, особенно при неучастии Ельцина. Довольно ясно, что Жириновский, получает сври 11% практически при любом раскладе. Ясно также, что не менее 10% голосов может быть отдано за Руцкого. В этом, случае в условиях множественности кандидатов из реформаторского лагеря во втором туре голосования могут оказаться Жириновский и Руцкой. Это делает, императивной задачу преодоления второстепенных разногласий между реформаторами и выдвижения ими единого кандидата. Особенно это относится к Гайдару и .Явлинскому, свойства электоратов которых достаточно близки, как в существенных чертах и взгляды самих лидеров.

Основные особенности электоратов. Анализируя особенности электоратов. выставленных на гипотетические президентские выборы претендентов, следует прежде всего отметить большую близость, -ХОТЯ , и не тождественность, электоратов Ельцина и Гайдара. В случае неучастия Ельцина в выборах, например, к Гайдару отойдет одна треть его голосов, еще одна треть, "твердокаменные ельцинисты", не видящие альтернативы своему фавориту, не примет участия в, голосовании, а оставшаяся-треть распределяется в соотношении 8:6:5 между Черномырдиным, Шахраем и Явлинским. Другое важное наблюдение состоит в том, что электорат Гайдара лишь в очень относительной мере совпадает с контингентом избирателей, проголосовавших за "Выбор России" 12 дег кабря. Несмотря на . заявленный нейтралитет президента, этот блок.все-таки воспринимался как президентская партия и в- гипотетических выборах с участием Ельцина за него проголосовали бы 40% голосовавших за "Выбор", и лишь. 8%- проголосовали бы за .формального лидера "Выбора"----Гайдара. Без участия Ельцина Гайдар по-

лучил бы 28% этих голосов.

■ Потеря Ельциным—Гайдаром 52% .голосов, отданных за "Выбор" всего три месяца назад, может показаться чрезвычайным событием. Однако можно констатировать, что еще большие потери происходят и в электора-тах других претендентов.. Так;- Явлинскому отдали бы голоса 43% поддержавших его блок, Жириновскому..—. 41% голосовавших за ЛДПР. И дело здесь, по-видимому, ,не только в поразительной неустойчивости и переменчивости настроений избирательской массы, но и в том, что, вопреки убежденности большинства политологов,,голосо-

вание шло не только за лидеров, но и за партии и блоки как таковые, не целиком с этими лидерами отождествляемые.

■ Анализ показывает, что при неучастии Ельцина в выборах в электорат Гайдара -перетекает в основном; более молодая часть электората Ельцина,- более образованные избиратели, и в значительно меньшей степени такие категории, как пенсионеры, домохозяйки и безра-; ботные,. работники образования, дошкольного воспитания, культуры, медицины.

Электорат еще одного реформаторского лидера Явлинского в смысле своих социально-демографических характеристик близок к электорату Гайдара. Можно лишь сказать, что Гайдар опережает Явлинского среди самых молодых (до 24 лет) избирателей, но сильно уступает в слое людей с высшим и незаконченным высшим образованием (8% против 19%) и учащихся (8% против 18%). В частном секторе экономики рейтинг Гайдара выше (12% против 8%), так же как и среди владельцев собственного дела (11% против 5%), однако Явлинского заметно предпочитают люди с высоким, доходом (12% против 8%). В обеих.столицах Гайдар опережает Явлинского. Впереди он оказывается в слоях работников торговли и управленческих служащих. Зато Явлинский берет внушительный реванш в армейской и околоармейской среде (17% против 9%) и среди педагогов и медиков (13% против 9%).

•В перспективе возможного в будущем выдвижения единого кандидата в президенты от "правого" крыла реформаторов важно заметить, что в электоратах Гайдара и Явлинского имеется примерно одинаковое число людей, выражающих наибольшее доверие к лидеру конт курирующего блока: Гайдар пользуется наибольшим доверием (15%) "яблоковцев", Явлинский — "выборроссов" (18%). ,

3. Четыре года экономических реформ: изменения в оценках и мнениях населения'

Углубление экономических реформ и экономический' кризис оказывают свое влияние на состояние общественного сознания.

Если в 1989—1990 гг., в самом начале реформаторского движения, комплекс идей и моделей поведения, связанных с рыночной экономикой, носил для подавляющего большинства населения довольно абстрактный характер, то в 1994 г. люди уже могут видеть и оценивать последствия внедрения в жизнь, направленных на либерализацию экономики программ. В частности, они могут сравнивать состояние, потребительского рынка в условиях планового и свободного ценообразования, условия труда и заработки на государственных и частных предприятиях, возможности трудоустройства в условиях дефицита рабочей силы и сейчас —- -при растущей угрозе массовой безработицы.

В материале,. опубликованном: в информационном бюллетене год назад, было.показано, что наиболее глубокая трансформация общественного сознания, связанная с изменением ценностных ориентаций и представлений, происходила на рубеже 1990—1991 гг. и носила достаточно устойчивый характер. Последовавшая в 1992 г. либе-

* ВЦИОМ ежегодно, начиная с 1990 г., проводит исследования отношения населения к ключевым элементам и основным последствиям экономической реформы. Последнее исследование было проведено в декабре 1993 г. Выборочная совокуп-> ность репрезентативна по полу, возрасту и образованию. Она

■ включала в 1990 г. — 1020 человек, в 1991 г. — 3002, .в 1992 г. ;— 1877, в 1993 г.'— 1598-человек.

рализация экономики, переход к более свободному ценообразованию и связанные ' с этим глубокие кризисные явления в народном хозяйстве не привели к началу 1993 г. ни к возрождению идей планово-административ-НОЙ ЭКОНОМИКИ,' НИ К существенному, расширению ПОДт держки рыночных ценностей (хотя постепенное прират щение сторонников рыночной экономики, безусловно,- наблюдалось)*. > • .

•• 1993 г. был годом дальнейшего углубления экономических реформ — проводилась массовая приватизация государственных предприятий, в' процесс которой вовлекались- широкие слои населения через реализацию приватизационных'-¿чеков, ’ реформировался аграрный сектор экономики на основе распределения бывшей собственности колхозов и совхозов между его работник ка ми. •' ■ 'ч

Углубление экономических реформ сопровождалось спадом производства, расширением явной и скрытой безработицы, ростом инфляции. г ■

Результаты исследования показывают, что прошедший год не привел к сколько-нибудь радикальным изменениям в поддержке курса на реформы и ориентациях населения на рыночные ценности, .но вместе с тем обозначилось и некоторое сокращение . приверже1щев; этих-ценностей. V ■> '••..с т . ./• ■■ ’ . <

Поддержка перехода к -рыночной экономике. Удельный вес населения, поддерживающего курс на переход к рыночной экономике, по-прежнему значительно превышает долю выступающих против этого курса (см.'табл.;.4).;

: ■ . , Таблица 4\

С каким из перечисленных ниже’суждений относитель-‘ но-перехода.кг"рынку" Вы могли бы согласиться ? .

■ Доля противников рыночной экономики в России остается стабильной на протяжении всех четырех лет. '

Соотношения' сторонников ускоренного ("шокового"): варианта и умеренных темпов экономических преобразований практически не изменилось за прошедший год, идея постепенного перехода превалирует • в общественном сознании: - - : .

: Следует также заметить,: что, несмотря на неоднозначность влияния либерализации экономики на социально-экономическое положение населения, лишь */б опрошенных считает, что. реформы следует прекратить, причем доля сторонников этой позиции оставалась относительно стабильной в 1992 и 1993 гг; Около :половины населения высказываются за продолжение реформ (см. рис. 5. С. 9).

Отношение к. частной’ собственности не претерпело сколь-нибудь существенных изменений. По-прежнему основным дифференцирующим фактором,в вопросе,.отношения к ней является размер частной собственности. Так, подавляющее большинство населения, как и раньше, . положительно относится к мелкой частной собственности на землю и на] средства производства (см. рис. 11). - . ! ■ •

■■* Три года' экономических реформ: изменение в оценках и

• мнениях- населения // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. № 1. С. 20—22.

• (члт.шиа шалткгм'чаип^ ' 1~1оАлт_ мша >я!аат1/и 'лп>1т/г' <'1. ’ I .

40%“’ 20% 0 20% 40%’ 60% 80% 100%

Рис. 11. Как Вы относитесь' к тому,'чтобы в нашей стране частным лицам принадлежали- (приводится %

• ответивших "положительно"): -1. '•

’• Даже при' увеличении' вдвое числа протйвникбв-.мел-кой частной собственности’ на'-землютрй четверти населения ееподдёржйвают.-;'•• 'г.

В то же время отношение'населения к крупной собственности остаётся' довольно настороженным. Как видно' из приведённых данных, доля- сторонников крупной земельной сббственности сократилась наиболее заметно за' последний год, а доля ее противников устойчиво- растёт.’ Особенно заметно (на 10—12 пп) выросло число против^ ников крупной -земельной- собственности в сельском хо-' зяйст'ве и промышленности-загаслёднйй-год: Последнее? скорее всего, связано не с последствиями возникновения собственности такого типй (в массовом порядкё ее в России пока нет),'’-а' является отражёнием в'массовом сознании первых °;р'ёзультат6в начавшегося--''процесса приватизации.-Вопрос о собственности перешёл из чисто' теоретической-плоскости в гфактйчёскую — кто окажет-1 ся владельцем данного завода, фабрики, земли?’Крупный частный 'собственник выступает• возможным’ конкурентом членов трудового коллектива' во владений -приватизируемой госсобственностью. И нередко таким крупным собствёнником может оказаться, по мнению опрошенных,-бывшая администрация предприятия или колхоза, срв-хоза. А именно ёе менее всего хотело бы видеть в этом качестве подавляющёе большинство опрошенных. -

Свое влияние оказывает и общая атмосфера разгово-г ров о махинациях и коррупций, окутывающих процесс приватизации крупной собственности. ' ' ’ т - .

- ! Не - составляет исключения - и сельское хозяйство; По-прежнему наибольшим доверием пользуется такая форма хозяйствования на земле, как - индивидуальное фёрмёрство, несмотря на все трудности, - с . которыми сталкиваются' пожелавшие- стать' фермерами. Однако в течениё прошлого года:,- когда активно происходило-реформирование колхозов и совхозов, -позитивное "ОТНОт шенйе к ним -продолжало " расти, в. то время как к индивидуальным хозяйствам; оно I несколько снизилось (СМ. рис. 12). : - :г . - :

■ - Сохраняется и даже несколько усиливается настороженное отношение к внедрению иностранного капитала.в российскую экономику. Особое'неприятие вызывает возможность принадлежности иностранцам крупных заводов и фабрик. Против^ же- иностранной собственности на землю выступают от. /з до :/5 опрошенных,-независимо от размеров земельных участков. , г >•

Варианты ответов ‘ 1990 1991 1992 1993

— к "рынку" нужно переходить более быстрыми .темпами- ' ; • ' 19, 30; • .18 16 ;

— переход к "рынку" следует делать ~ -постепенно 40 40. 49 ’ -,46-,

— к рынку вообще не следует переходить 15 , 14 13 -13

— затрудняюсь ответить 24 16 20 -- 25-

• с;

-* м;. - -

. V

• "г'т'.с-'г; >,.\д:гл. г. . :'

: ' ;■ f-î« '..г .' i,i:

vo^v.p Sr,r,A ^ти.л: ,.^ÜÎ:Or.' l.;

мг-:ч; ci.vf-»:: - т .'"V/.r^rrr/. -7 ;*

i;-.,- vr.-' -<

Колхозы

Совхозы

Хозяйства' арендаторов•

- Частные ’ фермерские ' хозяйства

11990

□

1991

Жл

1992

11993 ,

1991

.1992

1993

1991

і .

1992

-1993 -. Ь-п

отрицательно положительно

/» У. -Т\

Крупные - фабрики и заводы

Небольшие

предприятия,

кафе,

магазины

100 80 . 60 , 40 - -20

,20 40

60.

Рис. 22-Какие формы хозяйствования на,земле Вы считаете эффективными, способными в кратчайший срок .в достатке обеспечить людей продуктами питания? ' (В % к числу опрошенных.)

«.. Отрицательное отношение к покупке земли иностранцами в той или иной мере присутствует у большинства народов.. В -современной же России такое. отношение к внедрению иностранного капитала является-результатом десятилетий изолированного,, закрытого от внешнего мира развития экономики, к тому же осложненного: глубоким- экономическим кризисом. Мнение, что привлечение. иностранных предпринимателей-в Россию-приведёт к'вывозу природньгх богатств и еще большему упадку ее экономики, в 1991 г. разделяли 38% опрошенных, в 1992 — 45%, а в 1993 — см. -рис.-13: ' ' ■ -• - -• ■

■* Предпринимательская активность населения’за прошедший год не увеличилась сколь-нибудь заметно. К концу -1992 г. 4% опрошенных имели своё дело. К концу 1993 г. эта доля практически не‘ изменилась, колеблясь от '4 до'4,5%/Если в: 1991 г. опрЬсы предпринимателей показывали, что. главными были связанные с регистрацией предприятий- препятствия организационного характера, а также опасения, что может'' быть свернут курс на поддержку; предпринимательства, то за последние два года на первый план вышли такие причины, как отсутствие первоначального капитала: и нужных' знаний, чтобы начать свое ''дело: Так, в декабре 1993 г.‘около 18% опрошенных ответили, что у них нет денег' для того, чтобы открьггь свое дело й им негде их взять. Причём среди людей в возрасте 25—40 лет эта доля еще выше — более 22%. На трудности организационного ;плана при'открытии своего дела сослалось. около19% опрошенных,' что несколько меньшё, чём . раньше. Прошедший год показал, что никаких заметных .сдвигов в вопросе о поддержке" частного предпринимательства со стороны государства нё произошло.. Поэтому практически-'; не увеличилась, доля занятых собственным -бизнесом,- Число' тех, кто ориентирован на 1 предпринимательскую деятельность, ' на протяжении двух последних'лёт также остается относительно стабильным,' составляя около 25—30.. % насе-

ЛеНИЯ. г,-’ .--- , ,- ,г л* 1 - - гг т

Рис'. 13. Как Вы относитесь к тому, чтобы, в нашей стране ' иностранным гражданам принадлежали— (в % к числу опрошенных) • " ' _ 1

Отношение к безработице мало изменилось за про-. Шедший год, что хорошо видно из ' данных, приведен-, ных в табл. 5.' Можно - лишь -отметить - заметное повышение тревожности по -поводу возможной потери работы, постоянное сокращение доли считающих без-1 работицу необходимой мерой повышения эффективности производства.,

........... - Таблица 5

С каким из суждений по поводу безработицы .:. Вы в большей мере согласны?

(В% к числу опрошенных.)

Варианты ответов - Годы

1990 1991 1992 1993

Безработица в нашей стране недопустима 39,8 34,9 34,8 37>,

Безработица — это вполне терпимое явление - ' ; 20;3* 23,0 25,3 22,3

Безработица в небольших размерах даже полезна 17,7' 16,5 18,0 19,3

Безработица'необходима для эффективного ведения хозяйства ¡:; 8,3 10,1 7,4 4,3

Затрудняюсь ответить - ! 13,8 І 5,3 14,6. 15,7.

Либерализация цен, в том числе и на продукты питания, как показывают данные опросов, вызывает одобре-ние'все большей части населения (см; табл. 6). За последний год резко сократилась доля сторонников карточёк й талонов. Это можно отнести к явным успехам реформ.; Первичное., насыщение, рынка продуктами питания (пусть даже и по вьюжим ценам) явно склонило в пользу рыночных отношений • существенное число людей, убедившихся,, что при возможности зарабатывать деньги можно купить все, что нужно., .

Система компенсаций,. неоднократная индексация фиксированных доходов смягчили "ценовой удар",,-для социально уязвимых групп населения, а тотальный дефицит продуктов питания перед "отпуском" цен, видймр, еще достаточно памятен населению.,

, Самооценка собственного материального, положения стала не более пессимистичной, несмотря на многократный рост цен в 1993 г. Хотя большинство населения живет труднее, чем 3—4 года назад, оно не рассматриват ет свое нынешнее положение как катастрофическое. ............... .. __________________ ____

Таблица. 6

Если говорить о ценах на продукты' питания, то что кажется Вам более правильным?

(В% к числу опрошенных.)

Варианты ответов Годы

1991 1992 1993

Установить фиксированные цены на продукты питания и организовать их продажу по талонам, карточкам 54,3 44,7 29,1

Установить свободные цены и платить денежные пособия, компенсации малоимущим семьям 28,6 36,0 44,2

Затрудняюсь ответить 17,1 19,2 26,6

Чуть сократилось число считающих, что живут "на грани бедности" и увеличилась доля-'полагающих, что "живут более-менее прилично" (см. табл. 7). Население начало постепенно приспосабливаться к жизни в новых условиях свободных цен.

- Таблица 7 Что бы Вы могли сказать о материальном положении своей семьи? (В % к числу опрошенных.)

Что касается оценки степени завершенности реформ, то крайне незначительна.и. практически не увеличивается доля респондентов, полагающих, что переход к рынку уже завершен. Напротив, растет число людей, которые считают, что российская экономика находится на пути к "рынку", сочетая в настоящее время элементы рынка и плана (см. табл. 8).

Таблица 8

Как Вы считаете, в какой мере Россия приблизилась сейчас к рыночной экономике?

’ (В % к числу опрошенных.)

В целом полученные данные показывают, что в обществе по-прежнему существует достаточно широкая социальная база поддержки реформ. Качественных измёне-ний в отношении к ним у населения нё произошло, хотя все чаще проявляется склонность к более осторожным й постепенным методам проведения преобразований.

Вместе с тем, не будучи подкреплены положительными результатами реформ, ряд характерных для рыночных отношений идей ■ и установок тускнеет, теряя свою привлекательность для населения. К ним, например, относится идея фермерства. И наоборот, идеи, методы реформ; вызывавшие к себе первоначально отрицательное отношение населения, получают поддержку, если приносят зримые положительные результаты. Такова идея свободных цен, которая еще в

1990—1991 гг. имела противников в’ лице подавляющего большинства населения.

. Период чисто идеологического формирования рыночных ценностей остается позади, переходя в ту стадию, когда поддержка определенных идей, представлений становится возможной, если они приобретают силу конкретных стимулов или подкрепляются положительными изменениями в условиях жизни людей.

I

к

4. Рынок труда

В целом для народного хозяйства России характерны неблагоприятные тенденции: продолжается спад объемов производства, задерживается структурная перестройка, темпы перехода на производство продукции, отвечающей современным стандартам, остаются низкими, медленно и мучительно налаживаются новые экономические связи, экономику отягощают неэффективные, отсталые и ненужные народному хозяйству предприятия.

В тесной связи с этими и многими другими негативными особенностями находится функционирование и развитие системы рабочих мест*. Рассмотрим некоторые важные, на наш взгляд, процессы и явления, наблюдавшиеся в этой сфере в течение последних 12 месяцев.

Особенности функционирования рабочих мест. Прежде всего обращают на себя внимание сбои в функционировании той части системы рабочих мест, которая сложилась в дореформенные времена и сейчас является местом приложения труда подавляющей части работающих. И хотя экономические факторы направлены на выталкивание больших масс рабочей силы из нынешней сферы приложения труда, социальные и политические факторы не позволяют, развернуться этому процессу, что ведет к искусственному сдерживанию высвобождения рабочей силы и большой недогрузке производственного аппарата.

Подавляющее большинство рабочих мест в настоящее время занято, однако полноценно функционируют не все из них. Это настолько серьезная проблема для многих предприятий и организаций, что она выходит за рамки обсуждения на уровне руководящих и административных работников и отражается в сознании всех , работающих ,. , . ;

Основными индикаторами, через которые работники воспринимают эти проблемы,. являются .щ>ежде всего отсутствие у предприятий, где они работают, ■ заказов, договоров и контрактов, плохое снабжение сырьем, комплектующими, оборудованием, топливом и, энергией. Как следствие этого — неритмичная работа, предприятий.

В течение. .1993 г. значение всех, этих индикаторов изменялось в худшую сторону (см. табл. 9).

Эти данные вполне согласуются с.результатами опроса 150 российских предприятий в январе 1994 г.**, который выявил, что у 28% опрощенных производственные мощности были загружены менее чем наполовину, а в среднем по всем предприятиям загрузка производственных мощностей составила 65%.

Самой уязвимой группой на предприятиях, в наибольшей степени ощущающей на себе последствия производственных трудностей и потому оценивающей их наиболее остро, являются квалифицированные рабочие (см. табл. 10). "

•Понятие системы рабочих мест употребляется здесь не в строго формальном смысле, а лишь как совокупность мест работы, труд на которых оформляется договорами, контрактами, соглашениями, заказами или друтими . документами, позволяющими работникам считать себя полностью или частично занятыми.

** Ваш партнер // Экономика и жизнь. 1994. № 11. С. 2.

Варианты ответов Декабрь 1992 Декабрь 1993

Живем за гранью бедности1 ' 1 '8 6

Еле сводим концы с концами 43 44

Живем более-менее прилично -1 38 40

Живем без особых материальных затруднений . 5 6

Затрудняюсь ответить 6 4

Варианты ответов Годы

1991 . 1992 1993

Полностью перешла к рынку 2 2 2

В основном перешла к ранку 5 7 .13

Сочетает элементы рынка и плана 20 34 37

В основном сохранила плановую систему 17 16 6;

Затрудняюсь ответить 41 38 ' 40

' Таблица 9

Насколько острыми для вашего предприятия ' являются перечисленные ниже проблемы?

(% назвавших данную проблему ’большой” й "очень большой”.)

Варианты ответов 'ч . , . - . ,1993 год- , . 1994 год.

март август ноябрь январь

Отсутствие заказов; договоров;- ~ контрактов .. ,, -• , ,19. .22 .24 27

Плохое Снабжение оборудованием/сырьем, комплектующими 43 ' 45 : ’45 - • 1 45 7 /

Перебои с топливом и электроэнергией ,16 ,20, 22 М.

Неритмичность работы1 предприятий і . 1 ■20 23 24 26

Практически по всем выделенным в анкете позициям доля оценивающих остроту производственных, проблем как большую и очень большую у квалифицированных рабочих в 1,2 раза больше, чем в среднем, и значительно больше, чем, например, у неквалифицированных рабочих или служащих. Это и понятно, ведь остановка производства, простои и недоплата затрагивают эти категории работающих в наибольшей степени. .

Производственные проблемы имеют ярко выраженную отраслевую специфику (см. табл! 11). Совершенно очевидно, что отсутствие или задержки с заключением

договоров, заказов, контрактов дезорганизуют промышленное производство в гораздо более высокой степени, чем, например, работу органов управления или правоохранительных органов, для которых вообще не характерна работа по договорам и контрактам. То же касается й снабжения оборудованием, сырьем и комплектующими. Правда, последняя проблема так же важна и в сельском хозяйстве. Однако и. в отраслях непроизводственной сферы — в науке, культуре, образовании, а также в торговле, общественном питании, жилищно-коммунальном обслуживании достаточно часто работники отмечали наличие трудностей со снабжением необходимыми ресурсами.

Перебои с энергией и топливом более часто, чем в других отраслях, встречаются в сельском хозяйстве, несколько выше, чем в среднем, они отмечаются в промышленности и строительстве.

Нарушения ритма работы наиболее характерны для производственных отраслей .промышленности, строительства, сельского хозяйства.

.Судя по распределению ответов опрошенных об остроте тех или иных производственных проблем, в наиболее тяжелом положении находятся государственные предприятия. Здесь, практически по всем позициям, число .считающих производственные проблемы "большими" ¿."очень большими" было в 1,8—2 раза больше соответствующего показателя на частных предприятиях. Вообще работники последних намного реже, чем в среднем, пессимистически оценивали производственную обстановку (см. табл. 12).

„■ > - ■ ■ . . ; • . Таблица 10

Острота производственных проблем на предприятиях с точки зрения работников разных статусных групп

~ I к числу ответивших)

' ' ' Варианты ответов Назвали эту проблему "большой" и "очень большой"

руководители специалисты служащие квалифицированные рабочие неквалифицированные рабочие в среднем

Отсутствие заказов, договоров, контрактов 36 26 18 32 . - 14 27

Плохое снабжение оборудованием, сырьем, комплектующими - •• 39 • . 42 . 33 52 40 45

Перебои с топливом и электроэнергией - -23 ' 19- 20- 29 24 24

Неритмичность работы предприятий 27 21 20 32 22 26

- . - ' 2" 1 - - Таблица 11

Острота производственных проблем на предприятиях разных отраслей глазами работников, опрошенных в январе 1994 г. (в % к числу ответивших)

Варианты ответов.. Назвали эту проблему "большой" и "очень большой"

в промышленности, строительстве, на транспорте и связи в сельском и лесном, .хозяйстве, '-в торговле, снабжении, общепите и ЖКХ в образовании, науке, культуре в среднем

Отсутствие заказов, договоров, контрактов 43 16. 12 10 27 ,

Плохое снабжение оборудованием, сырьем, комплектующими 54 54 29 33 45

Перебои с топливом и.электроэнергией г ; ‘ -С! . 29 . 44 . • . 12 • ю 24

Неритмичность работы првйприлий.,.-.. _ •- • - - 40 • ’ 27 - 10 5 26

- '........ ..... - • - - - - . - Таблица 12

і_Оденка рстррты пройзводственных проблем на своих' предприятиях работниками разных секторов экономики,

опрошенными в январе 1994 г. (в % к числу ответивших) _______________■ .

1 . — - Варианты ответов - Проблемы "большие" и "очень большие" в секторах экономики

частном государственном полугосударсгвенном в среднем по секторам

Отсутствие заказов, договоров, контрактов 18 30 19 27

Плохое снабжение оборудованием, сырьем, комплектующими 26 47 44 45

Перебои с топливом и электроэнергией 11 ‘ ' 24 30 24

Неритмичность работы предприятий-!--.-■•.п-г- • - - - 10 28 28 26

Полугосударственные предприятия (колхозы, акционерные обществ'а и ЭД по остроте' производственных проблем занимают промежуточное место между государственными и частньили предприятиями, ближе к государственным/ ', " ”. _ ' *' '.'1 ’ ". 1 ’•

Учитывая, что частный51 сектор в настоящее время, развит слабо (там занято около 10% опрошенных работников), можно сказать', что ‘все отмеченные производственные проблемы характерны для подавляющего большинства рабочих мест в производственных отраслях ká-родного' хозяйства: • ' ■

' Таким образом, первой особенностью нынешней системы'занятости является противоречие между практически полной укомплектованностью рабочих мест и,тотальным недоиспользованием 'занятой на них рабочей

СИЛЫ. " ' ‘ - I

Второй особенностью является наличие свободных^ незанятых мест при росте' числа безработных. Специфика опросов ВЦИОМа не позволяет" системно выявить весь спектр незанятых pá6o4nx мест,- однако можно предположить, например, что заполняют именно; эти чаще всего стабильно’свободные pá6o4iie места'совместители'. Совместительством' наJ своем7 и на других предприятиях (в организациях)', по Данным всех опросов ВЦИОМа, занимаются 7% опрошенных, а в общем числе прирабатывающих их 42%. Особенно много таких рабочих мест, где совместительству отдается“ предпочтение перед постоянно занятыми, —' в науке, культ^фе,

здравоохранении: - ' 1 ... - •’ '

' Третьей Особенностью является'наличие "текучих", непостоянных, неконституированных рабочих' мест-. К числу-их можно отнести места второй нерегулярной работы —-.-например, посредничество, чтение, лекций,-пере--воды и т.д. Их немного, в наших -опросах. — 2-т-3%>: (10—12%~от общёго числа имеющих вторую работу)!

И наконец,- -следует обратить внимание на то, что вследствие: неразвитости системы рабочих' мест в неко- . торых отраслях, например непроизводственной сферы, ее функции берут на себя "неорганизованные" специалисты, оказывающие населению целый комплекс разнообразных услуг — строительство, ремонт жилья и машин, вождение автомобилей, приготовление пищи, уборка, репетиторство и т.д. ."

Социально-экономический потенциал системы ра-бочих мест. Оплата труда.

До начала реформ, и расцвета инфляции - каждое.;.-, рабочее место в народном хозяйстве имело .относитель-) но' стабильный,-'Часто фиксированный, во всяком случае легко определяемый-и работодателем-и работником -социально-экономический потенциал. Это 'означало, что с той или иной, однако довольно высокой точностью1 было . известно, как и в каком размере оплачивается-

прочие блага можно на нем получать дополнительно к оплатё труда.

При ЭТОМ можно было довольно точно, определять реальную величину дохода,, соотношение номинальной и реальной велртины/заработкаТ’В^нас^тоя^её время сте-, пень- неопределенности относительно -оценки-потенциала большинства рабочих мест достигла критической отмет-^ 'ки. кп"а>

»- Хотя.; в'-среднем- у всех. опрошенных—работников- с .марта 1993 по январь 1994 г. заработная плата неосновном месте работы'выросла в 5,5 раза, это не означает действительного роста реальных, дохрдов и'материально-го благосостояния, поскольку у .83% ,опрошенных~рост% по их оценкам-доходов-отставал от роста цен.-- - -- 1

При этом нельзя не учитывать', что заработная' плата росла не у всех работающих.^о_данным опросов,' провё-денных в первом полугодии 1993 г. (позже, этот .вопрос в анкетах отсутствовал), примерно у 40% работающих зарплата не увеличивалась, а~у 31%-увеличивалась-незначительно.

.заметим кстати, что и по данным опроса 150 российских промышленных предприятий, рёзультаты которого опубликованы в еженедельнике "Экономика 'и^жизнь” №. 11 за 1994 г., сохраняется тенденция'замедления, рос^ та' заработной'^аты; начавшаяся в сёрёдинё 1993 г. 'В январе 1994'г. заработная' плата вьгросла лишь‘нй'46% предприятий,' в' то время как у ,30%' она осталась'.на прежнем уровне, а у 24% снизилась.1 Д'1' ' ,'т,’

Возникло и получило широкое распространение ранее редко наблюдавшееся явление — несвоевременная и неполная выплата работникам ‘ заработанных ими денег! Причем масштабы этого явления имеют тенденцию к расширению-(см. табл.-13); - лг -атс •;?:»'чл^гг £?о*з?5'!> .--Надо зачитывать:при’этом, что каждый пятый опрошенный работник был вынужден в последние три месяца перед опросом- уходить в неоплачиваемый- отпуск (по, данным Госкомстата РФ, в январе—феврале таких работников было 22%*-. В марте-1993 г.,- по данным-опроса1

вциома, — 12%). • ••

Лишь 7% опрошенных считают, .что <их: заработок: зависит от их' личных усилий, и еще 10% -работников связывают его с результами работы коллектива. Но главными, определяющими “заработок, большинство опро-шенных- считают факторы, не зависящие от работы самих респондентов. Возможно, в настоящее время подобное мнение недалеко от^истины.- В самом-деле, на вопрос: "Если, Ваша- зарплата увеличилась, то с чем это связано?" подавляющее большинство (70%) огфошенньгх; -во всех опросах. 1993 г. отвечали: "С индексацией, с, общим ростом зарплаты-в стране",1 и ’только около 14%;

связывали рост своей зарплаты с повышением квалифи-1 кации,-продвижением по службе,-ростом эффективности, труд на данном-¿рабочемместе и какие, социальные и работы своих предприятий и "т.д. г;^ - - а- ''агу■

..........— • - , .. ......- - -- J-. - --1. :'::-1^1- ..: Л'аКлица ЛЗ\

Своевременность и полнота выплаты зарплаты за месяц, предшествовавший опросу - ’ ' ■> - - 1

____________________(В % К- числу опрощенных работников.) ítsrsi q i •. У.: z г -з.--. i- mj(v í

' : !■ " . т.Ворианты ответов ч . |- "Т И! '• ' " ' ' 1993 1 1994

;март,,; г -: ИЮНЬ : .. -, август v_-т,- ■'-гпдекабрь,01, ,с sr.a (MOpI: |4яО

Выплатили своевременно и полностью.. т "\■ ¡'- , ’ :ч' ■» 63С.' ■ -г. - ■ 58 ■ ■ . ■J " 47 37

Выплатили с задержкой ... 27 - ' ,л 23 25 .. .. зо л 28

Выплатили не полностью ■ : 2 -■ ь .- ">• 2 3 5 5

Выплатили, но с задержкой и не полностью 2 . . 2 .. . 3 .. r-:oq-’ < "' '!'Л. ' - 10’ • -

Пока не выплатили вообще 7 ; ....1 ю <’]1 ;-.г:' .г., 20

* Ваш партнер // Экономиками жизнь. 199j4:_№lX j

18 J ” "1994 Май—июнь ~ '"' Информационный бюллетень'мониторинг^

«tc.ví*—;.......•■.•.т.. 'v ivjt-Jía

Т(, .Параллельно этим, процессам шло сужение сферы социальньрс . услуг, гобычно оказываемых . респондентам по месту их работы.-Обеспечение жильем, оплата и организация отдьрса и медицинского обслуживания, бесплатное, ^льготное.питание,. приобретение товаров по льготг jaiM ренам, материальная поддержка — объем всех этих видовs социальной ., помощи. • значительно . уменьшается, .концентрируясь вокруг рабочих мест с .высоким статусом

— руководителей, специалистов. Так,. rió данньш опроса населения в апреле 1993 г., руководители решали свои жилищные,.,проблемыггпроблемы оплаты и организации .отдыха,,¡получения, медищшского. обслуживания с .помощью предприятий в 1,3 .раза чаще, а неквалифицирог ванные рабочие в. 1,5. раза реже, чем в среднем. В декаб-ре.эти показатели .составили уже соответственно 1,8 и 3,0. Таким,образом, неравенство в системе рабочих мест еще более усилилось. .... .. . , . - '

(. Качество рабочей силы. . .. , .

г' Трудовая . нагрузка. . В обстановке • нарастающих трудностей в сфере производства и систематической недогрузки производственного аппарата вполне понятным. выглядит мнение ■ 60% работников, что-они могли бы работать больше и. лучше,, чем сейчас., Причем около 70% работников связывают, возможность повышения качества^своей работы,с нормализацией экономической ( ситуации . в стране ¿и , соответственно с изменением, положения дел на своем .предприятии (в организации).., С увеличением - собственных усилий улучшение работа связывают , лишь . около, четверти респондентов. ,, у , ■'->

Несмотря на . недоиспользование трудового потенциала многих ‘работников, в течение последнего года не росло число прирабатывающих, имеющих две работы (см.‘табл. 14). ......

... ,v v .¡-.-i, , .Таблица 14

Ёсть ли у Вас, помимо основной работы, -какая-нибудь-другая работа или занятие,

' приносящие Вам доход,-средства, к существованию?

. . (В % к числу опрошенных.)

.. , . . . Варианты ответов . | , 1993 •

апрель август декабрь

Есть регулярная дополнительная работа . • 7 . 4 ". ■ 5>. ■.

Есть нерегулярные приработки ^ .! із;; 10 12

Нет митого, ни другого :, • 80 : ; 86. 83 • >

Конечно, число’ прирабатывающих в значительной степени не растет, из-за трудностей с поиском дополнительной работы (на них ссылаются обычно 20—29%. не, собирающихся в ближайшее время прирабатывать). Однако, есть и другое объяснение тому, что многие работники предпочитают простаивать, уходить в неоплачиваемые’, от пуска, но не искать приработки на стороне. Они занимают сейчас выжидательную позицию й йадёются, ^то1пробл^мы. их. трудовой '.загрузки й соответственно1 материального;положения! будут решены "сверху",^ помимо их личных усилий. При ЭТОМ;, естественно, проблемы повышения'собственной трудовой активности отходят на второй план. \ .-, 1; -

Квалификация-работников. При резком снижении социально-экономического потенциала рабочих мест длительное недоиспользование рабочей силы ■ неминуемо должно было привести к потерям в ее качестве. Однако', если обратиться к данным об уровне квалификации рабочей;, сильг, функционирующей сейчас в народном хозяйстве России,' сделать" такой вывод'едва' ли возможна Уровень квалификации, (по самооценке опрашиваемых в

рамках их профессии) оставался в течение • всего- года почти стабильным (см. табл;-15).. . :, ,г

' . ., Таблица 15

Распределение, опрошенных по уровню квалификации (В % к числу опрошенных.)

Уровень квалификации - J 1993^ 1994 -V

март- апрель,. август ■. январь

Высокий" 22 24 _ 22 22

Средний - ,- .. 5° ' .48 . 49. 49

Низкий . . 8 . ;.7 8 ■'“ió'~ 9

Затрудняюсь ответить' - Í6 16 17 17

Нет ответа , 4' 4 2 3

При этом работники в основном выполняли работу| соответствующую уровню их-,квалификации (см. табл. 16).

- - - , . Таблица 16

В какой мере Ваша квалификация ' соответствует требованиям выполняемой работы?

' - - - (В % к числу опрощенных работников.)

>•. Варианты .ответов',■- I Г- 1993

апрель август декабрь/

Выше, чем требуется, для моей работы 12 ’ 11 12

Соответствует работе, которую я выполняю' 1 72 75 .' .' .75 ;

Ниже, чем требуется для моей работы • 6 5 і 6.

Затрудняюсь ответить' 9 8 . 7

Нет; ответа ; .. ; г ;; ■ 0,3- 0,9

На первый взгляд качество рабочей силы, измеряемое уровнем квалификации,. осталось неизменньш. Однако другой важный показатель качества работников — уро-. вень их трудовой, мотивации,— в этот .период значительно снижался. . - . . т

Трудовая мотивация.

■ За последние пять лет произошла коренная перестройка в трудовой мотивации российских работников. Использовав для ее измерения, шкалу, предложенную западными социологами и проверенную ими в международных исследованиях, и проанализировав результаты замеров, мы можем сделать заключение, что к концу 80-х, годов, в России^ сложилась трудовая мотивация, характеризующаяся относительно редким распространением мотивов самого низкого уровня ("Труд для меня — неприятная необходимость. Если б я мог, не работал бы"). С.. другой стороны, самые высокие трудовые мотивы ("Хотел бы вложить в труд все лучшее, независимо от, оплаты") у наших работников встречались намного (в 2—3 раза) реже, чем в странах Запада. Основной процесс : перестройки иёрархии трудовых мотивов в то время был

• ■ направлен в сторону роста значимости мотива "Нахожу свой труд интересным, но не даю ему мешать остальным' делам" за счет снижения распространенности мотива "труд — это дело. Чем лучше платят, тем больше делаю".

Эти тенденции, характерные для предшествовавшего экономическим реформам периода, способствовали приближению общего уровня • трудовых мотивов в на-,

- шей стране, к соответствующему уровню в западных! странах, хотя весь путь был ещё далёко не пройден.1 Главным отличием здесь оставалась, конечно,- гиперг трофированная доля работников, рассматривавших! свой труд единственно 'как источник материальных средств к существованию. .....'

19

'Май^чюнь 1994

Экономические события трех последних лет привели к взрывному видоизменению мотивов труда. Являясь у 70% трудящихся единственным источником доходов (у рабочих этот показатель достигает 90%), в условиях массового обнищания и быстрого роста инфляции и цен уровень заработной платы приобрел жизненно важное значение. Остальные трудовые мотивы как бы отошли на второй план (см. табл. 17).

;• Таблица 17

Чем для Вас является труд?

(В % к числу ответивших на вопрос.)

Варианты ответов СССР 1 РФ

1989 1991 1993 1994

январь апрель август январь

Хотел бы вложить в труд все лучшее, независимо от оплаты 15 12 12 22 18 17 -

Нахожу труд интересным, но не даю ему мешать остальным делам 54 31 ' 23 13 • 14 17

Труд — это дело. Чем лучше платят, тем больше делаю 25 48 47 - 56 58 57

Труд — неприятная необходимость. Если б ‘Мог, : не работал бы 6 9 ' 10 ' 5 Г 6 ' 5

Затрудняюсь ответить - - 8 4 4' 4

Легко заметить, что вторая и третья позиции шкалы мотивов труда не только не "восстановились" до уровня 1989 г., но и не имеют такой тенденции.

Наиболее сильным фактором, дифференцирующим работников по уровню трудовой мотивации, является их профессионально-должностной статус (см. табл. 18).

Труд ради заработка распространен относительно больше, чем другие мотивы, во всех статусных группах. Руководители и специалисты чаще других имеют трудовые мотивы самого высокого и второго уровней мотивации.

Самый низкий уровень мотивов встречается во всех группах редко, за исключением неквалифицированных рабочих, где его назвали 15% опрошенных. Исключительно высока трудовая мотивация у фермеров. Правда, их группа в опросе не представлена репрезентативно, однако следует отметить, что среди опрошенных фермеров мотив самой высокой ступени шкалы распространен в 3,2 раза чаще, а работа ради денег в 5 раз реже, чем в среднем.

Некоторые различия в трудовой мотивации обнаруживаются и в разных социально-демографических группах. Так, работу исключительно как источник средств

существования чаще, чем в среднем, рассматривают мужчины старше 50 лет с образованием ниже среднего, работающие в производственных отраслях 'народного хозяйства, а также занимающиеся индивидуально-трудовой деятельностью. Самая высокая трудовая мотивация у женщин старше 50 лет, у имеющих высшее образование, работающих в сфере образования, 'здравоохранения, науки и культуры, а также в органах 'управления и фйнансовбй сфере.' "•

Отношение к безработице. ’1

Резюмируя рассмотрение системы рабочих-' мест и качества противостоящей им рабочей силы, мы можем констатировать, что в производственной ^непроизводственной сферах народного хозяйства возникли гфедпо-сылки для резкого роста безработицы. В случае, если будут открыты шлюзы для действия чисто экономических факторов занятости (начнутся массовые банкротства, закроются неэффективные предприятия, например), скрытая безработица немедленно превратится в реальную.

При этом неразвитость многих секторов системы рабочих мест, в частности сферы обслуживания;-не позволяет переобучить и трудоустроить подавляющую часть высвободившихся работников.

Реализация этого процесса искусственно сдерживается как предприятиями, в массовом порядке "придерживающими" квалифицированные кадры в надежде на грядущий рост объемов производства, так и самими работниками, мирящимися с неполной занятостью и снижением потенциала своих рабочих мест.

Потери от таких компромиссов терпят й производство и работники. Снижается качество рабочей силы, падает ее трудовая мотивация, что, как в заколдованном круге; снова отражается на самом производстве. Однако, очевидно, это не слишком большая плата за отсутствие массовой безработицы.

В ежемесячных' опросах ВЦИОМа с марта 1993 по январь 1994 г. постоянно 4—5% опрошенного взрослого населения заявляют, что они временно не работают, безработные. Безработица в России — нетрадиционное явление. Ее естественный уровень в советской экономике составлял не более 3%. В силу низкой материальной обеспеченности населения, а также в силу более высокой социальной напряженности в обществе уровень безработицы в России может быть значительно ниже, чем на Западе, чтобы вызвать социальные потрясения. Об этом можно судить также и по тому, как происходит субъективное осознание населением феномена безработицы.

В начале 1993 г., анализируя суждения респондентов

о безработице как социально-экономическом явлении, можно было утверждать, что население постепенно

адаптируется к ней, смиряется с ее существованием.

Таблица 18 Трудовая мотивация и статус работников (по опросу работников в январе 199.4 г, в % к числу ответивших на вопрос) ________- ^ _

Варианты ответов Руководители Специалисты Служащие Квалифицйро--ванные рабочие Неквалифицированные рабочие " Все опрошенные

Хотел бы вложить в труд все лучшее, независимо ‘ от оплаты !■ 31 28 19 10 6 17 4

Нахожу труд интересным, но не даю ему мешать остальным делам 18 ' 24 19 14 8 ' 17 ' V

Труд — это дело. Чем лучше платят, тем больше делаю 44 42 52 .68 64 57

Труд — неприятная необходимость. Если б мог, не работал бы 1 4 3 5 4 ■ 15 - 5

Затрудняюсь'ответить - 3 4 3 .7 . 4. , '

ВСЕГО РОД ЗАНЯТИЙ: владельцы собственного дела - -учащиеся, студенты руководители предприятий служащие * ’

рабочие городов '

неработающие пенсионеры специалисты ' ‘ '*■

сельскохозяйственные рабочие • ТИП НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА:.. столичные, областные города *

■ другйе города . села „ 3

РЕГИОН:* • ------ ’

Урал и Приуралье ?' -

Северный Кавказ — ,т • Поволжье Европейский Север рибирь и ральний Восток— - ■

У УУ; •! "

:Я <

Безработица • в ближайшие месяцы:

маловероятна

вполне вероятна

•'-•¿О

Рис. 14, Меж^упповые.различия!в ожиданиях массовой безработицы в ближайшие,месяцы (декабрь 1993 г.) л. ^

Данные,, полученные в конце 1993. г., свидетельствуют об обратном. Тенденция восприятия безработицы изменилась в сторону неприятия ее значительной частью населения (см. табл. 19). В январе 1994 г. суждение "безработица необходима для эффективного ведения хозяйства" встречалось в три раза реже,, чем в декабре 1988' г. В целом же можно сказать, что ее общие’ оценки.как явления в конце 1993 г. приблизились к уровню 1990 г., когда Россия стояла еще на пороге "шоковой терапий". Ясно, что безработица трудно "приживается" в сознании россиян и значительная часть, населения .пока не признает ее неизбежности. , .

/ В то же время 65% россиян, опрошенных в декабре 1993 г., ясно, осознают, что в ближайшие месяцы массовая безработица. в России вполне вероятна. Субъект' тивные оценки ее вероятности важны потому, что они аккумулируют в себе множество факторов, таких, например, как' ощущение прочности, собственных гаранг тий занятости в ближайшее время, . оценки напряженности на местном рынке труда, отношение к государственной политике занятости и др. В этой связи может оказаться информативным анализ межгруппо-вых различий по степени пессимизма прогнозов безработицы в ближайшее время. .,

... -, Таблица 19

С каким из суждений по поводу ' безработицы Вы в большей мере согласны?

(В % к числу ответивших^)

Варианты ответов Декабрь -1990. Январь 1992 Январь ¿993 Декабрь-.1993

Безработица в нашей стране недопустима' ’ . ; ; . ; 39,; . .,33- . 35 - / 38 . -

безработица —это • .1 ' вполне терпимое явление 20 27 25 22

Безработица ~ ' в не больших размерах даже полез- • на >1 .!**'• / * • *> ш : Л 18 . 18. , - 1 8 19

Безработица необходима для эффективного ведения хозяйства 1 Л'« ‘,'*1 ■■■ 9,- а 9 • .1 " ■■:. л 7* 4 •

Затрудняюсь ответить 14; " 13 . : 15 16 ’

Как показано на рис14, наиболее тревожными оказались прогнозы владельцев собственного дела,- руководителей предприятий — т.е. тех участников1'опроса, которые в меньшей мере относят угрозу безработицы на свой' счет и поэтому оценивают ситуацию болеё объектйвно, учитывая реальные условия деятельности возглавляемых ИМИ предприятий;;

Неблагоприятная1 ситуация в области занятости сложилась^ как показано на рис. 14, на Урале, в отдельных областях Центрального региона и Поволжья. Легко бьшо предвидеть, что более оптимистичными окажутся оценки жителей сельской местности. ,

На предприятиях, где трудятся 23% опрошенных в январе 1994 г.,' в' последние три месяца перед опросом уже прошли массовые увольнения. Чтобы избежать массовой застойной безработицы или хотя бы снизить ее масштабы, следует уже сейчас принимать специальные меры. Нельзя сохранять спокойствие в условиях, когда 60—80% населения отдельных- регионов страны живут в ожидании массовой безработицы. И не- утешает тот факт; что большинство работников уверены в прочности своих позиций на рынке труда и только 37% в той или иной степени относят угрозу безработицы на свой счет. Многим из тех, кто потеряет работу в результате массовых' увольнений, потребуется помощь. Существенная роль в оказании этой помощи принадлежит предприятиям. Они могут и должны, не доводя развитие противоречий до критической точки, разорвать порочный круг, когда возрастающая скрытая безработица ведет к неуклонному снижению реальной заработной платы, которая как бы делится ■ между работающими и простаивающими. Выход следует искать на путях' расширения активных мер, способствующих сохранению “ занятости. Пока, к сожалению, ситуация представляется неудовлетвррительной.'

38% опрошенных в декабре работников* считают, что в условиях угрозы массовых сокращений администрация их предприятий ничего не предпринимает. Еще 50% указали," что администрация ограничивается пассивными мерами, не стремясь кардинально изменить ситуацию с занятостью: переводит работников на неполный рабочий день (23%) и отправляет в отпуск без сохранения содержания (27%). Только 18% респондентов свидетельствуют об активной позиции-администрации: поиске новых поставщиков и рынков сбыта (12%), создании филиалов, фирм, кооперативов (3%),;помощи_;в трудрустройстве1 на других предприятиях тех, кто подлежит сокращению

В сложившейся ситуации, не рассчитывая на помощь извне,, значительная часть работников (37%) вынуждена

* Вопросы о поведении-работников и действиях администра-' , ции были предложены респондентам, указавшим,., что на . предприятиях, где они заняты, существует угроза значи-„ тельного сокращения работников. При ответе они могли среди предложенных, вариантов—"подсказок" отметить столько,

' СКОЛЬКО считают нужным. . .....’

самостоятельно искать новое место работы и увольняться, не дожидаясь сокращения. Такой сценарий поведения не может стать универсальным и, следовательно, не решает проблем.

Треть работников при ответе на вопрос "Как повлияла угроза сокращения, опасение потерять работу на поведение работников Вашего коллектива?" отметили, что на их предприятиях возникла отчужденность между людьми, укоренились взаимоотношения по принципу "каждый сам за себя". У 24% ответивших на работе начались конфликты, связанные с борьбой за сохранение рабочего места, а у 16% респондентов многие люди в коллективе стали стараться приблизиться к начальству, заручиться. его поддержкой.

Положительные реакции на угрозу увольнений в целом наблюдаются, судя по ответам, примерно в три раза реже отрицательных^. По мнению. 10% опрошенных, на. предприятиях, где они заняты, люди стали лучше работать. 12% отметили увеличение сплоченности трудовых ’ коллективов, терпимости людей друг к другу.

Характерно', что большинство работников в сложившейся ситуации предпочитают действовать в одиночку. Только 2% заявили, что на их предприятии организуются коллективные действия против увольнений.

Таким образом, скрытая безработица открывает дорогу к новым социальным бедам — расколу среди самих трудящихся, укреплению иждивенческих настроений в коллективах предприятий. Как подтверждают опросы, все большее число работников осознает реальные масштабы и тревожную динамику безработицы (см. рис. 15).

Рис. 15. Динамика показателей занятости населения в марте 1993 г. — январе 1994 г.

Неблагоприятные тенденции обнаруживаются при анализе динамики большинства показателей занятости, замерявшихся в ходе мониторинга. Массовые увольнения пока захватывают предприятия, где работают около 20% опрошенных работников. В течение исследуемого периода рост безработицы переместился в массовом со-

знании с 5-го места (30% в марте 1993 г.) на 4-е (44% в январе 1994 г.) при оценке наиболее важных проблем, волнующих общество. Половине респондентов если и не довелось столкнуться с безработицей "лицом к лицу", то уж, по крайней мере, пришлось почувствовать, что она где-то рядом: 56% имеют родственников, друзей или знакомых, потерявших работу или не нашедших ее после окончания учебного заведения.

Неэффективный тип поддержания занятости остается господствующим. При нем безработица носит преимущественно скрытый характер, а сокращение производства опережает масштабы высвобождеюш рабочей силы, что ведет к обострению противоречий между формально полной занятостью работников и фактически низкой эффективностью производства. . _

5. Программа приватизации — г

предварительные итоги в. оценках.. населения

"Ключевым" элементом экономической ' реформы 1993—1994 гг., несомненно, является приватизация государственных предприятий. Вовлеченность широких масс населения в процесс разгосударствления предполагалось обеспечить по двум каналам: через раздачу ваучеров* и приватизацию предприятий. Поэтому и отношение населения к программе приватизации складывалось под влиянием реального опыта участия в этих процессах.

В июле закончится первый этап приватизации, связанный с реализацией приватизационных чеков.-И хотя у данной программы приватизации были и остаются многочисленные критики, массовая раздача ваучеров как демократический способ перераспределения государственной собственности в наибольшей мере соответствовала стереотипам массового сознания, в которых трудовой коллектив рассматривался как главный претендент на права собственности. Она была, по-видимому, наиболее приемлемой с идеологической точки зрения.

Что же показал этот этап? Не оценивая собственно экономических результатов "ваучерной" приватизации, укажем ее наиболее яркие социальные последствия.

Реализация "ваучеров" позволила большинству россиян на собственном опыте познакомиться с абсолютно новым видом "товара" — ценной бумагой, акцией и приобрести первый опыт деятельности на рынке ценных бумаг. Данные ежемесячного мониторинга показывают, что’ к апрелю 1994 г. 67% опрошенных реализовали свои приватизационные чеки, 17% сказали, что они решили, как будут их использовать. Из тех, кто реализовал ваучер, 16% купили акции предприятия, на котором работают они сами или родные и близкие, 34% продали свой ваучер, 29% купили акции инвестиционного фонда. Лишь 6% купили акции другого предприятия.

Динамика структуры предпочтений в способах реализации ваучеров показана на рис. 16.

По мере расширения выбора мест вложения ваучеров сокращаются намерения купить акции предприятия, на котором работает сам респондент или его родные, близкие (с 25% в марте 1993-го до 18% в марте 1994 г.). Даже из работников государственных акционерных обществ на момент последнего опроса лишь 33% купили или собирались купить акции "своих" предприятий, в негосударственных акционерных обществах об этом заявили 22% работников.

, Наиболее массовой формой вложения приватизационных чеков явились инвестиционные фонды, которые взяли на себя роль посредников, вкладывая от имени насе-

35%

30%

25%

20%

15%

10%

0%

Март

1993

май

ИЮЛЬ'

ноябрь’ январь 1994

март

НИ Купил (куплю) акции своего или какого-нибудь другого предприятия I 11 Купил (куплю) акции 'инвестиционного фонда

ШИ Продал (продам) ваучер за наличные деньги

1993 апрель

август

декабрь

это попытка оказать людям материальную поддержку I I это шаг к тому, чтобы люди могли стать собственниками ЦД это показуха, которая реально ничего не изменит И затрудняюсь ответить

Рис. 16. Как Вы, скорее всего, поступите (или уже поступили) со своим приватизационным чеком? (В % к числу опрошенных.) *

лёния его средства в те или иные' приватизируемые предприятия, 29% уже купили акции инвестиционных фондов. Это форма участия в приватизации для тех категорий людей, чьи предприятия не подлежат приватизации, — служащих бюджетных организаций, военнослужащих и т. д. Так, в инвестиционные фонды вложили деньги 42% лиц с высшим образованием, что выше, чем в! среднем по выборке. Растущая популярность инвестиционных фондов связана, безусловно, с тем, что они оказались наиболее доступной и простой формой реализации, ваучеров для граждан, ‘не искушенных в операциях с собственностью и ценными бумагами, и при отсутствии каких-либо других институтов, которые бы могли помочь людям ориентироваться в абсолютно новой для них ре-|

альности. ■ ■ 'с ..с.. „ ..

В-то же время вложение ваучеров в инвестиционные: фонды — это своего-рода- "кредит доверия" государственной программе приватизаций. И насколько ‘он оправдается в глазах" населения, будет зависеть^ от ’ судьбы инвестиционных фондов на последующих этапах прива-; тизации. Скептицизм в оценке. политики ваучерной приватизации сохраняется,“но' все же результатом прошёд" шего года можно "считать рост доверия к7ней. Постепенно снижалась доля тех; кто считал ее исключительно. дё-~ монстративной мерой (см. рис. 17)'.:'- ; л г..

■ Однако большинство работников;считаёт; что ваучеры! вряд ли могут;изменить.материальное положёние людей.' Небольшой прирост, положительных ^оценок 'не в последней степени связан с увеличением доли лиц,; владеющей^ акциями. Так, например, если в марте 1993 г. лишь 7% работающего населения купили акции, то в марте 1994-го таких, было уже 23%. Очень важньш'являётся'тот факт, что часть людей, хотя ;и очень небольшая, ужё

Prie. 17. Существуют различные точки зрения по поводу - предоставления населению приватизационных чеков (вкладов), с какой из них вы в большей степени ч : согласны? (В % к числу опрошенных.)

начали получать дивиденды по акциям (6% опрошенных в ,марте 1994 г.).

- За прошедший год нарастали и темпы приватизации предприятий. В марте 1994 г. из опрошенньгх нами ре-; спондентов в государственных и негосударственных акционерных обществах, на предприятиях, • выкупленных работниками,' и частных предприятиях трудилось 20%. Работникам, занятым на приватизируемых, предприятиях; в нескольких опросах'1993 г. задавался вопрос о том, необходима '.“ли.---, приватизация их предприятий

(см. рис. 18). v........ -V

Соотношение доли -считающих приватизацию1 необходимой и тех, кто так не считает, практически не изменилось сколь-нибудь существенным образом. Но заметно убавилась’ доля принципиальных противников приватизаций.'- '• • ■ .. ' ” ; • • • • ••

Однако большинство работников как приватизированных, так и подлежащих приватизации предприятий по-прежнему не' совсем ясно, представляют .себе, что она 1 им даст. В 'декабре Д993 г.-.четверть респондентов ожидали,'Что' в результате приватизации экономическое положение их. предприятия улучшится (в апреле доля- оптимистов составляла- 26%), - 58% затруднялись ответить или полагали; что оно не изменится, а доста--точно большая доля (17%) считала, что оно даже ухудшится. ----- 1 — —- - - - -- ---- - - «

Что касается возможных "йзмёнёнйй в собственном, положении, то эти оценки становятся более определен^ ными. Доля людей, затруднившихся с ответами на вопрос' о возможных личных выигрышах-потерях сократилась с 38% в апреле до;26% в декабре. ;

-• Вот как выглядит распрёделение ответов на вопрос:' "Как Вы думаете, лично :Вы выиграете или проиграете от

Рис. 28. Как Вы считаете, необходима ли приватизация вашего предприятия?

приватизации вашего предприятия?" (в % к числу рет спондентов, чьи предприятия уже приватизированы или будут приватизированы):

Таблица 20

Варианты ответов 1993

апрель август декабрь

Скорее, выиграю . 21 . 20 20

Скорее, проиграю 10 12 17 '

Не выиграю и не проиграю

Затрудняюсь ответить 38 26 25

Положительные ожидания были связаны с надеждами на увеличение заработков и сохранение своего положения на предприятии (см. табл. 21).

ч . . , Таблица 21. Если Вы выиграете от приватизации своего предприятия, то в чем именно? -(В % к числу ожидающих положительных последствий.)

Варианты ответов. - , 1993

апрель .август декабрь

Буду значительно больше зарабатывать 77 ■ 69 59 '

Мое положение на предприятии станет более стабильным '. ' 31 : ЗЇ ' 38

Улучшатся условия труда - - 15 21. : 10

Смогу работать больше и лучше ' 22- 15 19

Улучшится психологический климат в коллективе 10 . 3 ' .11 ,

Затрудняюсь ответить 1 А - ■ 2

Опасения тех, кто ожидает ухудшения собственного положения, распределились следующим образом (См. табл. 22).

Таблица 22 Если Вы проиграете от приватизации своего предприятия, то в чем именно?

(В % к числу ожидающих отрицательных последствий.)

Варианты ответов 1 1993

апрель август декабрь

Возрастет опасность потерять работу 41 47 71

Снизится заработок 33 34 38

Придется работать значительно больше 8 16 2 •

Ухудшится психологический климат вколлективе 16 21 24

Затрудняюсь ответить 29 8 2

Основные опасения, как видим, связаны с уменьшением гарантий занятости, и эти опасения стали встречаться почти вдвое чаще. Причем в конечном итоге в связи с приватизацией преобладающими оказываются опасения потерять работу и, с другой стороны, надежды на увеличение заработка.

Работники приватизируемых предприятий в большинстве уже имеют четкие представления о своем будущем. Но тот факт, что они не боятся увеличения интенсивности труда, показывает, что реальных изменений в деятельности предприятий пока не наступает.

Вопрос о собственности и правах распоряжения ею при приватизации является ключевым. Приводим распределение ответов работников приватизируемых предприятий на вопросы: "Кто, по-Вашему, будет реально владеть вашим предприятием после его приватизации?" и "Кого бы Вы хотели видеть владельцем вашего предприятия?" (в табл. 23 приводится только часть ответов).

Таблица 23

Варианты ответов Месяц Будет реально владеть Хотели бы видеть владельцем Разница

Трудовой коллектив и собрание акционеров апрель 7 16 (+9)

август 4 12 < і (+8)

декабрь 7 . 19 (+12)

Нынешняя администрация и нынешний директор апрель 15 3 (-12)

август 13 3 (-Ю).

декабрь 15 3 (-12)

Новый хозяин из числа российских предпринимателей . апрель 2 4 (+2)

август 1 2 (+1)

декабрь 2 2 (0) •

Как видно, надежды на повышение заработков в результате приватизации предприятия снизились, по сравнению с первой половиной года.

Как видим, определенная часть работников опасается того, что в результате приватизации их предприятия окажутся в руках нынешней администрации и директоров. А они хотели бы .видеть собственниками трудовые коллективы и собрания акционеров, и эта система предпочтений не меняется. Такое отношение, в числе других факторов, связано и с тем, что работники предприятий не считают нынешнюю администрацию способной эффективно руководить их работой в новых условиях. Об этом свидетельствует распределение ответов на вопрос: "Как Вы думаете, есть ли у руководства вашего пред-

приятия: продуманная программа действий в нынешней ситуации?", (см.-табл. 24).

- д ч, .... Таблица 24

"<--■>' •' ) Варйанты ответов. ' ' 1993

апрель -август декабрь-

Есть продуманная программа 15 15 13

Есть .только самые общие представления -19 ; .20 1?

Нет никакой программы - - 28 -31 .31

Затрудняюсь ответить 11 ; 38 34 ~ 36

'■ По 'сравнению ’ с апрелем, оценки респондентов в декабре -1993 г.' почти не изменились, лишь приобрела более негативный оттенок.

Программа чековой приватизации подходит к концу. Вложив ваучеры в инвестиционные фонды или продав их, люди не собираются покупать дополнительно приватизационные чеки (так в марте 1994 г. ответили 91% респондентов). Опыт приватизации предприятий показывает их работникам, что 'трудовой коллектив вряд ли будет владеть предприятием,- скорее это будет нынешняя администрация. Все более четко осознаются личные "плюсы" и "минусы" от приватизации. При этом они, как правило; связываются с предоставлением гарантий занятости и повышением заработной платы, а не с повышением интенсивности собственного труда. Время может сместить эти акценты. ’ ' -

6. Материальное положение, личные доходы и сбережения: оценки и тенденции

• Материальное положение семей. Одним из позитивных итогов экономической реформы является относительное насыщение потребительского рынка, преодоление дефицита и связанного с ним ажиотажного спроса. Однако правомерно возникает вопрос о том, каким образом этот результат отразился на изменении материального положения семей. Стало ли, как это предполагалось, улучшение состояния потребительского рынка фактором повышения благосостояния населения? Субъективные

оценки,-поЛучённые в процессе мониторинга, свидетельствуют о неблагоприятных тенденциях в-этой'области, (см. рис. 19 и 20). . !- •'

: В обобщенном виде коэффициент'оценки материального положения семей (получаемый как разница между положительными и отрицательными ответами плюс 100) в течение рассматриваемого периода понижался с 68 в июне до 61 в октябре 1993 г; и до 58 в феврале 1994-го. По данным ежемесячного мониторинга, в марте 1994 г. он составил 56. ' /

■- Соответственно понижался и коэффициент изменения материального положения: с 66 в июне 1993 г. до 55 в октябре 1993 г. ' й до 49 в феврале 1994 г. Более того, заметим, .что ожидания людей относительно материального положения своих семей на ближайшее будущее, повторяя фактическую динамику, становятся все более пессимистическими.

В настоящее времЛ возможности' повышения' своих доходов, уровня жизни люди оценивают более негативно, чем летом прошлого года (см. табл: 25).

1 Таблица 25

Как Вы считаете, такие люди, как Вы, получили сейчас возможность повысить свой уровень жизни? (В % к числу опрошенных.)

Варианты ответов Июнь 1993 Февраль 1994

Да, получили ' 11 8

Скорее да, чем-нет 15 10

Скорее нет, чем да 24 23

Нет, не получили ! ’ • 38 47

Затрудняюсь ответить 12 12

При этом 43% опрошенных (в июне прошлого года и в феврале этого) считают, что они "много работают, но мало зарабатывают", т.е. затраты труда не соответствуют стоимости рабочей силы. Именно поэтому 85% работников сегодня не удовлетворены своей заработной платой (в частном секторе — 65%).

“ Обратим внимание также и на то, что удовлетворен-’ ность материальным положением в настоящее время, несмотря на улучшение ситуации на потребительском

во

50

40

30

20

10

|ирнь 1993

тт октябрь 1993 СИ февраль 1994

Очень

хорошев.

хорошее

Среднее Плохое.

Рис. 19. Как бы Вы оценили в настоящее время материальное положение Вашей семьи? (В % к числу опрошенных.)

Рис. 20. Как изменилось материальное положение Вашей семьи за последние полгода? (В % к числу опрошенных.)

рынке,- все же. в ,среднем^понизилась, по сравнениюлС периодом, предшествовавшим радикальным- реформам (соответствующий коэффициент удовлетворенности уменьшился с 0,56 , в , мае 1991 г. до 0,48 в октябре 1993 г.). При этом нельзя не отметить, некоторое улучшение субъективных оценок питания семей, .что . связано •как с. наполнением ■ рынка 'продуктов- питания, так. и с увеличением доли расходов , на питание в семейном бюджете (в среднем сейчас-на питание уходит более двух третей бюджета семьи). Хотя по-прежнему в среднем преобладают отрицательные оценки уровня питания) семей. . . ■ . I ■

Очевидно, что в условиях инфляции основным фактором, определяющим понижение оценок материального положения большей части семей,.является низкий уровень текущих денежных- доходов,- Проблема НИЗКИХ ДОт ходов занимает первое место среди проблем, осложняющих сегодня н»1знь: семьи (см. табл. 26).

- . : • Таблица 26

Что больше всего осложняет жизнь Вашей семьи?, -

• (В% к числу опрошенных.)

. •- В. низкообеспеченных семьях еще выше степенью остроты проблемы низких доходов (7-7%), опасений потерять работу (29%), ощущений безысходности и отсутствия перспектив в жизни (29%). ' "" ‘ ~ <

Личные доходы семей. Прежде ;всего приведем количественные "оценки" различных видов денежных доходов, полученные на основе результатов-опроса..населения.в

марте 1994 г. (см.табл." 27). ...................

.„Анализ количественных оценок в_;цёлом"!за год показывает незначительные колебания в соотношении приведенных характеристик денежных "доходов _(см. прёдыдут щие выпуски бюллетеня). Расхождения в-оценках,, как и ранее, заметно усиливаются по мере понижения уровня .среднедушевого дохода. . Более, благоприятна ситуация у 20% семей с высокими доходами, .поскольку у них полностью обеспечивается прожиточный минимум, соответствующий их собственным представлениям. Хотя при этом разрыв, между, минимальными и-нормальными ¿запросами, заметно больше, чем в низко и среднеобеспеченных семьях. , . _ ■ , .. ,. , . ,,, ; |

Результаты мониторинга свидетельствуют о том, что на протяжещіи года .фактические денежные доходы семей в среднем не покрывали потребностей в обеспечении минимального, по их -собственным представлениям и оценкам, уровня доходов и потребления, т.е. прожиточного минимума. Расхождение между фактическим денежным доходом-(после уплаты налогов) и прожиточным минимумом в течение года составляло примерно 1:2.... , Именно поэтому официальные расчеты прожиточного минимума, которые на государственном уровне используются для определения критерия бедности' и ее масштабов, не находят-понимания й поддержки среди населения. Как показывают результаты опросов, в массовом сознании сложились устойчивые представления . о.; прожиточном минимуме как о социальном, минимуме (так считают три четверти опрошенных), • и расхождения, в оценках размера прожиточного минимума представитег, лями различных- групп и. слоев населения менее значительны,--; чем;, в. фактических.! денежных - доходах (см. табл. 27). . . ..

. Думается, что эти оценки нельзя не принимать-/во внимание при разработке .-Закона о-прожиточном^минимуме, который сейчас активно обсуждается правительством и парламентом. Вероятно, при-нынешнем состоя-

— і і Таблица: 27

Соотношения в характеристиках доходов, в зависимости от уровня среднедушевого дохода (март 1994 г.)

^ „ Варианты, ответов Июнь 1993 Октябрь . 1993 . Февраль ' 1994:

— низкие доходы ' .‘64' 63 65 -

— опасения потерять работу ... 16 : 17 : ’ - . 24. -

— плохое, здоровье, трудности .. . _ с лечением 27 ’ 27 . л. 28 - .

— плохое жилье 20 21- . 15.

— бытовые трудности ; 0 20 .21 22 :

— невозможность дать детям хорошее образование - 8 V , . -... 6..

— взаимоотношения в семье 1 " - • 8 8 "6

— пьянство кого-то из членов семьи. . 6 г. 8 . 7. "

— усталость, переутомление . •• 18- о сч 16

— безысходность, отсутствие перспектив ’ в жизни . ■ г; і ■ 19 21 і 23

— недостаток свободного времени ’ 13 . 13 9‘..

— другое - . . •. -2 3 . 2 .

— затрудняюсь ответить, нет ответа 6 4 7

Средние значения доходов (в расчете на члена семьи, тыс руб. в месяц) В Семьи с доходом ! Соотношение

среднем низким (20%) средним (60%) высоким (20%)

.!! 1-! : гл1 -2 ' 3 4 5 . 5:3 : ;

Фактический денежный доход (после уплаты налогов) ■ "

- тыс руб , ■ ;е: , 83 23 60 218 ; 9,5 раз'

— в% ■ < , 100 100 100 100 —

Прожиточныйминимум* : ; ;

— тыс.руб. - 1 1 154 • -143 , 148 182 ; 1,3 раз

— в % к фактическому доходу 186, 622 . 247 83 : Л-

"Нормальный" денежный ДОХОД ; ■■ *. ■ :

— тысруб. ■ ■ . ’ 308 180 277 : 529 2,9 раз

— в % к фактическому доходу 371 783 462 243 . _ ;

— В % К прожиточному минимуму - 200 - ' - 126 " ... • ,87 291 '.. -V ... 1—^г

...* При анализе оценок прожиточного минимума не. учитывались 10% явно завышенных ответов респондентов.

нии !дел’ в'-зкономикеїбьіло бы разумнее гсконцентриро-; ватн усилия1 на.преодолении абсолютной бедности (уров-: ня'.нищеты), выработать* для этого, целый комплекс разнообразных мер, а не-только процедуру^ выплаты денежных пособий: : : . .V .......:: 1 . ' -Л .

: На протяжении года имела^место тенденция к усилению различий в доходах. Это можно увидеть на основа-нии следующих субъективных оценок (см. табл. 28).

, і . с- .Ь С ' с;. I: Таблица 28

Как, по-Вашему, изменились различия в доходах между людьми за' последние полгода?

• ... (в% к числу опрошенных.)

,, .... Варианты ответов ' ■ Июнь .1993 - 'Февраль 1993’

скорее,,увеличнлиа>\;__ _ .„• .. ..64 68

практически не изменились^ , ,, і' - : ' 1 ‘ 7

— скорее, уменьшились " 15 " ’ ,ч. ’

— затрудняюсь ответить ' 1 '.о 14' -

По мнению большинства (77%), нынешнее распределение доходов нельзя признать справедливым, причем эта точка зрения' преобладает среди всех' групп населения; независимо ( от социально-профессионального статуса, типа’ основного! занятия*' сектора экономики,-места проживания, уровня дохода. • .

Интенсивность, процесса.поляризации .доходов’в обществе можно проследить на основании динамики трех видов коэффициентов: < • > -■' ■ ‘ 1

Й -4 фондовый коэффициент дифференциации, т.е. соотношение средних доходов 10% респондентов с наиболее высокими и с наиболее низкими доходами. , .

; Кс1 — децилъньта коэффициент дифференциации, т.е. соотношение уровней доходов,, выше, и ниже которых

располагаются по 10% респондентов: - ---- ---------■

К] — коэффициент Джини, характеризующий стё-1 пень неравенства -с- помощью построения кривой Лоренца, описывающей. фактическую структуру распределения доходов. Коэффициент Джини изменяется от нуля, (абсолютное равенство) до едишщы (максимальное неравенство)-—см.'рис 21. ... - . : - -■:

.Как видим, наблюдается. ■ некоторое расхождение., в-направленности изменений разных -коэффициентов. Однако все они имеют тенденцию.,к росту, особенно если, сравнивать с соответствующими показателями доперестроечного периода. .. , т., - • ,

. Личные, сбережения.-Личные сбережения являются, важным.индикатором уровня благосостояния,в обществе. ; Научные исследования в' этой области базируются на, изучении потребностей людей и процессов их развития. В соответствии, с этим личные.сбережения рассматрива--. ются как,совокупность .необходимых денежных, средств, обслуживающих целевую,структуру будущих расходов,, связанных с удовлетворением потребностей людей. Любые нарушения общественно нормального процесса формирования. и использоващ!я, личных, сбережений свиде-. тёльствуюто неблагополучии общества, его-дестабилиза-, ции, кризисном состоянии." .. г , : • -

В дореформенном (до 1992 г.) обществе, для которого была характерна хроническая несбалансированность платежеспособного спроса; и предложения потребитель-; ских благ, значительная часть личных сбережений имела вынужденный, избыточный характер, отражая собой объем, неудовлетворенного спроса. В этот, период основ- , ными способами хранения сбережений были как организованные. формы (вклады на счетах , в государственных, сберегательных кассах, денежные накопления в.системе, государственного страхования, облигации государствен-,

душевых денежных доходов.

ных займов), так и неорганизованные (наличные деньги на- руках у населения). В рамках теневой экономики, достаточно органично вписавшейся в экономику того времени,, уже тогда имели место сбережения, носившие инвестиционный характер (вложения в теневой бизнес, подпольное производство). У представителей ограниченного .элитарного круга имелись (на руках и в зарубежных банках) валютные сбережения.

: Ориентация на развитие рыночных отношений, связанная с отказом от государственного регулирования цен й переходом к свободным цёнам, резко обесценила денежные сбережения населения; Это видно • из результатов социологических опросов (см.табл. 29). ■

• ■ ' Таблица 29-

Есть ли в Вашей "семье сбережения?'-

(В % к числу опрошенных.) ' - :

. Варианты ответов Август 1991 Март 1992 Июнь 1992 Июнь 1993 Октябрь 1993 Февраль 1994'

— да . . 66 , 60 . 42 25 19 , . ,17,

—. нет, і .і, . 30, .36-, 54, ...71 . 76 78 V-

затрудняюсь ответить '■4 - 4;-, ' 4 - 4 ■ 5 ' .' .5

В настоящее время заметно снизилась доля, тех, кому , удалось сделать сбережения в .течение-прошлого года: она составляет всего 10% от числа опрощенных:в февра-, ле 1994 г. Одновременно уменьшилось число собираю-; щихся в ближайшее время делать сбережения: с 19% в июне 1993-го до 14% в феврале 1994 г.

В изменившихся-экономических условиях существенно трансформируются.как целевые установки в области, личных сбережений, так и формы их организации., . --; Целевая структура, сбережений, которая. в недавнем, прошлом формировалась главным образом под -влиянием: установок населения в-сфере потребления, в настоящее^ время расширяется, во-первых, за счет, ориентаций на, сбережения, необходимые для осуществления производственных инвестиций (накопление первоначального ка.-:

питала, покупка акций, других ценных бумаг), во-вто-рых, из-за необходимости накопления средств в связи с развитием платности традиционно бесплатных (или льготных) видов- услуг (в,первую очередь образования, лечения, отдыха и т.п.) и, в третьих, в связи с развитием рынка недвижимости (приобретение земли, дома, квартиры).

В определенной мере судить об установках населения в области сбережений позволяют следующие оценки (см. табл. 30).

Таблица 30

Если бы в Вашем распоряжении оказалась крупная сумма денег, то как бы Вы скорее всего ее использовали?

Как видим, повседневная жизнь людей сегодня-настолько отягощена материальными заботами, что каждый третий готов потратить деньги на текущие нужды, не заботясь, о своих будущих расходах. Далее по своей значимости выделяются такие направления использования денежных средств, как приобретение недвижимости, лечение, покупка дорогих вещей,. инвестиционные вложения. Однако заметим, что ответы на данный вопрос только в самом общем плане ранжируют целевые установки в области сбережений. В условиях расширения бедности, сокращения возможностей для накопления денежных средств выстроить целевую структуру сбережений более точно не представляется возможным.- -

Изменения в поведении населения в процессе организации сбережений проявляются в большем разнообразии форм хранения сбережений.

В части организованных денежных сбережений- появились такие новые формы, как вклады на счетах в коммерческих банках и страховые накопления в системе негосударственного страхования.’ У населения появилась возможность приобретать акции, облигации и другие ценные бумаги, открывать валютные счета. В частй неорганизованных денежных сбережений возрос-’ ла значимость хранения наличных денег в твердой иностранной валюте.

' В условиях' открытой инфляции организация сбережений все в большей степени приобретает формы нату-'

рального накопления, что проявляется в стремлении определенных групп населения уйти от денег, вложив их в драгоценности, антиквариат и тл. Кроме того, расширяются вложения денежных средств в недвижимость. Приведем субъективные оценки, касающиеся предпочтений в отношении различных форм хранения сбережений (см. табл. 31).

Таблица 31

Если у Вас есть (или были бы) сбережения, накопления, то каким- образом Вы предпочли бы _______хранить их в нынешней ситуации?

Варианты ответов Июнь 1993 Октябрь 1993, Февраль .1994 В том числе с доходом

низким 20% средним 60% высоким 20%

— в сберегатель-, ном банке 35 25 • 29 30 32 20

— в коммерче- .... асом банке 12 13 І 7 14 . 17. 22

— в облигациях гое займов, иных ценных гос. бумагах 4 3 3 3 2 5

— в акциях и др.* ценных бумагах 14 11 10 8 ’о : 12

— в наличных деньгах 12 10 10 8 9 . .14/

— в иностранной "твердой" валюте 30 23 35 27 31 51.

— в изделиях из драгоценных металлов, антиквариате, картинах '22 22. .24 22 24. 29

— другое 2 3 ' з: 3 2 3

— затрудняюсь ответить 18 26 18 23 19 12*

Как видим, сегодня "лидируют" вклады в сберегательном банке (очевидно, это, вопреки реальности, по инерции связано-с доверием к государству как гаранту сохранности сбережений) и "твердая" иностранная валюта (после прекращения "операции" по поддержанию курса рубля по отношению к доллару у этой формы хранения сбережений вновь увеличилось число сторонников). Многие (каждый четвертый респондент) отдают’ предпочтение накоплениям в виде изделий из драгоценных металлов, антиквариата и т.п. Постепенно набирает "очки" и такая форма, как вклады в коммерческом банке.

Что касается акций и других ценных бумаг, то здесь наблюдается тенденция к понижению интереса к ним со стороны населения. Это проявляется также в уменьшении доли намеревающихся в ближайшее время покупать за счет личных средств акции и другие ценные бумаги (с 13% в июне 1993 г. до 6% в феврале 1994-го). Обладателями акций сегодня являются 23% опрошенных, но только 6% из них приходилось получать доходы (дивиденды) по своим ценным бумагам.; • >

7. Субъективные оценки потребительского рынка

В начале прошлого года в ряду наиболее острых проблем нашего общества почти четверть опрошенных назвали неудовлетворительное состояние-потребительского рынка. В феврале нынешнего года доля указавших на нехватку продуктов питания и товаров первой необходимости составила 10%, т.е. впереди оказались такие про-

Варианты ответов Июнь 1993 Февраль 1994 В том числе с доходом

низким 20% средним 60%. высоким .20%

— не стал бы тратить, сберег бы на будущее 9 11 11 12 6 ;

— на текущие нужды 35 32 39 32 25

— на покупку дорогих вещей ■' 16 13 14 ;i2 14

— на покупку квартиры, собственного дома 25 24 22 21 31

— на образование 3 ' ’ ~5 6 .„.4. 5

— на лечение 13 13 14 15 7

— на отдых, путешествия, развлечения 8 6 5 J 5 13

— на собственное дело, покупку акций 12 ;; 11 8 10 14

— не покупку земли, садового участка, дачи 12 ! 12 .■ 1.1 11 14,

— на покупку автомобиля ■ - ! 10 10 9 14

— на другое 4 .3 5 . 2 3

— затрудняюсь ответить 8 . -j 10 8 . ,10 9

, ' ГГ Таблица 31

_ Есть лисейчас в свободной продаже там, где Вы живете, необходимые для Вашей семьи товары : -" ■'

_ . - (продукты питания, одежда и обувь, товары длительного пользования)?

________________ (В% к числу опрошенных, приведены только содержательные ответы.)---

_. 11',. 1 7..‘—.. Продукты питания Одежда и обувь ; Товары длительного пользования

114 '3 Варианты ответов, - ; ' ■ 1993 1994 «• . 1993, 1994 1 - - 1993 ■ 1994

январь июнь октябрь февраль январь июнь октябрь февраль. январь июнь октябрь^ февраль.;

В продаже есть все необходимое - 25 45 53 ' 66 ' 23 . 39 . . 4.7 . 61 . . 27. .. 41 .47 . _58

Большая часть есть, но на некоторые - ■ \ - и > * .'У Г, - Г • -;/_

продуктьГ (товары) сохраняется дефицит. ’-1 - • - - . -38-' '28 - - 28 - -'21 27 22 - 26 - - '20 : '23, 22 26. ' 20: .

Кое-что есть,-но-на'большую часть і. - - ■ . - — _ ... .. '* М. . V - . /... ■ - ■ ----- --

продуктов (товаров): сохраняется де- : ; И ■ 1 . * ■■ і ' ’ . с-

фицит ----- - - — ' 27 19 13 . •7- , г ... 28, 25 17 11 21 21 14 10

Дёфицитаы практически'все продукты Г " ~ ” .. . - -- 5 - « ‘ і ? ’ ; ;. •»^ ‘ г • -Гч

(товары) -.— - ■ — - - - • — 9 -5 3 - - 2' --- - 17 8 ' ,4 ■з- . . 23 - - 9 • . 7 - ~ 4‘ ; ;

блемы, как рост цен, инфляция, безработица, кризис е / экономике и многие другие.:, ^" .0 ' . ' 0

| - Однако’ насыщенность потребительского рынка; пред-ставляет_только один, аспект проблемы потребления. Ее другая сторона /— реальные возможности потребления ' ^—сейчас ¡определяется в-первую очередь фактическим ; уровнем и динамикой цен,-их соотношением с доходами, ' ожиданиями в изменении этого соотношения. И соответствующие оценки населения выглядятг скорее пессимй- '

стически. ~

V . г;;

Динамика обобщающих оценок! // '

В целом следует отметить заметный рост в течение прошлого — начала нынешнего года, доли положительных оценок наличия в свободной продаже по всем товар-, ным группам: по продуктам питания — с 63 до 87%, одежды и обувй с',50 до 81%, товарам 'длительного поль-" зования с 50 до 78% Понятие дефицита постепенно исче- -зает — сокращаются. доли ответов, I характеризующих -различные уровни дефицитности потребительского рынка ("Большая часть есть, но на некоторые продукты (товары) сохраняется дефицит", "Кое-что есть,- но на большую часть, продуктов (товаров) сохраняется.дефицит",-"Дефицитны практически все продукты (товары)" (см. табл.. 31).'

Отмеченные изменения на потребительском рынке на--глядно иллюстрируют обобщающие (средневзвешенные), оценки* потребительского рынка, которые систематичен ски анализируются в рамках социально-экономического мониторинга (см. рис. 22). ;

. На фоне общей тенденции к улучшению ситуации на потребительском рынке сохраняется довольно. существенная дифференциация в соответствующих оценках , различных групп населения. Ее основными факторами: остаются место жительства и уровень дохода семей ре- . спондентов. Динамика обобщающих оценок насыщенности потребительского рынка,-, подтверждающих .такой вывод, представлена в табл. 32. • < ■ . г.

.Представители низкодоходных семей чаще дают более низкие оценки насыщенности потребительского рынка-по всем товарным группам,', фиксируя не только сам

Коэффициент рассчитывается по следующей формуле: К = (р1а1+р2а2+р3а3+р4а4):100, где Р!-Р4 ^ значение весов, присвоенных отдельщ>т вариантам ответов на вопросы, ха- . растеризующие, состояние рынка: 1 — в продаже есть все необходимое; 0,75 — только часть есть, но, на некоторые товары сохраняется дефицит; 0,50 —; кое-что есть, но на - большую часть товаров сохраняется дефицит; 0,25 — дефи-; цитны практически все товары. Значения коэффициентов (К) могут варьировать от 1 до 0,25.

■ продовольственные товары ,

- одежда и обувь

■ товары длительного пользования

(у;-

Январь

1993

ионь

1993

октябрь . 1993

февраль

1994

Рис. 22. Динамика - коэффициентов насыщенности потребительского рынка (январь -1993 г. — февраль 1994 г.)

факт наличия-в продаже тех или иных продуктов пита- / ния и других товаров, но и в какой-то мере финансовые возможности 'своих- семей. И хотя за прошедшее время возросла доля положительных оценок рынка у представителей всех выделенных групп, в том числе и менее обеспеченных, это не привело к сокращению дифференциации. Напротив; различия в оценках представителей различных доходных групп даже возросли.

В начале прошлого' года по всем товарным группам менее благоприятно ситуация складывалась в сельской ' местности и в малых городах. Однако и здесь за : прошедшее время положение, особенно в части непродовольственных товаров, постепенно менялось в луч-‘ шую сторону.

Дифференциация между макрорегионами выражена-не столь значительно. Несколько ниже других оценивают уровень ‘насыщенности рынка жители Сибири и Дальнего Востока.

Таблица 32

Потребительский рынок в оценках представителей-отдельных групп населения (коэффициенты насыщенности)

.- Месяцы1 -■ ■ - •- Г р/у п п ы -

■ по-доходам - по типам населенных пунктов по регионам

низким 20% средним - 60% высоким 20% Москва и Санкт-Петербург Другие .большие города. Малые города Село Европейский Север и Центр Европейский Юг Предуральеі и Урал Сибирь и Дальний Восток

* . — 1 1 Продовольственные товары ■ • -■ 1 ,

Январь 1993 0,66 0,69 0,72 0,73 0,67 0,62 — . — • . . -

Июнь 1993 0,68 0,70 0,79 0./9 0,82 0,78 0,66 0,7/ 0,81 0,81 0,70 '

Октябрь 1993 0,79 0,81 0,85 . 0,91 0,87 0,83 0,84 0,82 0,82 0,82 ; о;75 ,

Февраль 1994 ,0,81 0,87 0,90 0,90. 0,88 0,87 0,79 , ' 0,86 0,89 - - 0,89 .: ■ 0,83 -

'V 1 / ' - : Одежда и обувь *

Январь 1993 0,62 0,60 0,65 : . — 0,65 0,64 0,54 , —- ' ’ — / ."/

Июнь 1993 - 0,69 0,71 0,73 “0,69 0,79 0;73 0,57 0,71 ■ 0,75 0,75 ' 0,69-

Октябрь 1993 0,72 0,78 0,79 0,86 0,83 0,78 , 0,60 0,77 'і 0,77, 0,7:7;" г VI 0,72- ;

Февраль 1994 0,76 0,81 0,86 0,90 0,85 . 0,81 0,75 0,81 О 00 СО о 1 " 0,79 ':

; V Товары длительного пользования • і ■ ' л -с • * 'І ■*“

Январь 1993 0,58 0,60 0,63 - 0,57 : 0,62 -0,47 - —- ; -г. , _л. ; - ' — г '' . =-г-1--. •

Июнь 1993 0,69 - 0,70 0,74 0,71 0,78 ; 0,75 • -о;55 •: 0,71 0,77 ;г 0,77‘- - 0,67' "

Октябрь 1993 0,70 0,76 0,78- , 0,81 0,81 ■ 0,79’ 0,60 0,81 '.0,76 0,76 . . . 0,71 ,

Февраль 1994 0,77 0,79 0,85 ■ >--0,85'*“- 0,84 , 0,82 0,69 0,79 .. 0,85 0,85 > 0,77 . •

Таблица 33

Как Вы считаете, следует ли сейчас там, где Вы живете, ввести или сохранить, продажу. для всего населения каких-либо продуктов питания по талонам, карточкам, спискам?

(В % к числу опрошенных; приведены только содержательные ответы.). .

Время проведения ' опросов Использовать Соотношение сторонников и противников.

Г" следует не следует

Январь 1993 ------- - 37 '52 0,7 . :

Июнь 1993 21 60 0,4

Октябрь 1993 19 65 0,3 ■

Февраль 1994 13 71 0,2

Нормированное распределение.

Насыщение рынка продовольственных товаров привело к стремительному отказу от ограничений при продаже продуктов питания. И теперь только немногим более 10 % опрошенных указали на то, что там, где они живут, такой порядок продажи отдельных продуктов питания сохранился. В феврале несколько чаще об ограничениях при продаже продуктов питания говорили жители сельских населенных пунктов (20%), южного (28%) региона Европейской части России. и

Отношение к нормированному распределению, ограничивающему активность населения на потребительском рынке, является весьма чутким инструментом оценки происходящих в этой сфере изменений: за год доля его сторонников сократилась с 37 до 13%, а доля противников возросла с 52 до 71%

Однако определенный интерес к сохранению нормированного распределения сохраняется, в первую очередь у тех, кто и сейчас не может найти на потребительском рынке необходимые для их семей и доступные по цене товары: ¡у лиц старших возрастов, представителей менее обеспеченных семей, лиц, имеющих низкий уровень образования, а таюке у селян и жителей южного региона, отмечающих более низкий уровень насыщенности рынка продовольственных товаров.

Если в начале прошлого года доля сторонников нормированного распределения была только в 1,4 раза ниже, доли его противников, то в начале нынешнего года соотношение значительно изменилось: теперь сторонников талонов и карточек стало меньше в 5,5 раза.

Импортные товары на российском рынке. -

Насыщение потребительского рынка во многом обусловлено притоком импортных товаров. Особенно широко на нем представлены разнообразные кондитерские изделия, другие продукты питания, одежда и обувь, радиоэлектроника, и в меньшей мере — другие товары длительного пользов;ания (см. табл. 34).

Значительно превышают средние оценки показатели распространенности импортных товаров в Москве, Санкт-Петербурге и в других крупных городах. Напротив, в селе и в малых городах эти товары присутствуют в меньшей мере. Региональные различия выражены слабее, хотя определенная специфика имеет место. ,Так,_ например, чаще указывали на наличие в продаже импортных непродовольственных товаров (одежды и обуви, радиоэлектроники, мебели, автомобилей) жители Юга Европейской части, Сибири и Дальнего Востока.

Довольно широкое распространение на российском рынке импортных товаров существенным образом, повлияло на формирование потребительских предпочтений (см. табл. 35).

. . . т.....г> . і , ■’■.лэ' ■ ' -' г.Таблица 34

Есть ли в широкой продаже в Вашем городе* районе импортные товары?. (В % к .числу опрошенных.) .

V \ . ” >■ :,.г - ; .• : ' Г р у п п ы ... ...М г, - - ■ •> г.-'г- і . у..-

■р; ' / . * г- “1 - ;С / ! по доходам . по типам населенных пунктов . - - - - по регионам. , . л

Месяцы ' в • среднем . W ■ низ- , КИМ 20% сред- ■НИМ. 60%. ВЫСО-' . КИМ.. 20.% : Москва и Санкт- -Петербург Другие большие города (июль, — включая Москву и Санкт-Петербург) Малые города Село Европейский ' - - Север '" и Центр «. :. • ; '■ Европей-; ский,Юг ' Пред-- уралье■ и Урал ‘ Сибирь' и -Дальний' Восток • Гі і »•.

Основные продукты'' питания'-' - 82 "■78 ■ !. U' ’ . 81' і -89‘с 97 ..у; 93 85 63 83 90 72 ; ‘ 00

Кондитерсхйё 1 изделия'..,г . (-'.с.; , '/і' : :'-90.. 83л: / 92 • і • '94 '93V: • V-- і 95 - - • - ‘ 90 :83 - :='*• :92ч‘ -94 ‘ • 88 - • і • 84

ОдежЛа, обувь ■ - ' ' -84і* ' 78 - ‘‘ 85 '■ 90- 95' " Г.] - 90 !! :1 85 ' 74 ' 80 87 •' . 81 '86 ‘ '

Бытовая техника ‘;' [ 64J ' 59 - '-'62 1 ‘75'" ‘85 ч ' 77 . 64. 44., бз, г . 64 .57 . • ~64 ; ,

Радиоэлектроника 74 69 73 81 88 86 78 49 68 8.1 )'■; :-;67. гі ' .. 75, .-.

Мебель 52 - - ■С 47, г 1,48 63 : -78 •-!- 73 46 31 36 61 47 59

Автомобили . - .'46' * '41- *■•44 •53 ’ 72-- -І? 66 :Г~" ,41 25 34 56 41 .47 ;

Другое 11 ■“ - ',: 2;: ■ -2 г "2 ¡. з ■' '5 ' ’ з % г* ь 1, 2-і 1 2 -■2 і

'Нет импортных ' '' товаров ! - '* ' -.-Vі. ! :г-3 -.- •••6’ ^ ■3' - '■"'Г т >i f 3l U 9^ з'; : -0 1 :.4 % -5J -;_5 ;

--г: ; к.’:*:; г;:,г •, ,г . г-. ” Таблица 35

о;,,Если принимать во внимание цену и качество товаров, токакие товары, на Ваш взгляд, лучше приобретать::

^отечественные или импортные? ¡(В % к числу опрошенных, приведены только содержательные ответы.)

• ■ -’Лг.' ( : т; 1.'. Товарные группы .‘0 Лучше приобретать товары ;! : о ’ І і . ■ - Все равно .. ;

отечественные’ ■ ' ¡і импортные! ...

Основные продукты питания ... ...... ?з- • • ‘ н ■ 7 ;[ - ... 11 .г !

Кондитерские изделия. . V- •г.-,--....- - 72 . . , 11 ... 13 її !

Одежда и обувь. : : ч -• ' ■ 23 :: ••■■■ і 62 10

Бытовая техника '' - > /" ■ v 'г' .J у. 24 * ” ■ ' 56 • ... л . . ; ■

Радиоэлектроника ' *. 18 1; / 61 " - - ' ю .. ,

Мебель , . О со 40 . 17

.... і 35 • . ■< і СО со 13

-Приведенные данные говорят о наличии серьезной конкуренции со стороны зарубежных фирм российским производителям, в первую очередь поставляющим на рынок непродовольственные товары народного потребления.

Следует отметить, что предпочтения потребителей определяются в первую очередь уровнем материального положения их семей: разница в количестве соответствующих оценок по доходным группам составляет около 10 пп. по продовольственным товарам и 15—20 пп. — по непродовольственным товарам.

Важно и то, что наиболее активные потребители (более молодые, более образованные, более обеспеченные люди, работники частного сектора экономики, жители городов) отдают еще более явное предпочтение как продовольственным, так и непродовольственным товарам импортного производства.

Факторы потребительского поведения.

Сейчас основными факторами потребительского поведения населения стали изменение денежных доходов, рост цен, инфляционные ожидания населения, тогда как всего несколько лет назад активность потребителей в первую очередь обусловливалась дефицитностью рынка и ажиотажным спросом.

Субъективные оценки соотношения изменения денежных доходов и роста цен в последнее время и в прогнозах ^на ближайшие месяцы заставляют несколько снизить в целом позитивную оценку сложившейся на потребительском рынке ситуации (см. рис. 23). Представленный рисунок демонстрирует не только постоянное снижение оце-

Рис. 23 Динамика распространенности негативных оценок изменения доходов семей в ответах на вопросы "Как изменились в прошлом месяце денежные доходы Вашей семьи по сравнению с ценами?" и "Как, на Ваш взгляд, будут меняться денежные доходы Вашей семьи по сравнению с ценами в следующем месяце?" <В% к числу опрошенных.)

нок собственного уровня жизни (в феврале 1994 г. об опережении роста цен по сравнению с доходами семьи говорили .86% опрошенных). ', но и несовпадение с рёаль-' ностью, пусть даже самых робких, ожиданий на улучшение. -

. Весьма.пессимистичны жители России в своих ожиданиях дальнейшего изменения цен. Об этом свидетельствует динамика распределения ответов на вопросы о том, как будут меняться цены на. продукты питания, одежду . и-обувь, товары длительного пользования в ближайшие 1—2 месяца., | , л ■ '

На! рис. 24 представлено - изменение разницы между' долями положительных (отражающих ожидагоге сниже-: ния темпов роста' цен, их 'стабилизацию и’ снижение),' й отрицательных (отражающих ожидание сохранения-высоких темпов проста цен .на нынешнем'или .даже.-более высоком уровне) оценок. 1 ,:-д ' ^ ”

_ о>

Л .

а. &

_о _ о.

£

а

-ю

-20

-30

а.

О"

га

X

Ф

.а

'-5

а

..-.с*'; •...

- ... ‘ -

.г одежда - - товары длительного^ пользования ....

Рис. 24\ Изменение разницы между долями положительных и отрицательных оценок ответов на вопрос об ожидаемом изменении цен

Положительная величина такого соотношения могла бы говорить о преобладании оптимистических ожиданий. Отрицательная, напротив, свидетельствует о сохранении очень глубоких пессимистических ожиданий и их усугублении в течение прошлого года, особенно в части роста цен на продукты питания— основной статье расхода большинства семей. ’ ч ,

В течение всего прошлого и в начале нынешнего года распространенность негативных оценок сохраняется на высоком уровне. Их доля по продовольственным товарам составила в марте прошлого года 76%, а в феврале с.г.— 81%, по одежде" и обуви этот показатель составил соответственно. 71 и 74%; по товарам длительного пользоваг ния — 67 и 70%. В то же время надежда на: снижение темпов роста цен или ,хотя бы их стабилизацию очень мала.:— - - г --г ^! --- - -

Использование семейного бюджета. _ ~ '1

На фоне довольно ^заметного насыщения потреби-' тельского рынка’ изменения, имевшие место в потреблении семей респондентов,- выглядят гораздо'скромнее. Прежде всего это;; находит свое подтверждение в оценках населением структуры использования семейного бюджета, которая остается смещенной в сторону покупок:' самых: необходимых: для: жизни 'товаров, • в ‘первую ючёрёды' продуктов питания; По самооценкам '-,80%'.’насе--ления, их': до ля составляет две трети и более семейных бюджетов. \7 : - ■

-Относительно благополучными в материальном отношении в-нынешней экономической ситуации можно считать те семьи, в которых на питание уходит по крайней мере не больше, половины доходов. По данным за .февраль месяц, так чаще других оценивали бюджеты своих семей более обеспеченные граждане (35%), владельцы собственного дела - (41%), руководители предприятий (30%), лица, занятые в частном, секторе экономики (33%). Именно эти группы населения проявляют в последнее время наибольшую активность на потребительском рынке, именно они дают болёе стабильные оценки ожидаемого И реального роста денежных'доходов'и цен. Однако численность указанных социальных групп, активныхг в своем потребительском.-поведении; в общей массе населения невелика — около 17%.

- .г