Анализ результатов опросов Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРОСОВ

Методические данные об опросах ___________

1) Девять репрезентативных опросов населения Россиц в возрасте 16 лет и старше на выборках в 3990, 3992,3920,3918, 3974,3924,3981,

4001, 3959 человек (92 точки опроса в 28 областях, краях, республиках в составе России), проведенных,, соответственно, с 19 марта по 1 апреля, с 12 апреля по 12 мая, с 17 мая по 16 июня, с 10 июня по 1 июля, с 10 июля по 9 августа, с 10 по 31 августа, с 9 сентября по 4 октября, с 11 по 31 октября, с 1 ноября по 5 декабря 1993 г. Данные взвешены по полу, возрасту, уровню образования, типу населенного пункта и региону проживания опрошенных в соответствии со статистическими данными Госкомстата России. ■■

Допустимая погрешность — не.более2%. V . ..

2) Два репрезентативных опроса занятого (работающего) населения России на выборке в 1999 и 1981 человек (77 точек опроса в 24 областях, краях, республиках в составе России), проведенные с 6 по 30 апреля и с 30 июня по 31 июля 1993 г. Данные взвешены по полу, возрасту, уровню образования, типу населенного пункта и региону,проживания опрошенных в соответствии со статистическими данными Госкомстата России.

Допустимая погрешность — неболееЗ%. . • . , , -

3) Два репрезентативных опроса жителей России старше 16 лет на выборке в 1993 и 2018 человек (24 региона, 78 населенных пунктов),

проведенные 7—17 июня и с 4 октября по 4 ноября 1993 г. Данные взвешены по полу, возрасту, уровню образования, типу населенного пункта и региону проживания опрошенных в соответствии со статистическими данными Госкомстата России. У

Допустимая погрешность — не более 3%. ' '

4) Специализированный экспертный опрос руководителей организаций, причастных к проведению внешней политики России (Москва,

115 человек, с 17 мая по 21 июня). • .

Список вопросов "Анкеты населения" (месячной)

(в скобках указаны номера страниц, где представлены мнения и характеристики разныхгрупп респондентов)

1. Что бы Вы могли сказать о своем настроении в последние дни? (36,40) - = -

2. Как бы Вы оценили в настоящее время материальное положение Вашей семьи? (36,40) * ....

3. Как бы Вы оценили экономическое положение в вашем городе (сельском'районе)? (36,40):

4. Как бы Вы оценили экономическое положение России? (36,40) '

5. Какие из проблем нашего общества тревожат Вас болыпе.всего? (36,40)- .

6. Как Вы считаете, какое из приведенных ниже высказываний более соответствует сложившейся ситуации? (36,40) >

| 7. Как Вы думаете, способствует ли выходу Ц) нынешнего кризиса деятельность Бориса Ельцина? (37,41)

10. Как Вы думаете, способствует ли выходу из нынешнего кризиса деятельность правительства России? (37,41)

11. Как Вы думаете, способствует ли выходу из нынешнего кризиса деятельность местных властей в вашем городе (сельском районе)? (37,41)

12. Как бы Вы оценили в целом политическую обстановку в России? (37,42) „ ,>

13. В какой мере Вас беспокоит работа общественного транспорта? (46) , л .. / ■ ! ■

14. В какой мере Вас беспокоит экологическая.обстановка? (46) • ■ ^ . - / , *

15. В какой мере Вас беспокоят национальные отношения? (46)

16. В какой мере Вас беспокоит уровень преступности? (46) -

17. Есть ли среди Ваших родственников, друзей и знакомых безработные (люди, потерявшие в последнее время работу или не нашедшие ее после окончания учебного заведения)? (42)

18. Как Вы думаете, насколько возможны сейчас в вашем городе (сельском районе) массовые выступления против роста цен' и падения уровня жизни? (38,42)

19. Если такого рода митинги, демонстрации протеста состоятся, Вы примете в них участие? (38,42) - ’ ■'

20. Как, на Ваш взгляд, изменились в прошлом месяце денежные доходы Вашей семьи, по сравнению с ценами? (42) '

21. Как, на Ваш взгляд, будут меняться денежные доходы Вашей семьи, по сравнению с ценами, в следующем месяце? (42) - '

22. Имели ли Вы или кто-нибудь из членов Вашей семьи в прошлом месяце доходы в иностранной валюте? (43)

23:95. Размер дохода (в расчете на одного члена семьи), требуемый, чтобы жить, по представлениям респондента, нормально (тыс. руб.): (39,46)

25. Доход, обеспечивавший бы, по мнению респондента, "прожиточный минимум" в настоящее время (на одного человека в месяц, тыс. руб.).

(39,46) - ■ . -

26. Есть ли сейчас в свободной продаже там, где Вы живете, следующие продукты питания? (43) ' '

27. Есть ли сейчас у Вас дома следующие продукты питания? (43) ' .. . ..■ !

28. Как изменилось за последнее время питание Вашей семьи? (38,43) ' . . - • . У »■'

29. Какая примерно часть доходов Вашей семьи уходит сейчас на питание? (44) -г ■■■■У ” ГИ

30. Как, по-вашему, будут меняться цены на продукты питания в ближайшие 1—2 месяца? (44) ‘ --гУ. ■ ■с • У

31. Как, по-вашему, будут меняться цены на одежду, обувь в ближайшие 1-^-2 месяца? (44) 1 : • : ..— -I . .. , •>; - (

32. Как, по-вашему, будут меняться цены на товары длительного пользования в ближайшие 1—2 месяца? (44) '

33. Если Вы видите в продаже не очень нужные для Вас на данный момент, но дефицитные недорогие продукты питания, покупаете Вы их

или нет? (44) . • ■ . ,

34. Если Вы видите в продаже не очень нужную для Вас на данный момент, но дефицитную недорогую обувь, одежду, покупаете Вы их или нет? (44)

35. Если Вы видите в продаже не очень нужные для Вас на данный момент, но дефицитные недорогие товары длительного пользования, бытовую технику, мебель, покупаете Вы их или нет? (45)

36. Вы уже решили, как поступить со своим приватизационным чеком (ваучером)? (38,45) -У " ,

37. Как Вы, скорее всего, поступите (или уже поступили) со своим приватизационным чеком? (38,45) ( У

38. А хотели бы Вы купить ещё приватизационные чеки? (45) ' ' ’ ‘1,

39. Хотели бы Вы приобрести акции (за ваучер или деньги)? (45) ’ "

40. Есть ли у Вас необходимые средства для приобретения акщй? (45)

40А. Приходилось ли Вам в этом году получать доходы (дивиденды) по своим акциям? (46) - ■ ' • -

48. Насколько остро для вашего предприятия (организации) стоит сейчас проблема отсутствия заказов, контрактов, договоров? (47)

49. Насколько остро для вашего предприятия (организации) стоит сейчас проблема плохого снабжения оборудованием, сырьем; комплектующими? (48) ' .

, 50. Насколько остро для вашего1 предприятия (организации) стоит сейчас проблема перебоев с топливом, электроэнергией? (48)

51. Насколько остро для вашего предприятия (организации) стоит сейчас проблема неритмичности работы предприятия? (48)

52. Насколько остро для вашего предприятия (организации) стоит сейчас проблема нерасторопности руководителей, их неумения организовать работу? (48)

53. Насколько остро для вашего предприятия (организации) стоит сейчас проблема состояния трудовой дисциплины? (48)

54. Насколько остро для вашего предприятия (организации) стоит сейчас проблема напряженной политической обстановки‘в городе

(районе)? (48) Л ' /:

. 55. Приходилось ли Вам за последние три месяца уходить в неоплачиваемые отпуска в связи с отсутствием работы на предприятии (в организации), и если да, то на какой срок? (48).

56. Случались ли на вашем предприятии (в организации) за последний месяц производственные конфликты между трудовым коллективом , и администрацией? (48)

57. Выли ли в прошлом месяце на вашем предприятии (в организации) забастовки? (48) -

58. Какие требования были выдвинуты бастующими во время последней забастовки на вашем предприятии (в организаций)? (48)

59. Вы лично участвовали в этих забастовках? (49)

60. Фактический заработок, доход респондента от основного занятия за прошлый месяц (получено, на руки после вычета налогов). (39,46)

61. Удовлетворены ли Вы размером своей заработной платы на основной работе (дохода от основного занятия)? (49)

64. Выплатили ли Вам своевременно и полностью заработную плату за предыдущий месяц? (49)

65. Случалось ли работникам вашего предприятия (организации) за последние три месяца получать зарплату не деньгами, а частью выпускаемой продукции? J49)

66. Предоставлялась ли Вам возможность за последние три месяца покупать продукты питания, одежду, товары длительного пользования на своем предприятии (организации) по относительно низким ценам? (49)

67. Были ли за последние три месяца на вашем предприятии (в организации) массовые сокращения работников? (49)

68. Многие ли работники сейчас добровольно уходят с вашего предприятия (из организации) на другие места работы? (50)

69. Намерены ли Вы в ближайшее время сменить место работы? (50)

71. Есть ли у Вас, помимо основного занятия, какая-нибудь другая работа или занятие, приносящее регулярный доход? (38,46)

72. Сколько часов в неделю занимает эта дополнительная работа (занятие)? (47)'

73. Подсчитайте Ваши заработки на дополнительной работе, все виды Ваших дополнительных доходов за прошлый месяц. (47)

74. Собираетесь ли Вы лично прирабатывать дополнительно в ближайшие 1—2 месяца? (46) .

94:95. Фактический доход семьи респондента в расчете на одного члена семьи. (39,47) ' *

А2. Из каких источников Вы за последний месяц чаще всего узнавали о новостях в стране? (70,72)

А4. С каким из мнений о газетах и телевидении Вы бы, скорее, согласились? (70,72)

А7. Какие книги Вы читаете чаще других? (70,72)

А10. Когда Вы слушаете радио, то как чаще всего поступаете? (70,72)

'. А13. Смотрите ли Вы более-менее регулярно какие-нибудь телесериалы, и если да, то какие именно?(71,72)

А14. Какого рода телепередачи в последнее время в наибольшей степени привлекали Ваше внимание? (71,73)

А16. Как Вы считаете, политики на телевидении недостаточно? достаточно? слишком много? (71,73) - i

А18. Как Вы считаете, эротики, обнаженного тела на телевидении недостаточно? достаточно? слишком много? (71,73)

Список вопросов "Анкеты населения" (квартальной)

1. Как бы Вы оценили в настоящее время материальное положение Вашей семьи? (58)

2. Как изменилось материальное положение Вашей семьи за последние полгода? (58)

3. Как, по-вашему, изменится материальное положение Вашей семьи за ближайшие полгода? (58)

5. Что сейчас больше всего осложняет Вашу жизнь? (58) . .

6. Приходится ли Вам в последнее время экономить, сокращать свои расходы, и если да, то на что прежде всего? (59) -

7. На какой источник доходов в основном существует Ваша семья? (59) -

8. Какими другими доходами Вы сейчас располагаете? (60)

,9. Если бы можно было выбирать, что бы Вы лично предпочли? (60) -

J 0.-Насколько Вы в настоящее время удовлетворены отношениями в Вашей семье? (60)

11. Насколько Вы в настоящее время удовлетворены состоянием Вашего здоровья? (61)

12. Насколько Вы в настоящее время удовлетворены кругом Вашего общения (друзья, соседи, знакомые, коллеги)? (61) i. .'

13. Насколько Вы в настоящее время удовлетворены положением, которое Вы занимаете в обществе? (61)

14. Насколько Вы в настоящее время удовлетворены Вашей работой в целом? (61) ■ / ■

15. Насколько Вы в настоящее время удовлетворены отношениями на работе? (61)

16. Насколько Вы в настоящее время удовлетворены тем образованием, которое Вы получили? (61) ’ .J . ч

17. Насколько Вы в настоящее время удовлетворены тем, как проводите свободное время? (62)

18. Насколько Вы в настоящее время удовлетворены материальным положением Вашей семьи? (62) .

19. Насколько Вы в настоящее время удовлетворены тем, как питается Ваша семья? (62) ...

20. Насколько Вы в настоящее время удовлетворены жилищными условиями Вашей семьи? (62)

21. Насколько Вы в настоящее время удовлетворены состоянием окружающей среды там, где Вы живете? (62) • * •

22. Насколько Вы в настоящее время удовлетворены своей жизнью в целом? (62)

23. Чувствуете ли Вы уверенность в завтрашнем дне? (63) ' . ,

24. Чувствуете ли Вы себя в безопасности на улицах? (63)

25. Чувствуете ли Вы себя в нашем обществе свободным человеком? (63)

26. Как Вы считаете, насколько полно соблюдаются в нашем обществе права на труд, образование, отдых и т.д.? (63) ,

27. На чью помощь в первую очередь Вы рассчитываете в трудных жизненных ситуациях? (63) .

28. В какой мере Вы согласны с тем, что государство должно обеспечивать каждому гражданину прожиточный минимум? (64)

29. В какой мере Вы согласны с тем, что государство должно устанавливать верхний предел доходов, которые может получать человек? (64)

30. В какой мере Вы согласны с тем, что государство должно обеспечивать работой каждого, кто хочет работать? (64)

31. Как Вы считаете, жилье должно в основном предоставляться населению бесплатно или за плату? Или нужно в равной степени и платное,

и бесплатное жилье? (64), ... ^ _ -

32. Медицинское, обслуживание должно быть в основном бесплатным? В основном, платным? Или нужно и платное, и бесплатное

медицинское обслуживание? (64) . .. • .

33. Школьное образование, должно быть в основном бесплатным? В основном платным? Или нужно и платное, и бесплатное школьное

образование?(65) . . .. .

34. Высшее образование должно быть в основном бесплатным? В основном платным? Или нужно и платное, й бесплатное высшее образование? (65) . '' „ . , .... ' . : .

35. Могла бы сейчас такая семья, как Ваша, купить себе.жилье? (65) " 1

36. От чего, по Вашему мнению, в большей степени зависит благополучие человека: от него самого или-от того, насколько справедливо

устроено общество? (65), V * . ..

37. В наши дни люди часто говорят о бедных в России,- Какой, по-вашему, процент людей в России составляют бедные? (Бедные — это те, у-

'■*' кого едва хватает денег на еду и жилье, при этом они мало что еще могут купить для себя). (69) .

- 38. Какой процент людей в России составляют, по Вашему мнению, богатые? (Богатые — это те, у кого достаточно денег, чтобы купить себе практически все). (69) ' "

39. Какая экономическая система, на Ваш взгляд, лучше? (65) * ^

• 40. Как Вы думаете, экономическая реформа в России проводится сейчас правильно? (66)

41. Как Вы считаете, в какой степени политические проблемы и столкновения различных политических сил затрагивают Вашу жизнь, жизнь

Вашей семьи? (51) ....... 1 1 ■ - • 1

42. Есть люди, которые считают, что единственный выход из ситуаций, в которой оказалась страна — установление жесткого порядка* (диктатуры). Согласны ли Вы с ними? (51)

44. Кто, по Вашему мнению, является сейчас реальным "хозяином" вашего города, района? (51)

45. Кто из следующих политических деятелей России вызывает у Вас наибольшее доверие? (52) - .г..--,

46. Партии (Движения) какой политической направленности Вы поддерживаете? (52) . - 7

47. Участвовали ли Вы в голосовании на референдуме 25 апреля? (53)

,* 48. Как Вы голосовали в апрельском референдуме по вопросу: доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину? (53) •

49. Как Вы голосовали в апрельском референдуме по вопросу: одобряете ли Вы социально-экономическую политику, проводимую президе-. ¡[том и правительством с 1992-го года? (53)

■ 50. Как Вы голосовали в апрельском референдуме по вопросу: считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов президента?

(53). ' ..

51. Как Вы голосовали в апрельском референдуме по вопросу: считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных

депутатов?(53) " • -і

52. В декабре этого года планируется провести выборы в законодательные органы. Какое из следующих утверждений наиболее отражает

Ваши намерения? (53) ,

53. Вы лично за то, чтобы вначале прошли выборы в парламент, а затем выборы президента? Или Вы полагаете, что выборы в парламент и

выборы президента должны проходить одновременно? Может быть, Вы имеет другое мнение на этот счет? (54) , .

54. Если бы на следующей неделе проходили выборы президента России, й Вам было бы нужно.выбирать между Борисем Ельциным и Александром Руцким, за кого бы Вы проголосовали? Или Вы не стали бы принимать участия в голосовании? (54)

57. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживает доверия президент России? (54) 1

■ 58. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживает доверия правительство России? (54)

59. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживает доверия Конституционный суд? (54)

60. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживают доверия областные (краевые, республиканские) органы власти? (54)

61. В какой мере, на-Ваш кзгляд, заслуживают доверия ваши местные (городские, районные) органы власти? (55)

62. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживает доверия армия? (55) ' ' ' *

63. В какой мёре, на Ваш взгляд, заслуживают доверия органы госбезопасности? (55)

64. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживают доверия милиция, суд, прокуратура? (55)

65. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживают доверия профсоюзы? (55) ■

. 66. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживает доверия православная церковь? (55) ' ' '

67. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживают доверия печать, радио, телевиденйе? (55) . ' ' і і-

, 68. Какие силы, по Вашему мнению, могли бы сейчас прежде всего способствовать выходу России из кризиса? (56) ■

^ 69. Как Вы считаете, существует ли сейчас в России неприязнь в отношениях между бедными и богатыми?-(56) '

, 74. Ощущалась ли в вашем,'городе (сельском районе) в последние три месяца напряженность в отношениях между- людьми разных

национальностей?(56) ,

75. Как Вы чаще всего относитесь к азербайджанцам? (56)

76. Как Вы чаще всего относитесь к армянам? (57),

77. Как Вы чаще всего относитесь к евреям? (57)

78. Есть ли сейчас в свободной продаже там, где Вы живете, основные продовольственные товары? (66) . ¡. •>'

79. Есть ли сейчас в свободной продаже там, где Вы живете, основные предметы одежды, обуви? (66),

80. Есть ли сейчас в свободной продаже там, где Вы живете, основные товары длительного пользования, предметы домашнего обихода? (66) .81. Сохраняется ли там, где Вы живете, нормированная продажа для всего населешя (помимо ветеранов, инвалидов, многодетных и других.

льготных категорий) каких-либо продуктов питания (по талонам, карточкам, спискам и т.п.)? (67) ,

82. Если да, то какие продукты питания у Вас продаются по талонам, карточкам, спискам? (67) ,. , .

' 83. Как Вы считаете, следует ли сейчас там, где Вы живете, ввести или сохранить нормированную продажу для всего населения каких-либо продуктов питания по талонам, карточкам, спискам? (67)

85. Где Вы чаще всего покупаете продукты питания для своей семьи? (67) ‘ 1 '

86. Где Вы, члены Вашей семьи в последние месяцы чаще всего покупали одежду, обувь? (68)

-87. Многие семьи часто покупают впрок вепщ (одежду, обувь и т.п.). Ваша семья делает такие покупки? (68)

' 88. Делает ли сейчас Ваша семья запасы продуктов питания? (68) " . ..

-89. Есть ли в Вашей семье сейчас сбережения, накопления? (68) :

. 90. Если у Вас есть (или были бы) сбережения, накопления, каким образом Вы предпочли бы хранить их в нынешней ситуации? (68)

91. Собираетесь ли Вы (члены Вашей семьи) ¿"ближайшее время делать сбережения, накопления? (69) - .

... ’ V 4!,

1. Между путчем и выборами____________________________

Политический анализ. Сегодня анализ данных мониторинга, полученных в конце октября — начале ноября 1993 г., и сравнение их с материалами квартальной давности может иметь смысл только в свете прошедших выборов и связанных с ними изменений в политической обстановке. В частности, представляется важным выяснить, содержали ли сведения мониторинга какие-либо симптомы, которые могли бы помочь провести раннее диагносцирование социально-политического кризиса, выразившегося в победе на выборах партий коммуно-фашистского типа..

Следует сразу заметать, что явных признаков такого поворота событий результаты опроса не содержали, как не содержали их другие опросы, более близкие по времени ко дню выборов, вплоть до последней недели. Можно предполагать, что в данном случае мы имели дело с лавинообразным или взрывоподобным процессом, для опознания которого технология наших опросов не вполне приспособлена. Похоже также, что выборки, которые строят наши региональные отделения, несколько смещены в сторону демократически ориентированных настроений и взглядов, особенно в сельской местности и малых городах.

Тем не менее, в результатах мониторинга просматриваются определенные важные моменты, повлиявшие на электоральное поведение россиян. Прежде всего речь идет об отношении к проводимым в стране реформам. В стране очень немного людей, безоговорочно поддерживающих (с формулировкой "в целом реформы проводятся правильно”) реформы: в июне 1993 г. их было, 6,1%, но даже и это небольшое число снизилось осенью до 5,4%. Зато очень резко, с 36,5% до 27%, уменьшилась доля людей, полагающих, что реформа нуждается лишь в некоторых коррективах, на 2 процентных пункта стало больше высказавшихся за принципиально иное проведение реформ (23%), и очень значительно, с 17% до 30% выросло количество затруднившихся с ответом. Такое свидетельство замешательства опрашиваемых из числа тех, кто раньше верили в реформы "с поправками", могло интерпретироваться как ослабление лагеря реформаторов, переход в пассивное состояние многих умеренных сторонников реформ. Сокращение на 10% явки избирателей к урнам 12 декабря, по сравнению с апрельским референдумом, произошло за счет этой категории людей.

Так же точно можно зафиксировать нарастание сомнений людей в преимуществах рыночной системы экономики перед плановой государственной системой хозяйствования. В июне "рыночников" было 39%, "государственников" — 34%; осенью число тех и других сравнялось — по 33%, однако же опять-таки на 8 процентных пунктов возросло количество затруднившихся с ответом.

Отношение к политике и политическая активность. В данных мониторинга и в результатах, получаемых по методике "Факт", фиксируются два параллельных, но разнонаправленных процесса: потери интереса к политике и роста признания респондентами своей от нее зависимости. На основе многолетних наблюдений можно представить следующую таблицу, характеризующую степень вовлеченности жителей России в политический процесс и показывающую, что подготовка к выборам и референдуму по Конституции проходила в условиях резкого спада интереса к политике и массового отстранения от политической жизни.

Мы видим, что ослабление интереса к политике происходило в последний год горбачевской эры; затем последовал всплеск политических страстей и надежд после победы над путчем в августе 1991 г. и новый спад, достигший в ноябре 1993 г. небывалой за все время наблюдений глубины. Никогда еще 6 человек из десяти не заявляли, что их мало или вовсе не интересует политика.

Таблица 1

В какой степени вас интересует политика?

(в % к числу опрошенных)

Ответ Дата проведенияопроса

1990 1991 1993

октябрь декабрь ИЮЛЬ сентябрь сентябрь ноябрь

В очень большой 5 7 5 6 5 • 4

В большой 17 17 12 15 10 . .7

В средней 46 37 33 43. 32 29

В малой 21 23 27 23 27 34

Совершенно не интересует .11 16 22 13 26 26

Для выяснения степени зависимости россиян от политики, как ее ощущают респонденты, сравним результаты ответов на вопрос: "В какой степени политические проблемы и столкновения различных политических сил затрагивают Вашу жизнь, жизнь Вашей семьи?", полученные до и после сентябрьско-октябрьских событий 1993 г.

Таблица 2

Варианты ответов 1993

июнь октябрь

В значительной степени 17 22

В некоторой степени 28 33

Практически не затрагивают 38 28

Затрудняюсь ответить 16 16.

Как видим, число людей, усматривающих в политике фактор, воздействующий на их личную судьбу, увеличилось после октябрьского мятежа на 10 процентных пунктов. Потеря интереса к политике при одновременном признании зависимости от нее не может быть истолкована иначе, как отчуждение от политики, признание за политической Сферой свойств внешней неконтролируемой враждебной силы. Сопоставив данные двух таблиц, можно заключить, что в таком состоянии пребывают от 15 до 30% нашего населения.

Прошедшие выборы показали, что наибольшей прогностической силой, в отличие от прямо заданных вопросов о намерении участвовать или не участвовать в выборах, обладают именно такие, более общие вопросы. Следует обратить внимание на то, что число принявших участие в выборах в точности совпадает с суммарным числом обнаруживших ту или иную степень зависимости — 55%. Обращает на себя внимание и тот факт, что более резкий перелом, в смысле признания своей зависимости от политики, произошел в среде низкодоходных групп населения. Если в июне процент не затронутых политикой был здесь на уровне среднего (38%), то в осеннем мониторинге он упал до 23 % (при среднем 28%). Т.е. произошла активизация групп, недовольных своим материальным положением, — потенциального электората Жириновского и коммунистов. В то же время о своей сравнительно большей независимости от политики заявили учащиеся (44%), работники частного сектора (43%), люди с высоким доходом (37%) — потенциальный электорат демократических блоков.

По-видимому, весомый прогностический потенциал для определения участия в выборах содержится также в вопросе о доверии политическим деятелям из предлагаемого списка, содержащего 25 имен политиков всех оттенков политического спектра. Суммарное число людей, отказавших в/доверии всем им или затруднившихся с ответом, составляло 45% и в июне 1993 г., и в осеннем • мониторинге, и в опросе по методике "Факт" в ноябре. Этот процент соответствует доле людей, уклонившихся от участия в выборах.

Что :касается самого политического Олимпа, то в смысле своего персонального состава он, по сравнению с июнем, не претерпел сколько-нибудь серьезных изменений. В смысле же рейтинга, действующих лиц резкий спад доверия коснулся лишь Руцкого (падение с 19 до 6%), что было естественно после октябрьского мятежа. Однако было бы наивно полагать, что электорат Руцкого волшебным образом переместится в стан демократов. Ответ на вопрос: "За кого бы вы проголосовали, если бы нужно было выбирать президента из двух кандидатов: Бориса Ельцина и Александра Руцкого?" дал следующие результаты —33:20 в июне и 36:9 осенью. При этом 46% в июне и 52% осенью заявили, что они не стали бы принимать участия в голосовании. Еще 3% (1,5% в июне) не дали ответа. Довольно очевидно, что и оставшиеся верными Руцкому 9%, и оказавшиеся в "пассиве" ввиду, в частности, нереалистичности предложенной альтернативы, через месяц с небольшим, когда на сцене появился лидер, функционально эквивалентный Руцкому, опустили в урны бюллетени с именем Жириновского. До этого тот пребывал в "латентном состоянии" с неизменными 3,5% в рейтинге доверия.

Отношение к возможным авторитарным решениям. Наконец, необходимо отметить колебания в настроениях, связанных с желанием твердой власти и боязнью перерастания ее в авторитаризм или диктатуру. Начиная с апреля 1992 г. и вплоть до апрельского референдума значительная часть людей в стране (от 26 до 36%) видела единственный выход' из политического кризиса в установлении жесткой диктатуры. Не соглашались с этим 47—51% респондентов. Был момент в октябре 1992 г., когда число согласных и несогласных с этим почти сравнялось (36%: 37%). После апрельского референдума появились надежды на демократический исход (20%: 50%), но они заметно ослабли к сентябрю (26% : 47%). В ноябре мы вновь наблюдаем возвращение к высокому уровню предпочтения диктатуры (29% : 44%). Это теснейшим образом связано с измеряемым в наших исследованиях уровнем контролирования руководством ситуации в стране, как его ощущают опрашиваемые. Хорошо видно, что желание диктатуры усиливается одновременно с чувством неподконтрольное™ ситуации властям!. Так, в октябре 1992 г. индекс подконтрольности был равен 0.21 (ниже — только в марте 1993 г., 0.16), что совпало с пиком стремления к "сильной руке". В октябре 1993 г. индекс подконтрольности достиг наивысшей за все время наблюдений отметки — 0.68, однако уже в ноябре он стал снижаться (0.58), создавая впечатление, что президент и в этот раз начинает оказываться не на высоте чаемых обществом ожиданий порядка. Впрочем, в ноябре пока еще наблюдалось наименьшее за период с марта 1992 г. число людей, утверждающих, что. в стране происходит нарастание анархии (42%; раньше эта< величина варьировалась от 46 до 56 %), и рекордная за этоТ| период доля людей (14%), усматривающих в событиях развитие демократии.

Усиление тяги к сильной руке также послужило фактором, способствовавшим успеху Жириновского на выборах. Именно в нем многие из испытывающих влечение к твердой власти увидели подходящего кандидата на роль диктатора, способного установить порядок, покончить с преступностью и т.п. Точка зрения 'о необходимости диктатуры наиболее распространена среди пенсионеров (41%), неквалифицированных рабочих (411%), в регионе Урала и Предуралья (35%). При постановке-вопроса в несколько иной форме, без упоминания диктатуры, но лишь сильного властного руководства, необходимого, чтобы вывести страну из кризиса, с такой необходимостью соглашаются 42% опрошенных (на 4 пункта больше, чем в июне) и только 25% видят какие-то иные альтернативные возможности (еще 24% затрудняются с ответом и 9% считают, что никто не в состоянии помочь преодолеть кризисную ситуацию). Упование на сильную власть существенно падает в среде молодежи до 25 лет (32%), учащихся

(19%). В этой среде; а также вообще среди людей с высшим образованием популярна ставка на сильные й независимые местные власти (17—20%, при среднем 11%).

Несколько слов о чувстве свободы. Впервые с конца 1990 г. нами был повторно задан вопрос: !,Чувствуете ли Вы себя в нашем обществе свободным человеком?" Результат оказался удручающим. Вышло, что гражданин России через два года после обретения ею независимости дышит не так вольно, как за год до этого события дышал житель Советского-' Союза. Количество людей, отвечающих категорическое "да", уменьшилось на 11 пунктов (с 41 до 30%), число отвечающих "нет" увеличилось на 6 пунктов (с 46 до 52%), на 5 пунктов больше стало и затруднившихся с ответом на вопрос. С чем связан рост ощущения несвободы — это отдельный вопрос; требующий специального анализа. Вероятно, свобода многих достаточно ощутимо лимитирована материальными условиями их жизни. Однако немалую роль тут, может быть, играет и то, что в массе своей наши люди понимают свободу не как свободу выбора, которая, бесспорно, возросла, а как свободу от личной ответственности, которой стало меньше.

2. Новый русский национализм: амбиции, фобии, комплексы

1993 год показал, что процесс преодоления российским обществом советско-имперских форм существования оказывается значительно более сложным, чем можно было предполагать в годы перестройки. Это лишний раз и с особой очевидностью подтвердили парламентские выборы 12 декабря. Глубокий кризис общества, разочарование в практике и ценностях демократии значительной части населения создают, в числе прочего, условия для возрастания роли ряда социальноэтнических стереотипов. В данном случае речь идет только о стереотипах русского , национального сознания, которые исследовались в ряде опросов ВЦИОМ.

После распада имперских рамок "соцлагеря", а затем и само.-? го Советского Союза, когда оказалось практически невозможным формирование новых символов и рубежей национальной идентификации и консолидации, в фокусе русского национального сознания все более заметно оказывается агрессивный изоляционизм. Разрушение привычных державных рамок национального самоутверждения порождает фрустрацию и настроения безысходности, питает комплексы обиженности, проекции ответственности на "чужих". Такие комплексы получают преимущественное развитие на рубежах распада имперских .геополитических и политико-психологических структур. Таковы комплексы обиженной нации, чужой вины, бывшего "старшего брата", утраченного величия. Все это реально работающие механизмы массового сознания,' которые обнаруживаются, в частности, в исследованиях общественного мнения.

При оценке эмпирических данных исследований важно учитывать разграничения и возможности перехода междудекларативными и практическими планами установок и оценок населения (декларативный план для массового сознания

— это средство фокусирования, оценок, практический — средство организации действий). В большинстве случаев исследования дают непосредственно только феномены декларативного плана, которые при определенных условиях могут трансформироваться в поведенческие стимулы.

Краткая избирательная кампания октября—декабря 1993 г. практически впервые обнаружила, вывела на политическую поверхность реальный плюрализм формирующегося российского общества. В этом процессе оказались значимыми не только наспех сконструированные партийно-политические размежевания, но и не всегда заметные различия установок и фобий, в том числе этносоциальных.

Обратимся к некоторым данным исследований. Наиболее общей чертой фрустрированного национального сознания является сегодня представление об угрозе "распродажи национальных богатств" России. У нас имеется возможность сопоставить ответы на один и тот же вопрос в исследованиях, проводивцгахся ВЦИОМ по единой методике ("Факт") с разрывом в три года (см. табл. 3).

Таблица 3

Согласны ли Вы с тем, что России угрожает распродажа национальных богатств иностранцам? (в % к числу опро-, шенных: доля затруднившихся ответить не указана)

Представления о "чрезмерной роли нерусских в России" за три года заметно увеличили свое влияние; примечательно, что они широко распространены среди самых молодых, среди высокообразованных, среди жителей крупных городов, - т.е. среди наиболее "прогрессивных", согласно обычным установкам, слоев населения. В то же время уровень негативных установок в отношении- "нерусских" несколько ниже в старших возрастных группах, среди сельских жителей. Это показывает, что мы имеем дело не только с установками традиционного, "бытового" происхождения, сколько с продуктами современных коллизий, принимающих идеологические формы. ;

Представляет интерес распределение ответов на вопрос, аналогичный рассмотренному выше, у сторонников различных политических сил (по данным исследования типа "Экспресс", проведенного ВЦИОМ в начале декабря 1993 г. Опрошено 1155 человек в городах России, см. табл. 5).

Таблица 5

Согласны ли Вы с мнением, что представители нерусских национальностей пользуются сейчас слишком большими правами? (в % к числу опрошенных, выразивших наибольшее доверие перечисленным ниже деятелям)

1990 1993

да нет Да нет

Всего 48 49 73 26

Мужчины 50 47 73 26

Женщины ' 47 . 50 76 25

Моложе 20 лет 55 45 70 27

20-24 лет 53 -45 80 . 18

24-39 лет 42 54 69 30

40-54 лет 52 46 74 26

55 лет и старше 46 48 76 23

Образование:

высшее 39 60 68 31

среднее • 50 48 72 27

ниже среднего 50 44 77 23

Крупные города 45 51 75 24

Малые города 47 52 72 28

Села - 68 29 74 26

Доверяющие . Согласны Не согласны Затруднились ответить

Гайдару 34 48 18 :

Явлинскому 44 \ 39 . 17

Ельцину 42 38 -20 '■ .

Жириновскому 55 25 20

В среднем 44 36 20

Обращает на себя внимание, что за три года позиции наиболее образованных и активных групп населения как бы сместились в сторону позиций более традиционных, менее образованных. Элита утрачивает особое, лидирующее место в обществе — это один из признаков кризиса общественных структур и ценностей.

Другой, не менее универсальный показатель фрустрирован-ности национального сознания, — распространенность представлений о преувеличенном влиянии всех "нерусских" в жизни России. Здесь также можно отметить произошедшие за три года разительные перемены (см. табл. 4).

Таблица 4

Согласны.ли Вы с тем, что нерусские имеют сейчас чрезмерное влияние в России? (в % к числу опрошенных)

Согласны Не согласны Затруднились ответить

1990

Всего 40 56 .4 ‘

1993

Всего 54 44 2

Мужчины 55 43 2

Женщины 53 45 2

Моложе 20 лет 60 47 2

20-25 лет 61 38 1

26-40 лет 54 44 2

41-54 лет 51 48 1

55 и старше 52 45 3

Образование:

высшее 51 47 2

среднее 53 45 2

ниже среднего 56 42 2

Крупные города 60 . 38 2

Малые города . 52 47 1

Села 49 48 3

По данным другого опроса (Москва, октябрь 1993 г., опрошено 2293 человек), с требованием "больших прав для этнических русских в России" полностью согласны 28% населения и в основном согласны еще 13%. Среди сторонников различных политических лидеров соотношение согласных и несогласных выглядит следующим образом (см. рис. 1).

Гайдар

Явлинский

Ельцин

Руцкой

Жириновский

Травкин

Коммунисты

Фронт национального спасения

Рис.1. ' Согласны ли Вы с тем, что русские в Россими должны иметь больше прав, чем люди других национальностей? (В % к числу опрошенных, которые выразили готовность поддержать на выборах указанных деятелей или партии)

Негативные установки в отношении "нерусских" в целом служат фоном различных фобий, направленных на отдельные, этнические группы. Фобии в отношении евреев в разной мере присутствуют в менталитете сторонников всех без исключения политических блоков (см. табл. 6).

Таблица 6

Согласны ли Вы с тем, что евреи злоупотребляют своими правами? (в % к общему числу опрошенных, всего опрошено 2293 человек, Москва, октябрь 1993 г.)

Полностью не согласны 45

Скорее, несогласны 14

Скорее, согласны ! 10

Полностью согласны 8

Затруднились ответить . 24

Различия- в негативных установках в отношении евреев среди групп поддержки различных лидеров и политических сил выглядят (по данным того же опроса) следующим образом (см. рис. 2). . ^

80% 100% ■ I ‘---Н '

Гайдар

Ельцин

Явлинский

, ■ - £ 1 . ■ • • • 1

Руцкой

Жириновский

Травкин

Коммунисты

Фронт национального спасения

Рис.2. Согласны ли Вы с тем, что евреи злоупотребляют своими правами? (в % к числу опрошенных, которые были готовы поддержать на момент опроса, 16-17 октября 1993 г., соответствующего лидера или партию)

В целом, уровень антисемитских установок в российском обществе относительно невысок и позволяет- дифференцировать различные политические силы. Примечательно, что этот показатель выше среди оппозиционных демократам сил, в том числе, среди сторонников Жириновского (следует подчеркнуть, что эти данные относятся к дням, когда значительная часть населения еще не определила своих политических симпатий; мнения избирателей, поддержавших ту или иную партию в ходе выборов, могут отличаться от мнений первоначального ядра группы поддержки).

В то же время отрицательные установки в отношении "кавказцев" распространены очень широко и почти равномерно между сторонниками разных партий и лидеров (см. рис. 3).

Эта удивительная, на первый взгляд, близость уровней негативных установок в отношении "кавказцев" служит, как можно полагать, скорее, характеристикой общего фона массовых настроений, чем признаком. какой-нибудь политической позиции. Или характеристикой неспособности- ни одной из политических сил подняться над этим массовым фоном, а, значит, признаком тяжелого кризиса демократии в обществе.

Почти одинаковая по степени готовность сторонников разных течений поддерживать негативные этнические установки (а также и соответствующие им действия, например, различные запреты, ограничения на передвижения, занятия по этническим признакам) приводит к сохранению и усилению потенциала ксенофобии в обществе. Такой потенциал, как показывает практика последних месяцев и недель, может реализоваться как в виде ’вспышек массового насилия погромного типа, так и в действиях

о%

- Гайдар

20%

-м-*-

40% 1 I ‘

60%

‘■Iі

80% ■ I

100%

0В

Травкин

' Коммунисты *

Фронт национального спасения

н..

га

¡не согласен

I согласен

Рис. 3. Согласны ли Вы с тем, что жители Кавказа злоупотребляют своими правами? (в % к числу сторонников соответствующего лидера или политического течения)

политических авантюристов, которые используют в своих интересах национальные комплексы и фобии.

3. Иерархия этнических стереотипов населения

За время, прошедшее с первых исследований ВЦИОМ состояния межнациональных отношений (август—сентябрь 1989 г.), уровень национальной и этнической неприязни, ксенофобии поднялся примерно в 1,5 раза. На тот момент можно было говорить о довольно низких показателях межнациональной напряженности и конфликтности в России, в сравнении с другими республиками СССР, особенно закавказскими. Выраженные негативные этнические установки были характерны примерно для 20-30% населения и относились, главным образом, к армянам и азербайджанцам (в меньшей степени — к грузинам). В отношении них рутинная неприязнь традиционно аграрного населения к представителям торговых народов, существовавшая в латентной форме с прошлого века, соединилась с беспокойством, вызванным разрастанием конфликта и вооруженных действий из-за Нагорного Карабаха и угрозы расширения сферы враждебных действий на 'другие территории СССР.

В последующем набор негативных установок россиян расширился за счет включения в этот список эстонцев, латышей и литовцев, добивавшихся независимости своих республик, молдаван и представителей среднеазиатского региона, т.е. всех тех регионов, где политические обстоятельства борьбы за суверенитет усиливали межнациональную напряженность и задевали державные чувства русских. Однако следует подчеркнуть, что, в отличие от армяно-азербайджан-ского комплекса, эти политические моменты не приводили к собственно этнической неприязни или ксенофобии.

Усиливающийся кризис, а затем и распад всей социальной, культурной и экономической системы советского общества вызвали не просто явления дезорганизации, но и утрату прежней идентичности населения России, в том числе и националь-• ной. Восприятие русскими себя в первую очередь в качестве "советских людей", со всеми явными и неявными значениями великодержавности, превосходства, опиралось на чувства стабильности социального порядка, подкрепляемые четкостью распределения национально-этнических ролей, закрепленного в соответствующих стереотипах и установках.

Кризис власти, рост неуверенности в будущем, утрата стабильности социального положения, быстро растущая социальная дифференциация населения, смешавшая прежние критерии собственной самооценки, социальных оценок авторитетов и статусов, привели к оживлению рутинных, архаических механизмов социальной и культурной демаркации

— усилению значимости межэтнических групповых границ, ревитализации этнической солидарности на основе переноса собственных комплексов и нежелательных свойств на представителей других национальных и этнических групп.

Этому способствовали процессы этнической мобильности, оживления деловой и • торговой активности представителей других этнических групп, отличавшихся в культурном и социальном плане от основной массы населения. Их гораздо более высокая этническая сплоченность, необычные для ур-банизованной и пассивной массы русского населения нормы поведения, экономический успех, часто демонстративный тип потребления, характерный для этнически окрашенного предпринимательства, провоцировали культурный шок, оживляли старые комплексы неполноценности и усиливали механизмы этнонациональной дифференциации.

Начиная с 1992 г. исследования ВЦИОМ фиксируют резкий рост неприязни к таким этническим группам, как вьетнамцы, цыгане, к представителям народов Северного Кавказа, в первую очередь — к чеченцам, усиливаемой националистической и отчасти даже расистской пропагандой СМК. Исчезновение прежних врагов и противников стимулировало поиск социальных врагов (демократов, правительства, коммунистов и проч.), а также перенос агрессии на другие этнические группы. (Весьма схожие процессы этнической дифференциации и усиления ксенофобии характерны и для других стран бывшего соцлаге-. ря, — например, в Чехии росли антицыганские настроения, в Польше и Венгрии — антисемитизм, в Германии - антиту-рецкие и антицыганские выходки и т.п.).

Анализ результатов мониторинга населения (октябрь 1993 г.) еще раз подтвердил устойчивость иерархической структуры негативных этнических установок. По степени агрессивности мояшо выделить три их типа Наиболее ярко у населения выделяется антикавказский комплекс, а также страх и недоверие к цыганам. Второй тип включает сохранившиеся культурно-политические установки в отношении жителей прежних союзных республик (эстонцев, узбеков, с соответствующими распределениями стереотипных представлений о ролевом взаимоотношении русских и соответствующих национальностей), а также очень устойчивые установки в отношении евреев или татар, игравших важную роль в механизмах самоидентификации русских (и те, и другие принимали на себя определенную функциональную смысловую нагрузку в создании определенной композиции этнических представлений, обеспечивавших самотождествен-ность русских. Каждый из этих образов "другого" был своего рода проекцией свойств и качеств, фиксирующих массовые оценки различных социальных способностей и моделей поведения, хотя и в форме чужого, этнически определенного существования).

Именно поэтому динамика отношения здесь минимальна,— практически мы можем говорить о сохранении стабильного отношения, например, к "евреям", не меняющегося на протяжении последних лет (в отличие от цыган или чеченцев). Здесь позитивные установки значительно преобладают над негативными, но недоверие сохраняется. Третью группу составляет блок славянских народов: украинцев, белорусов и идентифицирующих их с собой — русских. (Характерно, что усиливающееся беспокойство и великодержавное недовольство в, отношении Украины как политического образования не отражается на отношении к украинцам как этнической группе

— здесь наблюдается максимальная доброжелательность и близость). Проиллюстрируем эти обстоятельства распреде-

лением ответов на вопрос "Как Вы чаще всего относитесь к татарам (евреям, эстонцам, цыганам и др., всего список из 10 национальностей). Приводится сумма негативных ("со страхом", "с раздражением или недоверием") и позитивных ("с полным доверием", "спокойно, без тревоги") ответов (в % к числу опрошенных):

Негативное отношение Позитивное отношение

Чеченцы 48 35

Цыгане 48 39

Азербайджанцы 43 43

Армяне 45 41

Узбеки 20 61

Эстонцы 16 64

Евреи 17 68

Татары 13 71

Украинцы 7 81

Русские 2 91

Анализ социально-демографических характеристик респондентов, обнаруживающих негативные этнические установки, показывает, что мы имеем дело с различными по характеру и происхождению представлениями. Одним из новообразований, причем наиболее агрессивных, является античе-ченский комплекс, проявившийся практически у половины опрошенных. Если прежние этнический негативизм и ксенофобия были характерны, в первую очередь, для старших возрастов, жителей села или малых городов, а также социальных низов крупных городов, в меньшей степени—для являющихся основным ретранслятором рутинных этностереотипов среднеобразованных городских обывателей, то в отношении чеченцев солидарны как молодые и образованные, так и низкостатусные группы, как более идеологизированные и политически ангажированные, так и индифферентные к политике респонденты. Особенно враждебно настроены самые молодые респонденты •— 15-25-летние (59%, .у пожилых, пенсионеров эти показатели ниже на 16—17 процентных пунктов), работающие в частном секторе (63%), люди с высшим и незаконченным высшим образованием (52%), специалисты (50%) и квалифицированные рабочие (54%), люди с высокими доходами (54%), жители Москвы и Санкт-Петербурга (67%, в селе, других городах — 45—47%), Юга России (51%).

Эти настроения, скорее, свойственны людям, склонным помещать себя на нижнюю часть социальной лестницы, неудовлетворенным своим общественным положением. Их претензии на более высокий социальный статус не реализовываются, и фрустрационные настроения принимают форму этнического негативизма. Для жителей крупных городов чеченцы — сравнительно новая, можно сказать, незнакомая этническая группа, механизмы межэтнического, межгруппово-го взаимодействия в данном случае еще не выработаны, и ино-культурное обозначается в стереотипах как чужое, враждебное и поэтому отталкивается. В соответствии с логикой мифа, характерной для массового сознания, образ чеченца "демонизируется", на него проецируются все страхи и напряжения, характерные для кризисного времени, а сами представления подхватываются и тиражируются СМК, получая от них дополнительную авторитетность, достоверность и убедительность. В средствах массовой информации тема "чеченской мафии" — одна из самых популярных, поэтому в массовом сознании чеченцы однозначно ассоциируются с преступностью.

Отношение к азербайджанцам и особенно к армянам носит несколько иной характер. Этнический негативизм и здесь проявляется достаточно сильно, но вытесняется сейчас на периферию — и социальную, и географическую. Враждеб-

ность по отношению к этим группам возрастает с понижением образовательного уровня, наиболее заметна среди рабочих и служащих, жителей села и в отдаленных от центра регионах (исключение составляют Москва и Петербург, где сильны негативные установки к азербайджанцам, которые у столичных жителей также ассоциируются с "мафиозными структурами"). На отношение к армянам, помимо стародавних предрассудков, влияет сложный комплекс "ненависти к жертве" (связанный с землетрясением и беженцами, переворачивающий последствия в- причину и, тем самым, освобождающий от сочувствия и солидарности). Антиазербайджанский негативизм ближе по своей природе к античеченскому комплексу.

Помимо чисто культурного разрыва, политических обстоятельств (война в Нагорном Карабахе), следов от резни в Сумгаите и погромов в Баку, имеет определенное значение и набор завистливо-враждебных массовых чувств и отношений. Социальная ниша ("рыночная торговля", "палаточники", "спекулянты" и т.п.), равно как и видимое преуспевание "азербайджанцев", вообще — "кавказцев", в крупных городах вызывают двойственные чувства и усиливают неприязнь у тех групп*, которые обнаруживают, с одной стороны, повышенную чувствительность к новым символам успеха и благополучия, к растущему неравенству, а с другой — наименьшую адаптирован-ность к новым социальным и экономическим отношениям. Соединяя повышенную амбициозность с неуверенностью, веру в необходимость государственного патернализма, уравнения доходов, требование, чтобы государство обеспечило всем гражданам единый уровень жизни и благосостояния со стремлением к высоким доходам (на 11 процентных пунктов выше, чем у тех, кто отличается этнической толерантнорстыо и отсутствием негативизма), они мало готовы к активности и ' самостоятельности, самообеспечению и инициативе. Отсюда

— зависть и агрессия к чужакам, достигшим, по их мнению, "неправильного" успеха. Поэтому эти установки характерны в большей степени для молодых (54% в возрастных категорях 15-25 лет и лишт. 31% — у пожилых, старше 55 лет), но малообразованных людей (среди респондентов с высшим образованием — 37%, с образованием ниже среднего — 43%, 40% у руководителей и специалистов, но 44-49% у рабочих), а тгкже для тех, кто находится на разных полюсах доходной шкалы — для самых бедных и для наиболее обеспеченных.

Помимо чеченцев, наиболее агрессивно и враждебно массовое сознщше настроено против цыган. Негативные установки к ним сильнее всего выражены у женщин (51%), молодежи (67%), учащихся и студентов (69%), сельских жителей (53%); образовательный уровень не уменьшает этнического негативизма, различия наблюдаются лишь в характере неприязни — высокообразованные чаще испытывают к цыганам "раздражение или недоверие", а малообразованные—"страх". Неприязнь к цыганам объясняется их маргинальным положением в обществе, в массовом сознании они воплощают социальные низы, но вызывают не сочувствие, а раздражение, поскольку ассоциируются с нелегитимной деятельностью — воровством, попрошайничеством, гаданием. Между тем, позитивные установки к цыганам сильнее, чем к чеченцам, так как наряду с образом цыгана-вора и ловкача в сознании присутствует не менее устойчивый театрально-романтический стереотип цыгана.

По отношению к другим этническим группам преобладают позитивные представления. Здесь следует выделить эстонцев и узбеков — вопрос об отношении к представителям этих национальностей вызвал наибольшие затруднения (доля затруднившихся с ответом составила 18-20%, т.е. в полтора раза больше, чем в ответах об отношении к этническим группам, вызывающим определенно отрицательные оценки). Этнические установки в этих случаях не связаны с. лестницей статусов.и социальными напряжениями, узбеки и эстонцы

• * Среди них относительно больше респондентов со средним образованием, квалифицированных рабочих в государственном и частном секторах, мужчин 25-40 лет, жителей больших городов.

символизируют в массовом сознании полюса мо-дернизационной оси "Восток — Запад", т.е. стереотипы существуют в культурном, а не социальном поле.

Чем старше респонденты, тем отчетливее проявляется у них положительно-советские стереотипы относительно узбеков, сохраняющих в русском массовом сознании традиционнозависимые черты и свойства младшего брата. Среди молодых респондентов доля высказывающих позитивные чувства к узбекам составляет 50, среди самых старших таких—63%. Среди людей с высшим образованием больше благожелательно настроенных к узбекам и эстонцам, нежели среди респондентов с образованием ниже среднего. В отношении эстонцев социально-демографические различия и в позитивных, и в негативных установках малозаметны.

Установки по отношению к евреям и татарам одинаково декларативно благожелательны. Здесь, за исключением людей с высшим образованием, более.благоприятно расположенных к евреям, нельзя выделить групп, отмеченных какой-либо особой позицией.

Можно также зафиксировать изменения некоторых установок, сравнив результаты данного опроса с данными исследования "Факт" за август 1992 г. Этнический негативизм за год вырос в основном за счет молодежи (на 9%), людей с образованием ниже среднего (на 4%), жителей села (на 9%). В остальных группах показатели агрессивного шовинизма или этнической неприязни в целом не изменились, за исключением продолжающегося роста античеченских настроений (на 7% в среднем по выборке), особенно выросли античеченские настроения среди молодежи и 25-40-летних (на 14 и 9%), у респондентов со средним образованием (на 8%).

4. Население о средствах массовой коммуникации ____________________________•

Предварительные соображения. Основную рамку для понимания мира массовых коммуникаций строят сегодня два наиболее общих процесса. Один из них относится к ориентирам и оценкам ситуации населением страны, другой характеризует сами средства массового коммуникативного воздействия.

' Первый процесс — деполитизация интересов большинства социальных групп в последние два года. Она сказалась в падающих заинтересованности в политике и реальных возможностей участвовать в политической жизни, снижавшемся месяц от месяца уровне популярности большинства политических лидеров, уменьшавшемся доверии к ним и практически всем политическим институтам общества и др. Поскольку же фокусом интеграции сообщества и самоопределения его членов в советских условиях долгие годы была именно идеологизированная политика и мифологизированная власть*; то этот процесс не мог не сказаться не только на области ' политических пристрастий или электорального поведения, но и в куда более фундаментальных и рутинных зонах повседневного существования и идентификации.

Парадоксальным, на первый взгляд, следствием этого политического "охлаждения" масс стала выросшая роль массовых коммуникаций в обществе в целом и в политическом процессе, в частности, в формировании политического имиджа лидеров и партий, информировании населения и т.п. Иначе говоря, зона традиционно-советского политического поведения начала приобретать черты публичности, зрелищности (что, в конечном счете, опять-таки говорит о постепенном "расколдовывании" образа власти и, в свою очередь, работает на это расколдовывание). Фактически, кроме СМК, у

* См.: Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х гг. М., 1993.

нас сейчас нет другой символической системы, которая была бы до такой степени всеобщей,- вовлекающей в орбиту своего постоянного воздействия до двух третей, а то и трех четвертей населения одновременно, — объем, превосходящий даже влияние религии и сопоставимый разве что с владением русским языком. Именно в этой зоне происходит персонификация тех или иных ориентиров и образцов поведения, здесь они получают одобрение или порицание, стутус нормальности либо, напротив, отметку несанкционированности, в конечном счете -— свой статус публичности.

Второй процесс, определяющий сегодня коммуникативное поведение россиян, — изменение удельного веса функций двух разных систем—печати, с одной стороны, и телевидения, с другой. За телевидением остаются более общая роль и более широкая одновременная аудитория (прежде всего, ждущая информирования и развлечений). Печать же все еще берет на себя функции выражения интересов различных групп населения, ' в 'том числе •— новых по своему характеру (предпринимательских, любительских и т.п.), почему мир печати — и сами издания, и их аудитория — гораздо активнее растет и дифференцируется. Характерно, что увеличивается потребление й роль местной (городской) печати при сохранении несомненного главенства и относительной авторитетности центрального телевидения.

На этом фоне растет внимание большинства групп к таким внегбсударственным уровням коллективного существования, как семья, дом, формы групповой солидарности, их рутинное воспроизводство. Это с одной 'стороны. С другой, повышается интерес ряда групп к развлечению и соревнованию, в широком смысле слова, "игре"*. С третьей, некоторые, пока еще не очень многочисленные группы, и прежде всего, молодежь, начинают интересоваться делом, бизнесом. Все перечисленное объясняет сегодняшний интерес социологов к миру массовых коммуникаций, этому особому, кристаллизующемуся.у нас на глазах, важному плану общественной жизни, и необходимость регулярного слежения за происходящими в нем переменами. Общие данные первого замера были опубликованы в предыдущем выпуске бюллетеня, здесь дается их обобщение и интерпретация.

Обеспеченность средствами коммуникации. Более двух третей опрошенных россиян (69%) имеют дома один или два телевизора, а еще 21% — более трех телевизоров. Иными словами — 90% имеют возможность принимать телетрансляции у себя дома. Заметим, что на фоне подобной приобщенности к СМК распространенность такого индивидуализированного средства коммуникации, как телефон, значительно ниже — его имеют дома около 40% опрошенных. Оснащенность радиоприемниками близка ко всеобщей, однако использование их значительно отстает: если смотрят телевизор около трех четвертей опрошенных, то радио слушает примерно половина.

Чуть больше двух пятых россиян (22%) имеют небольшую домашнюю библиотеку (100—300 книг), у каждого шестого она составляет уже от 300 до . 500 книг. После снятия тематических ограничений. с издательского дела в рамках сложившегося за 1990—1993 гг. книжного рынка заметней всего росли библиотеки двух типов — начинающих собирателей и давних владельцев солидных собраний. Доля людей, вообще не имеющих дома книг, сократилась за это время с 27 до 19% опрошенных, тогда как доля людей с большими

• книжнымисобраниями (от 500 до 1000 книг) выросла вдвое -— с 4 до 8%.

Объем подписки на газеты и журналы, рост которой в конце 80-х гг. выражал процессы идейной мобилизации в советском обществе, за 1990-1993 гг. значительно сократился. Приведем

* См.: Левада ЮЛ. Об игровых компонентах социальной жизни.— В кн.: Статьи по социологии. М. 1993. С.99—119.

по данным наших опросов сравнительные характеристики подписки на некоторые, наиболее популярные прежде издания (в % к числу опрошенных):

Таблица 7

Варианты ответов 1990 1991 1993

Аргументы и факты 51 47 23 ,

Известия 10 6 ‘ 2

л. 1 Комсомольская правда 41 28 , -.7.

Труд- • 31 16 7

Не выписали газеты на будущий год 12 . 15 30

Наряду с сокращением доли постоянных подписчиков и ростом удельного веса респондентов, вообще не читающих газеты, наметилась известная дифференциация предпочтений публики в сфере печати. С одной стороны, заметно ослабел интерес к центральным печатным источникам, да и вообще к газетам, несущим актуальную общественно-политическую информацию. Это сопровождается ростом интереса к новой, прежде всего молодежно-развлекательной периодике (характерна нынешняя популярность ежемесячной газеты "СПИД-ИНФО", идущей теперь следом за признанным лидером прошлых лет "АиФ"). Если сопоставить эти данные с ответами на вопрос относительно предпочитаемых источников информации о событиях в стране, мы увидим, что дрля назвавших здесь газеты (28%) весьма близка к доле людей, регулярно просматривающих ежедневные, общественно-политические издания. Достаточно сравнить их с данными о частоте просмотра информационных телепередач, чтобы убедиться: функцию информирования населения о происходящем берет на себя сегодня прежде всего центральное телевидение. "Вести" смотрят 60% опрошенных, "ИТА-новости" — 45%.

Вместе с тем, по широте обращения к ним сейчас абсолютно лидируют городскйе газеты (58%). Известная демассовизация интереса к печати привела к тому, что из-под всеобщего, общегосударственного уровня, который персонифицировался центром, столицей, стал проступать другой горизонт интересов, иной уровень авторитетов и референтных инстанций, даже, можно сказать, другая структура коммуникаций. Городскую прессу читало или просматривало в последнее время подавляющее большинство опрошенных с высшим образованием (66%), высоко внимание к ним среди работающих (71%) и специалистов (65%). Эти газеты читают чаще среднего жители малых городов. Однако, по данным других опросов, подобный сдвиг характерен и для жителей столиц: в мае 1993 г. в Москве аудитория регулярных читателей "Московского комсомольца" была больше аифовской, а в. Петербурге аудитория "Ведомостей", тамошней "Вечерки", "Смены" и др. превысила объем читателей "Труда" и "Комсомольской правды". =

На то, что в этом интересе к местной прессе сплетены разновременные тенденции в сфере коммуникативного поведения, характерные для разных фаз и форм его массовизации, указывает возрастной и образовательный' состав активных групп. Чаще среднего местные газеты читают и молодые образованные люди (68%), и пожилые респонденты с высоким уровнем образования (72%). Интерес к местным газетам, соответственно, к проблемам более локального, но и близкого к повседневной ЖИЗНИ уровня сильнее свойствен МОЛОДЫМ И пожилым образованным женщинам, и пожилым образованным мужчинам: среди женщин до 29 лет с высшим образованием к ним обращаются 75%, среди образованных женщин старших возрастов — 71%, пожилых образованных мужчин — 75%.

Частота потребления СМК. Доля респондентов, читающих . газеты регулярно — 30%, что значительно меньше числа постоянных телезрителей и радиослушателей. Кроме того, около четверти населения вообще выключено из данной сферы ком-

' муникаций. Последние. — это прежде всего 'пожилые женщины с низким уровнем образования, несколько реже — пожилые необразованные мужчины, все еще по привычке идентифицирующие себя со страной, ее политикой. Основные дифференцирующие' признаки, отличающие регулярных читателей газет — возраст и образование. Молодые респонденты, в особенности не имеющие высшего образования, реже других читают, газеты регулярно, зато они дают максимальные •показатели нерегулярного чтения (а это, конечно, не только другой тип коммуникации, другая степень ее плотности, но и иная •структура идентификации с социальными общностями ’разного уровня). Приведем сравнительные данные по половозрастным и образовательным группам:

' - 1 ' Таблица'8

Варианты ответов Регулярно читают газеты в среднем 30 Женщины среднего возраста, образование: Мужчины среднего возраста, образование:

высшее 37» - ниже -среднего 21 высшее ниже среднего

48 20

Практически не читают газет • 25 . 12 28 1 13 32

в среднем Женщины пожилого возраста, образование: Мужчины пожилого '.возраста, образование:

высшее ниже среднего высшее ниже среднего

Регулярно читают газеты 30 , .65- 23 62 34

Практически не читают газет , 25 9 .43- 5- 28

По продолжительности радиослушания респонденты распределились так: один-два часа в день — около четверти опрошенных, два-четыре часа — около трети (31%), больше четырех часов — 17% (последнее можно отнести, скорее, к "фоновому" или "диффузному" типу коммуникации). Меньше, но концентрированней других (один-два часа в день) слушают радио прежде всего высокообразованные мужчины средних и пожилых возрастов, а также молодые образованные женщины. "Выключенными" же из радиокоммуникаций чаще иных оказываются молодые мужчины и женщины со средним образованием, работники частного сектора. '

Однако целенаправленность, избирательность радиослушания для преобладающей части аудитории нехарактерна. Около половины опрошенных (45%) слушают по радио все, что передают, и лишь 18% включают радио на время интересующей и» передачи. В первой категории чаще встречаются женщины среднего и пожилого возраста, служащие и работники неквалифицированного труда, жители малых городов. Включают радио на время определенных передач обычно люди средних и пожилых возрастов с высшим образованием. Этому поведению противостоит "подключение" к той или иной волне — радиоканалу или радиостанции. Причем и сами передачи, й их аудитория относятся к двум разным типам. Это могут быть приверженцы "кнопки" — старых радиостанций типа "Маяка" (женщины средних возрастов), а могут — слушатели новых, прежде всего молодежных каналов (молодые

мужчины, жители Москвы и Петербурга, где возможности коммуникативного выбора самые большие).

Наиболее велика по объему среди коммуникантов группа ' телезрителей: 73% опрошенных смотрели телевизор в день, предшествовавший опросу. Как говорилось выше, телевидение сегодня — основное информационное средство, рассказывающее о событиях в стране (86%). По радио узнают о новостях в стране вдвое меньше (43%) и еще в полтора раза меньше (28%) черпают информацию о них из газет'.

; Этим массовым коммуникативным источникам у молодых респондентов в известной мере противопоставлена сфера межличностного, неформального общения (вообще наиболее характерная, по данным исследования "Культура", именно для молодежи и пользующаяся у нее высоким ценностным престижем). Для групп молодых женщин, а в особенности молодых мужчин, которые, как уже упоминалоось, чаще других выпадают из сферы массовых коммуникаций, значительно чаще среднего источником информации о событиях служит именно неформальное общение. Это может указывать и на иначе конструируемый событийный мир, значимость которого удостоверяется на ином, групповом уровне, и на другую структуру коммуникаций, более близкую к классической двухступенчатой, когда даже сообщения СМК опосредуются лидерами мнений из ближайшего окружения (см. табл. 9).

Оценка деятельности СМК. Несмотря на укрепляющуюся у россиян ориентацию на местные или "ближайшие" источники инфоррмации,*по уровню доверия в ряду систем и институтов общества (правительства, парламента, церкви, армии и др.) все еще лидируют центральные каналы (33%). Доверие местным источникам высказывают лишь 8% опрошенных (и тем и другим — 21%). Здесь виден опеределенный разрыв в системах и уровнях ориентиров в условиях переходности, децентрализации принципов по организации общества, при растущей неопределенности или слабой пока распознаваемости его старой и новой структуры. Вместе с тем, второй по частоте выбора Ответ россиян — недоверие средствам массовой информации вообще (24%). Оно, отметим, год за годом растет. Приведем данные о полностью доверяющих и не доверяющих за 1990— 1993 гг. (не учтены доли доверяющих "не вполне" и затруднившихся с ответом, поскольку они колебались в этот период незначительно):

Таблица 10

, Варианты ответов январь 1990 март 1991 январь 1992 январь 1993 . . ноябрь 1993

доверяют 46 23 20 25 23

не доверяют 7 18 • 11 11 18

Если доверие к центральным источникам информации чаще других высказывают молодые женщины с. невысоким уровнем образования (50%), а также пожилые женщины с высшим образованием (40%), жители центра — Москвы и Петербурга, то недоверие сильнее всего свойственно двум разным по статусу, аспирациям и самооценке типам групп — мужчинам, занятым в промежуточном секторе экономики, и владельцам собственного дела. Сходная картина наблюдается и в оценках деятельности телевидения и газет. Разочарование в СМК,

Таблица 9

Предпочтения источников информации (в % к числу опрошенных)

Варианты ответов ' Женщины с высшим образованием: -Мужчины с высшим образованием:- Женщины с образованием ниже среднего: Мужчины с образованием нижесреднего: *

молодые пожилые ' .молодые пожилые молодые пожилые молодые - пожилые •

телевидение 93 ' 88 86 94 87 ' 80 - 87 77 '

радио . 42 ■ 52 42 40 31 55 " 28 52

газеты 28 : . 40« 30 58 29 27 27 | 39

разговоры с родными, знакомыми ■18 . 2 .12 2 18 6 : 'Ч 18 4

отчуждение от них ("они навязывают свою точку зрения") характерно для молодых женщин с высшим образованием (43%) и образованных мужчин, особенно старших возрастов (46%). Позиция "они сеют.хаос, запутывают людей" — точка зрения пожилых и малообразованных контингентов.

Наряду с этой, достаточно распространенной и растущей среди населения негативной оценкой, двое из пяти опрошенных россиян затрудняются ответить на вопрос, в какой мере средства массовой коммуникации отражают взгляды и интересы таких людей, как они сами. Понятно, что в этой группе преобладают пожилые люди с низким уровнем образования, работники неквалифицированного труда. Совершенно не удовлетворены сложившимся положением чаще среднего люди зрелого возраста (40—54 года) со средним и высшим образованием, работающие в промежуточном секторе, живущие в больших городах. Скорее удовлетворены ситуацией, напротив, жители Москвы и Петербурга, женщины средних возрастов с невысоким уровнем образования, и пожилые мужчины с высшим образованием — публика, как мы . видели, наиболее привязанная сегодня к центральным каналам массовой информации.

Содержательные ориентации и тематические предпочтения. Если суммировать данные о социально-демографических группах, интенсивнее других обращающихся к наиболее популярным центральным газетам, то своего рода портрет их "актива" выглядит сегодня так (в скобках — суммарная аудитория в % к опрошенным в целом, далее — в % к данной социально-демографической группе):

. АиФ (39) — имеющие высшее образование, руководители, особенно женщины (более половины), пожилые — 59.

СПИД-ИНФО — (21) — молодые мужчины, особенно образованные— 47.

Комсомольская правда (18) — имеющие высшее образование, мужчины зрелого возраста—39, а женщины — старшего — 34.

Труд (14) — пожилые, с высшим образованием, а мужчины . и со средним — 26.

Известия (8) — пожилые образованные мужчины — 27 и женщины—16.

• Совершенно секретно (8) — молодежь, особенно — образованные женщины —17.

Общий признак "актива" любой газеты, как видим, — высшее образование. Дифференцирующим же началом наибольшей силы сегодня становятся как бы "природные", "предписанные", лежащие вне сферы достижения и, культивации признаки — прежде всего возрастная принадлежность (поколенческая когорта), а для самых молодых — пол. В качестве рамок идентификации и противопоставления работают наиболее простые и вместе с тем •— основополагающие и рутинные по своему действию системы самоотнесения.

Мир газет (а также радиостанций и передач, но лишь отчасти — телевидения) делится сегодня на издания, чаще других обращающиеся среди молодежи, с одной стороны, и старших возрастных групп, с другой. Причем среди первых, как правило, фигурируют издания, созданные в последние несколько лет, не отмеченные той или иной идеологической (партийной) принадлежностью и видящие в своем читателе частное лицо, носителя тех или иных групповых интересов (прежде всего, любительских и деловых). Вторые же — чаще всего издания "старые", с перестроечной или даже еще более давней репутацией, как правило, идеологически ангажированные и обращающиеся к представителям больших социальных общностей, гражданам государства, приверженцам партийных программ (это нередко заложено в саму их титулатуру).,

Типологический анализ показывает, что наиболее популяр-' ные издания тяготеют сегодня к одному из четырех полюсов.

Первый ,— "газета духовной оппозиции" "День". Ее аудитория гораздо чаще, чем в среднем, обращается ко всем другим популярным и ангажированным газетам. Исключения здесь, как легко предположить, это не отмеченные сегодня ни перестроечной, ни более давней партийной принадлежностью "старый" "Труд" и новое "СПИД-ИНФО". Второй полюс составляет ’Труд". Его аудитория вяло интересуется любыми другими популярными — как ангажированными, так и развлекательными или деловыми — изданиями, кроме, опять-таки, избегающей теперь прямой политической вовлеченности "Комсомолки". Третий полюс — уже упомянутое "СПИД-ИНФО": интересующиеся им куда реже нормы обращаются ко всем газетам, кроме "Совершенно секретно" (и,- в какой-то мере, тех же "Комсомольской правды" и "Коммерсанта"). И, наконец, последний полюс — это ■’Коммерсант". Его аудитория избегает лишь старых и ангажированных "Правды" и "Советской России" и старого же ’Труда", а ко всем остальным газетам и типам газет относится с повышенным интересом. Обращение к газетам с отчетливой идейной программой, как "правой", так и "левой" (от названных "Правды" и "Советской России" и до "Московских новостей" и "Известий") исключает лишь интерес к подчеркнуто-развлекательному "СПИД-ИНФО" и вышедшему из круга оппонентов "Труду", но легко соединяется с вниманием к "Коммерсанту" и "Дню”.

Основные тематические предпочтения в крайних социально-демографических группах телезрителей представлены на рис. 4—7.

В целом симпатии молодежи концентрируются сегодня вокруг захватывающего зрелища — развлечений и сенсаций. Для мужчин — это спорт, игра случая в форме лотереи и криминальная (т.е. опять-таки остросюжетная) хроника. Молодые женщины, отчасти играют в принятие мужской роли (отсюда интерес к лотерее), а отчасти ищут традиционноженские образцы поведения (такова природа интереса к многосерийным телемелодрамам). Пожилые образованные мужчины лидируют в интересе к новостям, политике, научной популяризации, оставляя сферу собственно развлечений женщинам, и прежде всего — имеющим высшее образование. Поддержание нормального, налаженного жизненного порядка

— тяга к передачам о здоровье и доме, с одной стороны, и религии, с другой, — сфера интересов пожилых женщин без высшего образования (чаще — с начальным). Телепередачи о бизнесе (их, вероятно, стоило бы отличать от самого бизнеса!)

— область, интересующая образованных зрелых мужчин.

Типологический анализ дает картину связей между интересом зрителей к передачам различной тематики. Наиболее заметно при этом выделаются пять тематических узлов:

— политика, популяризация науки, бизнес, "звезды" в прямом эфире, новости ("для старших и образованных, особенно мужчин");

. — лотереи, здоровье, эстрада, сериалы ("для женщин старших возрастов, высшее образование необязательно”);

— здоровье, религия, сериалы, новости ("для пожилых");

— спорт, видеоклипы, криминальная хроника, сериалы ("для молодых и прежде всего — мужчин");

— видеоклипы, эстрада ("для самых молодых").

Это, конечно, лишь наиболее отчетливые центры тяготения зрительских интересов, причем у наиболее заметно противостоящих друг другу групп. Для мужчин среднего возраста и образования, со средним статусом и доходами, которые — после пожилых с низким уровнем образования и достатка (ядра приверженцев телемелодрам),— составляют сегодня наиболее массовую в количественном отношении группу и базу общественного недовольства ситуацией и перспективами, характерны повышенный интерес к сфере "запредельного", с одной стороны, и криминальной хронике, с другой, требования больше писать и показывать передач по этим темам. Можно предположить, что . игровое соревнование их скорее

©

0% ,' 20%

40%

криминальная

звезды в прямом эфире

60% 80% 100% I * ‘ * ♦ ‘ ■ ‘ I

Женщины с высшим образованием:

до 29 лет кШШ старше 55 лет

©

40%

60%

криминальная

хроника

звезды в прямом эфире

спорт

80% 100% ■ I ' ■ ■ I

Мужчины с высшим образованием:

ШИ до 29 лет ШШ старше 55 лет

©

криминальная

хроника

звезды в прямом эфире

спорт

Женщины с образованием ниже среднего: до 20 лет ШШ1 старше 55 лет

©

криминальная

хроника

звезды в прямом эфире

спорт

80% ■ I

100% —1

Мужчины с образованием ниже среднего: до 29 лет Й8Ш старше 55 лет

Рис. 4-7. Тематические предпочтения телезрителей отталкивает,. а неопределенность мировоззренческих ориентиров и позитивных культурных санкций для них выражается , не В редукции ; к более рутинным и традиционализированным областям существования (семейнополовым ролям), а в нарастающей агрессии, интересе к нарушениям нормы. Это взывает и к особым, неповседневным, часто "демоническим" или подчеркнуто "брутальным" фигурам и авторитетам ("негативной идентификации", самоопределению "от противного").

Сами телесериалы (область, вызывающая сегодня, наряду с новостями, практически всеобщий зрительский интерес и сос-таваляющая, вместе с эстрадой и лотереями, один из фокусов привлекательности для самых широких кругов нынешних зрителей) тоже до известной степени дифференцированы и работают на разные: слои массовой публики. Это расслоение аудитории, хотелось бы подчеркнуть, полностью совпадает с тем, что отмечается сегодня в обществе по данным всех мониторинговых вопросов о принципиальной оценке идущих реформ и нынешней ситуации, самочувствии, уровне жизни, возможностях для собственной инициативы, запасе жизненных сил и т.д. Не смотрят телесериалы чаще всего молодые и зрелые мужчины с высшим образованием, особенно имеющие собственное дело, тогда как наибольшую активность в потреблении самых популярных — латиноамериканских — сериалов, напротив, проявляют женщины старших возрастов со средним и начальным образованием. . Американо-австралийские сериалы чаще других предпочитают молодые женщины со средним образованием, в аудитории же отечественных лент к этой группе присоединяются высокообразованные женщины старших возрастов.

Иначе говоря, полярные группы здесь ровно те же, что во всех других сегодняшних оценках. Это, вероятно, и есть основная ось шедших в последние годы подвижек (но, скорее всего, еще не дифференциации!) в обществе и сознании.

Крен в сторону массово-развлекательных жанров характерен для сегодняшних читателей книг. Причем признак, наиболее сильно дифференцировавший читательскую публику в доперестроечные времена — уровень образования — в данной области, в отличие, напомним, от чтения газет, практически не работает: речь ведь идет о массовых жанрах, лишенных ценностной отметки "настоящей", "высокой" литературы. Фактор образования (высшего) вместе с фактором возраста (старшего) отделяет сегодня публику, прежде всего ориентированную на "новую" для нашего книжного рынка и читательской культуры массовую словесность—приключения, детектив, фантастику, мелодраму (это молодежь и люди зрелого возраста, особенно

— мужчины, а в случае с мелодрамой — женщины любого уровня образования), от групп, по-прежнему ориентированны* на то представление о литературе, которое вносило в общество отечественная интеллигенция, в том числе —- через систему школьного преподавания. К этому полюсу — истории и мемуаристике, классике, поэзии и современной отечественной про-зе — тяготеют почти исключительно женщины зрелого и самого старшего возраста (но не молодые!) с высшим образованием; лишь среди любителей стихов к ним присоединяются пожилые высокообразованные мужчины.,

Заключительные замечания. В. целом можно говорить о формировании сегодня особого измерения общественной жизни — сферы масскоммуникативного поведения. Этот план нынешней промежуточной или переходной по своим

функциям и форме социокультурной структуры претендует на то, чтобы формировать или демонстрировать символические системы основных общественных групп, опосредовать взаимоотношения между ними, между основными подсистемами и структурами становящегося общества. С другой стороны, СМК и транслируемая ими массовая культура берут на себя сейчас дивилизирующие функции — поддержание (в особой, условной, "игровой" форме) известного общего уровня образцов и традиций в обществе.

Важно подчеркнуть, что и сами эти образцы, при всем ощущении их тематической необычности (будь то эротика или реклама), и способ, техника их внесения или оживления в массовом сознании носят сегодня отчетливый отпечаток нормальности, даже рутинности. Они никак не связываются с инициативами каких бы то,'ни,было культуротворческих или рефлектирующих групп, а вводятся массово и анонимно, именно как элементы общей цивилизованности, код нормального повседневного поведения и именно так встречаются й принимаются большинствой,населения.

*■' / • •

5. Социальные гарантии

Основой эффективной системы социальной защиты являются надежные социальные гарантии. На протяжении нескольких десятилетий представления о них в общественном сознании воплощались в гарантированности занятости, получения основных видов доходов, бесплатного образования, медицинского обслуживания, жилья.

; Однако сложившаяся практика предоставления социальных гарантий, декларируя на словах доступность для всех граждан наиболее значимых социальных ценностей, по существу, ориентировалась на удовлетворение минимальных потребностей людей и отвечала' пипп. задачам их физического выживания. Поэтому действующая для основной части населения система социальных гарантий постепенно обрастала закрытой системой льгот и привилегий для ограниченного круга лиц.

Состояние глубокого кризиса, проявившееся в разрушении государственности, распаде системы централизованного управления, развале экономики, инфляции и угрозе массовой безработицы, соответствующим образом отразилось и на системе социальных гарантий. Стихийность процессов вторжения рыночных отношений в разные сферы жизнедеятельности, нецивилизованные формы их проявления в условиях отсутствия необходимого правового регулирования оказали разрушительное воздействие на эту, и без того малоэффективную, систему. Сегодня, по сути, речь идет не о восстановлении старой, а о создании новой системы социальных гарантий, адекватной идеям : и принципам общества с социально ориентированной рыночной экономикой и реально обеспечивающей социальную защищенность каждого гражданина.

Оценки соблюдения социальных прав. Поведение людей в обществе, их жизненные ориентации, уверенность в будущем во многом определяются тем, насколько полно общество; государство соблюдают социальные права своих граждан (на труд, образование, медицинское обслуживание, отдых и т.д.). Чем ниже уровень соответствующих гарантий, тем ниже степень социальной защищенности людей в обществе и, соответственно, выше степень непредсказуемости их поведения; в разных сферах жизнедеятельности (политической, экономической, ' социальной). Согласно результатам опросов, проведенных ВЦИОМ среди жителей России в ноябре 1991 г. и октябре 1993 г., ответы на вопрос: "Как Вы считаете, насколько полно соблюдаются в нашем обществе права на труд, на образование, на’ отдых и т.д.?" распределились следующим образом: , ’ ‘

ноябрь 1991 ■■ октябрь 1993

полностью соблюдаются 6 3

скорее, соблюдаются 29 23

скорее, не соблюдаются 33 40

полностью не соблюдаются. 12 16

затруднились ответить 20 18

Как видим, за последние два года, судя по ответам россиян, имело место заметное ухудшение положения с соблюдением социальных прав трудящихся. Чаще на это указывали люди с высшим и незаконченным высшим образованием, лица в среднем трудоспособном возрасте, работники из числа специалистов, служащих и квалифицированных рабочих, представители семей с низкими доходами. Такие результаты свидетельствуют о том, что социальным аспектам экономической реформы пока уделяется очень мало внимания.

Гарантии в сфере занятости. Право на труд, по мнению большинства населения России, является одним из неотъемлемых прав каждого члена общества. Более 90% опрошенных россиян в ноябре 1991 г. выразили мнение, что государство должно обеспечивать работой каждого желающего работать. Несмотря на изменившиеся за последние два года условия, когда угроза массовой безработицы стала вполне реальной, по-прежнему 90% россиян придерживаются той же точки зрения. При этом подобное мнение уверенно выражают практически все социальные слои и группы населения. Разве что соответствующий взгляд свойствен в несколько меньшей степени имеющим частный бизнес (69%), занимающимся индивидуальной трудовой деятельностью (55%), а также лицам с высоким доходом (75%).

Как видим, существует, глубокая убежденность в обязанности государства обеспечить каждого человека работой. Однако, как показали результаты проведенного в январе 1993 г. опроса жителей Москвы, степень доверия населения к государству в отношении реализации этой функции очень невысока: только каждый третий из числа опрошенных верит в то, что государство способно обеспечить эту гарантию.' Очевидно, население реально оценивает положение, сложившееся в сфере занятости: сегодня государство с трудом сдерживает нарастание безработицы, ему не удается в должной мере регулировать потоки рабочей силы. В основном1 эти процессы носят стихийный характер.

Гарантии в области доходов. В' современном обществе сложились два вида гарантий в сфере доходов—минимальная заработная плата и минимальная пенсия. Однако на протяжении длительного времени в обществе дискутируется вопрос о необходимости'обеспечения каждому его члену такой гарантии, как прожиточный минимум. Экономическая реформа в ее шоковом варианте еще больше обострила эту проблему:

Регулярные опросы общественного мнения показывают, что в массовом сознании преобладают представления о прожиточном минимуме, скорее, как о социальном, а не физиологическом минимуме: в настоящее время три четверти населения считают, что прожиточный минимум— этой такой уровень доходов и потребления, который обеспечивает человеку не только физическое выживание, но и более-менее приличное существование.

Результаты опроса, проведенного в октябре' 1993 г., подтвердили существование настоятельной потребности в обеспечении прожиточного минимума каждому члену общества: за предоставление такой гарантии высказались 85% опрошенных россиян. Причем различия в оценках представителей самых разнообразных слоев и групп населения практически отсутствуют (за исключением респондентов из числа частных предпринимателей, которые несколько чаще выражают мнение о том, что государство не должно обеспечивать каждому прожиточный минимум).

Следует обратить внимание, что, судя по результатам опроса, среди москвичей в январе 1993 г. степень доверия к возможности государства решить эту проблему достаточна высока. Подобные взгляды, очевидно, связаны с тем, что речь идет о денежных гарантиях: половина опрошенных москвичей считают, что государство вполне может гарантировать минимальный доход на уровне социально приемлемого размера потребления, а три четверти опрошенных — соответственно на уровне физического выживания.

В отношении установления верхнего предела доходов, которые может получать человек, общественное мнение настроено менее определенно: 43% опрошенных россиян считают, что государство должно устанавливать такой предел, а 35% — возражают против этого. Вполне естественно, что в большей мере свое несогласие выражают представители частного сектора (предприниматели, индивидуалы), руководители и специалисты, люди с высшим и незаконченным высшим образованием, I представители семей с высокими доходами. Очевидно] ориентация государства на развитие рыночных отношений в обществе должна выражаться не в ограничении максимально возможного уровня доходов, а в регулировании условий их получения (справедливое налогообложение, преодоление условий для извлечения доходов из незаконных видов , деятельности и т.д.).

Гарантии в области образования. Важным условием процветания общества является его высокий образовательный потенциал. Однако обеспечить полноценное удовлетворение потребностей людей в рамках бесплатной образовательной системы удается все в меньшей степени. Более распространенными становятся платные формы обучения, возникшие первоначально в дополнение к бесплатным, а в последнее время нередко их вытесняющие.

Как показали предыдущие исследования ВЦИОМ, большинство жителей России считает, что именно платные формы образования обеспечивают его более высокое качество. Тем не менее, переход к преимущественно платному образованию, с их точки зрения, был и остается нежелательным. И это, на наш взгляд, объясняется не только падением уровня жизни и распространением бедности, когда личных средств едва хватает на удовлетворение самых насущных потребностей. Подобное явление нежелательно и потому, что расширение платных форм образования означает увеличение различий в объемах потребления этих услуг разными социальными группами, что, в свою очередь, приведет к углублению социальной дифференциации в обществе.

С точки зрения стратегических задач своего развития, как нам представляется, общество заинтересовано в смягчении социальной дифференциации, в обеспечении предпосылок для появления, по возможности, более однородного и многочисленного среднего класса как основы стабильности и благополучия. Это предполагает целенаправленное создание условий, обеспечивающих равные стартовые возможности для развития [способностей представителей разных социальных групп, . что . может быть реализовано прежде всего через оптимальную организацию образовательной системы (см. табл..11).

Таблица 11

Каким должно быть школьное и высшее образование?

Варианты ответов 1 ■ ‘ - . Образование:

школьное высшее образование

ноябрь 1991 октябрь 1993 ноябрь 1991 октябрь 1993

- в основном бесплатное 41 58 33 33

- нужно и платное, и бесплатное 37 36 37 49

’- в основном платное 5 3 9 10

- затруднились ответить 17 3 21 8

Как видим, больше всего изменились две оценки: первая свидетельствует о большей поддержке бесплатного школьного образования, вторая — о более активном сочетании принципа платности и бесплатности в области высшего образования. Как нам кажется, в целом общественное мнение по вопросам образования согласуется с концепцией равных стартовых возможностей. .

По существу, бесплатное предоставление услуг в сфере образования (особенно школьного) означает общественное признание необходимости данного вида гарантии. В большей мере это признается людьми старшего поколения, лицами с' более низким уровнем образования, респондентами с низкими и средними доходами, жителями села Лица с более высоким социальным статусом (уровнем образования, общественным положением, размером дохода) чаще, чем в среднем, выступают за сочетание бесплатных и платных форм обучения. Очевидно, разочарование в бесплатном образовании у них настолько велико, что они предпочитают, по возможности пользоваться платными формами, хотя при этом не видят необходимости в исключении бесплатного образования.

Гарантии в области медицинского обслуживания. Обеспеченна благоприятных условий для поддержания здоровья — важнейшая социальная гарантия. Люди вправе рассчитывать на получение своевременной и качественной медицинской помощи. Для жителей России это еще важно и потому, что почти половина опрошенных недовольны состоянием своего здоровья.

Однако в настоящее время эта функция государства реализуется через систему бесплатных поликлиник и больниц все менее и менее удовлетворительно. Одновременно широкое развитие получают и альтернативные, платные формы медицинского обслуживания. Сегодня, как и два года назад, ! население вполне лояльно относится к тому, чтобы наряду с бесплатным здравоохранением развивались и платные формы медицинского обслуживания. Это видно из следующих оценок (в % к числу опрошенных):

Таблица 12

Варианты ответов ноябрь 1991 октябрь 1993

- в основном бесплатное 22 46

- нужно и платное, и бесплатное 51 49

- в основном платное 11 3

- затруднились ответить 16 2

Как видим, за два года увеличилась доля тех, кто считает, что медицина должна быть преимущественно бесплатной. Это связано как с низким уровнем денежных доходов населения (что, к тому же, усугубляется галопирующей инфляцией), так и с неудовлетворенностью платными формами медицинского обслуживания. Тем не менее, чем моложе возраст, нише уровень образования, общественное положение, уровень дохода респондентов, тем большее предпочтение они отдают принципу сочетания бесплатности и платности в области здравоохранения.

Гарантии в области обеспеченности жильем. Потребность в нормальных жилищных условиях как социальная гарантия цивилизованного общества удовлетворяется сегодня далеко не в полном объеме: 44% жителей России 'недовольны жилищными условиями своих семей.

Насколько изменилось отношение населения к различным формам предоставления жилья за последние два года, видно из следующих данных (в % к числу опрошенных): ;

Таблица 13

Каким образом должно предоставляться населению жилье?

Варианты ответов ноябрь 1991 октябрь 1993

- в основном бесплатно 24 32

- нужно и за плату, и бесплатно 62 56

- в основном за плату 4 5

- затруднились ответить 10 7 ,

Как видим, за рассматриваемый период увеличилось число сторонников бесплатного предоставления жилья и уменьшилось число сторонников принципа сочетания платности и бесплатности в обеспечении жильем. И чем моложе возраст респондентов, выше уровень их образования, социального положения, семейных доходов, тем более они склоняются к сочетанию платных и бесплатных форм предоставления жилья. Более того, эти группы населения чаще имеют возможность купить себе жилье (такую готовность выражают представители частного бизнеса — 22% против 2% в среднем по совокупности). «

В целом, несмотря на существование настоятельной потребности в бесплатном жилье, ее актуальность ниже, чем потребности в бесплатном школьном образовании и бесплатном медицинском обслуживании.

В заключение подведем итоги в отношении представлений населения о социальных гарантиях. На рис. 8 отражена приоритетность потребностей в различных социальных гарантиях среди респондентов с разным уровнем среднедушевого, дохода в семье:

Группы с доходом:

занятость

прожиточный минимум бесплатное школьное образование бесплатное медицинское обслуживание бесплатное обеспечение жильем

Рис.8: Приоритетность потребностей в различных социальных га-. рант иях

Как видим, независимо от уровня дохода, приоритетные места занимают гарантии занятости и прожиточного минимума. Очевидно, это определяется условиями экономического кризиса, распространением бедности и угрозой массовой безработицы. Необходимость в бесплатном школьном образовании, медицинском обслуживании, и жилье тесно коррелирует с уровнем дохода, заметно понижаясь по мере его увеличения.

6. Субъективные оценки СОСТОЯНИЯ потребительского рынка.

Отношение к нормированному распределению

Неудовлетворительное состояние потребительского рынка, а именно, отсутствие в продаже необходимых продуктов и товаров, почти четверть опрошенных назвала в начале года в ряду наиболее острых проблем нашего общества. К концу года

доля таких ответов сократилась до 20%. И все же в целом в глазах населения-потребительский рынок еще далек от насыщения. Такой вывод можно сделать на основании ответов на вопрос "Есть ли сейчас в свободной продаже там, где Вы живе-' те, необходимые для Вашей семьи товары (продукты питания, одежда и обувь, товары длительного пользования)?" (см. рис. 9).

Продукты

питания

Одежде и обувь

Товары

длительного'

пользования

100%

янв. июн. окт.

янв. ион. окт.

янв. иен. окт.

Цщ.в продаже есть все необходимое

Шбольша* часть есть, но на некоторые продукты/товары дефицит сохраняется

Ш кое-что есть, но на большую часть товаров сохраняется дефицит

II дефицитны практически все продукты/товары

затрудняюсь ответить

Рис. 9. ■ Потребительский рынок в оценках населения

Но при этом следует отметить заметный рост в течение нынешнего года доли положительных оценок по основным сегментам потребительского рынка.

Более наполненным он представляется жителям российских столиц. Именно они намного чаще других говорят о том, что сейчас в продаже "есть все необходимое". Доля таких ответов по отдельных его сегментам составляет, соответственно, 72,66 и 65%. Жители других крупных городов также дают высокие; оценки насыщенности рынка, но среди них более распространены указания на то, что некоторый дефицит все же сохраняется.

Среди жителей малых городов выше доля менее благоприятных оценок: "кое-что есть, но на большую часть товаров сохраняется дефицит". По отдельным сегментам рынка она составляет 10,17 и 13%. ...

А вот в ответах сельских жителей положительные ответы встречаются значительно реже: указывают, на дефицитность большей части продовольственных товаров 25, одежды и обуви — 27, товаров длительного пользования — 23, опрошенных, и, соответственно, 5, 13 и 20% — на то, что "дефицитны практически все товары". Однако и здесь в течение года положение, особенно в части непродовольственных товаров, улучшилось. Позитивных изменений в снабжении продовольственными товарами жители села не почувствовали.

одежда и обувь

р I" 5-і §Л 8

| й&. §2 а8 •

I | £°|

§а © * а

и 0)

«О-ю с & .

р II

• 0.0 X о »о

а £0§

ф со © в о _9- 5ц За с

1| §& 8 р и а2 ■

С.:

18- іо §2 *8

о§, о £■§ |5

и !

£Р|

5 1 СЇ

5 ^ ф в ф са - о _ О- 515 ¡а с

■і? К32

5*0-

Ч

О

Рис. 10. Региональные различия на потребительском рынке (октябрь

■Наполненность рынка по мере удаления от центра снижается. А жители Сибири и Дальнего Востока особенно часто говорят о сохранении дефицита, т.е. указывают' либо на то, что "дефицитна большая часть товаров", либо, что "дефицитны* практически все товары": по продовольственным товарам доля' таких оценок составляет 19 и'6%, по одежде и обуви — 20 и 10, по товарам длительного пользования — 20 и 7%.

Территориальные различия на потребительском рынке хорошо демонстрируют обобщающие оценки, полученные на основании распределения ответов ■ на те же вопросы? (см. рис. 10). По продовольственным товіарам этот показатель, оставаясь более высоким,' по сравнению с оценками других-сегментов рынка, вырос с 0,69 в январе до 0,76 в июне и 0,81 в октябре. Изменения на рынке "одежды и обуви" й "товаров длительного-пользования" оказались более ощутимы. В цервой случае соответствующие показатели составили 0,62; 0,70; 0,77, а во втором — 0,61; 0,73; 0,75.

Важным фактором, опеределяющим оценку респондентами потребительского рынка, являются уровень дохода их семей и другие, непосредственно, связанные с ним характеристики, < такие, как род занятий, сфера занятости, уровень образования,-возраст.

• Представители низкодоходных семей, часто считающие дефицитными более дешевые, доступные для их семей товары, пессимистичнее, оценивают все сегменты потребительского рынка. Хотя при этом, нельзя нетотметить, что даже за небольшой период времени- (с марта по октябрь) возросла доля положительных оценок у представителей .всех выделенных групп, причем особенно заметно — именно в,низкодоходных' слоях населения. И в первую очередь это относится к рынку продуктов питания.

Более точную характеристику изменений на рынке продовольственных товаров дают ответы на вопросы о ндоичйи в

* Напомним, что эти показатели' рассчитываются по следующей формуле: к - (р,а, +р2а2+р3а3+р4а4): 100, где Р!—р4—значениеГвесов, присвоенных отдельным вариантам ответов на вопросы, характеризующие состояние рынка: 1— в продаже, есть все необходимое, 0,75 — большая часть есть, но на некоторые товары сохраняется дефицит, 0,50 — кое-что есть, но на большую часть товаров сохраняется дефицит, 0,25 — дефицитны практически все товары. Значение коэффициентов (К) могут варьировать в пределах от Г до 0,25. “ "

1993 г.)

свободной продаже конкретных продуктов питания. Наг помним, что речь идет о 13 основных видах продуктов животного (мясе, колбасах, рыбе, сливочном масле, молочных продуктах, яйцах) и растительного (растительном масле, сахаре, хлебе, крупах и муке, картофеле, овощах, фруктах) происхождения. .

Если считать дефицитными такие виды продовольственных товаров, отсутствие которых в свободной продаже отмечали -более четверти опрошенных, то в ноябре их было пять (рыба; растительное масло, картофель, овощи и фрукты). В различных типах населенных пунктов, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, где, по мнению их жителей, рынок болеет менее насыщен, во всех регионах России остаются дефицитными многие продовольственные товары. И в связи с этим в ряде регионов страны нормированное распределение, продовольственных товаров сохраняется и имеет своих сторонников. В основном по карточкам, спискам и т.п. продаются сахар и растительное масло. Часть населения (но не более 20% в каждом конкретном случае) считает целесообразным распространение такой системы продажи на некоторые продукты питания. Однако относительное наполнение потребительского рынка привело к тому, что доля сторонников такой системы сократилась с июня по октябрь с 37 до 17% (см. табл. 14).

Несколько чаще, по сравнению с горожанами,, об использований карточек при продаже продуктов питания говорят жители сельских населенных пунктов; такая система торговли в большей мере распространена в южном регионе. Вероятно, это дает положительный результат с точки-зрения обеспечения населения продовольствием. Именно жители этих мест чаще являются сторонниками использования нормированного распределения. Хотя считают целесообразным распространять ее только на некоторые дефщщтные у них. продукты, в первую очередь, на мясо, сливочное и растительное масло, сахар. ’

Естественно, что доля противников,нормированного расп-: ределения выше там, где положение на потребительском рынке более стабильно. А некоторое улучшение ситуации привело к тому, что и в сельской местности, и в небольших ¡городах отношение к карточкам и талонам меняется.

Реже других указывают на необходимость ‘введения ограничений в торговле житёли двух российских столиц’ бо-

Таблица 14

Дефицит продовольственных товаров в оценках населения и отношение к нормированному распределению (в % к числу опрошенных)

лее образованные, более обеспеченные граждане, работники частного сектора экономики, молодежь, т.е. те, кто по причинам объективного характера в значительно меньшей степени ограничены в возможностях покупок. И чаще — малообеспеченные, пожилые люди, рассчитывающие, видимо, на то, что по карточкам и талонам продукты можно будет покупать дешевле, т.е. на получение определенных льгот.

* В скобках дана доля респондентов, указавших на то, что они видели названные продукты в свободной продаже.

** Указаны продукты, по которым более 10% опрошенных считают целесообразным использование нормированной системы распределения. В скобках дана доля соответствующих ответов.

7. Личные сбережения

Важным самостоятельным аспектом потребительского поведения населения является стратегия и тактика накопления, хранения и использования личных сбережений. Что население предпочитает в нынешней ситуации: копить деньги, ценности или как можно скорее тратить личные доходы на покупку товаров? Если решает делать сбережения, то в какой форме?

Данные ВЦИОМ указывают на один из характерных признаков кризисного состояния экономики России — снижение стремления населения делать сбережения. Даже на протяжении последнего полугодия 1993 г. весьма значительно сократилась доля респондентов, в семьях которых сейчас есть накопления. Если в начале лета каждый четвертый из опрошенных отвечал положительно на вопрос о наличии сбережений, то в октябре — лишь каждый пятый.

Анализ частоты наличия сбережений в зависимости от возраста людей показывает, что по-прежнему чаще, чем в среднем, они есть у пожилых (старше 55 лет) и самых молодых (до 25 лет) респондентов. Однако за последние полгода молодые люди стали несколько реже отмечать, что у них есть накопления. В октябре 1993 г. частота положительных ответов на вопрос о наличии сбережений в группе опрашиваемых моложе 25 лет почти приблизилась к среднему уровню.

Основным фактором, определяющим существование накоплений, является уровень доходов. Как видно из таблицы 15, быстро увеличивается разрыв в положительных ответах на вопрос о том, есть ли в семье сбережения, между низкодоходными и высокодоходными группами респондентов. И происходит это за счет сокращения доли имеющих сбережения семей с низкими доходами.

Исследования ВЦИОМ позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время накопления чаще имеют семьи работников частного сектора экономики, в первую очередь, владельцев собственного дела. Около половины респондентов, имеющих доходы в иностранной твердой валюте, также указывают, что в их семьях есть сбережения. Однако эта последняя группа очень незначительна и составляет лишь 2—3% опрошенных.

Таблица 15

Распределение ответов респондентов на вопросы о сбережениях в их семьях (1993 г., в %)

Варианты ответов В среднем Группы с доходом: ■

низким ,средним высоким

июнь октябрь июнь октябрь июнь октябрь июнь октябрь

Есть ли в Вашей семье сбережения?

-Да 25 20 21 13 25 18 31 31

- нет 71 76 76 83 71 78 62 64

- затруднились ответить > 4 ‘ 4 3 4 4 4 7 ' 5

Собираетесь ли Вы в ближайшее время делать сбережения, накопления?

-да 19 14 14 9 18 12 28 27

- нет 66 65 74 70 67 70 56 53

- затруднились ответить 15 '21 12 21 15 18 16 20

За последние два года доля имеющих сбережения семей сократилась почти вдвое как за счет их "проедания", так и за счет отказа подавляющей части населения вообще от их накопления. Речь идет в первую очередь о низкодоходных группах. По данным опросов ВЦИОМ, в 1992—1993 гг. почти вдвое сократилась доля респондентов, отвечающих положительно, на вопрос о накоплении сбережений в последнее время. Летом

Макрорегионы и типы населенных пунктов Дефицитные виды продуктов* Доля указавших на использование нормированного распределения Доля сторонников нормированного распределения Продукты, по которым целесообразно использование нормированного распределения**

В среднем по совокупности

рыба (73) раст. масло (70) картофель (72) овощи (69) фрукты (58) 11 18 мясо (15) слив.масло (12) раст:масло (11) сахар (18)

По типам населенных пунктов

Москва и Петербург нет дефицитных .продуктов - 1 10 таких продуктов нет

Большие города фрукты (70) 9 15 мясо (14)-слив.масло (11) сахар (15)

Малые города фрукты (65) 10 16 мясо (14) слив.масло (12) сахар (15)

Села мясо (55) колбасы (61) молоко (48) слив.масло (63) яйца (5б) раст. масло (54) сахар (72) картофель (40) овощи (35) фрукты (26) 20 28 мясо (22) слив.масло (13) раст.масло (16) сахар (27) крупа, мука (11)

По макрорегионам:

Европейский Север и Центр рыба (72) картофель (71) овощи (69) фрукты (57) 10 17 мясо (17) сахар (14)

Европейский Юг мясо (72) рыба (72) молоко (73) раст.масло (65) яйца (63) ' картофель (69) овощи (61) фрукты (46) 28 30 мясо (19) слив.масло (23) раст.масло (18) сахар (30)

Предуралье и Урал раст.масло (72) картофель (73) овощи (70) фрукты (60) 8 18 мясо (14) сахар (18)

Сибирь и Дальний Восток рыба (72) раст.масло (63) картофель (67) овощи (67) фрукты (59) 6 17 мясо (14) слив.масло (11) раст.масло (12) сахар (11)

этого года лишь 15% опрошенных отвечали, что они сделали сбережения в истекшем году*.

, Уменьшилась также за последние полгода доля респондентов, заявляющих о своем намерении делать сбережения в ближайшем будущем (см. табл. 15). В основном такой ответ , дают молодые люди, не имеющие еще своей семьи, занимающиеся частным предпринимательством, работающие индивидуально. Соответственно,, денежные, доходы респондентов этой группы выше, чем в среднем.

Высокие темпы инфляции, социально-экономическая нестабильность общества еще более осложняют проблему выбора наиболее эффективных форм хранения сбережений, суще-гственно; изменяют традиционные представления населения о том, как сохранить личные накопления (см. табл. 16).

Изменения в распределениях ответов позволяют оценить динамику привлекательности различных способов сохранения личных накоплений жителей России. ’ Т

Если раньше, еще каких-нибудь пять лет назад, жители России в основном хранили деньги в сберегательном банке, то теперь этот вид сбережений стал наименее популярным. В то же время появившиеся в последние годы новые формы (коммерческие' банки, акции предприятий и организаций, легализация приобретения частными лицами внутри страны иностранной валюты) становятся все более привлекательными, их популярность быстро возрастает.,

Однако очевидно,' что при конкретном выборе того или иного способа хранения сбережений своей семьи, помимо субъективных представлений о выгодности, люди принимают во внимание и другие факторы. Немаловажную роль играет доступность, надежность, привычность'тех или иных форм хранения сбережений. В результате происходят изменения в системе приоритетов, и выстраивается несколько иная картина

- структуры предпочтений населением различных форм хранения личных сбережений, накоплений (см. табл. 17).’

Приведенные в таблице 17 данные показывают, какие именно формы хранения сбережений своей семье люди скорее всего выбрали бы сейчас с учетом всех факторов. При этом, как видно, выявленные,на основе абстрактных вопросов основные тенденции в изменении популярности различных способов хранения накоплений находят здесь свое отражение, хотя и в более слабой степени, поскольку действуют и другие факторы. Например, за последние месяцы на 10 п.п. сократилась в среднем доля респондентов, выбирающих сберегательные банки, причем сокращение это произошло в первую очередь за счет падения интереса к этой форме сбережений у низко- и среднедоходных групп населения России.

Следует обратить внимание, что произошедшее за пос-

• ледние полгода снижение популярности иностранной валюты полностью связано со стабилизацией курса доллара в этот период. Новое ускорение роста курса доллара немедленно приведет к росту доли респондентов, использующих валюту как средство хранений сбережений. Это подтверждают исследования, проведенные ВЦИОМ в прошлом году.

В целом же осенью 1993 г. впервые за последние два года твердая иностранная валюта и драгоценные металлы стали, по мнению населения России, столь же распространенной формой сбережений, что и сберегательный банк.

Наибольший интерес представляет структура предпочтений форм хранения сбережений у части о протейных, собирающихся делать сбережения в ближайшее время. Особое внимание следует обратить на то, что такие респонденты гораздо чаще, чем в среднем,, отдают предпочтение коммерческим банкам. Коммерческие банки сейчас предлагают своим вкладчикам, по сравнению со сберегательным банком, гораздо более выгодные условия хранения депозитов. И несмотря на то, что коммерческие банки — очень молодой финансовый .институт в России, функционируют они преимущественно . только в крупных городах и поэтому менее доступны для насе-

■ л Таблица 16

Распределение ответов респондентов на вопросы о целесообразности использования ^

г Как Вы думаете.подходящее ли сейчас время для: подходящее неподходящее - затруднились ответить

июнь 1992 февраль октябрь 1993 июнь 1992 февраль октябрь ,1993 июнь 1992 февраль октябрь 1993

- покупки акций предприятий, организаций 11 21 31 36 25 22 53 54, 47

- вкладов денег на счета в сберегательных банках 13 15 11 61 60 65 27 25 24 .■

- вкладов денег на счета в коммерческих банках ■— ■ 11 20 . 48 43 — . 41 38

- покупки изделий из драгоценных металлов 30 54 56 44 20 18 26 26 25

- покупки иностранной валюты' 23 52 47 39 9 14 39 . 39 39

(В% \ , - . ... Таблица 17 Распределение предпочтений населением различных форм хранения личных сбережений к числу опрошенных по столбцу; сумма превышает 100%, поскольку респонденты могли дать более одного ответа)

В среднем - Г руппы с доходом: ' Собираются делать сбережения

. Способы хранения.сбережений, накоплений низким средним высоким

июнь октябрь июнь октябрь июнь октябрь июнь октябрь июнь октябрь

- в сберегательном банке 1 35 25 38 26 37 27 23 23 37 36

- в коммерческом банке _ ■ 12 12 12 10 10 12 16 21 18 25

- в государственных ценных бумагах 1 4 ’ : 3 .3 3 5 4 4 3 7 4

- в акциях.и др. ценных бумагах 14 11 9 10 13 11 ■ 22 16 20 16

- в наличных деньгах 12 10' 9 10 13 10 14 10 18 13

- в "твердой" валюте 30 23 25 . 22 28 22 44 33 38 33

- в изделиях из драгоценных металлов, антиквариате 22 22 20 24 20 20 31 27 ' 26 25

- другое 2 3 3 3 1 2 4 4 1 2

- затруднились ответить - 18 26 19 32 19 26 13 17 10 8 ''

* Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. N 4. С.49. д

ления, все же следует признать, что их роль в обслуживании сбережений населения быстро возрастает. Кроме того, думается, что столь значительный рост популярности коммерческих банков в последние полгода связан еще и с временным снижением интереса населения к иностранной валюте.

8. Оплата труда _________

Вознаграждение за труд продолжает выступать в качестве

* важнейшего источника доходов всех без исключения категорий работающего населения.-

Усиление социального дискомфорта в сфере доходов, на-: блюдаемого в течение-последних лет, однако, не привело к сколь-нибудь значительному снижению степени удовлетво-‘ ренности опрошенных размерами оплаты' труда. Полученные в ходе мониторинга данные за март-ноябрь 1993 г. свидетель-•ствуют о том, что-она-остается весьма низкой, но стабильной: как в марте, так-'и в ноябре доля лиц, удовлетворенных своей ‘ ' заработной платой, среди работающих составляла около 13— ' 14%, <

• Для первой половины 1993 г. характерен также любопытный феномен, зафиксированный при сравнении уровня ожиданий в отношении оплаты.собственного труда ("Анкета работника" — апрель и август 1993 г.): соотношение дохода,

’ которого респондент; по его собственному мнению, заслуживает, с фактическим' заработком уменьшилось практически по всем профессионально-должностным группам (см. табл.18): -

; ' Таблица 18

- Должностные группы 1 1993

Апрель > Август

В-среднем, по всем работающим . .. 3,3 2,4

Руководители 4,0 2,5

Специалисты 3,2 ' 2,4

Служащие - 3.5 : 2,4

Квалифицированный рабочие 3,3 2,3

Неквалифицированные рабочие 2,6 , 4,0

. Та же тенденция прослеживается и в представлениях таких категорий занятых, как собственники и наемные работники, — у первых названное выше соотношение составило 3,0 в апреле и 2,5 в августе, у вторых, соответственно — 3,4 и 2,2.

По-видимому, высокие, но относительно ровные темпы инфляции весны-лета-1993 г., а также реальная динамика оплаты труда в этот период оказали сдерживающее влияние на уровень притязаний работников относительно величины трудовых доходов. -

В то же время, по мнению практически всех групп опрошенных, степень недооценки их труда продолжает оставаться

Как видим, за 'полгода ситуация даже несколько ухудшилась. Особенно это касается оценок эквивалентности вознаграждения за труд затраченным усилиям такой массовой категории работников, как квалифицированные рабочие.

Дифференциация доходов различных категорий работников также претерпела существенные изменения — доля высокодоходных групп значительно возросла. При этом более быстрыми темпами идет увеличение удельного веса групп с высоким уровнем оплаты труда среди предпринимателей (см. рис. И).

Абсолютные показатели величины оплаты труда различных категорий работников Приведены в табл. 20 (тыс. руб.).

Таблица 20

Категории работников Апрель 1993 Август 1993 Коэффициент роста

В целом 20,1 - .45,2 . 2,2 ....

Владельцы 39,0 117;2 3,0

Наемные работники 18,5 . 39,7 . 2,1 „

Руководители 30,9 69,2 2,2

Специалисты 20,8 46,7 , .2,2

Служащие . 17,7 35,7 2,0

Квалифицированные рабочие 19,5 47,0 2,4

Неквалифицированные рабочие 13,3 23,4 1,8

Судя по материалам мониторинга, основной причиной роста заработной платы на протяжении всего 1993 г. являются государственные мероприятия по индексации денежных доходов населения. На данную причину увеличения оплаты своего труда устойчиво указывают более двух третей (70—75%) работающих респондентов. ,

В то же время, судя по всему, возрастает удельный вес лиц, чья заработная плата практически не,меняется. Результаты замеров показывают, что сужение круга работников, охваченных повышением заработной платы, началось в мае—июне и продолжалось, во всяком случае, до конца лета. Так, если в марте 1993 г. лишь 20% опрошенных работников заявили, что за предшествовавшие два месяца их заработная плата не менялась, то в июле удельный вес этой группы составил уже 38%, а в сентябре — 45% охваченных мониторингом работников. Соответственно, сократились удельные веса респондентов, отмечавших рост оплаты труда. Данная ситуация не представляется неожиданной, поскольку летом практически никаких решений по поводу индексации- не принималось.

Судя по материалам мониторинга, наблюдается тенденция к снижению платежной дисциплины в вопросе выплаты заработной платы. Ухудшение финансового состояния все большего числа предприятий приводит к увеличению удельного веса ответов, в которых отмечается несвоевременность и не-

весьма высокой (см, табл. 19).

Таблица 19

Оценка эквивалентности оплаты трудовому вкладу (приведены только.значимые варианты ответов, в % к числу опрошенных)

Считают, что получают...

Труппы опрошенных меньше, чем заслуживают столько, сколько заслуживают больше, чем заслуживают

апр. авг. апр. авг. апр. авг;

В целом . 60 , 64 22 17 4 5 ,

Собственники * 41. 36 38 33 6 . 5

Наемные работники '< 61 68 20 16 4 5

Руководители 57 58 24 21 3 6 .

Специалисты . 62 63 19 18 3 4

Служащие 58 59 - 25 •' 23 2 4

Квалифицированные рабочие 61 73 , 21 14 6 5

Неквалифицированные рабочие 53 61 25 . 14 ■ 7 10

40% х

Наемные работники Занимающиеся индивидуальной .........Предприниматели

трудовой деятельностью

40% -*-■

Уровень заработков (тыс. руб.)

^ ' до 10

10-20

20-30

30-40

11

40-50

50-75 .75-100

свыше 100

Рис. 11. Распределение различных категорий работников по уровню заработков (в % к числу опрошенных)

полнота зарплатных выплат. Данную тенденцию иллюстрируют данные табл. 21 (в % к числу опрошенных).

Таблица 21

Месяцы Заработная плата выплачена

своевременно С- задержкой не полностью не полностью и с задержкой не выплачена

Февраль 62 27 2 2 7

Март 66 25 2 2 5

Апрель 63 26 2 3 6

Май 64 23 2 . . 2 9

Июнь 62. ' 26 з 2 " 7

Июль 57 ’ 27 .. 3 ■ . : 3 . 10

Август 55 28 .... 3 . 3 11

-Сентябрь . 53 . 29 3 5 . 10

Октябрь 48 ' 34 3 " 5 10

В прежних выпусках бюллетеня уже отмечалось, что дополнительная работа обычно оплачивается намного выше, чем основная. Эта тенденция прослеживается на протяжении всего периода проведения мониторинга (см. табл. 22).

■ ■- - Таблица22

Среднечасовая оплата на основной ~ и дополнительной работах (1993)

Месяцы Плата за 1 .час работы (тыс. руб.) Во сколько раз оплата больше на7 дополнительной' • работе •' Темп роста

- Основная работа Дополни-;тельная работа Основной : оплаты _Дополнительной оплаты

Март , .128 214 1.7- 100 100

Апрель 191 298 Г. !.. 1,6 149 139'

Май 223 390 1.8 174 182

Июнь - 283 434 1.5 221 203

Июль 306 488 1.6 239 228

Август ' 368 663 : 1,8‘ , ?88 310 .

Сентябрь 506 1068 ; 2,1 V 395 499

■ Легко увидеть, что темпы роста часовой оплаты на дополнительной работе в течение всего года были примерно такими же, как на основной, но с осени начали опережать последние.

9. Внешнеполитическая элита и внешняя политика_______________- ', - -

' Формирование внешней политики России в значительной мере зависит от хода внутренних политических й эко-' номических преобразований, от борьбы различных политических сил в обществе. Следствием развивающейся демократизации стало то, что внешняя политика делается не узкой группой профессионалов под руководством партийной верхушки, как это было в прошлом, а достаточно широким кругом людей как из правительства, так и из парламента. В ее формировании принимают участие академические институты и центры, пресса и. вновь созданные политические партии и движения. Людей, причастных к созданию внешней политики -России, можно условно назвать внешнеполитической элитой, и несмотря на политические рокировки, большинство из них по-прежнему принадлежит к этому, кругу, влияет .на формирование внешней политики.

Для понимания и прогнозирования внешнеполитического курса России весьма важно знать взгляды ее внешнеполитической элиты, вес тех или иных подходов, типов мировоззрения среди ее Цредставителей, их оценку конкретных внешнеполитических акций правительства, видение желаемой’роли России на мировой арене.

Для выяснения взглядов и представлений российской внешнеполитической элиты ВЦИОМ провел социологический опрос ее представителей при поддержке Фонда Фридриха Эберта и при участии германской исследовательской организации СИНУС*. В августе 1993 г. было опрощено 115 представителей правительственных внешнеполитических

* Полностью отчет об исследовании будет опубликован в журнале "Мировая экономика и международные отношения”. 1994. N9 3,4.

. : ^ ■ ‘ " г :’с, . ' '.г : Был членом КПСС

Избирался на партийный пост (]1 Был депутатом совета того или другого уровня

• 1

Работал в правительственном учреждении республиканского или союзного уровня

Занимал пост освобожденного парт, работника, работал в.парт, комитетах I ^ областного и более высокого уровня

Был комсомольским работником областного и более высокого уровня

' Рис. 1 ; Политическое прошлое внешнеполитической элиты

-организаций, включая МИД, Министерство внешнеэкономических связей, Совет безопасности; лидеров парламентских комитетов и фракций; руководителей научных институтов, центров и фондов с внешнеполитической направленностью; лидеров политических партий;" внешне-, политических обозревателей газет, журналов, телевидения и радио.

Анализ результатов опроса позволяет сделать некоторые выводы о составе этого слоя людей и их взглядах на внешнюю

- и внутреннюю.политику страны.

Прежде всего необходимо подчеркнуть,' что группа эта весьма неоднородна, интересы ее членов расходятся, а взгляды-раз личны. Можно сказать, что она расколота, как расколо-,.то, фрагментировано все общество. Это различие, противо-, рёчие подходов является одной из причин непоследовательности, противоречивости внешней политики страны, .трудностей создания внешнеполитической доктрины, удовлетворяющей основные силовые группы, понятной широким слоям населения и привлекательной для остального мира.

В значительной мере противоречивость подходов представителей элиты вызвана различием их политического и профессионального прошлого. С одной стороны, значительная' их часть вышла из номенклатуры прошлого, имеет опыт , работы в правительственном аппарате, в партийных, советских и комсомольских структурах (см. рис.1). Многие из них работали во внешнеполитических организациях и ранъ-ше. ' ‘'

Бели эту часть внешнеполитической элиты можно назвать ‘ "профессионалами", то другую, которую условно можно на-звать "новичками", составляют в основном лидеры парламентских политических фракций и1 руководители политических партий, которые в последнее время принимают все более активное участие в обсуждении проблем внешней

ПОЛИТИКИ. ‘ • *;Л " ’ -

Парадокс состоит в том, что "профессионалы", вышедшие в основном из номенклатуры прошлого, не являются наиболее ; консервативной частью элиты. Скорее, наоборот; многие "профессионалы" в правительстве и : в ■ парламенте придерживаются демократических взглядов, поддерживают радикальные политические и экономические реформы. -В .то ,же время политики новой волны при выборе, позиции, оцёнке внешнеполитического направления зачастую руководствуются , интересами тех ' политических, сил, партий, и движений, которые они представляют'.

Результата опроса показывают, .что внешнеполитическая элита может быть разделена на "западников" — сторонников развитая страны в экономической и политической сферах по пути развитых стран, западных демократий и, с другой стороны, , "славянофилов" — приверженцев особого российского пути развития, связанного с евразийским положением страны,

ее особой культурой (см. рис.2).... '

Однако это деление носит в значительной степени декларативный характер, является формой политической са-

ШШъ целом -

Ьи—I Сотрудники правительственных органов ШШ Депутаты ВС

20%

10%

идти путем других развитых стран, влиться в мировое’ сообщество, осваивая опыт й достижения западной -цивилизации

исходя из Истории и географии Рэссии, лежащей на стыке' Европы и Азии, идти особым российским путем

затрудняюсь

ответить,

другое

Рис. 2. Каким путем мы должны идти в своем развитии, формируя ' : ~ внешнеполитические цели Росии в нынешних условиях?

моидентификации, суррогатом идеологии в условиях идеологического вакуума! На операционном же, практическом уровне это деление в значительной мере стирается, и отно-.. шение к конкретным проблемам внешней политики определяется другими соображениями (см. рис.3).

В целом "западников" несколько, больше, чем "славянофилов", однако, когда речь идёт о переходе к рыночной экономике, то в Два раза больше оказывается сторонников особого, российского пути к рынку. -

" В большей степени объясняют различия мнений'в составе внешнеполитической элиты противоречия политических интересов партий и течений, к которым они принадлежат. В частности,'члены политической оппозиции выбирали любую линию поведения, лишь бы она отличалась от позиции окру-. жения Ельцина, особенно если эта позиция очевидна или хорошо известна: И уже на эту тенденцию накладываются соображения либерально-консервативного толка и "западничес-ко"—"русофильские" различия. Борьба этих тенденций и приводит к весьма пестрой й меняющейся картине оценок и предпочтений внешнеполитической элиты по общим и конкретным вопросам внешней политики. - ;

100%

ориентироваться на мировые стандарты и нормы

руководствоваться собственными правилами и традициями

Рис. 14. Чем мы должны руководствоватся при решении наших внутренних проблем — политических, экономических,' социальных, экологических?

Эта подвижность, противоречивость взглядов российской внешнеполитической элиты будет и в дальнейшем приводить нередко к противоречивости и непоследовательности внешнеполитических позиций и действий России, препятствовать выработке последовательной и долгосрочной внешнеполитической доктрины.

Несмотря на зачастую полярный подход различных групп элиты ко многим внешнеполитическим проблемам, по ряду вопросов и принципов существует сходство мнений, что позволяет проследить доминирующие настроения и оценки. При всех противоречиях и колебаниях взгляды внешнеполитической элиты можно оценить как скорее демократические, чем консервативные или прокоммунистические. Им свойственна

поддержка рыночных реформ и развития частной собственности, в целом поддержка политики президента Ельцина при критике конкретных сторон его внешне- и внутриполитической деятельности.

По конкретным проблемам внешней политики эти результирующие, превалирующие тенденции выглядят следующим образом.

.1. Большая часть элиты выступает за развитие сотрудничества с Западом, несмотря на "славянофильские" высказывания в общем плане, за следование в основном примеру Западной Европы. В целом внешнеполитический истэблишмент ~ за восстановление для России статуса великой державы, при сохранении для нее особого места в системе международных отношений как евроазиатской страны. Большинство — за поддержание баланса стратегических вооружений с Западом, за установление равноправных партнерских отношений с Европой и США. В то же время большая часть внешнеполитической элиты выступает за снижение имперских амбиций, сокращение .вооружений до* достаточного оборонного уровня, за широкомасштабную помощь России со стороны Запада (см. рис. 15).

2. Значительное большинство участников опроса высказы-

вается за сохранение и расширение продажи российского вооружения за рубеж. Это одна из немногих внешнеполитических проблем, "объединяющая" все группы внешнеполитической элиты. ...

3. Такое единство отсутствует в отношении договора СНВ—2: почти пятая часть не одобряет его совсем, половина одобряет, но с оговорками; полностью не одобряют договор около 30%.

4. В целом люди, определяющие политику России, склонны ориентироваться на Западную Европу в поисках партнерства, развития долгосрочных связей и примера для подражания в экономическом и социальном развитии, и в меньшей степени на США, Японию, Восточную Европу или Китай. Эта тенденция с некоторым отклонением характерна как для "западников", так и для "славянофилов", для профессионалов внешнеполитических ведомств и для политиков (см. табл. 23).

5. Из отдельных стран "другом номер 1" названа Германия, хотя больше 40% считают, что настоящих друзей во внешнем мире у России нет. Германия и США в равной мере вызывают наибольшие личные симпатии у членов внешнеполитического истэблишмента. Треть считает, что и врагов у России нет, хотя почти четверть полагает, напротив, что врагов у России много.

6. Отношения с Соединенными Штатами в оценках участников опроса выглядят достаточно противоречивыми. С одной стороны, у многих эта страна вызывает симпатию и уважение, с другой, примером для подражания чаще называются европейские страны. Лишь один процент назвал США "врагом

Сохранение за Россией статуса великой державы, но невоенными средствами, активное

соревнование с другими странами

Стремление полностью влиться, наравне с другими, в мировое сообщество, в том числе

в ЕС, НАТО

Возвращение России статуса военной супердержавы, наравне с США

Другое

Рис. 15. На что прежде всего должна ориентироватся внешняя политика России?

' ! ’ , ' - . Таблица 23

Какие страны могли бы служить нам сейчас образцом, примером при решении проблем?

(в % к числу опрошенных, отвечавшие могли дать несколько ответов)

".Страны Варианты ответов

экономи- ческого развития рыночной экономики If социальной защиты воспитания, школьного обрааования высшего обрааования организации воинской службы медицин- ского обслужи- вания охраны окружающей среды свободы средств массовой информации межнациональной политики энергосбе- регающей ПОЛИТИКИ

США , ' 21 . 16 12 . 20 50 • 49 31 27 46 40 32

Западная 1 Европа 49 45 82 58 50 40 69 62 65 50 42

Восточная -Европа 9 20 8 4. 3 5 3 4 4 5 2

Китай ' 35 39 6 3 3 : 4 4 2 1 6 2

Япония 35 24: 12 32 20 4 16 42 7 4 63

Россия. 17 12 . 10 , 30 26 24 12 4 9 9 1

Затруднились ответить 4 5", - 2 • 4Г 2 10 7 5 4 12 4

: ) ‘ ; ; .: •. ■_д ■; ■ ' г У_, . ■ •'.., 1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

‘ положительно

: скорее положительно,

I / s - чем отрицательно

скорее отрицательно,

,' . ■ чем, положительно •

отрицательно

затрудняюсь ответить

ШЁ Нынешняя внешняя политика Росии И Деятельность Горбачева во.внешней политике

Рис. 16. Как бы вы оценили нынешнюю внешнюю политику России? Как бы вы оценили деятельность Горбачева во внешней политике? ■

номер 1" — очевидное различие с ситуацией 7—10 лет назад, в то же время бескорыстным другом их называют также , немногие. Большинство членов элиты хотели бы, чтобы Россия и США были ■ в- .будущем равноправными партнерами (см. табл.24). >

7. Позиции внешнеполитической элиты по конкретным внешнеполитическим проблемам последних лет отличаются внутренним противоречием, но суммарные тенденции достаточно отчетливы: большинство ее членов поддержало действия антииракской коалиции во времена "войны в заливе", в то же время не одобряет жесткие санкции со стороны ООН против Сербии. По вопросу о Ближнем Востоке четверть участников опроса на стороне арабских стран и вдвое меньше

— на стороне Израиля, притом, что основная масса — две трети — не может выбрать ту или иную позицию. Большинство внешнеполитического истэблишмента против передачи Японии четырех южных Курильских островов или готово лишь на совместное владение и хозяйственное использование их.

Таблица 24

Оценка существующих отношений между Россией и США и желаемых отношений между Россией и США (в % к числу опрошенных)

Варианты ответов Нынешние отношения между Россией и США Какими Вы хотели бы видеть отношения России и США?

г партнеры 66 61

- соперники 18 ■1 -

- противники 4 -

- вассальные, подчиненные отношения 4

- союзники 2 28

-друзья' 2 9

- затрудняюсь ответить 4 1

8. Подавляющее большинство — свыше 90% — не испытывает ностальгии по прошлому и не хотело бы вернуться в Россию 1985 г. В то же время большая часть (соотношение 5:4) сожалеет о распаде Союза Распад Варшавского блока такого сожаления не вызывает, большинство (55:26) приветствовало этот факт как движение народов к свободе.

9. Роль Горбачева в реформах внутри страны большая часть элиты оценивает скорее положительно, Чем отрицательно, и в пропорции 7 к 3 положительную оценку ему дают за внешнеполитическую деятельность, что отличается от оценки населения в целом, склонного оценивать его внешнюю политику более негативно (см. рис. 16).

10. При больших различиях во мнениях в среднем внешнеполитическая элита из всех политиков больше доверяла в августе прошлого года Борису Ельцину — 32% доверявших при 17% не доверявших. За ним следовали два экономиста-рефор-матора: Гайдар — 27 и Явлинский — 26%. Заметно отставал вице-президент Руцкой —17%. В целом, за исключением Руцкого, первые пять мест по уровню доверия занимали демократы — сторонники Ельцина.