Анализ результатов опросов Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРОСОВ

Методические данные об опросах

1) Опрос 200 экспертов (лидеров политических партий, профсоюзов, ответственных работников аппарата президента, министерств и ведомств, народных депутатов, директоров государственных предприятий, владельцев частных предприятий, лидеров экономических ассоциаций и союзов, экспертов и консультантов коммерческих фирм, ученых, публицистов, журналистов, политических и экономических обозревателей различных политических ориентаций, творческой интеллигенции), проведенный с 12 апреля по 15 мая 1993 г.

2) Шесть репрезентативных опросов населения России в возрасте 16 лет и старше на выборках в 3990, 3992, 3920, 3918, 3974, 3924 человека (92 точки опроса в 28 областях, краях, республиках в составе России), проведенных, соответственно, с 19 марта по 1 апреля, с 12 апреля по 12 мая, с 17 мая по 16 июня, с 10 июня по 1 июля, с 10 июля по 9 августа, с 10 по 31 августа 1993 г. Данные взвешены по полу, возрасту, уровню образования, типу населенного пункта и региону проживания опрошенных в соответствии со статистическими данными Госкомстата России.

Допустимая погрешность — не более 2%.

3) Репрезентативный опрос жителей России старше 16 лет на выборке в 1993 человека (24 региона, 78 населенных пунктов), проведенный 7-17 июня 1993 г. Данные взвешены по полу, возрасту, уровню образования, типу населенного пункта и региону проживания опрошенных в соответствии со статистическими данными Госкомстата России.

Допустимая погрешность — не более 3%.

4) Два репрезентативных опроса занятого (работающего) населения России на выборке в 1999 и 1981 человек (77 точек опроса в 24 областях, краях, республиках в составе России), проведенный с 6 по 30 апреля, с 1 августа по 5 сентября 1993 г. Данные взвешены по полу, возрасту, уровню образования, типу населенного пункта и региону проживания опрошенных в соответствии со статистическими данными Госкомстата России.

Допустимая погрешность — не более 3%.

Список вопросов "Анкеты населения"

(в скобках указаны номера страниц, где представлены мнения и характеристики разных групп респондентов)

1Что бы Вы могли сказать о своем настроении в последние дни? (38, 42)

2 Как бы Вы оценили в настоящее время материальное положение Вашей семьи? (38, 42)

ЗКак бы Вы оценили экономическое положение в вашем городе (сельском районе)? (38, 42)

4 Как бы Вы оценили экономическое положение России? (38, 42)

5 Какие из проблем нашего общества тревожат Вас больше всего? (38, 42)

6 Какое из приведенных ниже высказываний более соответствует сложившейся ситуации? (39, 43)

7 Как Вы думаете, способствует ли выходу из нынешнего кризиса деятельность Бориса Ельцина? (39, 43)

8Как Вы думаете, способствует ли выходу из нынешнего кризиса деятельность Руслана Хасбулатова? (39, 43)

9Как Вы думаете, способствует ли выходу из нынешнего кризиса деятельность Верховного Совета России? (39, 43)

10Как Вы думаете, способствует ли выходу из нынешнего кризиса деятельность правительства России? (39, 43)

11 Как Вы думаете, способствует ли выходу из нынешнего кризиса деятельность местных властей в вашем городе (сельском районе)? (39)

12Как бы Вы оценили в целом политическую обстановку в России? (40, 43)

13 В какой мере Вас беспокоит работа общественного транспорта в вашем городе (сельском районе)? (46)

14В какой мере Вас беспокоит экологическая обстановка в вашем городе (сельском районе)? (46)

15В какой мере Вас беспокоят национальные отношения в вашем городе (сельском районе)? (46)

16В какой мере Вас беспокоит уровень преступности в вашем городе (сельском районе)? (46)

17 Есть ли среди Ваших родственников, друзей и знакомых безработные (люди, потерявшие в последнее время работу или не нашедшие ее после окончания учебного заведения)? (44)

18 Как Вы думаете, насколько возможны сейчас в вашем городе (сельском районе) массовые выступления против роста цен и падения уровня жизни? (40, 44)

19Если такого рода митинги, демонстрации протеста состоятся, Вы лично примете в них участие? (40)

20 Как, на Ваш взгляд, изменились в прошлом месяце денежные доходы Вашей семьи по сравнению с ценами? (44)

21 Как, на Ваш взгляд, будут меняться денежные доходы Вашей семьи по сравнению с ценами в следующем месяце? (44)

23:95Уровень дохода (в расчете на одного члена семьи), необходимый, по представлениям респондента, "чтобы жить нормально" (41, 46)

25Уровень дохода (в расчете на одного человека), обеспечивающий "прожиточный минимум" (41, 46)

26Есть ли сейчас в свободной продаже там, где Вы живете, следующие продукты питания (молоко, мясо и др.)? (44)

27 Есть ли сейчас у Вас дома следующие продукты питания? (44)

28 Как изменилось за последнее время питание Вашей семьи? (40, 45)

29Какая примерно часть доходов Вашей семьи уходит сейчас на питание? (45)

30Как, по-Вашему, будут меняться цены на продукты питания в ближайшие 1-2 месяца? (45)

33 Если Вы видите в продаже не очень нужные для Вас на данный момент, но дефицитные, недорогие продукты питания, покупаете Вы их или нет? (45)

36Вы уже решили, как поступить со своим приватизационным чеком (ваучером)? (40, 45)

37 Как Вы, скорее всего, поступите (или уже поступили) со своим приватизационным чеком? (40, 46)

39Хотели бы Вы приобрести акции (за ваучер или за деньги)? (46)

48Насколько остро для вашего предприятия стоит сейчас проблема отсутствия заказов, контрактов, договоров? (47)

49 Насколько остро для вашего предприятия стоит сейчас проблема плохого снабжения оборудованием, сырьем, комплектующими? (47)

50 Насколько остро для вашего предприятия стоит сейчас проблема перебоев с топливом, электроэнергией? (47)

51 Насколько остро для вашего предприятия стоит сейчас проблема неритмичности работы? (47)

52Насколько остро для вашего предприятия стоит сейчас проблема трудовой дисциплины? (47)

53 Насколько остро ваше предприятие ощущает сейчас напряженную политическую обстановку в городе? (48)

54 Насколько остро для вашего предприятия стоит сейчас проблема нерасторопности руководителей, их неумения организовать работу? (48)

55 Приходилось ли Вам за последние три месяца уходить в неоплачиваемые отпуска в связи с отсутствием работы на предприятии (в организации), и если да, то на какой срок? (48)

56 Случались ли на вашем предприятии (в организации) за последний месяц производственные конфликты между трудовым коллективом и администрацией? (48)

57 Были ли в последнем месяце на вашем предприятии (в организации) забастовки? (48)

59Вы лично участвовали в этих забастовках? (48)

60 Каков был размер вашего заработка, доходов от основного занятия за прошлый месяц (сколько было получено на руки после вычета налогов)? (41, 46)

61 Удовлетворены ли Вы размером своей заработной платы на основной работе (дохода от основного занятия)? (48) 64Выплатили ли Вам своевременно и полностью заработную плату за прошлый месяц? (48)

67 Были ли за последние три месяца на вашем предприятии (в организации) массовые сокращения работников? (49)

69 Намерены ли Вы в ближайшее время сменить место работы? (49)

70 Если Вы смените место работы, то куда, скорее всего, перейдете? (49)

71 Есть ли у Вас, помимо основного занятия, какая-нибудь другая работа или занятие, приносящее регулярный доход? (40, 46)

72Сколько примерно часов в неделю занимает дополнительная работа, занятие? (47)

73 Подсчитайте Ваши заработки на дополнительной работе, все виды Ваших дополнительных доходов за прошлый месяц (47)

74Собираетесь ли Вы лично прирабатывать дополнительно в ближайшие 1-2 месяца? (46)

94:95 Фактический уровень дохода семьи респондента в прошлом месяце (в расчете на одного человека) (41, 47)

Список вопросов "Анкеты работника"

24. Что бы Вы предпочли, если бы могли выбирать? (иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск и т.д.) (50, 56, 62, 68)

25. Каково Ваше отношение к своей работе? (50, 56, 62, 68)

26. Как, по Вашему мнению, работают окружающие вас люди в последние месяцы? (50, 56, 62, 68)

27. Согласны ли Вы с мнением, что в настоящее время у людей стало больше возможностей для проявления инициативы в работе? (50, 56, 62, 68)

28.Вы лично могли бы работать больше, лучше, чем сейчас? (50, 56, 62, 68)

29. Как Вы считаете, от чего, в первую очередь, зависит то, как Вы работаете? (50, 56, 62, 68)

30.Чего Вам лично не хватает сейчас для того, чтобы добиться успеха на работе? (50, 57, 63, 68)

31. Что бы Вы предпочли, если бы могли выбирать? (высокие заработки сегодня, даже если это исчерпает ресурсы вашего предприятия и приведет к нестабильности Вашей зарплаты в будущем и т.д.) (51, 57, 63, 69)

32. Размер заработка, доходов от основного занятия респондента за прошлый месяц? (55, 61, 67, 73)

33. Как Вы думаете, Вы получаете больше или меньше, чем (в среднем) люди с вашим уровнем образования и квалификации? (51, 57, 63, 69)

34.Как Вы думаете, Вы получаете больше или меньше, чем заслуживаете? (51, 57, 63, 69)

35. Какого заработка за свою работу Вы, по Вашему мнению, заслуживаете? (55, 61, 67, 73)

36.От чего (или от кого) прежде всего зависят ваши заработки по основному месту работы? (51, 57, 63, 69)

37. Как, по Вашему мнению, будут расти ваши доходы в течение ближайших шести месяцев, по сравнению с ценами? (52, 58, 64, 69)

52.Существуют разные точки зрения по поводу предоставления населению приватизационных чеков (ваучеров), с какой из них Вы в большей степени согласны? (52, 58, 64, 69)

72. Есть ли у Вас, помимо основной работы, какая-нибудь другая работа или занятие, которые приносят Вам доход, средства к существованию? (52, 58, 64, 70)

73.Что представляет собой Ваша дополнительная работа? (52, 58, 64, 70)

74.Сколько часов в неделю занимает Ваша дополнительная работа (занятие)? (55, 61, 67, 73)

75. Приработки на дополнительной работе, дополнительные доходы респондента от собственного бизнеса за прошедшие три месяца (55, 61, 67, 73)

76. Какую примерно часть всех Ваших доходов составляют доходы от Ваших приработков? (52, 58, 64, 70)

77. На дополнительной работе Вы работаете по той же профессии, что и на основной? (53, 59, 65, 70)

78. Какой профессиональной квалификации требует от Вас ваша дополнительная работа, в сравнении с основной? (53, 59, 65, 70)

79. Собираетесь ли Вы продолжать дополнительно работать, попытаетесь ли найти в ближайшие три месяца? (53, 59,

65, 70)

80.С чем связано Ваше намерение иметь дополнительную работу? (53, 59, 65, 71)

81. Предпринимали ли Вы какие-нибудь конкретные шаги, чтобы найти дополнительную работу, заработки или организовать свое дело? (53, 59, 65, 71)

82.Если Вы не собираетесь иметь дополнительную работу, то с чем это прежде всего связано? (53, 59, 65, 7 1)

83.Как бы Вы оценили экономические положения предприятия (организации), где Вы работаете? (53, 59, 65, 71)

84. Как Вы считаете, способно ли нынешнее руководство предприятия (организации) существенно улучшить его экономическое положение? (54, 60, 66, 71)

85.Как, по Вашему мнению, изменилось состояние экономики России в течение последних шести месяцев? (54, 60,

66, 71)

86. Как, на Ваш взгляд, будет меняться состояние экономики в течение ближайших 12 месяцев?

87. С каким из перечисленных ниже суждений Вы бы, скорее, согласились? (к рыночной экономике нужно переходить быстрыми темпами и т.д.) (54, 60, 66, 72)

88.Что на Ваш взгляд, является главным препятствием на пути экономических реформ? (54, 60, 66, 72)

89. Когда, по Вашему мнению, экономическая реформа даст положительные результаты для большинства людей? (54, 60, 67, 72)

90.Чувствуете ли Вы уверенность в завтрашнем дне? (54, 60, 67, 72)

91. Как, по Вашему мнению, изменилась политическая ситуация в России в течение последних шести месяцев? (54, 60, 67, 72)

92.Как, на Ваш взгляд, будет меняться политическая ситуация в России в течение ближайших 12 месяцев? (54, 60, 67, 72)

93.С каким из перечисленных ниже суждений Вы бы, скорее, согласились? (54, 60, 67, 73)

ЭКСПЕРТЫ О СРЕДНЕМ КЛАССЕ В РОССИИ

1. Почему в СССР не было среднего класса?

В последние годы в научной литературе возникла новая тема: перспективы возникновения в России особого слоя общества, который на Западе называют "средним классом”, ибо на социальной лестнице он размещается между элитой ("верхами") и рабочими ("низами"). Отличаясь и от "верхов", и от "низов", этот класс играет в обществе свою особую роль. При всех различиях развитых стран мира доля среднего класса в них остается примерно одинаковой — 55-60%. Не меняется и его роль стабилизатора общества, несмотря на динамизм политики и экономической конъюнктуры. Образно говоря, средний класс в структуре развитых обществ можно уподобить позвоночнику в человеческом организме, благодаря которому организм сохраняет равновесие, устойчивость. При огромной подвижности тела, взлетах и падениях духа, несмотря на смены политических программ и режимов власти, средние слои продолжают свои традиционные занятия, обеспечивая обществу все нужное для нормального существования: от рабочих мест и потребительских товаров до медицинской помощи и научных открытий. Для нормального функционирования всех сфер общества необходимо наличие трех составляющих: 1)

интеллекта, специальных знаний; 2) материальной базы и 3) умения управлять персоналом, руководить деятельностью людей. В состав среднего класса как раз и входят слои общества, способные выполнять эти функции.

Понятие "средний класс" возникло и стало использоваться в Англии в конце XVII в. для характеристики особой группы собственников и предпринимателей, которые как бы противопоставлялись крупным землевладельцам "сверху", городским и сельским наемным работникам — "снизу". Считается что это понятие было эквивалентно французскому "третьему сословию". По мере осознания места и роли среднего класса в обществе под ним повсеместно стали понимать совокупность слоев мелких и средних предпринимателей, торговцев, лиц свободных профессий (адвокатов, священников, инженеров, писателей, художников, учителей, врачей и т.д.), противопоставляемых крупной буржуазии или политическому аппарату, крупным землевладельцам и лицам наемного труда*. Из этого определения видно, что средний класс очень разнороден и охватывает лиц, выполняющих разные виды труда — административный, интеллектуальный, хозяйственный и др.

Что же объединяет столь разные слои в нечто целое? В развитых странах — это, во-первых, экономическая независимость — наличие собственного предприятия или индивидуальное выполнение обособленных функций, возможность поддерживать высокий экономический уровень. Вторая черта среднего класса

— сильная профессиональная ориентация, идентификация с выполняемой социальной функцией, а, соответственно, и высокая общественная оценка и самооценка. В развитых странах общество высоко

‘Беляева Л.А. Российское общество в преддверии рынка// Мир России. 1992. N1.0. 57-64.

оценивает роль ученых, священников, врачей, адвокатов, средних менеджеров, стимулируя ощущение ими своей уникальности, что, в конечном счете, объясняет наличие третьей черты: высокой гражданственности среднего класса и его политической независимости.

Какова ситуация со средним классом в сегодняшней России? До революции 1917 г. этот класс в России существовал, его представители занимали свои места в сословной иерархии, — числились мещанами, купцами, дворянами, земскими врачами и др. После 1917 г. он последовательно уничтожался, поскольку именно в нем, в существовании "мелкобуржуазной стихии" Ленин и Сталин видели главную опасность восстановления капитализма в стране. Результаты применявшихся репрессивных мер и проводившейся РСДРП

— ВКП(б) — КПСС экономической политики известны: экономические слои, относившиеся к среднему классу, были уничтожены. Духовная же его часть была сломлена, подмята "железной пятой" диктатуры пролетариата. По данным ЦСУ, "буржуазия, помещики, торговцы и кулаки" существовали в СССР до 1928 г. Они составляли тогда 4,6% населения СССР. После этого они из статистики исчезли. В 1959 г. в советской статистической отчетности последний раз появились крестьяне-единоличники и некооперированные кустари". К 1959 г. их оставалось 0,3%. К 1987 г. динамика социальных групп в СССР была такой (в % ко всему населению)*:

1913 1987

Рабочие и служащие, 17 88

В том числе рабочие 15 62

Колхозники 0 12

Крестьяне-единоличники и кооперированные кустари 67 0

Буржуазия, помещики, торговцы и кулаки 16 0

Всего 100 100

Однако результаты запечатлены не только в статистике, но и в сознании людей. Разрушение в СССР общечеловеческих ценностей привело к ослаблению как минимум двух черт, характерных для среднего класса других стран: 1) достижительных

мотиваций — стремления к успеху через создание собственного дела, 2) способности бороться за гражданские, а не только за групповые интересы.

И вот после всего этого к осени 1993 г. в России, по официальным данным, оказалось более 100 ООО частных предприятий и 300 ООО фермерских хозяйств. Сами по себе эти цифры, даже с учетом обратимости идущего в стране разгосударствления, означают начало действительно исторически значимого процесса. Одно из главных звеньев и гарантов его необратимости — рождение среднего класса.

2. Российское общество рождает средний класс

Для выяснения хода этого процесса в опросе, проведенном в апреле-мае 1993 г., мы задали экспертам пять взаимосвязанных вопросов: "Как Вы считаете, нужен ли России средний класс?"; "Если да, то из кого он может сформироваться?"; "Формируется ли средний класс сейчас?"; "Какую роль должен играть средний

* Восленский М. Номенклатура. М., 1991. С.20.

класс в России?"; "Какие условия необходимы для того, чтобы средний класс мог возникнуть и начал играть в обществе значимую роль?”. Три из этих вопросов были открытыми, т.е. эксперты могли написать свое мнение в свободной форме. Благодаря этому мы получили 600 ответов, которые содержали развернутые концепции и порой уникальные мнения экспертов о среднем классе сегодняшней России.

Прежде всего, только 7% экспертов отметили, что средний класс был в России и раньше, остальные же 93% связывают его возникновение с нынешним, новым этапом в развитии страны. Вопрос же о том, "нужен" или "не нужен" России средний класс, эксперты решают однозначно: 90% считают, что он нужен, причем только 2 человека отметили, что нужен "средний класс без капиталистов". Ответы на вопрос, из кого может сформироваться средний класс, оказались следу-

ющими (в % к числу ответивших)*:

— Из мелких и средних предпринимателей,

мелких торговцев, фермеров 59

— Из ИТР и других специалистов 39

— Из рабочих и колхозников 30

— Из представителей госаппарата: ответственных работников министерств и ведомств 18

— Из всех тех, кто получает высокие доходы 13

— Из любых слоев, порвавших свою

зависимость от государства 11

— Из коммерческих посредников 11

— Из директоров и администраторов

госпредприятий 10

— Из сотрудников частных фирм и банков 9

— Из ученых 8

Этот перечень социальных групп показывает, что, по мнению экспертов, средний класс формируется из всех слоев общества — от рабочих и колхозников до крупных бизнесменов, от учителей до академиков, от рядовых инженеров до директоров предприятий, от уличных торговцев до сотрудников банков. Более того, 24% экспертов напрямую выразили именно эту точку зрения, указав, что средний класс формируется "из всех слоев общества".

Детальный анализ ответов экспертов выявил более

50 социальных групп, из которых может рекрутироваться средний класс России. Эти группы представляют следующие пять слоев.

1. Группы, связанные с бизнесом и получающие доход от экономической деятельности: крупные частные собственники; владельцы средних и мелких предприятий; владельцы частных фирм, связанных с иностранным капиталом; коммерсанты-посредники, торговцы; предприниматели, связанные с госсектором; банкиры; ответственные работники иностранных компаний (директора, управляющие, эксперты, консультанты); президенты бирж; начальники крупных оптовых баз; руководители экономических союзов, ассоциаций и т.п.

2. Представители госаппарата: министры, их заместители, начальники управлений и отделов министерств и ведомств; ответственные работники местных органов власти; управляющие отраслевыми государственными конторами в регионах России.

3. Руководители государственных предприятий разных отраслей и рангов: директора, их заместители, начальники функциональных служб, начальники цехов, лабораторий и др.

*3десь и далее сумма ответов превышает 100%, поскольку опрашиваемые называли более одного варианта ответа.

4. Специалисты-интеллектуалы: профессионалы

высокого класса, живущие за счет продажи (государству или на свободном рынке) своего интеллекта — ученые, журналисты, юристы, учителя, врачи, наиболее квалифицированные инженеры, научно-технические работники, квалификация которых котируется на мировом рынке; экономисты, финансисты, офицеры.

5. .Рабочие и колхозники — наиболее квалифицированная, молодая, творческая часть.

Эти слои охватывают если не все общество, то, по крайней мере, значительную его часть. Однако вне внимания экспертов остался ряд групп, которые тоже участвуют в формировании среднего класса. Это — менеджеры крупных, средних и мелких частных предприятий разных отраслей хозяйства (директора магазинов, ресторанов, кафе, мастерских, сервисных бюро и пр.), священнослужители, дипломаты.

Указав на столь широкий круг базовых слоев, формирующих средний класс, не отождествили ли эксперты этот класс со всем обществом? Если нет, то что, какую именно социальную группу они имеют в виду, говоря о среднем классе?

Прямого вопроса об этом мы не задавали. Поэтому мнение экспертов о том, что же такое, в сущности, средний класс, я попыталась извлечь из ответов на вопрос "Какую роль должен играть в России средний класс?".

3. На элиту надежд мало — все надежды на средний класс

Из ответов экспертов на вопрос о роли среднего класса видно, что с ним они связывают особые надежды, те, которых не оправдала элита после путча 1991 г. Далее я назову ожидания, которые выявились в ответах экспертов на этот вопрос.

1. "Средний класс должен стабилизировать общество" (58%). Стабилизирующую роль среднего класса эксперты видят в том, что он должен 1) способствовать поддержанию порядка в обществе; 2) быть "гарантом общественной безопасности"; 3) способствовать разрешению конфликтов; 4) показывать пример рациональной зажиточной жизни; 5) стремясь к материальному достатку, средний класс может ослаблять дифференциацию в обществе. Приведу некоторые фрагменты из анкет.

Экономист-консультант. Средний класс — это главный социальный фактор, противостоящий смычке чиновничества и политического эстеблишмента с люмпенизированными массами и криминогенными элементами, всеми охотниками половить рыбку в "мутной воде".

Генеральный директор предприятия. Средний класс может смягчать дифференциацию доходов. Но для этого он должен стать массовым. В противном случае возникнет резкая поляризация доходов и политических взглядов, люмпенизация населения, включая и интеллигенцию. И, как следствие, — новая революция, гражданская война, диктатура.

Председатель подкомитета ВС РФ. Средний класс стабилизирует противоречия между работниками наемного труда с низкими заработками и элитными слоями общества.

Заведующий кафедрой вуза. Этот класс необходим ддя возрождения частной собственности, квалифицированной конкуренции и гражданского общества.

2. Средний класс должен влиять на политический курс страны (32%). Политическую роль среднего клас-

са эксперты видят в том, что он может 1) участвовать в принятии политических решений; 2) поставлять в органы власти новых политических лидеров; 3) помогать государству в решении политических вопросов, выступая в качестве "групп давления" на оппозицию; быть (по выражению одного эксперта) "гарантом политической свободы". Приведу отрывки из ответов экспертов.

Председатель объединенных профсоюзов. Роль среднего класса в России зависит от того, куда идет страна. Пора решить и открыто сказать, переходит ли страна к капитализму. Половинчатые решения и попытки сохранить социализм приведут в феодальное болото.

Журналист. Постепенно он составит большинство разумно голосующих избирателей, налогоплательщиков, которым не все равно, на что расходуются их деньги.

3. Средний класс — основа рыночных реформ и главный борец за них (32%). По мнению экспертов, средний класс может быть 1) инициатором экономических и технологических инноваций — новых форм приватизации и др.; 2) стимулятором новых форм организации труда; 3) проводником международных экономических связей, использования западного опыта; 4) инициатором обновления экономической политики, преодоления "узких мест", возникающих на пути реформ. Приведу некоторые цитаты.

Вице-президент одного из фондов. Средний класс — это реальная основа реформ. Это люди, в интересах которых проводится реформа. Поэтому средний класс должен быть основой производственного бизнеса. И тогда экономике не страшны колебания политической надстройки.

Юрист, руководитель юридической фирмы. Его

роль — развитие производства, выпуск товаров народного потребления, технический прогресс. Научить людей жить.

Лидер профсоюзного объединения. Средний класс должен быть барометром, на показания которого надо ориентироваться.

Кроме названных трех функций среднего класса, значимые доли экспертов указали, что средний класс должен быть социальной базой формирования новой элиты (5%), компенсировать крайности либералов (6%), защищать моральные ценности в экономике (4%). Однако при любых ли условиях средний класс сможет выполнить все эти функции?

4. Надежды есть, но есть ли условия?

Условия, при которых средний класс может возникнуть и играть в обществе значимую роль, эксперты очертили довольно полно (в % к числу ответивших):

- Разумная экономическая политика, обеспе-

чивающая возможность высокой оплаты квалифицированного наемного труда, государственную защиту частной собственности, переобучение кадров 49

- Успешное проведение рыночных реформ,

государственная поддержка среднего и малого бизнеса, налоговые льготы, долгосрочные кредиты 34

- Демократическое право, четкость законов,

правовые гарантии собственности 33

- Создание нормальной политической среды: политическая стабильность, твердый порядок в стране в сочетании с "либеральной демократией"; пресечение политического экстре-

мизма; установление "гражданского

кодекса"; максимальное ограничение

власти чиновников 21

- Частная собственность на землю 8

- Представительство среднего класса

в высших органах власти 6

- Повышение уровня благосостояния 4

Обобщая эти мнения экспертов, можно заключить,

что для развития в России среднего класса необходимы, по меньшей мере, четыре условия: 1) социально ориентированная экономическая политика; 2) углубление рыночных реформ; 3) высокий уровень правопорядка и 4) нормальная политическая обстановка в стране. На базе этих оценок можно, наконец, попытаться характеризовать "социальный портрет" среднего класса, "нарисованный" экспертами.

5. "Социальный портрет" среднего класса глазами экспертов

Из их ответов можно выделить три характерные черты среднего класса: 1) "серединное" место в

социальной стратификации; 2) особое социальное положение и 3) специфика механизмов возникновения в современной России.

1. "Серединность" положения в социальной стратификации — общая черта среднего класса в различных странах. В России она сегодня проявляется в специфических формах, в частности, это большая общественная потребность в стабилизирующем воздействии среднего класса в связи с высокой конфликтностью общества. По мнению экспертов, средний класс может стать новой, причем конструктивно действующей "прослойкой" как между народом и властью, так и между борющимися политическими группировками.

2. Социальное положение среднего класса обусловливается объемом капитала (дохода), власти и прав, которые отличают его представителей от наемных рабочих "снизу" и от крупных собственников и правящей политической элиты "сверху". Причем экономический "взлет" среднего класса возможен, по мнению экспертов, только при резком повышении его политического статуса.

Эксперты указали на три составляющие его социального статуса — экономическую, правовую и политическую. Его экономическое положение в обществе определяется: а) характером и положением предприятия (фирмы, мастерской, бюро, магазина и др.), которым владеет или где работает тот или иной представитель среднего класса; б) материальным положением его семьи и в) его личным достатком. Правовое положение представителей среднего класса отражает наличие (или отсутствие) гарантий сохранения их экономического статуса, независимо от изменений в ориентациях власти. Наконец, политический статус — это возможность влияния на политику как по гражданским мотивам, так и ради упрощения своего экономического

И (I

веса .

Эксперты отметили, что принадлежность к среднему классу — это не только объективное положение в обществе, но и специфическая самоидентификация. Вот одно из мнений:

Предприниматель: Под средним классом я понимаю здесь скорее самоидентификацию представителей этой группы, нежели их имущественное положение. Такая самоидентификация в условиях России может возникнуть раньше, чем подкрепляющее его имущественное положение.

При подобном высказывании вспоминается теория Энгельса и Ленина о том, что пролетариат, будучи в момент своего возникновения лишь классом "в себе", классом лишь в его собственном самосознании, только впоследствии превращается в "класс для себя", т.е. приобретает соответствующий экономический и политический статус. Такой весьма общий механизм касается не только пролетариата. И в сегодняшней российской ситуации первые предприниматели России подтверждают это. Один из многих примеров — К. Боровой, создавший партию экономической свободы, пишет, что "прототипом партии была часть работы биржи*, затем Конгресс бирж. Первые заявления и декларации были исключительно политическими. Затем — Конвенция предпринимателей. Цель Конвенции

— борьба с партийно-хозяйственной государственной мафией". Боровой рассказал, что сначала российские предприниматели, к которым он обращался за поддержкой против преследований со стороны КГБ**, отвечали так: "Мы не должны вмешиваться в политику. Мы

— бизнес"***. Но постепенно они начали понимать: свой бизнес придется защищать. А для этого надо стать "командой", политической силой. Здесь просматривается механизм возникновения в России среднего класса, связанный с тем, что первоначально предприниматели оказались "под боем" со стороны КГБ и т.п. органов. Это ускорило их самоидентификацию. Осознание себя как "нового класса" пришло раньше, чем они действительно стали "классом для себя". И, добавлю, классом для России. Хотя уже в августовские дни 1991 г. у Белого дома был произнесен афоризм: "Бизнес не поддерживает переворот".

3. Двойственность состава среднего класса. Если брать всю совокупность экспертных мнений, то видно, что средний класс для большинства экспертов — это "двуликий янус", включающий две категории: а) широкий круг предпринимателей (с "добавлением" молодой наиболее творческой части высококвалифицированных рабочих) и б) широкий круг интеллектуалов.

Эксперты отметили зависимость экономического положения среднего класса от его политического "веса". По мнению 8% экспертов, его интересы должны быть представлены в высших органах власти. Эта идея отражает сегодняшние умонастроения самих представителей среднего класса.

Надо отметить, что эксперты не включили в состав среднего класса многие социальные группы, традиционно относимые к нему на Западе: оптовых и розничных торговцев, диллеров, брокеров, агентов фирм, организаций, не включили священников, адвокатов.

Если принять, что средний класс в России сейчас только начинает складываться и что его формирование

— это длительный процесс, то можно сказать: в экспертных оценках зафиксировано его начало.

За последние два года процесс формирования среднего класса приобрел осязаемый характер, а сам средний класс все более выходит на передний план. В момент возвращения на пост первого заместителя премьер-министра Е.Гайдару был задан вопрос: "Что изменилось в стране за девять месяцев, прошедших со

*Речь идет о первой после 70-летнего перерыва Российской товарно-сырьевой бирже, президентом которой является К. Боровой.

“Статья Уголовного кодекса о предпринимательстве как уголовном преступлении была отменена только в декабре 1991 г.

***Боровой К. Цена свободы. М., 1993. С. 184-185.

времени его отставки?". Гайдар ответил: "Слой

предпринимателей, который раньше был "теоретической конструкцией", теперь стал реальной силой".

Однако формирование среднего класса в России будет не только длительным, но и конфликтным процессом. Поэтому важная научная задача — отслеживать те трудности и проблемы, которые будут его сопровождать, те конфликты, через которые придется "продираться" средним слоям России, прежде чем стать стабильным элементом общества. На фоне быстрой имущественной поляризации — возникновения слоя богатых людей, миллионеров (по расчетам Минтруда — около 3 млн. человек) и все большего "обеднения" бедных середняки, образующие по выражению Р. Арифджанова, "шаткий мостик" между богатыми и бедными, сами постепенно превращаются в бедняков.

ВЗРОСЛОЕ НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ: ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ МОНИТОРИНГ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ (МАРТ - АВГУСТ)

6. Динамика общественно-политической ситуации

Общие оценки населением России политической ситуации в стране и соответствующие ожидания за период систематических мониторинговых наблюдений (март-август) сравнительно устойчивы и не обнаруживают резких изменений. Основные тенденции могут быть представлены следующим образом.

Во-первых, происходит определенная стабилизация общественных настроений, которая выражается в снижении доли "катастрофических" оценок положения в обществе и соответствующем возрастании роли установок "адаптивного" типа. Возникающие на этом фоне колебания показателей доверия-недоверия или напряженности-консолидации, в принципе, не изменяют общей картины.

Во-вторых, доминирующими, по крайней мере, на декларативном уровне, остаются преимущественно негативные характеристики общественно-политической обстановки в целом, а также невысокие оценки деятельности государственных институтов и лидеров общества.

В-третьих, отмечается снижение общественного интереса к политической активности и конфликтам в верхних эшелонах власти. Происходит очевидное отчуждение, отстранение массы населения от политики и политиков. Этим, по всей видимости, объясняется взаимосвязь двух отмеченных выше тенденций: некоторая стабилизация социального самоощущения при отрицательных установках в отношении власти.

Уровень напряженности ситуации. Политическая обстановка в России оценивалась населением следующим образом (см. табл. 3).

Таблица 3

Оценки населением политической ситуации в стране (в % к числу опрошенных)

Обстановка в стране Март Апрель Май Июнь Июль Август

благополучная 0,4 0,8 0,7 1,4 0,8 0,5

спокойная 1,5 2,6 3,1 4,5 4,6 4,1

напряженная 55,0 61,5 63,4 61,5 60,8 60,7

критическая, взрывоопасная 37,2 28,6 23,2 23,3 25,1 25,7

затрудняюсь ответить, нет ответа 5,9 6,8 9,5 9,4 8,7 8,9

Ввиду малости "положительных" оценок показателем реально сложившейся нормы социального самоощущения приходится считать оценку ситуации как "напряженной", а мерой субъективно ощущаемой социальной напряженности становится рубеж между "докритическими" и "критическими" оценками. Общий уровень напряженности заметно снизился после марта и лишь слегка вырос к июлю-августу, в соответствии с динамикой основных социально-экономических и политических индикаторов.

Оценки тенденций политической организации общества уже довольно долго устойчивы, несмотря на все колебания конъюнктуры (см. табл. 4).

Таблица 4‘

Как бы Вы оценили в целом нынешнюю политическую ситуацию в России? (в % к числу опрошенных)

Варианты ответов 1992 декабрь 1993 март 1993 август

Число опрошенных 1700 1627 1931

развитие демократии 9 5 8

сохранение прежних порядков под новыми названиями 16 16 16

становление диктатуры 5 3 5

утрата порядка, нарастание анархии 52 56 54

затруднились ответить 19 20 16

"Осевой" оценкой в данном случае выступает "утрата порядка", которая, как можно полагать, содержит в себе и показатель отстраненности населения от формальных структурообразующих механизмов общества.

Социально-политические ожидания и установки. Ежемесячные замеры ожиданий улучшения (ухудшения) политической ситуации, проводимые ВЦИОМ по программе "Факт", представлены на рис. 2. Доли (%)

» —

ожидания ожидания ожидания ожидания

улучшения ухудшения улучшения ухудшения

в политике в политике в экономике в экономике

Рис.2. Динамика политических и экономических ожиданий (в % к числу опрошенных)

*По данным опросов ВЦИОМ типа "Факт".

** В июле замер не производился.

ответов ожидающих "некоторого улучшения ситуации" и "значительного улучшения ситуации" суммированы, как и соответствующих ответов ожидающих ухудшения. Для сравнения приведена динамика ответов на аналогичные вопросы об ожиданиях в экономической сфере.

После января 1993 г. соотношение позитивных и негативных ожиданий в экономике и политике разнятся минимально. Это дает основания полагать, что предметом нашего наблюдения являются не политика или экономика, а некоторое целостное, синкретическое отношение массового сознания к общественной реальности. В нем интегрированы восприятия конъюнктуры потребительского рынка и угрозы безработицы, политических конфликтов и доверия к институтам власти. Признаки политической разрядки в период апрельского референдума дали заметный всплеск позитивных ожиданий; катаклизмы роста цен, обмена денежных купюр и политической неопределенности в конце лета привели к некоторому росту негативных ожиданий.

Общая картина динамики политической ситуации дополняется данными исследований по программе "Мониторинг". Ниже сопоставлены оценки работающего населения России в апреле и августе 1993 г.

Таблица 5

Мнения об изменении политической ситуации в России в течение последних шести месяцев

Ситуация в стране Апрель Август

значительно улучшилась 1,5 1,9

несколько улучшилась 3,6 4,4

осталась такой же 10,1 14,9

несколько ухудшилась 27,5 27,3

значительно ухудшилась 41,3 33,7

затрудняюсь ответить, нет ответа 16,2 17,7

Некоторое снижение оптимизма в политических ожиданиях на следующие 12 месяцев обнаруживает сопоставление ответов на другой вопрос тех же исследований. Если в апреле улучшение прогнозировали 5,8% опрошенных, а ухудшение — 26,3%, то в августе соответственно 4,3% и 33,2%. В апреле 46,3% полагали, что ситуация "сначала станет ухудшаться, затем улучшится", в августе — 40,0%.

Уверенность в завтрашнем дне в апреле отмечали 16,1% работников, в августе — 14,0%; отсутствие такой уверенности, — соответственно 69,6% и 72,1% (остальные затруднились ответить или не дали ответа).

Статусные самооценки. Свое положение на условной лестнице статусов (где первая ступень обозначает высшее общественное положение, а десятая — низшее) работающее население представляло себе следующим образом.

Таблица 6

Самооценки респондентами своего общественного положения (в % к числу опрошенных)

Общественное положение Апрель Август

Высокое 2,4 2,8

Выше среднего 7,8 9,8

Среднее 41,2 37,5

Ниже среднего 29,8 30,9

Низкое 18,6 18,8

Самооценки в основном устойчивы; наблюдается некоторое относительное увеличение доли низших и

г

высших оценок при уменьшении доли средних позиций.

Конфликтные установки. В целом за последние месяцы сохраняется преобладание установок на избегание социальных конфликтов. Однако в августе отмечено некоторое повышение конфронтационных ориентаций.

Таблица 7

С какими из приведенных ниже суждений Вы бы, скорее всего, согласились? (в % к числу опрошенных)

Выбранные суждения Апрель Август

В борьбе за свои права трудящиеся должны сейчас широко прибегать к таким средствам, как демонстрации и забастовки 12 19

Сейчас, в условиях экономического кризиса, следует воздержаться от демонстраций и забастовок 56 53

Затруднились ответить, не дали ответа 32 28

Наиболее заметны сдвиги в настроениях в пользу выступлений трудящихся на Европейском Юге (с 10,6 до 22,6%), в Предуралье и на Урале (с 10,2 до 16,1%), в селах (с 10,6 до 20,3%). Вероятно, такие сдвиги служат предвестниками осенней волны забастовочных выступлений, которые обусловлены нерешенностью социальных проблем, невыполнением обещаний правительства об индексации доходов и т.д.

Рейтинги политических лидеров. Наиболее важным для оценки социально-политической ситуации в стране является обобщенный рейтинг отношения населения к президенту Б.Ельцину.

На рис. 3 дается динамика рейтинга Б.Ельцина, рассчитанная по 10-балльной шкале на основе ежемесячных опросов ВЦИОМ типа "Факт"*.

Рейтинг "первого лица", на которого население традиционно возлагает надежды и ответственность за все происходящее в стране, естественно, отражает всю динамику интегральных социальных оценок, отношение к политическим событиям, действиям и бездеятельности органов власти всех уровней. Наивысшую за все время наблюдений оценку (почти 8 баллов) Б.Ельцин получил после победы на выборах председателя российского Верховного Совета в июне 1991 г. Даже в героические дни августа 1991 г. рейтинг Ельцина не приблизился к этому пику, видимо, вследствие нарастающего раскола в мнениях общества. После политического спада конца 1992 — начала 1993 гг. оценки президента заметно выросли, начиная с марта, особенно же в период апрельского референдума и после него. Но примерно с июня, когда стало ясно, что референдум не принес ощутимых плодов ни в стабилизации власти, ни в решении повседневных проблем, начинают сказываться разочарование и апатия масс. В результате в августе балльные оценки Б.Ельцина оказались такими же, какими они были в, феврале.

Известно, что высокий уровень критичности по отношению к политическому руководству и, в особенности, к "первым лицам" характерен для многих западных стран в последнее время. Например, лишь 19% англичан были удовлетворены деятельностью премьер-

* Авторы методики и расчетов А. Гражданкин и В. Шо-карев. ("1" — самая низкая, "10" — самая высокая оценка).

Рис.З. Какую оценку Вы бы дали Б.Ельцину, если "1" — самая низкая, а "10" — самая высокая

министра Дж.Мейджора в июне 1993 г.* Однако демонстративное недоверие к деятелям компенсируется там высоким уровнем стабильности социальных институтов.

Представляет интерес сопоставление социальной базы поддержки ведущих государственных деятелей (см. рис. 4). По данным опроса типа "Факт", проведенного

крупный город

малый город

село

Ельцин

fyuKOfl

Хасбулатов

Рис.4. Оценки лидеров по 10-балльной шкале (август 1993)

‘British Public Opinion. July 1993. P.2.

0002020101090606040202011101

61000202010601000000020206080100000002

т нехватка продуктов

питания, предметов

первой необходимости

—л рост цен

-« угроза безработицы

.о рост числа

преступлений

—а— кризис морали,

культуры

1<11<111111>1|ф|||1М111>11 ухудшение состояния

окружающей среды

обострение нацио-

нальных конфликтов

февраль май август февраль май август ноябрь февраль май август 1991 г. 1991 г. 1991 г. 1992 Г. 1992 г. 1992 г. 1992 Г. 199Э г. 1993 г. 1993 г. 1025 чел. 1041 чел. 982 Ч6Л. 1555 ЧСЛ. 1631 Ч6Л. 1656 Ч6Л. 1603 Ч6Л. 1649 ЧвЛ. 1560 Ч6Л. 1931 Ч6Л.

Рис.5. Какие из внутренних проблем нашего общества беспокоят Вас больше всего? (в % к числу опрошенных)

ВЦИОМ в августе 1993 г., наиболее высокие оценки давали президенту Б.Ельцину жители больших городов (4,0 по 10-балльной шкале; рейтинг А.Руцкого составил при этом 3,3, Р.Хасбулатова — 2,4). В малых же городах показатели рейтингов Б.Ельцина (3,5) и А.Руц-кого (3,4) оказались почти одинаковыми, у Р.Хасбулатова — 2,8. Сельские жители выше всех оценили А.Руцкого (3,6 при 3,0 у Б.Ельцина и Р.Хасбулатова). Можно полагать, что давление нерешенных социальных проблем в малых городах и особенно в селах способствует усилению влияния тех консервативно-популистских сил, выразителем которых стал А.Руцкой.

Конфликт между различными ветвями высшей власти, по данным регулярных опросов (мониторинга населения), за период с марта по август перешел с пятого на десятое место в перечне проблем, которые больше всего тревожат респондентов. В то же время доля лиц, указавших эту проблему, оставалась очень стабильной: в марте — 20,8% опрошенных, в апреле — 25,4%, в мае — 20,8%, в июне — тоже 20,8%, в июле

— 18,7%, в августе — снова 20,8%. Как известно, за это время данный конфликт заметно обострился, и невысокий интерес к нему может объясняться тем же синдромом адаптивного отчуждения, который помогает значительной части населения приспосабливаться к противоречивой и конфликтной реальности.

7. Оценки отдельных проблем общества

Вопрос "Какие из проблем нашего общества тревожат Вас больше всего?" довольно регулярно задавался в опросах ВЦИОМ на протяжении 1991-1993 гг. Анализ накопленного за этот период материала* поз-

*См.: Экономические и социальные перемены:

мониторинг общественного мнения. 1993. N 1. С. 15-18.

волил зафиксировать достаточно устойчивые тенденции в общественных настроениях и мнениях. Назовем основные из них. Прежде всего — это сменяющая фазу политической мобилизации конца 80-х гг. переориентация на частную, "приватную сферу”, ценность которой становится все более значимой. Больше всего людей беспокоят именно проблемы повседневного, семейного существования, — цены, дефицит продуктов и товаров, тревоги по поводу личной безопасности, безработицы и пр. Другая тенденция, намечающаяся примерно с конца 1991 г., т.е. с начала реальных экономических преобразований, — появление первых признаков трансформации ценностных структур: постепенное разрушение патерналистской модели общественного устройства, рост ориентаций на собственные силы и возможности, на индивидуальное достижение, ослабление интереса к проблематике власти и пр.

Весьма показательно в этом смысле изменение отношения к дефициту и ценам. Проблема дефицита к началу 1991 г. (см. рис. 5) сохраняла лидирующую позицию в списке острых проблем. Тогда дефицит еще представлялся тем основным злом, устранив которое, можно было бы нормализовать жизнь. В опросах ВЦИОМ конца 1988 и 1989 гг., проводившихся "По итогам года", задавался вопрос: "Что убедит людей в том, что в стране происходят реальные положительные сдвиги?". Большинство респондентов называли в первую очередь "прилавки, полные продуктов" (в 1988 г. — 52% опрошенных, в 1989 г. — 65%), а на втором месте — "устойчивость цен" (соответственно, 47 и 43%). Эти "требования" предполагают не "перестройку" существующей системы, а лишь ее улучшение (государство, власть, легитимность которых фактически не подверга-

ется сомнению, должны дать людям обещанное), т.е. демонстрируют господство патерналистской модели общественного устройства в массовом сознании "дореформенного" периода. (Для сравнения приведем данные проведенного в 1988 г. по той же анкете опроса читателей "Литературной газеты", представлявших на тот период основные группы социальной поддержки перестроечной идеологии. Здесь лидировали следующие позиции: "прилавки, полные продуктов" — 74%, "лишение начальства его привилегий" — 64%, "устойчивость цен" — 52%, "возможность хорошо зарабатывать" — 52%, действительная свобода слова и печати

— 52%).

После "освобождения" цен, знаменовавшего "начало конца" распределительной экономики, проблема дефицита постепенно уходит на отдаленный план, в особенности для групп, представляющих новую экономическую, а отчасти и новую социальную реальность — владельцев собственного дела, людей, работающих в частном секторе экономики и др. К марту 1993 г. — началу ежемесячных мониторинговых исследований ВЦИОМ — она занимает лишь восьмое место по остроте. На протяжении весны и лета 1993 г. ее ранг меняется незначительно: апрель — 9-е место по значимости, май-июль — 8-е, а доля респондентов, указывающих на эту проблему, колеблется в пределах четверти опрошенных. Примерно одинаковым остается во всех замерах и состав социально-де-мографических групп, более других задеваемых проблемой дефицита. Чаще, среднего — это пожилые люди или пенсионеры, респонденты с низким уровнем образования и квалификации, жители села или периферийных городов — т.е. группы, "по определению" ориентированные на государственное обеспечение, не располагающие собственным ресурсом (будь то молодость, образование или квалификация) для адаптации к новым экономическим условиям.

Сохранение все же ощутимой значимости этой проблемы в условиях свободных цен, хотя бы в какой-то мере обеспечивших насыщений потребительского рынка товарами, видимо, указывает и на появление групп с более высокими стандартами потребления, которым нынешнее разнообразие товаров представляет-

ся довольно убогим, т.е. на усиление дифференциации типов потребления, образов жизни и пр.

Проблема роста цен становится "универсальной" с мая 1991 г., т.е. более чем за полгода до их официального высвобождения, что отражает процесс скрытого повышения цен, удорожания жизни. Она по сей день является проблемой "номер один" практически для всех социальных групп. Понятно, что вкладываемый в это утверждение смысл у различных групп респондентов неодинаков. Озабоченность ростом цен слабее выражена у респондентов, обладающих более высоким социальным статусом или большей социальной мобильностью (высокий уровень образования и квалификации, руководящая должность, собственное дело, перспектива роста у молодежи, студентов, проживание в столице или крупных городах). Отмечая эту проблему как одну из острейших, они занимают, скорее, "экспертную" позицию. Для этих групп рост цен выступает "в связке" с нестабильностью политической и экономической обстановки в стране, вызванной слабостью, непоследовательностью государственной власти.

Проблема роста цен (как и проблема дефицита) реже отмечается в Москве и Петербурге, хотя они и стали за последние годы городами очень "дорогими". Это свидетельствует о большей интенсивности социально-экономических перемен в них, в сравнении с периферией. Вместе с тем, несколько сократилась доля обеспокоенных ростом цен — с 89% в марте 1993 г. до 82% в июле. Впрочем, это может быть связано с летним периодом времени.

На протяжении почти полугода (март-июль 1993 г.) структура встревоженности общества теми или иными проблемами, т.е. и их ранговая последовательность, и доли отмечающих их респондентов остаются практически неизменными как в целом (см. рис. 6), так и на групповом уровне. После "роста цен" (на который в апреле указали 84% опрошенных, а в июле — 82%), сильнее других проблем людей беспокоят (приводим позиции ответов в порядке убывания): рост преступности (соответственно, 67 и 64%), кризис экономики (40 и 43%), состояние окружающей среды (33 и 32%) и рост безработицы (32 и 31%). Эта "пятерка" постоянно лидирует в ежемесячных опросах. Проблема рос-

100% т

20%

10%

март апрель май июнь июль

— нехватка продуктов питания, предметов первой необходимости

рост цен

■—»— рост безработицы

кризис в экономике, спад производства в промышленности

В рост числа преступлений

— *— кризис морали, культуры ухудшение состояния окружающей среды обострение нац. конфликтов

Рис.6. Какие из проблем нашего общества тревожат Вас больше всего? (в % к числу опрошенных)

та преступности — при всей ее объективной значимости — начиная с первых лет перестройки постоянно политизировалась и идеологизировалась. Характерно, что ею сильнее других обеспокоены пожилые, а не молодые респонденты, действительно подверженные риску нападения, насилия (по июльским данным, в группе до 29 лет эту проблему отмечают 56%, в группе старше 55 лет — 70% опрошенных). В этом, как нам представляется, сказывается скрытое неприятие старшими возрастными группами нынешней экономической и политической реальности, ее квалификация как чужой, угрожающей или преступной (с этим сходна по смыслу и повышенная готовность пожилых и низкообразованных контингентов опрошенных воспринимать происходящее вокруг как торжество мафии и пр.).

Вместе с тем эту проблему несколько чаще, чем в среднем, отмечают и респонденты с высшим образованием, высококвалифицированные специалисты, жители больших городов. Подобные оценки отвечают склонности более активных и продвинутых в социальном и статусном отношении групп острее реагировать на политически и идеологически акцентированные проблемы. Оборотной стороной такого интереса является повышенная тревожность, связанная, видимо, со страхом потери достигнутого положения, статуса. Этим же группам свойственно сильнее других акцентировать постоянно нагнетаемую тему кризиса в экономике, спада производства и пр.

Признаком некоторой стабилизации настроений в обществе служит, как нам представляется, несколько выросшая в ранговом отношении и стабильно сохраняющаяся озабоченность экологической обстановкой (в марте — 7-е место, с апреля по июль — 8-е), а также рост значимости такой проблемы, как кризис морали и культуры (в марте ее отметили 25% опрошенных, в июле — 29%, при этом в марте она занимала 9-е, в июне 6-е, а в июле — 7-е места). Здесь важно отметить, что ранг и значимость экологических и моральных проблем значительно выше в более молодых, квалифицированных, социально активных и дееспособных группах. Так, в июле ухудшение состояния окружающей среды отметили 36% респондентов моложе 30 лет и 42% учащихся при 28% в группе старше 55 лет и 30% — в группе пенсионеров. Проблему кризиса морали, культуры отметили в том же месяце 47% респондентов с высшим образованием и 42% специалистов, меньше же всего она беспокоит людей с образованием ниже среднего (20%) и с низким уровнем квалификации (18%).

На протяжении всего полугода не слишком беспокоили россиян такие важнейшие для сохранения внутри- и внешнеполитической стабильности в стране проблемы, как национальные отношения и вооруженные конфликты на ее границах. Обострением национальных отношений в марте были встревожены 20% опрошенных, в июле — 19%. С апреля по июль эта проблема стояла лишь на 11-м месте. Несколько большее внимание к ней характерно для более образованных респондентов (в группе с высшим образованием — 22%, с образованием ниже среднего — 17%, с высоким доходом — 26%, против 17% в группе с низким доходом, жителей Москвы и Петербурга — 25%, против 17-18% в других городах). В региональном разрезе по обеспокоенности этой проблемой понятным образом "лидирует" Юг России, хотя уровень тревожности здесь за летнее время несколько снизился (в марте —

30% опрошенных, в июле — 27%). Самыми спокойными в этом отношении регионами по-прежнему остаются Сибирь и Дальний Восток (соответственно 15 и 9%).

Вооруженные конфликты на границах России беспокоят опрошенных еще слабее. В сравнении с мартом этот показатель несколько вырос (с 1 2 до 16% в июле), но по рангу занимает одно из последних мест, опережая только такие идеологизированные проблемы, как "уход от идеалов социальной справедливости" (7-8%) и "угроза диктатуры" (3-4%). В этом сказывается проявившаяся в последнее время в общественном мнении россиян склонность к "изоляционизму", нежелание "расхлебывать" чужие проблемы и конфликты.

Близкие настроения проявляются и в оценках проблем, связанных с властью, в которых произошел наиболее ощутимый сдвиг. Это отношение к конфликтам в руководстве страной, точнее, между исполнительной (президентской) и законодательной ветвями власти. В марте, когда противостояние достигло своего апогея, на эту проблему указывали около трети опрошенных. Особенно остро она воспринималась респондентами с высоким статусом и доходами (руководителями предприятий, владельцами собственного бизнеса и пр.). После апрельского референдума — последнего по времени всплеска политической мобилизации — внимание к ней значительно падает. В июле ее отмечают уже только 19%. Доля указавших на эту проблему сократилась во всех группах, однако особенно сильно — среди молодых (с 28 до 15%), владельцев собственного дела и руководителей предприятий (соответственно, с 32 до 16% и с 37 до 20%) и у респондентов, имеющих самый высокий доход (с 32 до 12%; последний показатель — самый низкий по отдельным группам). Вместе с тем по-прежнему сильно тревожит людей проблема "слабости, беспомощности государственной власти", ее в марте-июле отмечали в среднем около трети опрошенных, причем значительно чаще среднего на нее указывали владельцы собственного дела (41% против 32%). Таким образом, наиболее общей сегодня является негативная оценка дееспособности "властей", компетентности и эффективности их действий. Она выносится прежде всего наиболее активными, квалифицированными респондентами, но поддерживается и другими группами.

Более массовым (или, скорее, популистским) вариантом "критики властей" является обеспокоенность распространением "коррупции, взяточничества". На это чаще указывают люди старших возрастов (23% в группе старше 55 лет против 17% в группе до 29 лет), люди с высшим, но и со средним образованием, работающие в государственном секторе экономики, респонденты, имеющие средний доход, живущие в больших городах, но не в Москве или Петербурге.

Обобщая, можно сказать, что полученные за последние пять месяцев данные позволяют говорить об относительной стабильности в общественных настроениях России. Население, хоть и с трудом, но все же адаптируется к новым экономическим условиям. По-прежнему людей больше всего заботят самые повседневные проблемы — материальное обеспечение, работа, личная безопасность, но постепенно растет и внимание к более долговременным проблемам — экологии, культуре, нравственности. При общем падении доверия и интереса к власти, критической оценке ее деятельности ближайшие перспективы развития страны, кажется, не внушают большинству населения особых страхов и волнений.

8. Сравнительная острота местных проблем

Сопоставление данных шести мониторинговых опросов (за март-август 1993 г.), касающихся ситуации на местах (обеспокоенности личной безопасностью, экологической обстановкой, состоянием межнациональных отношений и работой коммунальных структур, в частности, общественного транспорта), показывает большую устойчивость показателей.

Таким образом, анализ мнений респондентов по указанным проблемам, проведенный А.Головым* в марте с.г., остается верным и сегодня.

Различные стороны ситуации на местах широко обсуждаются как в местных, так и в центральных средствах массовой информации. Поэтому обеспокоенность населения этими вопросами может служить индикатором и политической напряженности, и общего психологического климата на местах.

Наиболее острой для населения местной проблемой на протяжении всех шести месяцев остается рост преступности, а второй по значимости — состояние окружающей среды. Уровень обеспокоенности работой общественного транспорта и состоянием межнациональных отношений примерно одинаков и сравнительно невысок.

Некоторое увеличение общей обеспокоенности населения местными проблемами наблюдалось в апреле. Возможно, это было связано с обострением политической борьбы и ростом политической напряженности в стране перед референдумом. Оценивая выступления и деятельность конфронтирующих сторон через призму больных проблем, средства массовой информации в этот период несколько нагнетали тревогу. Не случайно большую обеспокоенность и встревоженность проявили активные и образованные группы респондентов. В мае-июне наблюдался небольшой спад, но в июле восприятие местных проблем населением вновь обострилось (см. табл. 8).

Таблица 8

Обеспокоенность населения местными проблемами

(% респондентов, ответивших, что их "очень беспокоят" названные ниже проблемы)

Перечень проблем Март Апрель Май Июнь Июль Август

Преступность 72 76 74 73 74 75

Экология 59 63 60 58 60 61

Работа общественного транспорта 34 37 33 34 38 36

Национальные отношения 34 32 32 32 34 32

Значимость этих проблем по-разному оценивается различными социальными и возрастными группами. Больше всего они волнуют служащих со средним и средним специальным образованием, специалистов, работающих в государственном секторе, людей среднего возраста (30-54 лет) и со средним доходом. Сегодня это наиболее фрустрированные социальные группы, плохо адаптирующиеся к новой социоэкономической реальности и склонные драматизировать тревожную информацию радио, телевидения и печати. К тому же среди них преобладают женщины, которых подобные вопросы вообще волнуют больше, чем мужчин.

Наименее болезненно местные проблемы воспринимаются молодежью, работниками частного сектора, руководителями среднего звена, а также пенсионерами, жителями села.

‘Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. № 1. С. 18-20.

В региональном плане общий уровень напряженности в течение пяти месяцев был самым высоким в столицах — Москве и Санкт-Петербурге. В мае обеспокоенность "проблемой номер один" — преступностью

— здесь высказали 90% опрошенных (в среднем по выборке — 84%), (см. табл. 9).

Таблица 9

Озабоченность ростом преступности в месте проживания респондентов (в % к числу опрошенных)

Регионы Март Апрель Май Июнь Июль Август

Москва, Санкт-Петербург 88 87 90 88 87 88

Европейский Север и Центр 85 87 81 93 82 87

Европейский Юг 80 84 89 88 86 84

Урал и Предуралье 80 83 84 84 88 92

Сибирь и Дальний Восток 87 87 82 78 82 85

В апреле увеличилась обеспокоенность экологической ситуацией в столицах: 71% против 62% в среднем. В марте и апреле к ним приблизились Сибирь и Дальний Восток, где наблюдался общий рост напряженности, связанной с местными проблемами. Однако в мае-июне местная ситуация в восточных районах несколько смягчается, уменьшается и обеспокоенность ростом преступности (на 5-9%) и ухудшением экологической обстановки.

На Урале, начиная с мая, заметен рост обеспокоенности состоянием окружающей среды и уровнем преступности (доля респондентов, "крайне обеспокоенных" экологической ситуацией, возросла здесь с 54% в марте до 66,5% в июле; а уровнем преступности — с 68 до 78%). Проблемы национальных конфликтов и столкновений больше всего (на 10% выше, чем по стране в целом) волнуют жителей Юга, поскольку сюда идет поток беженцев из Закавказья. На втором месте по этому показателю находятся столицы, где озабоченность межнациональными отношениями проявляют от 41 до 46% респондентов.

Острота местных проблем сказывается на оценках населением деятельности местных властей. Чем тревожнее местная ситуация, тем критичнее люди относятся к власти. Около трети опрошенных полагают, что деятельность местной администрации не способствует выходу из кризиса и чуть меньшая доля (27-29%) — что администрация практически не оказывает влияния на положение дел в городе или районе. Наименее довольны деятельностью местной администрации жители крупных, особенно столичных городов. Повышенную критичность в адрес местных властей высказывают наиболее дееспособные категории населения: лица 30-

54 лет, с высшим и средним образованием. Довольно существенны и региональные различия в оценках деятельности местной администрации (см. табл. 10).

Таблица 10

Доля негативных оценок деятельности местных властей в разных макрорегионах России (в %)

Макрорегионы Март Апрель Май Июнь Июль Август

Москва, Санкт-Петербург 51 57 57 63 58 59

Европейский Север и Центр 60 57 56 61 62 62

Европейский Юг 66 56 62 66 69 69

Урал и Предуралье 54 60 60 61 63 63

Сибирь и Дальний Восток 63 62 61 65 67 64

Явное снижение доверия и авторитета власти, сочетающееся с нежеланием ее насильственной смены и отказом от активных действий протеста, свидетельст-

вует о кризисе легитимности власти, исчезновении патерналистской веры населения в руководство, "лучше знающее, что надо делать”, в его возможности, а стало быть — и о растущем осознании необходимости рассчитывать прежде всего на собственные силы.

9. Оценки дифференциации доходов

Конечным результатом распределения доходов в любом обществе становится та или иная степень их неравенства. Она формируется с учетом необходимости реализации как экономической, так и социальной функций распределения, первая из которых обеспечивает стимулы к эффективному труду, а вторая — удовлетворение социальных потребностей хотя бы на минимальном уровне. Степень неравенства и направленность процессов дифференциации доходов являются важными показателями социально-экономического развития общества.

В большинстве развитых стран, в частности в США, дифференциация доходов, достигнув определенной степени, более или менее стабилизировалась. В российском же обществе, переживающем период трансформации социально-экономической системы, происходит активный переход от сравнительно равномерного распределения доходов к резкому усилению различий в их уровне. Так, децильный коэффициент дифференциации среднедушевых доходов еще в начале 90-х гг. составлял примерно 3,3-3,5, тогда как в последнее время он колеблется от 5 до 6 раз (см. табл. 11).

Как видно из приведенных данных, все характеристики дифференциации ведут себя весьма неустойчиво. Создается впечатление, что сферу распределения доходов сегодня "лихорадит”. А это, в свою очередь, связано, во-первых, с децентрализацией механизмов распределения, а отсюда — и с разной степенью активности отдельных социальных групп в области распределения, и, во-вторых, с периодичностью индексации заработной платы работников бюджетных отраслей, пенсий, пособий, стипендий из-за высоких темпов инфляции. Вместе с тем, несмотря на колебание показателей дифференциации разных видов доходов, по большинству показателей наблюдается тенденция к их росту даже в течение такого краткого периода как пять месяцев.

Отмечается некоторое расхождение в направленности изменения разных коэффициентов. В большей степени совпадает картина изменения фондового коэффициента и коэффициента Джини, децильный же коэффициент часто дает принципиально иной результат. Однако в сложившейся статистической практике чаще всего используется именно он. Пока сложно отдать предпочтение какому-либо из них, при оценке могут использоваться все коэффициенты.

В значительной мере различается и степень неравномерности распределения разных видов доходов. Прежде всего, степень дифференциации заработков сейчас заметно выше, чем общих доходов, что по логике вполне согласуется с усилением стимулирующей функции распределения.

Вполне закономерно также и то, что различия в общих заработках (включающих все дополнительные доходы, которые имеют наиболее активные слои населения), превосходят различия в заработках по основному месту работы. А соответственно, различия в общих заработках работников государственного сектора существенно меньше, чем негосударственного,

Таблица 11

Динамика степени дифференциации различных видов доходов респондентов* (по результатам ежемесячного мониторинга за март-август 1993 г.)

Коэффи- циенты Время проведения опроса:

Март Апрель Май Июнь Июль Август

Душевой доход

К{ 16,8 17,2 18,2 17,4 21,3 18,3

Кс1 5,0 5,4 5,6 5,4 5,5 5,8

0,42 0,43 0,43 0,42 0,47 0,43

Заработная плата по основному месту работы

И 24,4 17,6 22,2 20,9 23,6 25,2

Кс1 6,5 7,4 6,6 6,5 7,6 7,2

Щ 0,49 0,43 0,48 0,47 0,49 0,49

Общий заработок (все респонденты)

К1 — 25,2 26,9 23,7 26,9 26,9

ка — 8,0 7,8 7,0 7,0 8,3

К] — 0,49 0,50 0,49 0,51 0,50

Общий заработок занятых в государственном секторе

И — 16,1 17,4 15,2 17,6 14,4

К<1 — 6,8 6,6 6,0 6,9 6,1

Кз — 0,40 0,43 0,41 0,43 0,39

Общий заработок занятых в негосударственном секторе

И — 24,9 37,4 36,3 33,1 45,0

К(1 — 8,6 9,6 8,7 7,7 11,3

К] — 0,50 0,56 0,57 0,54 0,58

где выше не только абсолютный уровень заработков, но и их дифференциация.

Что касается факторов, определяющих степень неравенства доходов, то их действие изменилось. Так, влияние некоторых из них, — классических, с точки зрения уравнительных принципов распределения, (размер семьи, нагрузка иждивенцев, прежде всего детей, на работника) в новых экономических условиях ослабевает. Одновременно возрастает влияние других факторов, специфических для рыночных условий. Среди них можно назвать способность к предпринимательскому риску, владение собственностью, связи, возможность искусственно вздувать цены, умение пользоваться ситуацией, случаем и т.п.

Нельзя не отметить, что влияние таких факторов, как уровень образования, социально-профессиональ-ный статус, в условиях социалистического распределения было более значимым, чем сейчас. Однако наибольшее беспокойство вызывает то, что по-прежне-му не играет определяющей роли такой фактор дифференциации, как "количество, качество и результативность труда".

‘Поясним приведенные обозначения:

КГ — фондовый коэффициент дифференциации, т.е. соотношение средних доходов 10% респондентов с наиболее высокими и с наиболее низкими доходами.

Кс1 — децильный коэффициент дифференциации, т.е. соотношение уровней доходов, выше и ниже которых располагаются по 10% респондентов.

^ — коэффициент Джини, характеризующий степень неравенства с помощью построения кривой Лоренца, описывающей фактическую структуру распределения доходов. Коэффициент Джини изменяется от нуля (абсолютное равенство) до единицы (максимальное неравенство).

84 — "они используют свое служебное положение, имеют связи, блат”;

74 — "им повезло";

70 — "они наживаются за счет других";

66 — "это умные, сообразительные люди";

56 — "это нечестные люди";

47 — "они, как правило, связаны с иностранными предприятиями";

46 — "они много работают";

32 — "они помогают нашей экономике".

Рис.7. Доля пяти численно равных, но различающихся уровнем доходов групп респондентов в общем фонде личных денежных доходов по результатам мониторинга за июль 1993 г.

На рис. 7 представлено относительное распределение среднедушевых денежных доходов (после вычета налогов) между пятью равными частями выборочной совокупности респондентов (по результатам опроса за август с.г.). Как видим, одна пятая часть респондентов, имеющая самые высокие доходы, обладает половиной совокупного фонда личных доходов.

Процессы усиления дифференциации доходов, естественно, фиксируются населением. Так, две трети опрошенных отмечают увеличение различий в доходах за последние полгода, хотя примерно четверть считают, что эти различия не выросли (11%) или даже уменьшились (15%). А на два однотипных вопроса о том, как изменилось за последний год число, с одной стороны, богатых, состоятельных, а с другой, бедных людей, получены следующие распределения ответов (в % к числу опрошенных):

богатых, состоятельных людей бедных людей

- стало больше 72 82

- сколько было, столько и есть 14 10

- стало меньше 5 2

- затруднились ответить 9 6

На наш взгляд, полученные оценки означают, что в обществе идет интенсивный процесс поляризации доходов. При этом увеличение различий в доходах происходит в результате перераспределения общественного "пирога", объем которого не растет, а сокращается.

Возможно поэтому нынешнее распределение доходов в обществе воспринимается большинством (75%) опрошенных как несправедливое, и только каждый десятый считает его справедливым. При этом последнее мнение чаще высказывают те, кто сами относятся к разряду состоятельных людей — частные предприниматели (26%), индивидуалы (2 9%), руководители разного уровня (17%), представители высокодоходных семей (16%).

Чем, по мнению населения, определяется то, что некоторые люди имеют очень большие деньги? Приведем соответствующие субъективные оценки. Со следующими утверждениями относительно людей с высокими доходами согласны (в % к числу опрошенных):

Как видим, в оценках более чем половины респондентов преобладает негативное отношение к людям, имеющим большие деньги, хотя при этом отдается должное их уму и сообразительности, везению. Очевидно, поэтому к ним часто относятся либо с интересом, либо с подозрением и неприязнью; правда, многие относятся к ним не лучше и не хуже, чем ко всем остальным.

Положение бедных людей вызывает у респондентов более глубокие эмоции — это понимание, сочувствие, жалость. Подавляющее большинство (91%) опрошенных считают, что в сложившихся условиях государство должно оказывать материальную помощь бедным, малоимущим семьям. Пока же та помощь, которую такие семьи получают от государства, по мнению двух третей опрошенных, несущественна.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что представления населения о границе бедности не согласуются с официальными расчетами прожиточного минимума, в основу которых заложены минимальные физиологические нормы потребления. Население в своих оценках ориентируется на социально приемлемый минимум, обеспечивающий более-менее приличное существование. Эти ориентации, с одной стороны, являются следствием привычной уравнительности в распределении, а с другой — выражением естественной потребности людей в достойном существовании.

В решении вопроса о том, каким образом оказывать помощь бедным, малоимущим семьям, мнения разделились: 55% высказались за то, что лучше предоставлять им различные виды бесплатной и льготной помощи, а 32% — оказывать денежную помощь. Очевидно, в реальной практике требуется сочетать и те, и другие формы помощи, что сегодня и осуществляется в большинстве цивилизованных стран.

Заметим, что по вопросу о необходимости материальной помощи и о ее видах между представителями семей с разным уровнем дохода расхождения мнений практически нет. Такой своеобразный консенсус свидетельствует о высокой актуальности этой проблемы.

Наблюдаемая в настоящее время тенденция к усилению различий в доходах является симптомом интенсивного расслоения общества. Происходит дальнейшее расширение и без того достаточно массовых бедных слоев населения, а вместе с тем рост и относительно ограниченных групп богатого населения.

ВЗРОСЛОЕ НАСЕЛЕНИЕ В ИЮНЕ: ОЦЕНКИ И МНЕНИЯ

10. Личное имущество в оценках населения

Обеспеченность семей различными предметами длительного пользования, наряду с доходами, сбережениями, уровнем личного потребления, с одной стороны, является важнейшей характеристикой ма-

териального положения населения. С другой стороны, будучи дополнена данными о намерениях людей увеличить свое имущество, она позволяет составить представление о потенциальной емкости соответствующих сегментов российского рынка.

Обеспеченность населения предметами длительного пользования традиционно характеризуется количеством имеющихся холодильников, телевизоров, радиоприемников и другой бытовой техники в расчете на 100 семей.

В нашем исследовании оценки имущественной обеспеченности базируются на показателях, во-первых, наличия (или отсутствия) в семьях тех или иных предметов длительного пользования и, во-вторых, их "возраста", т.е. времени приобретения.

По данным мониторинга (июнь 1993 г.), 87%

российских семей имели стиральную машину, 70 — цветной телевизор, 52 — мебельный гарнитур, 42 — стереопроигрыватель или стереомагнитофон, 36 — фотоаппарат, 33 — дачу или садовый домик (т.е. второе жилье), 21 % — автомобиль. Такие сравнительно недавно появившиеся на российском рынке товары, как видеосистемы, кухонные комбайны, используют в своем быту менее 10% семей (см. табл. 1 2).

Наличие или отсутствие тех или иных предметов длительного пользования определяется уровнем материального положения семей. Как было показано в прежних выпусках, высокодоходная группа населения сейчас в большей степени представлена предпринимателями, работниками негосударственного сектора экономики, руководителями предприятий и наиболее образованными респондентами, а низкодоходная — занятыми в государственном секторе экономики, особенно в социальных отраслях, работниками низкой квалификации, пенсионерами, жителями села и т.п. Аналогично дифференцируется и имущественная обеспеченность семей, хотя объем накопленного домашнего имущества сглаживает характер этих различий.

Таблица 12

Обеспеченность различных доходных групп предметами длительного пользования

*В момент проведения опроса в низкодоходную группу входили семьи с доходом ниже 10 тыс. руб., а в высокодоходную — свыше 25 тыс. руб. на человека в месяц.

Если не говорить о качественных характеристиках домашнего имущества (имеющих, конечно, огромное значение), то можно заключить, что имущественное расслоение пока еще не очень затронуло основную массу населения. Это объясняется, во-первых, тем, что самые богатые и самые бедные группы составляют сравнительно незначительную часть общества, так что бросающаяся в глаза нищета одних и роскошь других не может быть зафиксирована в рамках массовых опросов. Во-вторых же, тем, что в семьях основной массы беднеющего населения еще долго будут использоваться предметы длительного пользования, приобретенные ранее, в том числе в период, предшествовавший реформе цен, когда население старалось по возможности "материализовать" имевшиеся денежные средства.

Как видим, в целом обеспеченность населения предметами длительного пользования, составляющими самую дорогостоящую часть имущества большей части семей, не слишком высока. А имущественная дифференциация между более и менее обеспеченными семьями пока выражена не особенно ярко, в том числе и по престижным предметам домашнего обихода.

Характеристикой, довольно наглядно демонстрирующей намечающееся усиление имущественной дифференциации, является не только и не столько наличие в семьях тех или иных предметов, пусть даже престижных, сколько время их покупки. В семьях с более высокими текущими доходами значительно выше доля "новых" вещей, как традиционных, так и престижных.

Возьмем, к примеру, телевизор с цветным изображением. По нашим данным, в низкодоходной группе соотношение семей, купивших его в последние 3 года или свыше 10 лет назад, составляет 13:9, а в высокодоходной группе — соответственно 27:12. Напомним, что речь идет о последней покупке такого рода. Еще более яркую картину демонстрирует обеспеченность автомобилями. Среди лиц, называющих себя предпринимателями, автомобили имеют 50% (против 21% в среднем), причем пятая часть владельцев приобрела автомобили менее года назад и почти столько же — от одного до трех лет назад. В этой группе в последние три года накопление и обновление личного имущества происходит особенно активно.

Дифференциация различных доходных групп по времени приобретения предметов длительного пользования видна из таблицы 13.

Таблица 13

Доля респондентов, в семьях которых то или иное домашнее имущество было приобретено до 3-х лет и свыше 10-ти лет назад (в % к числу опрошенных)

Виды имущества Время приобретения

до 3-х лет назад свыше 10-ти лет назад

семьи:

низкодо- ходные высоко- доходные низкодо- ходные высоко- доходные

стиральная машина 14 27 9 12

цветной телевизор 13 22 21 21

мебельный гарнитур 10 11 10 15

стереосистема 11 25 4 4

фотоаппарат 4 8 7 14

дача, садовый участок 6 12 8 12

автомобиль 3 7 2 10

морозильная камера 4 9 0 2

видеомагнитофон 3 17 0 0

кухонный комбайн 3 10 0 1

Предметы длительного пользования Доля (%) семей, имеющих соответствующие предметы

в сред- нем Доходные группы* Разница в п.п. Соотношение в %

низкая сред- няя высо- кая

стиральная машина 87 80 89 93 13 116

цветной телевизор 70 61 69 84 23 138

мебельный гарнитур 52 42 53 62 20 148

стереосистема 42 31 40 60 29 194

фотоаппарат 36 31 35 49 18 158

дача, садовый участок 33 26 33 42 16 162

автомобиль 21 14 20 33 19 236

морозильная камера 14 10 19 22 12 220

видеомагнитофон 1 1 8 9 24 16 300

кухонный комбайн 9 7 7 18 11 257

Выше мы видели, что количественные показатели обеспеченности предметами длительного пользования дифференцированы по группам с разным уровнем дохода не очень сильно. Однако различия в степени "новизны", а следовательно, и качества семейного имущества позволяют говорить о более высоком уровне имущественной дифференциации. Обеспеченные респонденты значительно чаще указывали на то, что соответствующие покупки были сделаны сравнительно недавно. Вместе с тем их семьи и в прошлом чаще имели автомобили, дачи, традиционные предметы домашнего обихода. Поэтому в последние годы их "потребительский интерес" был в большей степени сконцентрирован на новых товарах, появившихся на российском рынке.

В целом низкий уровень имущественной обеспеченности семей говорит о громадной потенциальной емкости соответствующих сегментов российского рынка. Опрос фиксирует весьма высокий уровень потребности в самых обычных товарах длительного пользования: холодильниках, телевизорах, стиральных

машинах. Во всяком случае, почти 60% респондентов хотели бы приобрести те или иные предметы длительного пользования. Причем такая потребность в равной мере присутствует и в низко-, и в средне-, и в высокодоходных семьях (соответственно 58, 59 и 53% опрошенных).

Однако низкий уровень доходов, а значит, и платежеспособного спроса значительной части населения мало способствует реальному развитию рынка товаров длительного пользования. Совершить соответствующие покупки в ближайшее время собираются менее четверти потенциальных покупателей, имеющих низкий или средний доход, и лишь 41 % представителей "высокодоходной" группы.

РАБОТАЮЩЕЕ НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ (АПРЕЛЬ - АВГУСТ)

11. Трудовая мотивация

Отношение к работе. Эффективность общественного производства во многом определяется господствующей в обществе трудовой мотивацией, ее уровнем. Об этом неоднократно говорили в последние годы как представители науки (С.Шаталин, например), так и хозяйственные руководители (В.Черномырдин, в частности).

Трудовая мотивация — это побуждения, определяющие трудовую активность, результативность труда, отношение к труду и работе.

Специалисты, изучающие этот вопрос, считают, что развитие трудовой мотивации должно идти по восходящей: от признания труда неприятной необходимостью с готовностью при первой возможности его бросить — через труд, имеющий целью получение материальных благ и сочетающийся с другими ценностями жизни, к труду как самоценности, труду, в который работник хочет вложить все лучшее, что может, независимо от оплаты.

В каждый момент в обществе распространены разные уровни мотивации, однако их соотношение меняется. В интересах общества и общественного производства — такая тенденция соотношения мотивов разного уровня, при которой высшие типы трудовых мотивов

распространялись бы среди работников все шире, а сфера действия низших, напротив, сужалась.

Измерить современный уровень трудовой мотивации можно лишь косвенными индикаторами и показателями. Одним из самых адекватных способов выявления распространенности различных типов или уровней мотивации является получение ответов работников на прямой вопрос об отношении их к труду, к работе.

В середине 80-х гг. было проведено исследование, охватившее США, Швецию и Францию. В анкете этого исследования содержался вопрос "Чем для Вас является труд?" с подсказками-ответами, отражающими разные уровни трудовой мотивации. ВЦИОМ воспользовался шкалой, предложенной в этом исследовании, в нескольких опросах. Приведем их результаты в сравнении с международными данными, имея в виду, конечно, что информация по западным странам относится к середине 80-х гг. Более свежими данными мы не располагаем.

Таблица 14

Чем для Вас является труд*?

(в % к числу ответивших на вопрос)

Варианты ответов Опросы ВЦИОМ Международное исследование, 1985

1989 1991 1993 ян- варь 1993 апрель 1993 август США Шве- ция ФРГ

Хотел бы вложить в труд все лучшее, независимо от оплаты 15 12 12 22 18 52 47 26

Нахожу труд интересным, но не даю ему мешать остальным делам 54 31 23 13 14 21 41 46

Труд - это дело. Чем лучше платят, тем больше делаю 25 48 47 56 58 9 5 12

Труд-неприятная необходимость. Если бы мог, не работал бы 6 9 10 5 6 18 7 16

Затрудняюсь ответить — — 8 4 4 — — —

Данные этой таблицы показывают, что у нас в стране сравнительно немного работающих "через силу", под давлением жесткой необходимости. Этот самый низкий уровень трудовой мотивации распространен у россиян значительно меньше, чем в тех странах Запада, по которым есть информация.

С другой стороны, мотивы самого высокого уровня в России также встречаются значительно реже, чем в развитых странах. Зато среди наших работников несравнимо более широко распространено отношение к труду как инструментальной ценности, главным мотивом которого является заработок. Причем распространенность этого типа мотивации быстро растет и является примерно одинаковой в группах, различающихся уровнем заработка на основном месте работы (см. табл. 15).

*С 1989 по январь 1993 г. ВЦИОМ опрашивал взрослое население. В апреле и августе 1993 г. опрос был проведен среди работающего населения.

нее, чем цены. Именно поэтому, очевидно, и нет ощутимой зависимости между распространенностью мотивации труда стремлением обеспечить средства к существованию и уровнем заработка работников на основном месте работы. Этими обстоятельствами обусловливаются как большая доля людей, имеющих данную мотивацию, так и тенденция к росту ее значимости в общей системе трудовой мотивации.

Фактором, наиболее сильно дифференцирующим работников по уровню трудовой мотивации, является профессионально-должностной статус (см. табл. 16).

Легко увидеть, что труд ради заработка, как источник средств к существованию имеет большое распространение во всех профессионально-должностных группах (не ниже 33%).

Однако обращает на себя внимание то, что мотив самого высокого уровня — интерес к своему труду, независимо от его оплаты — характерен для самых высококвалифицированных работников — руководителей предприятий и их подразделений, главных специалистов и специалистов, имеющих высшее образование, при относительно низкой, по сравнению с другими статусными группами, распространенности труда как инструментальной ценности.

Заметим кстати, что по степени распространенности трудовой мотивации самого высокого уровня руководители, например, приблизились к показателям США и Швеции (см. табл. 16 и 14). Заслуживает внимания структура мотивов труда у квалифицированных рабочих села. Эта группа работников чаще, чем рабочие городов, относится к своей работе как к важной и интересной, независимо от оплаты.

Если же рассматривать рабочих города и села как единую социальную группу, то следует признать, что структура трудовой мотивации у них хуже средней, так как гипертрофированно высок удельный вес работающих лишь с целью добыть средства к существованию и резко снижена доля тех, для кого работа важна и интересна сама по себе, независимо от оплаты.

Доля тех, для кого работа — неприятная необходимость, и кто если б мог, не работал бы вообще, наиболее высока среди служащих без высшего образо-

Таблица 16

Трудовая мотивация и статус работников (по данным опросов работников в апреле и августе 1993 г., в % к числу ответивших на вопрос)

Группы опрошенных Типы трудовых мотиваций

Работа интересна и важна, независимо от оплаты Работа — дело важное, но есть вещи, занимающие меня больше Работа — в основном источник средств к существованию Работа — неприятная необходимость Затрудняюсь ответить

апрель август апрель август апрель август апрель август апрель август

Все опрошенные 22 18 13 14 56 58 5 6 4 4

В том числе:

Руководители предприятий 52 40 7 22 37 33 1 1 3 4

Руководители структурных подразделений 32 31 12 15 49 46 2 4 5 4

Специалисты 28 29 16 21 48 42 4 4 4 5

Служащие 22 14 15 13 49 63 8 5 6 5

Квалифицированные рабочие в городе 14 11 9 11 70 69 4 6 3 3

Квалифицированные рабочие в селе 25 13 13 12 58 67 1 6 3 2

Неквалифицированные рабочие в городе 14 7 13 18 52 61 13 12 8 2

Неквалифицированные рабочие в селе 5 7 22 2 70 66 3 18 — 4

За последние 4-5 лет в трудовой мотивации российского работника произошла коренная перестройка. Будучи и прежде "незрелой", т.е. имея крен в сторону мотивов более низкого порядка, система трудовых мотивов все-таки была в целом более благоприятной, чем сейчас. Такой важный инструментальный мотив труда, как стремление обеспечить себе средства к существованию, занимал тогда хотя и достаточно существенное, но все же не исключительное место

— 25%, большинство же работников — 54% — уже поднялись к тому времени к мотивам более высокого порядка. Правда, высшей ступени пять лет назад достигал лишь каждый шестой.

Экономические преобразования отбросили все население по уровню жизни далеко назад, вызвали массовое обнищание, инфляцию, чехарду с законными заработками, принесли с собой нестабильность и полную непредсказуемость даже ближайшего будущего. В результате сейчас (в августе 1993 г.) 62% работников оценивают свое материальное положение как низкое и ниже среднего.

В таких условиях даже относительно высокий заработок многими работниками оценивается как нестабильный. К тому же 80% опрошенных ожидают, что в ближайшие месяцы их доходы будут расти медлен-

Таблица 15

Трудовая мотивация и заработок на основной работе (июль 1993 г. в % к числу ответивших на вопрос)

Типы трудовых мотиваций

Заработок на основной работе (тыс. руб) "Работа интересна и важна, независимо от оплаты" "Работа — дело важное, но есть вещи, занимающие меня больше" "Работа — в основном источник средств к существованию" "Работа — неприятная необходимость" "Затрудня- юсь ответить"

до 20 16 12 60 8 4

20-50 19 15 57 6 3

свыше 50 18 17 58 4 4

Всего 18 14 58 6 4

вания и городских неквалифицированных рабочих. У первых, при ограниченных профессиональных возможностях, труд скучен, однообразен и малооплачиваем, а у вторых — неинтересен и тяжел физически.

"Развитость" трудовой мотивации, т.е. соотношение разных мотивационных уровней, различается и в разных социально-демографических группах, хотя и слабее, чем в группах по должностному статусу.

Так, среди мужчин несколько больше, чем среди женщин, тех, кто работают исключительно ради оплаты. Зато женщины чаще считают, что работа хотя и важна, но есть вещи поважнее ее.

Молодежь чаще, чем работники старших возрастов, признает труд важным, но не единственным своим интересом, и реже видит в нем лишь источник средств к существованию. У молодых работников еще нет привычки к повседневному труду, поэтому они чаще, чем пожилые люди, относятся к труду как к неприятной необходимости. Наибольшая доля имеющих высокий тип трудовой мотивации — среди тех, кому за 50, а отношение к труду как к источнику средств существования наиболее часто встречается у работников 30-49 лет. Это и понятно. Именно в этом возрасте люди несут наибольшую ответственность за благосостояние своих семей: дети еще не выросли и не отделились, многие семьи в эту пору получают и благоустраивают квартиры, строят дачи, покупают машины. Все это требует больших расходов и в условиях нашей экономической ситуации способствует повышению инструментальной ценности труда.

Конечно, отнести себя к группе, имеющей тот или иной тип трудовой мотивации, работник мог с известной долей условности, поскольку в чистом виде в жизни типы мотивов встречаются нечасто. Они выступают здесь в качестве главных, довлеющих на фоне остальных.

Изменение отношения к труду. Противоречивость экономических процессов в нашей стране имеет, с одной стороны, негативные последствия, к числу которых можно отнести и ухудшение структуры мотивации труда. Но, с другой стороны, эта противоречивость создает лучшие, чем ранее, условия для самореализации работников, для проявления их самостоятельности и инициативы. Последнее признали 45% опрошенных в августе работников, в то время как несогласие с этим выразили 33%, а 22% не имели определенного мнения.

В наибольшей степени очевидно положительное влияние экономических реформ на возможность самореализации в труде молодым работникам (они отмечают его в 1,3 раза чаще, чем пожилые), руководителям разного уровня и специалистам (в 1,4-1,5 раза чаще, чем в среднем), работникам торговли, снабжения, общественного питания, кредитно-финансовой сферы (в 1,3-1,5 раза чаще, чем в среднем).

Естественно, что особенно сильно ощущают положительные сдвиги собственники предприятий. Эти новые для нашей экономики субъекты хозяйственной деятельности указывают на расширение возможностей проявления инициативы в 1,8 раза чаще, чем в среднем.

Обращает на себя внимание большая доля работников, не имеющих по этому вопросу определенного взгляда (22% опрошенных). Особенно велика она среди работников сельского хозяйства, рабочих (особенно, неквалифицированных) и служащих, как самых молодых (до 29 лет), так и самых пожилых (старше 50 лет).

Однако условия — это одно, а действительное изменение поведения, приспособление к новым условиям, их использование — другое. К тому же общие трудности перестройки традиционного поведения усугубляются неблагоприятной экономической обстановкой. Именно действие разнонаправленных политических, экономических и социальных факторов приводит к тому, что у многих работников, несмотря на возникновение новых возможностей, сложившееся прежде отношение к труду не меняется, а в ряде случаев даже ухудшается.

По мнению 45% опрошенных в июне 1992 г. работающих граждан России, отношение к труду окружающих их людей за последний год не изменилось. 31 % опрошенных считают, что оно ухудшилось, и лишь 10% отметили его улучшение.

Подавляющее большинство (59%) опрошенных работников считают, что они могли бы работать больше, лучше, чем сейчас. Особенно часто недоиспользование своего потенциала отмечают молодые мужчины, руководители разного уровня, специалисты, собственники предприятий. Не могут же, по их собственному мнению, "прибавить в работе" в основном немолодые (старше 55 лет) женщины, являющиеся неквалифицированными рабочими.

Что же мешает людям работать больше и лучше, чтобы добиться успеха? "Ничего не мешает, есть все необходимое", — ответили 22% работников, опрошенных в августе. Причем доля таких ответов практически одинакова во всех социально-демографических и профессионально-должностных группах. Выше всего она у собственников и руководителей предприятий (см. табл. 17).

Из данных таблицы хорошо видно, что на характер препятствий к лучшей, более успешной работе сильнее всего влияют пол и возраст работников. Более того, фактор возраста и здоровья, выделенный в самостоятельную позицию, в среднем набрал 19% "голосов", тогда как среди работников старше 50 лет этот фактор отметили 45%, а среди работников моложе 30 лет — всего 2%. Недостаток знаний и квалификации мешает 11 % работников, однако у молодежи удельный вес этого фактора составляет 22%.

На нехватку самостоятельности, независимости сослались 20% опрошенных. В то же время эта помеха беспокоит лишь 12% пожилых работников (примерно в 2 раза меньше, чем молодых). Связанный с этим фактор — недостаточная собственная активность и инициативность, — признается помехой успеху в работе в среднем 10% респондентов, однако любопытно, что те, кому за 50, упоминают этот фактор в 3 раза реже, чем молодежь.

Отсутствие таких отрицательно понимаемых качеств, как нахальство, "ловкость", "умение ладить с начальством", подхалимаж мешает достичь успехов в работе 26% опрошенных работников, причем чаще молодежи, чем пожилым работникам. Наибольшее число отметивших этот фактор — среди служащих и рабочих.

При оценке общей гаммы факторов, определяющих отношение к труду и его качество, можно разделить их на три группы: а) зависящие только от самого работника; б) определяемые положением дел на предприятии; в) связанные с общей ситуацией в обществе, в стране.

На вопрос "Как Вы считаете, от кого или от чего, в первую очередь, зависит то, как Вы работаете?", 24% опрошенных ответили: "От меня самого". Собст-

венники предприятий дают такой ответ в 2,4 раза чаще, чем наемные работники (см. табл. 18).

С положением дел на своем предприятии качество своего труда связывают 42% опрошенных. Это число слабо варьирует в разных социально-демографических группах. Здесь выделяются только руководители предприятий, которые увязывают качество своего труда с положением дел на предприятии в два с лишним раза реже других категорий работников. Очевидно, это нормально, так как в этом случае логичнее допустить обратную зависимость, — чем лучше работает руководитель, тем лучше положение дел на его предприятии.

С общей ситуацией в стране связывают качество своего труда 28 опрошенных. Особенно большое значение ей придают руководители и собственники предприятий.

Дополнительные нюансы в характеристику мнений работников о факторах эффективности их труда вносят оценки значимости разных путей увеличения заработка на основной работе.

На первое место (34%) респонденты ставят экономическое положение предприятия (сравним с табл. 18, где 42% респондентов качество своей работы связывают с положением дел на их предприятиях). На втором месте — решения правительства, президента и Верховного Совета — 23% опрошенных видят связь своего заработка с этими актами. Еще 7% связывают уровень заработка с результативностью работы своего низового коллектива (цеха, бригады, участка, отдела и т.д.). По мнению 6% опрошенных, заработок зависит от их личных усилий, кроме того, 2% связывают его с возможностью дополнительного приработка на своем предприятии, т.е., в конечном счете, также с личными усилиями.

Не обошлось и без того, чтобы поставить доход в зависимость от воли непосредственных начальников — это делают 20% опрошенных работников (чаще всего служащие и неквалифицированные рабочие).

Таблица 18

Как Вы считаете, от чего или от кого в первую очередь зависит то, как Вы работаете? (по данным опроса работников в августе 1993 г., в % к числу опрошенных)

Группы опрошенных От меня самого соположения дел на моем предприятии От общей ситуации в обществе, в стране Затруднились ответить

Все опрошенные 24 42 28 6

В том числе:

Мужчины 24 44 27 5

Женщины 24 40 29 7

До 29 лет 30 43 20 7

30-49 лет 21 42 31 6

50 лет и старше 34 34 29 3

Собственники 52 11 34 3

Наемные работники 22 45 27 6

Руководители 30 19 50 1

Специалисты 27 38 30 5

Служащие 28 40 26 6

Квалифицированные рабочие городов 19 53 24 4

Неквалифицированные рабочие городов 22 30 34 14

Квалифицированные рабочие сел 32 42 22 4

Неквалифицированные рабочие сел 26 36 33 5

Чего Вам лично не хватает сейчас для того, чтобы добиться успеха на работе? (по данным опросов в апреле и в августе 1993 г., в % к числу опрошенных*)

Таблица 17

Группы опрошенных Есть все необходимые условия Не хватает:

Молодости, здоровья Самостоятельности, независимости Ловкости, нахальства Знаний, квалификации Инициативы, активности Умения ладить с начальством Другие ответы

Все опрошенные 21 20 20,5 15 12 10,5 10 20,5

В том числе:

Мужчины 20 19 22 16 11 10 и 20,5

Женщины 21,5 21,5 18,5 14,5 13,5 11,5 8,5 20

До 29 лет 21 4 12,5 15,5 22 13 11,5 21

30-49 лет 20,5 20,5 22 16 10 11 10 22

50 лети старше 20,5 47 12 12 3 5,5 8,5 17

Собственники 26 18 14 16 11 9 6 29

Наемные работники 20 21 21,5 15 12,5 11 10 20

Руководители 15,5 20 20 13,5 12 11 6 21

Специалисты 23,5 17,5 23 14,5 14 14 7,5 18

Служащие 20 20,5 21,5 16,2 17,5 10,5 13 17,5

Квалифицированные рабочие

города 19,5 21 20,5 15,5 9,5 9,5 11,5 23,5

села 20 16 18 18 11 12 8 23

Неквалифицированные рабочие

города 18,5 32 13 15,5 9 7,5 8,5 17

села 19 24 2 15 2 9 17 24

‘Респонденты могли назвать 2-3 ответа, поэтому сумма по строке превышает 100%.

На личные усилия в наибольшей степени полагаются, с одной стороны, собственники предприятий и их руководители, а, с другой, неквалифицированные рабочие, причем мужчины в 2,2 раза чаще, чем женщины.

Мотивация успеха и высокого благосостояния. Формирование, перестройка и развитие трудовой мотивации происходят на фоне более широкой системы мотивов экономической деятельности и жизненного успеха — мотивов, определяющих не только труд, но и другие стратегические составляющие деятельности человека, ее цели и результаты. Ведь трудовая мотивация — это лишь часть всей мотивационной системы человека, она несет на себе следы этой взаимосвязи и взаимозависимости, и потому заслуживает внимания анализ других составляющих этой системы.

"Каким людям в России сегодня легче всего добиться успеха в жизни?”. На этот вопрос лишь 4% опрошенных в августе работников ответили: "трудолюбивым”. Среди названных в анкете важных качеств трудолюбие оказалось на последнем месте, на первое же респонденты поставили людей, имеющих хорошие связи и знакомства, а также спекулянтов и махинаторов (по 45%). Далее по частоте упоминания идут такие качества, как деловитость и энергичность (34%). Четвертое место занимает высокое общественное положение родителей (21%), на пятое поставлены подхалимы и приспособленцы (11%).

С трудолюбием связывают жизненный успех чаще, чем другие, собственники предприятий, с деловитостью и энергичностью — руководители и собственники, специалисты, жители Москвы, Санкт-Петербурга и других крупных городов. Те же группы чаще других считают факторами успеха связи и знакомства.

Большие, чем у других, шансы на успех спекулянтов, махинаторов и подхалимов чаще всего отмечают немолодые работники низкой квалификации, как в городах, так и в селах.

Заметим, что такой характер мотивации жизненного успеха вовсе не безобиден. Ведь, считая, что успех связан в основном с качествами и факторами, которые работник не ассоциирует с собственными, он неминуемо приходит к пассивности в достижении успеха, не полагается в большой мере на свое трудолюбие и личные усилия. К тому же в экономике переходного периода, в том числе в современной России, жизненный успех в большинстве случаев является синонимом материального благополучия. Между тем на виду и на слуху у всех случаи, когда такое благополучие достигается не самыми трудолюбивыми и порядочными людьми. Это также способствует снижению уровня трудовой мотивации.

Вместе с тем можно надеяться, что расширение предпринимательства создаст серьезные предпосылки для повышения уровня трудовой мотивации в общест-

ве, поскольку у собственников и у работников частного сектора экономики в целом трудовая мотивация выше, чем у остальных.

Приведем в подтверждение этого данные опросов работников в апреле и августе 1993 г.:

Говоря о динамике системы трудовой мотивации, следует иметь в виду, что в настоящее время факторы, повышающие ее уровень, действуют с гораздо меньшей силой, чем факторы, его понижающие. Следовательно, в ближайшей перспективе не следует ожидать значительных сдвигов в этой сфере.

12. Оплата труда

Материалы апрельского и августовского опросов работников указывают на резкий, более чем двухкратный за четыре месяца рост их номинальных денежных доходов, в первую очередь — заработной платы. Средняя ее величина в марте 1993 г. составляла чуть более 20 тыс. руб., а в июле превысила 45 тыс.

В то же время удовлетворенность работников заработками продолжает снижаться. Так, если в марте 30% опрошенных считали, что они получают "значительно меньше", а еще 30% — "несколько меньше", чем заслуживают, то в августе удельный вес подобных ответов составил уже 36 и 30% соответственно. Доля же считающих заработки эквивалентными своим заслугам уменьшилась с 22 до 17% опрошенных. Достаточно интересным результатом сравнения двух опросов может стать констатация стабильности соотношения реальных заработков с величиной доходов, которые были бы, по мнению самих работников, справедливым вознаграждением их трудовых усилий.

Март 1993 Июль 1993

Средняя величина номинальных денежных доходов (тыс. руб.) 20,1 45,2

Среднее значение заработка, которого работники заслуживают, по их собственному мнению (тыс. руб.) 48,8 108,5

Соотношение 1:2,4 1:2,4

Тот факт, что, по представлениям работников, их реальная заработная плата в два с лишним раза ниже "заслуженного" ими уровня, по-видимому, составляет постоянную компоненту всеобщей неудовлетворенности заработками. Причиной же, усугубляющей эту неудовлетворенность, является обгоняющий рост цен по сравнению с доходами.

В апреле 1 8%, а в августе 23% опрошенных сказали, что если бы могли выбирать, то предпочли бы "высокие заработки сегодня, даже если это исчерпает ресурсы предприятия и приведет к нестабильности заработной платы в будущем", что свидетельствует об обострении ситуации.

Таблица 19

Каково Ваше отношение к своей работе? (в % к числу ответивших на вопрос)

Группы опрошенных Работа для меня важна и интересна, независимо от оплаты Работа — дело важное, но есть вещи, занимающие меня больше Работа — это в основном источник средств к существованию Работа — неприятная обязанность Затруднились ответить

апрель август апрель август апрель август апрель август апрель август

Все опрошенные 22 18 13 14 56 58 5 6 4 4

В том числе

собственники 26 22 14 22 50 49 4 8 6 6

наемные работники 21 18 13 14 57 59 5 6 4 3