CC BY
50
очевидным остаётся тот факт, что по мере развития и укрупнения, банк приходит к пониманию необходимости расширения полномочий филиальной сети по направлению кредитования корпоративных клиентов. В противном случае, он окажется в ситуации «кредитной стагнации», когда реальной кредитной практике, как самого банка, так и его филиалов, препятствует не редко затяжной процесс согласования и одобрения кредитных заявок. Таким образом, отсутствие полномочий на принятие решений по кредитованию корпоративных клиентов обуславливает снижение конкурентной безопасности и существенно ограничивает филиал, а в конечном итоге банк, по освоению регионального рынка и расширению клиентской базы.
Список литературы:
1. Обзор банковского сектора Российской Федерации [Электронный ресурс] / Департамент исследований и информации Банка России. - 2011. - № 99. - Режим доступа: www.cbr.ru.
АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ КРЕДИТНЫХ ДЕРИВАТИВОВ КОММЕРЧЕСКИМИ БАНКАМИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
© Макеева Ю.Н.
Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти
В статье проведен анализ условий для реализации в зарубежных странах таких финансовых инноваций как кредитные деривативы. Выявлены перспективы развития отдельных кредитных деривативов в деятельности коммерческих банков.
Кредитные деривативы занимают особое место в системе финансового инжиниринга, так как являются инструментами, позволяющими всем субъектам экономики перераспределять ме^ду собой кредитные риски, что представляется необычайно актуальным и востребованным в настоящее время, так как фактический актив, лежащий в основе дериватива, остается на баланса продавца риска, в то время как этот самый риск несет уже покупатель. К основным кредитным деривативам можно отнести свопы на активы, кредитные дефолтные свопы, свопы на совокупный доход, связанные кредитные линии, переупакованные ноты, опционы на кредитный спрэд и другие.
Мировой рынок кредитных деривативов развивается невероятно быстро. Хотя он начал формироваться несколько позже рынков валютных, процентных и других видов производных финансовых инструментов, операции банков с кредитными деривативами перестали быть экзотикой рын-
ка, и все чаще эти инструменты включают в арсенал средств управления кредитным риском ведущих банков мира.
По данным Британской банковской ассоциации, мировой рынок кредитных деривативов в начале 1998 г. составлял около 180 млрд. долл., в 1999 г. - уже 350 млрд. долл., в 2000 г. объем открытых позиций составил 586 млрд. долл., а в 2004 г. - 1581 млрд. долл. В 2008 г. в связи с мировым финансовым кризисом произошло снижение объемов рынка кредитных деривативов, а с 2009 г. рынок снова начал набирать обороты и сейчас объем рынка составляет около 3500 млрд. долл. [4, с. 6].
Несмотря на значительный рост, рынок кредитных деривативов находится еще в зачаточном состоянии: на мировом рынке производных инструментов кредитные деривативы занимают только 1 %.
Международной ассоциацией свопов и деривативов было проведено исследование касательно видов обеспечения, лежащего в основе кредитных деривативов. Это исследование приняло форму опроса, в котором принимало участие 73 ведущих мировых финансовых института - члена ISDA [3, с. 70]. Так, банки в 2009 г. занимали наиболее значительную долю -26 %, следом за ними - институциональные инвесторы (страховые компании, пенсионные фонды) - 22 %, хеджевые фонды - 19 % и корпорации - 17 %.
Таким образом, подтверждается наше утверждение о том, что на сегодняшний день именно банки обладают главенствующей ролью на рынке кредитных деривативов. Это может быть объяснено тем, что кредитные деривативы были изобретены банками как ответ на все увеличивающиеся кредитные риски, содержащиеся в портфелях банков. Кроме того, необходимо признать, что в целом структурирование сделок для эффективного управления рисками является весьма дорогостоящим удовольствием. Поэтому издержки на их подготовку оправданы в том случае, когда речь идет о сумме сделок от 10 млн. долл. и выше. А в связи с тем, что банки в силу особенностей их бизнеса обладают и поддерживают специальную инфраструктуру (которая и позволяет им при прочих равных условиях экономить при работе с кредитными деривативами по сравнению с остальными участниками рынка), они могут себе позволить в значительных объемах заниматься деривативными сделками для небольших компаний. Собственно, работа с мелким бизнесов в таком ракурсе приобретает особое значение для банков, так как с помощью кредитных деривативов банки приобретают возможности прибегнуть к синтетической секьюритизации, позволяющей успешно кредитовать малый бизнес и одновременно высвобождать средства для кредитования крупных заемщиков. Такое сочетание увеличивает рентабельность по обычной коммерческо-банковской деятельности.
Систематизируем современные тенденции в деятельности коммерческих банков на рынке кредитных деривативов:
Как неоднократно отмечалось выше, банки являются основными и наиболее крупными участниками рынка кредитных деривативов. Это не-
удивительно, так как согласуется с кредитной функцией банков в рыночной экономике. Рынок кредитных деривативов в значительной степени обслуживает потребности банков по управлению кредитным риском. Так, в 2009 г. Доля банков среди покупателей кредитной защиты составила 64 %, а среди продавцов - 54 %, а безоговорочным лидером американского рынка кредитных деривативов являлся и продолжает оставаться банк J.P. Morgan, чьи операции охватывают около 48 % всего рынка [1, с. 69].
Большинство сделок было направлено на снижение риска на одного заемщика при выдаче крупных кредитов. Хотя, полный перечень целей проведения операций гораздо шире: инвестирование, хеджирование, структурирование продуктов, управление рискованностью вложений с целью выполнения регулирующих норм по достаточности капитала, оптимизация структуры портфеля активов, диверсификация вложений и др.
Кредитные деривативы перестают быть экзотическими инструментами, увеличилась их ликвидность и глубина рынка, более взвешенным стал подход региональных и средних банков к количественному анализу.
Важным фактором массового выхода коммерческих банков на данный рынок явилось повышение ликвидности данного рынка, что связано с появлением единой стандартизированной документации и унифицированного понятийного аппарата, а также созданием специальных структур, регулирующих споры между участниками рынка. Уже в конце 1997 г. Международная ассоциация дилеров по свопам (ISDA) выпускает первый набор стандартизированной документации, а именно полную форму Подтверждения по сделкам с дефолтными свопами по долговым обязательствам одного указанного предприятия. А в июле 1999 г. ISDA представила Свод понятий по кредитным деривативам и обновленную, сокращенную форму Подтверждения по сделкам с дефолтными свопами [6].
О повышении ликвидности свидетельствует также рост средней суммы сделок, их среднегодового количества, а также рост сроков по заключаемым банками сделкам. Наибольшей ликвидностью среди используемых банками инструментов рынка кредитных деривативов на текущем этапе отличаются дефолтные свопы: именно с этими инструментами заключается наибольшее количество сделок [2, с. 4]. На текущий момент суммы сделок неуклонно растут. Так банк J.P. Morgan и пул инвесторов заключили самую крупную за всю историю рынка сделку с кредитными деривативами: условная основная сумма дефолтного свопа составила 650 млн. долл., а покрываемый им риск по портфелю ценных бумаг, обеспеченных активами, эквивалентен сумме в 13 млрд. долл.
Исследование рынка кредитных деривативов, проведенное Британской ассоциацией банкиров, а также данные одного из наиболее активных операторов рынка Deutsche Bank свидетельствуют, что в структуре используемых банками инструментов по объемам заключаемых на рынке сделок
лидируют кредитные дефолтные свопы, а их ближайшим конкурентом являются связанные кредитные ноты, которые условно можно считать балансовым аналогом дефолтных свопов.
Вместе с тем, можно проследить, что интересы операторов рынка постепенно смещаются от использования ставших уже классическими дефолтных свопов и свопов на совокупный доход к освоению относительно новых инструментов. Об этом свидетельствует уменьшение доли сделок с дефолтными свопами в общем объеме рынка - с 52 % в 2002 г. до 37 % в 2009 г [2, с. 5]. в пользу переупакованных нот и других гибридных инструментов. Можно также полагать, что повысится интерес к биржевым продуктам: к индексным кредитным деривативам и инструментам, в основе которых заложен кредитный спрэд. Выход данных инструментов за пределы внебиржевого рынка и прохождение процедуры биржевого листинга способствует повышению ликвидности и делают их более доступными для широкого круга инвесторов.
При рассмотрении структуры рисков, покрываемых кредитными дери-вативами, можно говорить лишь об общем направлении в связи с отсутствием соответствующих данных по банковскому сектору, и предположить, что интересы всех участников отражают банковскую тенденцию, поскольку банки формируют большую часть рынка. Так, более 50 % всего рынка приходится на риски по долгам стран с развивающимися рынками [1, с. 62]. Такое лидерство объясняется тем, что лежащие в основе данных производных инструментов облигации или иные долговые обязательства отличаются высоким уровнем ликвидности, риск по ним хорошо изучен и может быть надлежащим образом оценен.
По этой же причине на них приходится практически половина всех сделок со свопами на совокупный доход, поскольку именно эти инструменты отличаются большей гибкостью при выработке взаимно приемлемых условий сделки.
Отдавая должное многофункциональности и гибкости кредитных деривативов, стоит отметить, что на текущем этапе развития рынка кредитных деривативов банки сталкиваются с рядом ограничений при их использовании. Особенно это касается европейского рынка. Выделим основные проблемы, с которыми сталкиваются банки, работая на данном рынке.
По-прежнему остается много недоработок в законодательном регулировании операций с кредитными деривативами и процесса управления кредитным риском. В частности, банкам очень сложно использовать кредитные деривативы для выноса за баланс части капитала, подлежащего нормативному регулированию: даже продав кредитный риск по неблагополучным кредитам, банки часто не добиваются искомой цели. Во многом сейчас ужесточается порядок учета операций с деривативами по Международным стандартам финансовой отчетности. Согласно новым версиям МСФО 32 и МСФО 39 [5, с. 6]
хозяйствующие субъекты, будь то банки или промышленные компании должны вести балансовый учет всех сделок с производными финансовыми инст-рументами, не относящимися к стратегиям хеджирования.
Теоретически кредитные деривативы являются идеальным инструментом для региональных банков. Их кредитный риск обычно отличается относительной однородностью и концентрацией в одном регионе, а подчас и в отдельных отраслях. В принципе, значительно проще объединить в одну группу кредиты со схожими характеристиками и примерно одинаковым уровнем риска.
Вместе с тем, региональные и местные банки, стараясь обойти сложности и ограничения, связанные с размером банковского капитала, прибегают к делению кредитных соглашений на небольшие по суммам договоры, что существенно затрудняет использование производных инструментов. Многие средние банки не перестают сталкиваться с большими трудностями при продаже своих рисков в виде дефолтных свопов, обеспеченных кредитных облигаций и других кредитных инструментов.
Одной из самых больших проблем для банков является отсутствие серьезных исследований кредитоспособности местных заемщиков. Региональные банки сталкиваются с тем, что их собственный опыт и практика кредитования оказываются наиболее полной доступной информацией о кредитоспособности заемщика. Инвесторам для принятия на себя кредитного риска таких данных явно недостаточно. Поэтому чем более скудной будет информация о страхуемом кредите вне зависимости от его величины, тем менее вероятно, что банк сможет списать его со своего баланса по разумной и обоснованной цене.
Одним из способов решения этой проблемы является поиск новых возможностей присвоения кредитных рейтингов. Однако следует отметить, что достижение большой глубины исследования в сравнительно небольших банках не представляется возможными.
В обозримом будущем, на наш взгляд, пальму первенства на рынке кредитных деривативов по-прежнему будут удерживать банки, поскольку именно они испытывают наибольшую потребность в эффективном функционировании рынка кредитных деривативов.
Список литературы:
1. Кавкин А.В. Рынок кредитных деривативов. - М.: Экзамен, 2009. -288 с.
2. Милюкова Г.А. Кредитные деривативы как способ регулирования кредитного риска // Бизнес и банки. - 2009. - № 12. - С. 4-6.
3. Рудько-Силиванов В., Афанасьев А., Лапина К. Кредитные деривативы как инструмент управления риском при взаимодействии банковского и реального секторов экономики // Рынок ценных бумаг. - 2009. - № 4. - С. 69-73.
4. Шюлер М. Кредитные деривативы - движущая сила кредитного рынка // Бизнес и банки. - 2010. - № 19. - С. 6-8.
5. Экес Б., Зитман К., Вайгель В. Новые версии МСФО 3 и МСФО 39 (I): Раскрытие и признание финансовых инструментов // Бизнес и банки. -2009. - № 12. - С. 6-7.
6. www.isda.org.
НЕОБХОДИМОСТЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ
© Оломская Е.В.*
Кубанский государственный университет, г. Краснодар
В статье рассмотрена банковская система в посткризисный период, предложены направления совершенствования системы управления коммерческим банком с позиции функций управления, объектов управления и системы контроллинга.
Банковская система России в период 1988-1998 гг. демонстрировала относительно высокие темпы своего развития и определенную устойчивость, постепенно поднимаясь на качественно новый уровень, свойственный субъектам рыночных отношений. Финансово-экономические проблемы государства затрагивали ее на первых порах в меньшей степени, чем другие сферы экономики. Возможно, поэтому складывалось мнение, что банковская система является наиболее устойчивым сектором российской экономики.
Августовский финансовый кризис 1998 г., нанеся сокрушительный удар по российской банковской системе, показал ее слабость, выявил многочисленные проблемы в ее деятельности, заставил кардинальным образом пересмотреть подходы к вопросам управления коммерческими банками. Об этом же свидетельствует и кризис 2008-2009 гг. Это неудивительно, ведь именно кризисы позволяют быстро и наглядно выявлять проблемы, назревшие в общественных и экономических системах. Именно неэффективное управление стало одной из главных причин того, что банки не смогли противостоять финансовому кризису августа 1998 г., а его последствия, в свою очередь, привели фактически к развалу банковской системы России.
Особенно сильный удар кризис нанес по крупным, так называемым системообразующим, банкам, сконцентрировавшим у себя основную часть банковского капитала, большую часть клиентуры, значительную часть вкладов населения. Многим из этих банков так и не удалось восстановить свою
* Доцент кафедры Бухгалтерского учета, аудита и автоматизированной обработки данных, кандидат экономических наук.
