CC BY
96DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_243 УДК 347.61
АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА В РОССИИ ANALYSIS OF LEGAL REGULATION GUARDIANSHIP AND GUARDIANSHIP IN RUSSIA
НИНЦИЕВА Тамила Магомедовна,
доктор юридических наук, доцент, зав. кафедрой гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова». ул. А. Шерипова, д. 32, г. Грозный, Россия. E-mail: tamila761076@mail.ru;
МАШУКОВА Елена Малильевна,
кандидат юридических наук, доцент, директор Института права, экономики и финансов Кабардино-Балкарского государственного университета имени Х.М. Бербекова. ул. Чернышевского, 173, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360004. E-mail: mashuk-elena@yandex.ru;
NINTSIEVA Tamila Magomedovna,
Doctor of Law, Associate Professor, Head of the Department of Civil Law and Procedure A.A. Kadyrov Chechen State University 32 A. Sheripova str., Grozny, Russia. E-mail: tamila761076@mail.ru ;
MASHUKOVA Elena Malilievna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Director of the Institute of Law, Economics and Finance Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekov. Chernyshevsky str., 173, Nalchik, Kabardino-Balkar Republic, 360004. E-mail: mashuk-elena@yandex.ru;
Краткая аннотация: в статье содержаться научные изыскания по выявлению проблем правового регулирования правоотношений в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми, оставшимися без попечения родителей, а также обоснование перспектив развития данного института. Анализ норм действующего законодательства РФ и судебной практики, исследование статистических данных позволили выявить проблемы регулирования отношений, складывающихся вследствие установления опеки (попечительства) над несовершеннолетними. Предприняты попытки обоснования и предложены пути решения. Сделан вывод о целесообразности дальнейшего совершенствования форм семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Abstract: the article contains scientific research to identify the problems of legal regulation of legal relations in the field of guardianship and guardianship of minor children left without parental care, as well as substantiation of the prospects for the development of this institution. The analysis of the norms of the current legislation of the Russian Federation and judicial practice, the study of statistical data made it possible to identify the problems of regulating relations that develop as a result of the establishment of guardianship (guardianship) over minors. Attempts have been made to justify and solutions have been proposed. The conclusion is made about the expediency of further improving the forms of family arrangement of children left without parental care.
Ключевые слова: опека, попечение, несовершеннолетний, органы опеки и попечительства, установление опеки, семейное устройство.
Keywords: guardianship, guardianship, minors, guardianship and guardianship authorities, establishment of guardianship, family structure.
Для цитирования: Нинциева Т.М., Машукова Е.М. Анализ правового регулирования опеки и попечительства в России //Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 243-245. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_243.
For citation: Nintsieva T.M., Mashukova E.M. Analysis of legal regulation guardianship and guardianship in Russia // Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 243-245. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_243.
Статья поступила в редакцию: 21.04.2023
В настоящее время регулирование правовых отношений, связанных прямо или косвенно с установлением опеки и попечительства, является исключительно комплексным и затрагивает сразу несколько отраслей. Соответствующие положения нашли отражение в ряде законодательных актов, касающихся анализируемого института, в частности это Гражданский и Семейный кодексы, федеральные законы и т.д.
Отметить нужно, что порядок установления и прекращения, реализации опеки и попечительства в отношении субъектов, объективно нуждающихся в этом, регламентирован семейным правом. Частично правовые отношения, возникающие между субъектами по данному поводу, что было отмечено, регулируются как федеральными нормами, так локальными, однако их противоречие Гражданскому и Семейному кодексам недопустимо [1 ,с.115].
Структура учреждений опеки и попечительства в целом представлена не только отдельными учреждениями, отделами в них, но и должностными лицами. Контроль деятельности их осуществляется межведомственными органами, устанавливающими помимо всего прочего регламенты действий и механизмы функционирования. Часто это учреждения исполнительной власти на федеральном уровне.
Одна из проблемных задач, требующих решения и стоящих перед органами опеки и попечительства, связана с подбором кандидатов на роли опекунов или попечителей. От качества деятельности в данном направлении зависят аспекты обеспечения интересов и прав лиц, являющихся подопечными. Требования к потенциальным опекунам и попечителям можно найти в статье 35 Гражданского кодекса РФ. Это:
- абсолютная дееспособность ;
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 6(222)
- отсутствие замечаний [2,с.253].
Речь о том, что претенденты на получение статусов «опекун» и «попечитель» не должны характеризоваться как лишенные родительских прав, являющиеся в прошлом усыновителями (при условии, что факт усыновления (удочерения) сопровождался лишением определенных обязанностей по причине незаконных действий) ; как минимум хорошее здоровье в психическом и физическом аспектах [3,с.27].
Успешность деятельности в части охраны прав и интересов подопечных часто зависит от личностных характеристик опекуна или попечителя. Взрослый, принимающий соответствующие обязанности, должен:
- надлежащим образом заботиться о подопечном ;
- стремиться к тому, чтобы обеспечить благосостояние ребенка.
Если таковые намерения имеют место, опекун (попечитель) должен сообщить об этом упомянутым ранее государственным органам посредством специального заявления. Оно же является подтверждением согласия кандидата на выполнение соответствующих функций и на назначение его опекуном или же попечителем. Когда органами опеки получено конкретное заявление, инициируется работа в части сбора данных о кандидате. Цель - получение достоверных сведений о качествах потенциального опекуна или попечителя. Необходимо установление возможности назначения его для реализации соответствующих мероприятий. Отметить нужно, что часто все действия по оценке носят субъективный характер. По данной причине некоторые негативные моменты на практике имеют место в виде проявления отрицательных черт уже назначенного опекуна или попечителя.
Уже отмечено, что лицо, опекающее несовершеннолетнего, должно заботиться о нем, стремиться к полноценному уходу, к обеспечению соответствующего содержания.
Примечательно то, что гражданским законодательством установлены некоторые отдельные права для опекунов.
Представленные лица могут осуществлять существенные с юридической точки зрения действия, связанные с защитой прав и интересов подопечных, если имеет место объективная необходимость.
Снова следует обратиться к положениям Гражданского Кодекса и отметить пункт 3 статьи 36. В нем отмечено, что юридически значимые действия могут быть такими:
- подача заявлений для назначения пособий и других законных выплат, причитающихся подопечным ;
- обращение в судебные инстанции с исками в части защиты разного рода прав, например, имущественных. Также опекун может при объективной необходимости обращаться в суд по месту регистрации лица, находящегося под опекой, с исками о взыскании алиментов, о возврате имущества и т.д. ;
- требование возместить вред подопечному вне зависимости от его характера (физический, моральный и т.д.), а также выплатить компенсации при условии, что они предусмотрены действующими законами ;
- подготовка письменных обращений в разные учреждения с целью получить услуги медицинского характера, образовательного и не
только ;
- обращение в органы государственной власти, в том числе в местные, если имеет место угроза подопечному, нарушены его права и законные интересы, есть вероятность, что это произойдет [4,с.179].
Отметить следует то, что объем прав, предоставленных опекунам, нередко провоцирует акты злоупотреблений. При этом часто возникает нарушение интересов подопечных. Для минимизации риска негативных сценариев составители Гражданского кодекса предусмотрели пункт 3 статьи 37, где отмечено, что опекуны и попечители ни при каких условиях не могут совершать сделки с подопечными вне зависимости от их характера.
Есть исключение из представленного условного правила. Речь о передаче имущественных ценностей в дар или же в пользование на безвозмездной основе.
Помимо всего прочего опекуны и попечители не могут ни при каких обстоятельствах выступать в качестве представителей опекаемых лиц в процессе заключения сделок с родственниками. Степень родства не имеет значения.
Суть нормы сводится к тому, что, например, опекун или заинтересованное лицо, связанное с ним, не имеет законных оснований для приобретения имущественных ценностей в распоряжении подопечного по цене ниже рыночной. Это справедливо как для движимого имущества, так и для недвижимого.
Ранее уже было отмечено, что опекуны обладают расширенным набором правомочий по сравнению с попечителями. Они могут совершать от имени опекаемых определенные юридически значимые действия, например, заключать сделки. Однако есть ограничение: если необходимым является личное участие подопечного, права опекуна становятся минимальными. Соответствующие положения можно найти в пункте 4 статьи 182 Гражданского кодекса.
Попечители обладают такими правами и обязанности:
- выражение или отказ от согласия на совершение определенных сделок частично или полностью недееспособным лицом. Есть исключения. Это случаи, когда подопечный может совершить ту или иную сделку самостоятельно ;
- обращение с иском в суд для признания определенной сделки, совершенной подопечным, недействительной. Это справедливо для случая, когда определенное действие не было одобрено попечителем [5,с.151].
Примечательно то, что в случае, когда дело касается попечительства в отношении несовершеннолетних лиц от 14 до 18 лет, субъек-
ты, являющиеся попечителями, несут субсидиарную имущественную ответственность, что закреплено положениями статьи 1073 упомянутого кодифицированного нормативного акта.
Один из наиболее существенных моментов в контексте взаимоотношений между субъектами опеки и попечительства сводится к тому, что лица, ведущие соответствующую деятельность, ухаживающие за гражданами, нуждающимися в этом, не обременены обязанностью в части содержания. Дело в том, что факт алиментных обязательств как таковой отсутствует.
По представленной причине возникновение самих отношений, как и осуществление деятельности субъектами опеки и попечительства - то, что является добровольными актами.
Интересным является следующий момент: содержание подопечного предусмотрено за его счет. Речь о пенсионных, прочих выплатах, установленных законом. То же касается алиментов. Помимо всего прочего для целей содержания предусмотрены специальные ежемесячные пособия, которые можно тратить на еду, одежду и другие предметы.
Есть существенный пробел. Речь о положениях пункта 3 статьи 34 Гражданского кодекса. Дело касается того, что не предусмотрено в отношении опекунов и попечителей обязанностей в части подотчетности перед органами опеки и попечительства, отвечающими за надзор за деятельностью данных субъектов. Видится целесообразной детальная регламентация данного вопроса, потому как это позволит исключить произвол и беззаконие в плане контроля.
Органы опеки и попечительства должны собирать сведения о том, как именно живут подопечные, любыми способами, если они не противоречат действующим законам. При этом необходимой является незамедлительная реакция в случаях, когда обнаруживаются нарушения, то есть в ситуациях, где имеет место нарушение прав и интересов опекаемых лиц со стороны опекунов или попечителей. Внимания заслуживает следующее: органы опеки и попечительства не имеют правомочий в части наложения на нарушителей мер взыскания. Они могут лишь отстранить опекуна или попечителя от исполнения определенных обязанностей путем подачи иска в суд.
Дополнительно предусмотрена возможность в части взыскания компенсаций в ситуациях, когда имело место причинение вреда опекаемому лицу или имущественным ценностям в его распоряжении.
С учетом положений пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ можно утверждать, что любая сделка, совершаемая опекуном, должна предварительно быть согласована с органом опеки и попечительства [6,с.111].
При этом непосредственно до момента, когда предполагается выражение согласия на то или иное юридически значимое действие, необходимо уведомить об этом контролирующий орган. Все это справедливо для операций:
- связанных с отчуждением ;
- предполагающих обмен или дарение имущественных ценностей в распоряжении подопечных ;
- связанных с арендой и т.д [7,с.90].
Дело касается и ряда прочих действий, которые могут привести к уменьшению имущества подопечных. Также упомянутые субъекты обязаны предварительно согласовывать с учреждениями опеки и попечительства действия, связанные с тратой средств в распоряжении подопечных не на содержание, а на иные нужды. Отметить нужно и то, что в случае, когда опекаемые лица могут самостоятельно расходовать государственные и иные средства при назначении соответствующих выплат, опекуны и попечители лишаются права вмешиваться в финансовое поведение лиц на попечении.
Примечательным видится еще один момент. Для признания ограниченной дееспособности гражданина необходимо судебное решение. При его наличии необходимо установление попечительства. Основание, на что указано в статье 30 отмеченного неоднократно кодифицированного акта - медицинский критерий. Примеры: зависимость от алкоголя ; склонность к употреблению наркотиков и т.д.
Дополнительно имеет место юридический критерий. Речь о ситуации, когда те или иные зависимости приводят к вреду не только человеку, сталкивающемуся с ними, но и окружающим, например, близким. Важно учитывать другой момент. Если человек с пагубными привычками и пристрастиями не признается в судебном порядке лицом, ограниченно дееспособным, принудительное попечение не является возможным. То же справедливо для лечения.
Библиогра фия:
1. Ахмедова З.А. Вопросы совершенствования опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2015. №4. С. 114-117.
2. Рыбалка Е.А., Казанцева Е.В. Правовое регулирование институтов опеки и попечительства в римском праве и современной России // ЮП. 2019. №4 (91). С. 250-259.
3. Дусенко М.Е. Понятие и сущность института опеки и попечительства // Проблемы Науки. 2021. №3 (160). С. 22-31.
4. Маслак И.Н. К вопросу о проблеме правового регулирования опеки и попечительства над несовершеннолетними // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. №12-3. С.177-180.
5. Попова А.В. Актуальные проблемы осуществления гражданских прав и обязанностей недееспособных и ограниченно дееспособных граждан опекунами и попечителями // Цифровая наука. 2020. №6. С.148-154.
6. Берняева И.О. Опека и попечительство как форма устройства несовершеннолетних // Карельский научный журнал. 2017. №2 (19). С. 104-120.
7. Харсеева В.Л. О некоторых аспектах установления опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей // Общество: политика, экономика, право. 2013. №3. С.88-92.
References:
1. Akhmedova Z.A. Issues of improving guardianship and guardianship over minor children // Legal Bulletin of Dagestan State University. 2015. No.4. pp. 114-117.
2. Rybalka E.A., Kazantseva E.V. Legal regulation of guardianship and guardianship institutions in Roman law and modern Russia // YUP. 2019. No. 4 (91). pp. 250-259.
3. Dusenko M.E. The concept and essence of the institute of guardianship and guardianship // Problems of Science. 2021. No.3 (160). pp. 22-31.
4. Maslak I.N. On the issue of the problem of legal regulation of guardianship and guardianship over minors // International Journal of Humanitarian and Natural Sciences. 2020. No.12-3. pp.177-180.
5. Popcva A.V. Actual problems of the exercise of civil rights and duties of incapacitated and disabled citizens by guardians and trustees // Digital Science. 2020. No.6. pp.148-154.
6. Bernyaeva I.O. Guardianship and guardianship as a form of arrangement of minors // Karelian scientific journal. 2017. No. 2 (19). pp. 104-120.
7. Kharseeva V.L. On some aspects of establishing guardianship and guardianship over children left without parental care // Society: politics, economics, law. 2013. No. 3. pp.88-92.
