CC BY
60
рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях северной равнинной подзоны Дагестана составляла 75 кг, то есть снизилась по сравнению с дореформенным периодом на 45 %.
Группировка хозяйств по выходу прироста живой массы на одну голову крупного рогатого скота показывает, что по уровню мясной продуктивности хозяйства дифференцируются следующим образом: до 50 кг- 12 хозяйств; от 51 до 60 кг - 13; от 61 до 70 кг - 7; от 71 до 80 кг - 7; от 81 до 90 кг - 7; и свыше 90-12 хозяйств. Минимальная продуктивность была в совхозе "Мелиоратор", Кизлярского района - 30кг, а максимальная в двух хозяйствах Кизилюртовского района - совхоз "Кульзебский" - 190кг и "Эркенли" - 194 кг на одну голову.
В среднем по подзоне на одну голову выращиваемого на мясо крупного рогатого скота было израсходовано по 1892 рубля. В девяти хозяйствах они были менее 1000 рублей; в двадцати одном - от 1001 до 2000; в двенадцати хозяйствах - от 2000 до 3000 и в шестнадцати хозяйствах - свыше 3000 рублей. Минимальные затраты на одну голову числятся в колхозе им. Хосе-Диас, Бабаюртовского района - 179 рублей, а максимальные в ДОМСе, Кизлярского района - 6712 рублей.
При одинаковом расходе кормов на одну голову сумма производственных затрат в разных хозяйствах складывалась по разному, что можно объяснить разным уровнем, как себестоимости кормов, так и уровня оплаты труда за 1 человеко-час. По этой причине, на наш взгляд, не проявилась связь между производственными затратами на содержание одной головы и продуктивностью животных. Отсутствует она также между затратами живого труда на одну голову и продуктивностью, хотя теоретически такая связь и существует между ними. Из анализируемой группировки (Табл.3) видно, что в группах хозяйств с более высокой продуктивностью животных снижались затраты труда на производство 1 центнера живой массы скота. Это означает, что повышающийся уровень продуктивности животных способствовал росту производительности труда. Так, если в первой группе хозяйств с продуктивностью скота в 39 кг, затраты труда на 1 центнер живой массы составляли 176 человеко-часов, та в шестой группе с продуктивностью 109кг,
они снизились до 72 человеко-часов. Это значит, что продуктивность в последней группе, по сравнению с первой выше в 2,79 раза или на 179 %, а производительность труда в 2,44 раза или на 144 %.
Как и следовало ожидать, рост продуктивности животных и снижение трудоемкости продукции приводили к удешевлению себестоимости производства 1 центнера прироста живой массы крупного рогатого скота. Заметим, что снижение себестоимости происходило систематически, то есть из группы в группу.
Так себестоимость производства 1 центнера живой массы ниже по сравнению с первой группой: во-второй группе - на 2 %, в третьей группе - на 17, в четвертой - на 32, в пятой группе - на 42 и в шестой группе - на 63 %. Если в первой группе себестоимость 1 центнера прироста живой массы составляла 3969 рублей, то в шестой группе она равнялась 1488 рублям, то есть была ниже, чем в первой на 63 %. Необходимо также отметить, что снижение себестоимости продукции происходило почти пропорционально росту продуктивности животных.
Так, отмеченные выше различия между шестой и первой группами по продуктивности в 2,79 раза и по себестоимости в 2,67 раза лишний раз подтверждают, что главным путем снижения себестоимости производства 1 центнера прироста живой массы является повышение мясной продуктивности животных. Ярким подтверждением этого являются материалы проанализированной нами аналитической группировки хозяйств по мясной продуктивности животных.
Шейхов М.А., Гамидов Р.Ю.
Анализ изменения производства и себестоимости продукции растениеводства и животноводства в хозяйствах
Анализ факторов, влияющих на величину себестоимости сельскохозяйственной продукции, показывает, что в современных условиях проявляются две противоположные тенденции. Себестоимость увеличивается за счет роста амортизационных отчислений, увеличения затрат на ремонт, горючее и смазочные материалы, минерального удобрения, главным образом в связи с повышением цен на средства производства, а также вследствие опережающего роста заработной платы по сравнению с ростом производительности труда. Одновременно действуют факторы, ведущие к снижению себестоимости: рост урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивность скота, повышение производительности труда на базе комплексной механизации, углубление специализации и усиления сельскохозяйственного производства. Однако преобладающей является тенденция к росту себестоимости продукции сельского хозяйства.
Уровень себестоимости продукции разных отраслей сельского хозяйства зон республики неодинаков, он отражает различие природных и экономических условий а также состояния хозяйствования.
Действующая на настоящий момент отчетность не позволяет глубоко проникнуть в сущность экономических процессов, происходящих в сельском хозяйстве, выявит резервы экономии всего общественного труда, выяснить, в какой мере реализуется способности живого труда переносить на вновь создаваемую продукцию все большую массу прошлого труда и экономить затраты совокупных ресурсов в расчете на единицу продукции. В таблице 1 приведены данные об объеме произведенной продукции и себестоимости всех видов растениеводческой и животноводческой продукции в сельхозпредприятиях Дагестана.
С помощью индексного метода проанализированы изменения, происшедшие в уровне себестоимости продукции растениеводства и животноводства.
Вычисленные индексы себестоимости продукции соответствующие им абсолютные приросты. Отношение фактической себестоимости продукции 2000 года к 1996 году: 221(31 375502
I себ.растен,---- —
-------= 3,256 или в 3,3 раза
ХгоСЬ 115338
Размер перерасхода в результате повышения себестоимости продукции растенееводства:
А себ.растен.— 2] 2101 - 2о01~ 375502-115338—260164 тыс.руб.
Себестоимость продукции растениеводства в 2000г. повысилась против 1996 г. в 3,3 раза, что обусловило повышение затрат на производство на 260164 тыс.руб.
Таблица 1
Производство и себестоимость продукции растениеводства и животноводства _______________________________в хозяйствах Дагестана_______________________________
Виды продукции Себестоимость 1 ц в 1996 г., в руб. 2000 год Условные затраты, в тыс. руб Экономия (+) Перерасход (-)
Себестоимость 1 ц, руб. Объем производства, ц. Затраты на пр-во продукции, тыс. руб.
Озимые зерновые 42.04 151.91 1152009 174998 48430 -126568
Яровые зерновые 81.52 275.83 130500 35996 10638 -25358
Зернобобовые 104.44 224.25 767 172 80 -92
Кукуруза на зерно 71.21 383.93 18949 7275 1349 -5926
Подсолнечник 77.10 502.26 5754 2890 444 -2446
Картофель 132.03 114.94 9414 1082 1243 +161
Овощи 74.49 254.89 22300 5684 1661 -4023
Бахчевые 7.40 27.03 12875 348 95 -253
Плоды 109.65 179.76 53444 9607 5860 -3747
Виноград 95.95 289.61 474603 137450 45538 -91912
Итого по растениеводству X X X 375502 115338 -260164
Молоко 131.74 276.30 376126 103922 49550 -54372
Прирост КРС 829.30 1905.55 41366 78825 34305 -44520
Прирост овец и коз 427.84 1148.13 27232 31266 11651 -19615
Шерсть 1076.44 2173.56 11800 25648 12705 -12946
Яйцо 381.40 773.26 152842 118186 58294 -59892
Прирост птицы 493.85 2402.68 32644 78433 16121 -62312
Итого по животноводству X X X 436280 182623 -253657
Всего по сельскому хозяйству X X X 811782 297961 513821
Отношение фактической себестоимости продукции животноводства 2000г. к себестоимости 1996г.
X Ъ 01 436280
I себжив =........=.......= 2,389 или в 2,4 раза
Хг0О1 182623
Размер перерасхода в результате повышения себестоимости продукции животноводства:
А себжив = 11\ 01-1 го 01 = 436280-182623=253657 тыс.руб.
Отношение фактической себестоимости продукции сельского хозяйства 2000г. к себестоимости 1996г.
Хг101 811782
I сев =......=............= 2,724 или в 2,72 раза
Его 01 297961
Экономию (перерасход) в результате снижения (повышения) себестоимости продукции сельского хозяйства:
А себ. = IЪ 01 - X Ъ 01 = 811782-297961=513821 тыс.руб.
Следовательно, себестоимость продукции сельского хозяйства в сельскохозяйственных предприятиях Дагестана в 2000г. в сравнении с 1996г. повысилась в 2,72 раза и это обусловило общее повышение затрат на производство на 513821 тыс. руб; 1 % повышения принес перерасход затрат в размере 5138 тыс.руб. (513821:100).
Снижение себестоимости сельскохозяйственной продукции является важной народнохозяйственной проблемой, одним из основных условий повышения экономической эффективности сельского хозяйства. Себестоимость единицы любого вида продукции является как известно, результатом соотношения двух величин: производственных затрат и количества валовой продукции. Себестоимость может быть снижена, если, во-первых, будет уменьшаться величина затрат при неизменном выходе продукции; во-вторых, если будет увеличиваться количество валовой продукции при неизменных затратах и, в-третьих, если темпы роста валовой продукции будут опережать темпы увеличения затрат.
Шейхов М.А., Мейланов М.В.
Резервы роста производительности труда в овощеводстве
В современных условиях для повышения эффективности сельскохозяйственного производства решающее значение приобретает рациональное использование имеющихся материальных и трудовых ресурсов. Повышение производительности труда и снижение потребности в трудовых ресурсах возможны только на основе совершенствования организации труда с использованием технически обоснованных нормативов, в которых сосредоточены эффективное использование техники, прогрессивная технология и рациональная организация труда, передовые приемы и методы работы.
Ускорение темпов производительности труда в сельском хозяйстве является объективной необходимостью и имеет важное народнохозяйственное значение в решении многих экономических и социальных проблем.
Главная роль и значение роста производительности труда заключается в том, что он является основным источником увеличения производства валовой продукции сельского хозяйства и способствует более полному удовлетворению потребности в продуктах питания населения.
