CC BY
53
УДК 004.02:004.5:004.9
Унуков Ай-Б.А. студент 5 курса
Сибирский институт управления - филиал РАНХиГС
г. Новосибирск
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ООО «СТРОЙКОМАЛТАЙ»
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы экономической безопасности предприятия на примере ООО «СтройКомАлтай», её сущность, анализ также методологические подходы к оценке уровня экономической безопасности предприятия.
Ключевые слова: экономическая безопасность, предприятие, оценка, анализ, методы, индикаторы, факторы.
Unukov Ai-B.A. 5th year student
Siberian Institute of management - branch of Ranepa
Novosibirsk
ANALYSIS AND EVALUATION OF ECONOMIC SECURITY OF ENTERPRISES ON THE EXAMPLE OF STROYKOMALTAY LLC
Abstract: the article deals with the issues of economic security of the enterprise on the example of StroyKomAltay LLC, its essence, as well as methodological approaches to assessing the level of economic security of the enterprise.
Keywords: economic security, enterprises, assessment, analysis, methods, indicators, factors.
Оценка уровня финансовой безопасности предприятия имеет большое значение, т.к. позволяет получить информацию о ее финансовой устойчивости, которая необходима не только руководству предприятия и его учредителям, но и инвесторам, кредиторам. Существует множество методов оценки финансовой безопасности предприятия. Выбор методологии зависит от подбора критериев оценки финансовой безопасности предприятия и системы показателей (индикаторов), которые ее характеризуют. [1], [2], [3], [8], [14].
Рассмотрим основные методы оценки уровня финансовой безопасности предприятия (рис. 1).
Методы оценки уровня финансовой безопасности предприятия
На основе расчета относительных финансовых показателей и динамики их изменений
На основе оценки последствий угроз безопасности через определение материального ущерба
Индикаторный
На основе расчета интегрального показателя
По отклонениям фактической величины показателя от пороговой
С использованием экспертных оценок
По отклонениям фактической величины показателя от пороговой
Рисунок 1 - Методы оценки финансовой безопасности предприятия
Методы различны по своей сути, однако единой рекомендуемой для предприятий методологической базы по определению уровня финансовой безопасности нет.
Наиболее используемым методом в настоящее время является индикаторный. Рассмотрим его более подробно. Суть данного метода определяется набором показателей, которые характеризуют состояние финансовой безопасности предприятий, для последующего сравнения их с значений с пороговыми. [2]
Преимущества индикаторного метода: простота, доступность и наглядность. Определим основные этапы проведения анализа на основе индикаторного метода (табл. 1).
Таблица 1 - Основные этапы проведения анализа с использованием индикаторного метода_
№ Этапа Название этапа
1 Определение системы показателей, характеризующих факторы, которые оказывают наибольшее влияние, а также определение пороговых значений данных показателей
2 Расчет фактических значений выявленных показателей
3 Расчет отклонения фактического значения показателей от пороговых значений
4 Расчет интегрального показателя финансовой устойчивости
Для проведения расчета отклонения фактического и порогового значения индикаторов, необходимо воспользоваться формулой: - если направление оптимизации показателя тах:
х, = £ (1)
- если направление оптимизации показателя тт:
X =
_ аГ
(2)
где - фактическое значение показателя; а^1 - пороговое значение показателя.
Интегральная оценка уровня финансовой безопасности производится по следующей формуле:
Яфб = XI ±Х2 ±Хз± ... ± Хп
(3)
Определим основные показатели (индикаторы), которые характеризуют финансовое состояние предприятия (табл. 2). Мы выбрали 4 вида показателей, которые наиболее полно отразят финансовое состояние предприятия. [1]
Таблица 2 - Показатели-индикаторы финансовой безопасности предприятия
№ Название Формула Оценка показателя
п/ Пороговое Динамика
п значение
Показатели ликвидности
1 Коэффициент абсолютной ликвидности По бухгалтерскому балансу: тг Ден.ср-ва+Крат.фин.вложения Кал = „ Текущие обязательства 0,2 Увеличени е
2 Коэффициент критической ликвидности Ккл = Кр.деб.задолженность+Кр.фин.вложения+Ден.ср-в 1 Увеличени е
Текущие обязательства
3 Коэффициент текущей ликвидности Оборотные активы Ктл = ---- Текущие обязательства 2 Увеличени е
Показатели финансовой устойчивости
4 Коэффициент финансовой устойчивости тг , Капитал и резервы+Долгосроч.обяз-ва Кфу ^ Общая стоимость пассива 0,5 Увеличени е
5 Коэффициент финансовой активности тгл^ Долгосроч.обяз-ва+Краткосроч.обяз-ва Кфа Капитал и резервы 1 Уменьшен ие
6 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Капитал и резервы-Внеоборот.активы Косс =-^—---- Оборотные активы 0,1 Увеличени е
Показатели деловой активности
7 Темп роста прибыли По отчету о финансовых результатах: ^ Чистая прибыль(убыток)прошл пер+1 Чистая прибыль(убыток)тек пер Темп роста выручки Увеличени е
8 Темп роста Выручка прошл пер +1 Трв = „ Выручка тек пер Темп роста Увеличени
выручки активов е
9 Темп роста По бухгалтерскому балансу: 1 Увеличени
активов _ Все активы прошл пер +1 Тра = —-----— Все активы тек пер е
10 Оборачиваемост ь дебиторской задолженности Выручка Кодз =-—- 0,5*(Дт задолж нач.+Дт задолж кон.) 12 Увеличени е
11 Оборачиваемост ь кредиторской задолженности т- Выручка Кокз =- 0,5*(Кт задолж нач.+Кт задолж кон.) 12 Увеличени е
12 Диверсификаци Кд = 1 - й2 , где ^ - доля 1-й 10 % Уменьшен
я покупателей предприятия в общей сумме по договорам основных поставщиков ие
Показатели эффективности экономической деятельности
13 Рентабельность Рск = Индекс Увеличени
совокупного капитала Чистая прибыль(убыток) 0,5*(Все активы нач.+Все активы кон.) инфляции: 2017 г. - 1 2018 г. - 1 2019 г. - 1 е
14 Рентабельность Рк = 15 % Увеличени
собственного Чистая прибыль(убыток) е
капитала 0,5*(Кап и рез н.+Кап и рез к.+Дох буд пер н.+Дох бу
15 Рентабельность продаж Прибыль (убыток)от продаж Лппг,г Крп. =-* 100 % Выручка 5 % Увеличени е
Показатели, представленные в таблице, наиболее полно отразят уровень финансовой безопасности предприятия. После вычисления результатов коэффициентов и их отклонения от пороговых значений, необходимо вычислить интегральный показатель по каждому виду коэффициентов отдельно. Соответственно, в итоговой таблице будут сведены данные по интегральному показателю ликвидности, интегральному показателю финансовой устойчивости предприятия, интегральному показателю деловой активности и интегральному показателю эффективности деятельности предприятия. На основании этих данных подсчитывается совокупная интегральная оценка финансовой безопасности [5], [7], [8], [9], [10], [13], [15].
Таким образом, состояние финансовой безопасности предприятия характеризуют многие показатели, которые можно объединить в следующие группы:
1) показатели ликвидности позволяют оценить стабильность предприятия;
2) показатели финансовой устойчивости характеризуют степень зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов;
3) показатели деловой активности определяют скорость проведения финансово-хозяйственных операций и оборота обязательств и активов предприятия;
4) показатели эффективности экономической деятельности отражают степень прибыльности по различным видам активов и эффективность использования финансовых ресурсов.
Для расчета показателя «диверсификация покупателей» определим доли основных клиентов ООО «СтройКомАлтай» согласно выполненным договорам в таблице 3.
Таблица 3 - Структура основных клиентов ООО «СтройКомАлтай» по сумма договоров
за 2017 - 2019 гг.
Наименование предприятия Год
2017 Удельны й вес, % 2018 Удельны й вес,% 2019 Удельны й вес,%
КУ РА РУАД "ГОРНО-АЛТАЙАВТОДОР", тыс. руб. 4634,2 86,7 3665,4 95,9 292833 100
Администрация Онгудайского района (Аймака), тыс. руб. 711,2 13,3 157,3 4,1 Х Х
Итого: 5345,4 100 3822,7 100 292833 100
Результаты расчетов показателей-индикаторов финансовой безопасности и их отклонений от пороговых значений ООО «СтройКомАлтай» за 2017 - 2019 гг. представлены в таблице 4.
Таблица 4 - Показатели-индикаторы финансовой безопасности ООО «СтройКомАлтай»
за 2017 - 2019 гг.
Показатели 2017 г. Отклонен ие 2018 г. Отклоне ние 2019 г. Отклоне ние
Показатели ликвидности
Коэффициент абсолютной 44,8 224 0,17 0,85 1,3 6,5
ликвидности
Коэффициент критической 44,8 44,8 1,9 1,9 2,9 2,9
ликвидности
Коэффициент текущей ликвидности 90,7 45,35 2,1 1,05 3,5 1,75
Показатели финансовой устойчивости
Коэффициент финансовой 1 1 0,91 1,82 0,93 1,86
устойчивости
Коэффициент финансовой 0,001 1000 0,11 9,09 0,07 14,3
активности
Коэффициент обеспеченности 0,99 9,9 0,49 4,9 0,71 7,1
собственными
средствами
Показатели деловой активности
Темп роста прибыли 1,33 1,14 0,15 0,14 6,61 4,62
Темп роста выручки 1,17 1,14 1,05 0,93 1,43 1,27
Темп роста активов 1,03 1,03 1,13 1,13 1,13 1,13
Оборачиваемость дебиторской 87,5 7,3 91,6 7,6 68,8 5,7
задолженности
Оборачиваемость кредиторской 24,3 2 31,8 2,65 24,4 2
задолженности
Диверсификация покупателей 0,23 0,43 0,08 1,25 0 Х
Показатели эффективности экономической деятельности
Рентабельность совокупного капитала 0,17 0,17 0,02 0,02 0,14 0,14
Рентабельность 0,18 1,2 0,02 0,13 0,15 1
собственного капитала
Рентабельность продаж 0,1 2 0,06 1,2 0,19 3,8
Результаты расчета интегральной оценки уровня финансовой безопасности ООО «СтройКомАлтай» оформим в виде таблицы 5.
Таблица 5 - Расчет интегральной оценки уровня финансовой безопасности ООО «СтройКомАлтай» за 2017 - 2019 гг. ___
Показатель 2017 г. 2018 г. 2019 г.
Интегральный показатель ликвидности 314,15 3,8 11,15
Интегральный показатель финансовой устойчивости 1010,9 15,81 23,26
Интегральный показатель деловой активности 13,04 13,7 14,72
Интегральный показатель эффективности деятельности 3,37 1,35 4,94
Совокупная интегральная оценка финансовой безопасности 1341,46 34,66 54,07
Динамику интегрального показателя финансовой безопасности в сравнении с пороговым уровнем можно наглядно проследить на рисунке 2. Значение порогового уровня финансовой безопасности равно 15.
1600 1400 1200 1000 800 600 400 200
0 2017 2018 i- 2019
♦ Интегральный показатель финансовой безопасности 1341.46 34.66 54.07
ш Пороговый уровень финансовой безопасности 15 15 15
Рисунок 2 - Динамика интегрального показателя финансовой безопасности ООО
«СтройКомАлтай» за 2017 - 2019 гг.
Таким образом, оценка финансовой безопасности ООО «СтройКомАлтай» показала:
1. Совокупный интегральный показатель финансовой безопасности ООО «СтройКомАлтай» превышает значение порогового. Самый низкий уровень за рассматриваемый период прослеживается в 2018 г. Он составил всего 34,66. Однако это значение выше порогового более, чем в 2 раза. Соответственно, данные результаты говорят о достаточном уровне финансовой безопасности ООО «СтройКомАлтай».
2. К угрозам финансовой безопасности ООО «СтройКомАлтай» относятся:
1) потеря ликвидности, т.к. интегральный показатель ликвидности за 2017 - 2019 гг. снизился на 96,5%. Это вызвано снижением значений всех рассчитанных коэффициентов ликвидности за три года;
2) снижение финансовой устойчивости предприятия из-за снижения интегрального показателя финансовой устойчивости за рассматриваемый период на 97,7 %. Это произошло из-за низкого значения коэффициента финансовой активности в 2017 г. - всего 0,001, что, в свою очередь, было вызвано невысоким уровнем кредиторской задолженности. В последующие годы значение коэффициента увеличилось, что сказалось на снижении отклонения от порогового уровня и степени финансовой безопасности предприятия.
Использованные источники:
1. Адыкаева Е.Н. Конкурентоспособность в условиях переходной экономики // Конкурентный потенциал развития экономики России в условиях нового технологического уклада Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного экономиста России доктора экономических наук, профессора Р.М. Гусейнова. 2015. С. 163-167.
2. Адыкаева Е.Н. Теория бухгалтерского учета в схемах и таблицах / Е.Н. Адыкаева; Новосиб. гос. архитектур.-строит. ун-т (Сибстрин). -Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2012. - С.74-75.
3. Блажевич О.Г. Содержание понятия «финансовая безопасность предприятия» и формирование системы показателей для ее оценки // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. - 2019. - №2. - С. 30-36.
4. Витязева Т.А. Учетно-аналитическое обеспечение финансовой безопасности предприятия/ Т.А. Витязева // Науковедение. - 2018 - №4, - С. 15-19.
5. Димитриева Е.Н. INFLUENCE OF HUMAN WELL-ON HIS WELL-BEING // Экономика и предпринимательство. 2016. № 12-2 (77). С. 10001003.
6. Димитриева Е.Н. Анализ обязательного медицинского страхования населения РФ // Актуальные проблемы строительной отрасли Тезисы докладов. Редколлегия: Манаков Л.Ф., Ивашенцева Т.А., Казанцев Ю.И., Кукса Л.П.. 2008. С. 3-4.
7. Димитриева Е.Н. Место России в мировой экономике / Инновационное развитие и реализация стратегии формирования экономики знаний в России Материалы Всероссийской конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Р. М. Гусейнова, д. э. н., профессора, заслуженного экономиста России. Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин). 2016. С. 343-348.
8. Димитриева Е.Н. Россия в условиях новой экономики / Экономика и предпринимательство. 2017. № 2-2 (79). С. 1140-1142.
9. Димитриева Е.Н. Социальное и экономическое благополучие человека / Качество и полезность в экономической теории и практике Материалы VIII Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием. ответственный редактор Л.Ю. Руди, Новосибирский государственный университет экономики и управления. 2016. С. 109-116.
10. Димитриева Е.Н., Вдовина Е.Д., Неклюдова А.В. Контроллинг, бухгалтерский учет и налоговый учет как взаимозависимые факторы экономической безопасности организации // Экономические исследования и разработки. 2019. № 6. С. 184-193.
11. Димитриева Е.Н., Мамедова Л.В., Мамедова Е.Н. Несовершенство бухгалтерского учета в лизинговых операциях // Инновации и инвестиции. 2019. № 11. С. 238-240.
12. Мамедова Е.Н., Димитриева Е.Н. Техногенные катастрофы / Актуальные вопросы права, экономики и управления сборник статей XI Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 135-137.
13. Овсянникова А.А. Понятие и методика оценки финансовой безопасности предприятия/ А.А. Овсянникова, В.И. Зубкова// Ученые
записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. Том 2 (68), - 2016 г. № 3, - 82-88 с.
14. Приходченко А.С., Димитриева Е.Н. Оценка экономической безопасности Новосибирской области /Региональные проблемы преобразования экономики: интеграционные процессы и механизмы формирования и социально-экономическая политика региона Материалы IX Международной научно-практической конференции. 2018. С. 231-234.
15. Филиппов Д.М., Димитриева Е.Н. Интегрированная отчетность -инновационная модель отчетности экономических субъектов / Финансовая экономика. 2019. № 3. С. 419-421.
