CC BY
19
АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ,
ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УСКОРЕНИЕ ОБОРАЧИВАЕМОСТИ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ, ВЛОЖЕННЫХ В ЗАПАСЫ ПРЕДПРИЯТИЯ*
Р.А. РАДИОНОВ,
кандидат технических наук, научный руководитель ООО «Норматив Консалтинг»
Гражданским кодексом РФ установлено следующее: «... в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерно помесячно ... Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п....)». [1, с. 234 — 235]. Эти правовые нормы, регулирующие условия снабжения в РФ, списаны с Положения о поставках продукции производственно-технического назначения [3]. Особых условий поставки материальных ресурсов [2], которые были утверждены еще Госснабом СССР более двадцати лет назад. Это говорит только о том, что условия снабжения в нашей стране в течение уже тридцати лет не улучшаются.
Из данной нормы, в частности, следует, что предприятие-изготовитель должно поставлять МР предприятию-потребителю равномерно по декадам, месяцам, кварталам, т.е. в зависимости от частоты поставок. Так, порядок поставки МР предприятиям по срокам, установленным вышеуказанным нормативным документом, определяет возможные вариации интервалов между поставками (далее — интервалы поставки) в зависимости от их частоты. Он (документ) по сути узаконил в неявном виде границы допустимой нерегулярности интервалов поставок и неравномерности поставок МР потребителям и по объемам.
В соответствии с вышеуказанным нормативным документом поставщик в настоящее время фактически продолжает диктовать периодичность
* Окончание. Начало см.: Экономический анализ.— 2005.— №21(54).
поставок исходя из своих интересов. К заключенному договору по установленным правилам он должен был бы прикладывать согласованный с покупателем (предприятием-потребителем) график поставки марок МР (металлов, комплектующих изделий, строительных материалов, запасных частей и т.п.) по конкретным датам с материальной ответственностью изготовителя за срыв поставок потребителю по срокам. Это позволило бы предприятию устойчиво функционировать при более низком у него уровне ПЗ и ОбС, вложенных в эти запасы. Но в большинстве случаев сегодня этого не делается, а ограничиваются стандартной записью в договоре, что поставки по срокам производятся в соответствии с 11]. Проведенный анализ по большому числу предприятий показал, что ни у одного из них не было графика поставок (посуткам, часам), авдоговорахуказывалисьлишь квартальные или месячные сроки в зависимости от объема годовой реализации M Р. Это означает, что поставки рассматриваемой марки материала предприятию-потребителю могут производиться в любой день декады, месяца, квартала (в зависимости, соответственно, от частоты поставок, т.е. от годового объема поступления марки МР), поскольку заранее конкретная дата поставки в договоре не фиксируется.
Они (юридические нормы) при этом определяют довольно широкие диапазоны вариаций интервалов поставки в зависимости от их частоты в году. Например, для частного случая — 36 поставок в году, когда предприятие-потребитель получает и расходует в течение года объем марки материала, равный 36 транзитным нормам отгрузки — 2 448 т (68 х 36 = 2 448). В случае идеальных условий интервалы поставки должны были бы составлять 10 дней (т.е. 365: 36 » 10). Но по Гражданскому кодексу
36
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВОРШ ъ ЧРАХЖ-НХА
^Запроси
22 (55) - 2005
при данных объемах годового расхода узаконены изменения интервалов поставки от 1 до 19 дней. И эта аритмия в поставках не считается нарушением в режиме снабжения. При данных условиях (допустимый разброс в сроках поставок — 10 дней ± 9 дней) предприятию необходимо было бы установить норму запаса в 11 дней (вместо 6 дней при идеальных условиях 1 ),т.е. половину продолжительности максимального интервала поставки плюс один день на выполнение подготовительных операций по выгрузке и приемке поступившей марки МР на предприятие. Это приводит к увеличению устанавливаемой нормы ПЗ почти в два раза по сравнению с равномерным процессом снабжения.
В частном случае для предприятия-потребителя сроки поставок марки МР, которые регламентируются Гражданским кодексом ... [1] и которую (марку) потребитель должен был бы получать по одной поставке в каждую декаду (поставки, осуществляемые равномерно по декадам), нетрудно предложить границы допустимой нерегулярности и неравномерности поставок. Границы допустимого диапазона изменений интервалов поставок можно сформировать из тех соображений, что потребитель получает по одной поставке рассматриваемой марки МР в каждую декаду и в любых двух смежных декадах отвечают требованиям допустимой регулярности следующие интервалы поставки:
• при данном режиме предприятие должно получать в каждой декаде не меньше чем одну поставку, что отвечает регламентируемым условиям снабжения в соответствии с юридическими нормами, записанными в "Гражданском кодексе...» [1];
• если в п-й декаде потребитель не получит поставки, а в следующей за ней декаде на предприятие поступят сразу две поставки (или несколько), то это является нарушением. У него первый рассмотренный интервал поставки будет большей продолжительности (в относительных величинах), чем предусмотрено допустимой нерегулярностью поставок;
• очевидно, что при данных условиях интервалы могут быть различными по своей продолжительности, но не выходить за допустимые предельные значения;
• интервал (1Г где 1— продолжительность интервала поставки в сутках, / — индекс-варианты
1 Уровни запасов, которые могут быть обеспечены при полном внедрении логистических подходов к организации материально-технического снабжения и управления запасами.
рассматриваемого интервала) между двумя очередными поставками, одна из которых произведена в начале (в первый день) первой из двух смежных декад, а вторая поставка в последний день следующей рассматриваемой смежной декады. Такой интервал будет максимальным, равным девятнадцати дням (с 20-го дня, в который произведена следующая (вторая) очередная вышеуказанная поставка, начинается следующий интервал). Суточные потребности 20-го дня обеспечиваются подготовительным запасом, предусмотренным в составе рассчитываемой специфицированной нормы ПЗ (СНПЗ);
• интервал между двумя очередными поставками, одна из которых произведена в последний день первой декады, а вторая поставка в первый день второй рассматриваемой смежной декады. Этот интервал будет минимальным, равным одному дню;
• все другие возможные случаи, когда промежуток времени в сутках между двумя очередными поставками в двух смежных декадах заключен в диапазон от 1 до 19 суток Действительно (при одной поставке в каждой
декаде) в течение двух последовательных декад могут быть следующие ситуации: одна поставка будет произведена в начале первой из двух смежных декад, а вторая — в конце второй смежной декады. В данном случае нет нарушений юридических норм Гражданского кодекса ..., так как в каждой декаде было произведено по одной поставке (т.е. поставки произведены равномерно по декадам). При этих условиях максимальный интервал составил 19 дней, а в двадцатый день начинается уже новый интервал поставки (согласно определению этот интервал начинается в день поставки и заканчивается в последние сутки накануне очередной поставки). Второй предельный случай возникает при условиях, когда в двух смежных декадах производится по одной поставке, причем первая поставка в двух смежных декадах осуществляется в конце первой декады, а вторая — в начале второй смежной декады. Здесь будет минимальный интервал поставки, равный одному дню. С учетом высказанных предположений предельные значения для интервалов и объемов поставок, когда Г =10 дней, будут выглядеть еле-
ср
дующим образом:
1</,<19, (1)
где — продолжительность 1-го интервала между поставками,
/— индекс порядкового номера интервала.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръя -и •ПРАТЖИЫ
37
Учитывая, что при поставках равномерно по ^ декадам средний интервал поставки равен деся-ти дням, вышеприведенную зависимость можно представить после преобразования следующим образом:
1 <?,<(2х Гср-1), (2)
где tn I — те же обозначения, что и в формуле (1); Тср — средний интервал между поставками. Аналогично рассуждая, нетрудно убедиться, что формула (2), выведенная для случая 12 поставок марки MP в год, является общей и пригодна и для других частот поставок в год, например для 4 g
поставок в год и т.д.. g
При годовом объеме поступления марки мате- § ~
риала, равном четырем транзитным нормам отгруз- 3 -g
ки (68x4 = 272 т), средний интервал поставки будет о °
90 дней, а максимальный интервал между постав- ^g ^
ками допускается в 180 дней. При годовом объеме § а
поступления, равном восьми транзитным нормам 3 "s"
О. Я
4) w
I S а-е-
отгрузки (68x8 = 544 т), при среднем интервале в 45 &
дней допускается максимальный интервал в 90 дней и т.д. Такие большие допустимые разбросы (30^-90 ^ "а
« о.
дней) по срокам транзитных поставок действуют | «
в настоящее время. Такие большие допустимые £
разбросы по интервалам поставок требуют подде-
J2
рживать ПЗ на уровне 70+90 дней среднесуточной § о
О»
s
а.
потребности. Напомним, что при внедрении за а §
рубежом логистических методов управления запа- к §
сами поставки производятся с точностью до одного о ^
дня или даже одного часа. « ^
Российским предприятиям нужно за короткий о 5
с с а
период добиться существенного уменьшения этих 3 =
разбросов по срокам поставок, чтобы существенно §
уменьшить уровни ПЗ у потребителей. По мнению §
автора, целесообразно ввести систему надбавок и £ о
скидок к договорной цене закупаемой марки МР и а 2
железнодорожным тарифам, чтобы экономически §
заинтересовать предприятия-изготовителей в улуч- н *
шении материально-технического обеспечения е?
и транспортировки грузов. Это и будет экономи- §
ческим механизмом, регулирующим данные процессы. Причем эти надбавки (или скидки) должны отчисляться на 84-й бухгалтерский счет «Нераспределенная прибыль» предприятия-изготовителя и отделения железной дороги.
В качестве иллюстрации в табл. 3 для случая 12 поставок в год приведены предлагаемые размеры надбавок (или скидок) к договорной цене предприятия-изготовителя и к железнодорожным тарифам за уровень качества оказываемых услуг по снабжению — степень снижения аритмии отгрузок и транспортных работ. Поясню суть предлагаемого
Местное отделение железной дороги Надбавка к железнодорожному тарифу, % 2008 г. <о гм' fN с сэ i 1 1 о i -2,0 1 -2,0 1
Надбавка Надбавка Надбавка Надбавка j 1 1 Скидка Скидка Скидка 1 Скидка 1
2007 г. о CsT ГМ со о' о' Г -0,1 1 го- гм о' гм о' 1
Надбавка | Надбавка Надбавка | Надбавка | [ Надбавка ] [ Надбавка j Скидка 1 Скидка Скидка | Скидка
2006 г. о 1 о'1 1 ш о' Ш о' о" L.J.'oJ 1 1 1 I
ГНадбавка | ¡Надбавка Надбавка ГНадбавка | | Надбавка j [Надбавка! I Скидка I I Скидка 1 | Скидка | Скидка
Предприятие — изготовитель Надбавка к договорной цене, % 2008 г. CD гм' сэ CN о о 1 1 о 1 1 О ГМ 1 О гм'
Надбавка | Надбавка Надбавка i Надбавка 1 ! | Скидка I Скидка I Скидка Скидка
2007 г. <э гм о гм о о о" 1 1 1 -0,1 I I -0,1 I гм о" 1 гм о'
Надбавка 1 1 Надбавка 1 Надбавка | Надбавка j I Надбавка 1 | Надбавка Скидка Скидка Скидка Скидка
2006 г. сз о 1П о" in о' о' о' 1 1 1 1
Надбавка 1 Надбавка Надбавка 1 Надбавка Надбавка Надбавка Скидка Скидка Скидка Скидка
Изменение интервалов поставок, дни 30- 36 I I 24- 30 I 37-42 m 04 1 оо 43-48 12-17 49-54 чо 55-60 1П
Отклонения интервалов поставок, % 0 — (+20) о 1 о гм 1 (+21 - (+40) о 1 т гм 1 (+41-(+60) (-41 — С — 60) (+61-(+80) о оо 1 т чо 1 (001+) - 18+) (-81 -( - 100)
38
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>Ш -и прлхимсха
экономического механизма на примере надбавок к договорной иене, для предприятия-изготовителя.
Сроки отгрузки отражаются в транспортной накладной, сопровождающей отправляемую партию марки МР и передаваемую отделению железной дороги вместе с передаваемым железнодорожным вагоном (платформой, цистерной и т.п.). Известно расстояние между станциями отправления и получения груза и, соответственно, время доставки. При подготовке груза к отправке предприятие-изготовитель официально извещает об этом грузополучателя и местное отделение железной дороги. А далее сопоставляя сроки, когда отгрузили (или подготовили к отгрузке) и в какой момент груз поступил, нетрудно оценить, кто (изготовитель или железная дорога) как сработал и что за это должен получить.
При обоюдном и добровольном согласии пред-приятие-изготовитель (поставщик) и предприятие-потребитель (грузополучатель) договариваются внедритьвсвои финансово-хозяйственные взаимоотношения этот (или другой) экономический механизм. Естественно, что он будет внедряться постепенно в течение нескольких лет. На первом этапе его освоения, вероятно, должны применяться менее жесткие условия (большие разбросы по срокам отгрузки), а в последующие годы условия постепенно должны ужесточаться. Нужно просто приобрести необходимый опыт и научиться работать по-новому.
Суть предлагаемого экономического механизма заключается в следующем: если отгрузка марки МР осуществляется с небольшими отклонениями от среднего интервала (например, в 30 дней при двенадцати поставок в год), то грузополучатель должен дополнительно доплатить поставщику за высокое качество оказываемой услуги — некоторую надбавку к договорной цене. Как уже отмечалось ранее, в случае двенадцати поставок в году сегодня допускаются разбросы по срокам отгрузки от 1 до 60 дней. Для данной частоты отгрузок поставщик и грузополучатель договариваются об определенной шкале надбавок (цифры условные). Например, если вместо допустимых разбросов (от 1 до 60 дней) на первом году внедрения экономического механизма (в 2006 г.) отгрузки будут осуществляться (при той же частоте поставок) с интервалами в 24^-36 дней (не превышающем 20 % отклонения от среднего интервала), то грузополучатель выплачивает надбавку в размере 2 % к договорной цене (см. табл. 3). С увеличением отклонений (например, для отгрузок с интервалами в 37+42 дня и т.д.) размер надбавки предлагается снизить до 1 % и т.д. На третьем же этапе (в 2008 г.), вероятно, это будет уже третий
год внедрения этого экономического механизма, целесообразно дополнительно к надбавкам ввести механизм скидок за плохое качество оказываемых услуг по снабжению. Поставщик и грузополучатель должны стать заинтересованными и равноправными партнерами: равномернее отгружаешь — получи надбавку, плохо (очень неравномерно) — плати штраф (скидку с договорной цены). И чем больше задержка, тем выше скидка с договорной цены.
Цифры, приведенные в табл. 3, условные. Они даны для иллюстрации предлагаемого экономического механизма. А каждое предприятие-потребитель может самостоятельно разработать свою шкалу надбавок (или скидок) и оформить их в заключаемых договорах с поставщиками.
Сегодня вряд ли возможно изменить нормативные документы (Гражданский кодекс, Положение..., Особые условия 2), регулирующие порядок организации процесса снабжения-сбыта. Вероятно, нужно эту проблему (снижение аритмии поставок) решать путем внедрения рыночных механизмов, в частности и с помощью, например, предлагаемого экономического механизма. Повышение ритмичности поставок в результате позволит существенно снизить уровень ПЗ на предприятиях, если в этом удастся экономически заинтересовать предприятия-изготовителей (поставщиков) и транспортные организации.
По-видимому, нужно также изменить систему финансово-хозяйственных взаимоотношений между грузополучателем и местным отделением железной дороги. Учитывая, что сроки отгрузки и уровень ПЗ зависят от аритмии подачи железнодорожных вагонов (платформ, полувагонов, цистерн, контейнеров и т.п.) грузоотправителю, а также дальнейших условий следования железнодорожного маршрута до станции назначения (расформирование маршрута на «станциях распыления», скорости формирования нового маршрута, к которому будет прицеплен рассматриваемый вагон, времени, когда он прибудет на станцию назначения и, в конечном счете, будет подан с грузом предприятию-потребителю и т.д.), нужно ввести систему надбавок (или скидок) за оказание качества транспортных услуг (когда выделили вагоны, как быстро доставили и т.д.).
В процессе формирования предприятием плана МТС на будущий год сотрудники его ОМТС при переговорах о заключении договоров на поставку МР должны выступить с инициативой перед поставши-
2 Юридические нормы, записанные в этих документах и регламентирующие порядок снабжения, не менялись уже более тридцати лет.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръЯ 1с ЪРЖЖКЫ
39
Таблица 4 Упр-ПЗэк. мех.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПОСТАВЩИКУ____
по увеличению договорной цены на поставляемые в плановом году марки материальных ресурсов за счет уменьшения неравномерности их поставок по интервалам в этом периоде
№ п/п Наименование марки материального ресурса Единицы измерения, в гр.5 Данные по отчетному году Данные по плановому году
Договорная цена за ед. МР, тыс. руб. Годовой объем расхода Старые данные по интервалам поставок Норма запаса Новые данные по интервалам поставок Новые условия Норма запаса Снижение нормы запаса, в стоимостном выраж., тыс.руб Увеличение стоимости годового поступления, тыс.руб
в натуральном вырании в стоимомтном выраж., тыс. руб среднее значение, дни отношение макс. знач. к средн. неравномерность, % в днях среднесуточного отпуска в стоимостном выраж., тыс. руб среднее значение, дни отношение макс. знач. к срсдн. неравномерность, % надбавка к договорной цене, % 'новая договорная цена, тыс. руб. в днях среднесуточного расхода в стоимостном выраж., тыс. руб
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
1. Сталь 3 020 т 0,800 816 652,8 30 2,0 70 74 132,4 30 1,8 63 0,2 0,816 63 114,9 - 17,5 + 13.1
2. Сталь 3 030
3. Сталь 3 040
4. Сталь 5 020
5. Сталь 5 040
6 Сталь 3 070
7. Сталь 080
В. Сталь 3 060
9. Сталь 5 020
10. Сталь 5 080
40. Сталь 5 070
ИТОГО: - 98,6 + 53,4
Расчет выполнил_Петров П. С.
« « 2006 г.
ками (грузоотправителями) о снижении неравномерности поставок по интервалам (между поставками и т.п.). И за это предложить платить надбавку к договорной цене за поставляемые МР. В качестве примера в табл. 4 показано, что при снижении неравномерности поставок на 10 % (с 70 до 63 %) по стали 3 020 мм предприятие-потребитель (грузополучатель) предлагает платить заводу-изготовителю (поставщику) надбавку в размере 0,2 % к договорной цене. Если поставщик на это согласится и будет выполнять эти условия, то он получит дополнительную плату в сумме 13,1 тыс. руб. (цифры, конечно, условные). Но это позволит потребителю снизить у себя ПЗ по вышеуказанной марке МР на 17,5 тыс. руб., т.е. у пред-приятия-потребителя в данном случае высвободятся ОбС, вложенные в эти запасы, на вышеуказанную сумму. В рассматриваемом случае полученную выгоду от снижения ПЗ потребитель разделит с поставщиком. И сумма от снижения запасов будет тем больше, чем потребитель дополнительно заплатит в качестве надбавки к договорной цене.
В качестве еше одного экономического «инструмента», который может быть задействован для управления снижением уровня запасов на предприятиях, является применение дифференцированных процентных ставок по краткосрочным кредитам банка под запасы. Сегодня ввиду высоких процентных ставок (15 % и более), устанавливаемых коммерческими банками, краткосрочные кредиты недоступны большинству предприятий. Но с течением времени в связи с уменьшением темпов инфляции (например, до 1+2 % в год) эти ставки, естественно, понизятся и станут такими же, как и за рубежом (например, 2+3 %). При данных условиях целесообразно ввести дифференцированные процентные ставки по краткосрочным кредитам; например, ставку в 2 % под материальные ОбС 3, соответствующие предельному нормативу ОбС, и, например в 5 % под сверхнормативные материальные ОбС. Под предельным нормативом ОбС (для предприятия-потребителя) следует понимать установленное отношение значения материальных ОбС к стоимости годовой реализации ГП. Чтобы преодолеть откровенный произвол и диктат коммерческих банков, Минэкономразвития (или Минпромэнерго) должно устанавливать ориентировочное значение предель-
3 Под «материальными оборотными средствами» следует понимать оборотные средства, вложенные в ПЗ, СбЗ, заделы незавершенного производства и т.п.
4 Государство должно помочь российским предприятиям «подняться с колен», так как еще в 1992 г. оно обесценило оборотные средства предприятий и с тех пор их не проиндексировало. А это особенно важно промышленным предприятиям.
ного норматива ОбС, постепенно снижая его по годам. В этом будет выражаться регулирующая роль государства в управлении запасами 4. Повышенные процентные ставки по краткосрочным кредитам будут аналогичны штрафным санкциям, применяемым в Швеции за наличие сверхнормативных запасов [4, с. 205]. Затоваривание предприятия-потребителя излишними запасами приводиткуменьшениюобъемов у него реализации (ввиду «замороженных»в них ОбС и невозможности оплатить новые партии поставляемых потребителю МР) или банкротству, прекращения выплаты заработной платы, увольнение персонала, что приводит к росту социальной напряженности в регионе. Чтобы предотвратить это, государство должно управлять запасам и в народном хозяйстве. Нормы запасов, нормы и нормативы оборотных средств будет рассчитывать сотрудники самого предприятия. Предельный же норматив ОбС руководство предприятия должно будет согласовать (в пределах, установленных Минэкономразвития) с коммерческим банком, в котором предприятие держит свои расчетные счета. Последний (банк), выдавая краткосрочный кредит, должен быть уверен в платежеспособности клиента, получающего кредит, и что он (клиент) вовремя его возвратит. Поэтому банк должен хорошо знать финансовое состояние клиента.
Сегодня в условиях рыночной экономики нужно как можно шире задействовать весь набор экономических рычагов и стимулов, чтобы перестроить систему материально-технического обеспечения, заинтересовать сотрудников ОМТС в более инициативной работе, и за счет этого существенно снизить запасы на предприятии. Проведение в жизнь перечисленного комплекса организационно-экономических мероприятий, по мнению автора, будет способствовать снижению уровней ПЗ на предприятиях и ускорит оборачиваемость ОбС. Экономия МР в запасах позволит вовлечь в потребление дополнительное количество МРит.д. без увеличения объемов их производства.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации.— М.: Издательская группа «ИНФРА-М»-НОР-МА, 1997.
2. Особые условия поставки материальных ресурсов,— М.: Юридическая литература, 1977.
3. Положение о поставках продукции производственно-технического назначения.— М.: Юридическая литература, 1981.
4. Аникин Б.А. и др. Логистика,— М.: ИНФРА-М, 1999.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жворш и-НР^хжикА
41
