CC BY
237М^етодология управления запасами
и их учет
РАЗЛИЧИЕ В МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДАХ
К УПРАВЛЕНИЮ ЗАПАСАМИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ НОРМАТИВНОГО И ЛОГИСТИЧЕСКОГО МЕТОДОВ
Р. А. РАДИОНОВ,
кандидат технических наук, научный руководитель в фирме ООО «Норматив Консалтинг»
В 2000 г. Министерством образования РФ был утвержден Государственный образовательный стандарт, в котором были сформулированы основные требования к минимуму содержания и уровню подготовки специалистов по направлению 062200 «Логистика» [1]. В дальнейшем этих специалистов предполагалось начать использовать на российских предприятиях. В порядке апробации пять вузов страны были включены в этот эксперимент и стали готовить вышеуказанных специалистов-логисти-ков, и в частности для отделов материально-технического снабжения.
Настоящая статья посвящена рассмотрению недостатков и причин невозможности в настоящее время в использовании логистического метода управления запасами на российских предприятиях ввиду сегоднейшей специфики, сложившейся в условиях формирования у них запасов и в особенностях организации материально-технического снабжения отечественных предприятий. Кроме того, в статье рассмотрены некоторые методологические подходы, которые применяются при нормативном методе управления запасами и оборотными средствами и в их огромном преимуществе по сравнению с рекомендуемыми логистическими методами управления запасами.
Для обоснования сказанного далее в статье сопоставлены между собой теория и вопросы
применения логистического метода управления запасами (ЛМУЗ), применяемого в зарубежных компаниях, и имеющихся по сравнению с ним больших возможностей при использовании нормативного метода управления запасами (НМУЗ), изложенного в теории управления запасами и оборотными средствами (ОбС), разработанной советскими учеными.
Под руководством автора настоящей статьи и при его непосредственном участии сотрудниками НИИПиНа по заданию отдела норм и нормативов Госплана СССР было продолжено совершенствование действующей методологии нормирования запасов и была разработана унифицированная методология нормирования запасов различных видов материальных ресурсов (МР: сырья, материалов, комплектующих изделий, покупных полуфабрикатов, запчастей, моторных топлив, готовой продукции) и материальных ОбС [2 — 8].
Совершенствование методологии заключалось в основном в том, что был предложен практически единый алгоритм для расчета специфицированных норм производственных запасов (ПЗ) МР, сбытовых запасов (СбЗ) товарно-материальных ценностей (ТМЦ: МР, станков, машин и т. п.) и материальных ОбС, вложенных в эти запасы [3]. Если до этого для разных видов МР и ТМЦ применяли десятки методик с совершенно различными
алгоритмами для расчетов норм, причем для каждого отдельного вида применяли свою методику, то унификация позволила использовать единую методологию (практически единый алгоритм) для нормирования запасов и ОбС. Что позволило значительно сократить затраты на формирование нормативный базы на предприятиях по запасам и ОбС, т. е. применять не десятки компьютерных программ (КП), а всего одну.
Впоследствии уже автором настоящей статьи эти методологические подходы были распространены на нормирование нематериальных ОбС (денежные средства в кассе, на расчетных счетах в банках и т. п.) и товарных запасов в коммерческих предприятиях (на предприятиях оптовой торговли: базах снабжения, например на металлобазах, нефтебазах и т. д., на предприятиях розничной торговли - в супермаркетах, гипермаркетах, универмагах и т. п., более подробно см. в [9 — 12]).
В результате была разработана современная унифицированная методология нормирования запасов и ОбС, пригодная для применения в условиях рыночной экономики. В данной унифицированной методологии был учтен весь положительный опыт, накопленный в теории управления запасами и ОбС, которая была создана за шестидесятилетний период несколькими десятками советских ученых-экономистов. Унифицированная методология прошла широкую проверку работоспособности метода в народном хозяйстве (на примере СбЗ) путем расчетов по всем министерствам (более подробно см. в [9, с. 165 — 167]). Методика по расчету норм СбЗ ([2]) была утверждена Госпланом СССР в 1980 г.
Предприятия различных отраслей нормы СбЗ вычисляли на ЭВМ, при расчете использовали методы теории вероятностей. Определяли зависимость норм от уровня надежности обеспечения запасом. На основе этих расчетов балансовые отделы Госплана СССР установили нормы СбЗ министерствам с надежностью обеспечения у=99,7 %. На этих же методологических подходах была разработана методология нормирования ПЗ, которая прошла апробацию на предприятиях различных отраслей народного хозяйства. На методики [4 — [8], разработанные НИИПиНом, были получены положительные заключения от головных экономических институтов отраслевых министерств. Этот пакет методических документов был представлен на утверждение в центральные экономические ведомства (Госплан СССР, Госснаб СССР, Минфин СССР, Госбанк СССР, Промстройбанк СССР). По их замечаниям этот пакет методик был доработан
и снова направлен в вышеуказанные ведомства на утверждение (подробнее см. в [10, с. 602 — 603]). Но «рухнул» Союз, были расформированы названные ведомства, и эти методики остались ими (ведомствами) не утвержденными.
И на взгляд автора настоящей статьи, ошибочным является утверждение д-ра техн. наук В. Лукинского и канд. экон. наук Т. Терешкиной, «что сфера использования НМУЗ является только плановая экономика, и он не может быть применен в условиях рыночной экономики» [13, с. 29 - 30]. Во-первых, в государственном образовательном стандарте по «Логистике» предусмотрено, что при подготовке в вузах логистиков для отделов материально-технического снабжения (ОМТС) предприятий они (логистики) при изучении специальности «СД 06» должны были также научиться и методам нормирования запасов [1, с. 22]. Во-вторых, в западно-европейских странах широко применяются нормы, например, «... в Швеции фирмам и компаниям устанавливают государственные нормативы уровней запасов и взимают штрафы за его превышение.»
[14, с. 205]. В-третьих, рассчитанная и утвержденная руководством предприятия норма является инструментом для управления запасами. Согласно теории (управления запасами) специфицированную норму производственного запаса (СНПЗ) рассчитывают на основе учета нормообразующих факторов (НФ), характеризующих условия формирования ПЗ нормируемой марки МР, например, на учете необходимого времени на разгрузку поступившей партии марки МР на предприятие, рихтовку листовой стали, сушку пиломатериалов и т. п., т. е. периодов времени на выполнение подготовительных операций, а также учитывают неравномерности по объемам и интервалам поставок. Эти НФ характеризуют условия формирования ПЗ марки МР и сегодня, при рыночной экономике, так же, как они действовали и в плановой экономике. Но при этом следует учесть, что сегодня при использовании более производительной техники потребуется уже меньше времени на выполнение подготовительных операций (например, на разгрузку, рихтовку, сушку и т. п.), или в результате совершенствования хозяйственных связей будет постепенно снижаться неравномерность поставок по интервалам и т. д. Эти положительные тенденции просто приведут к снижению рассчитываемых СНПЗ и вложенных в них норм ОбС. Определяемые нормы ОбС и запасов -это не какие-то застывшие цифры, они все время адекватно меняются (т. е. каждый год или квартал)
в соответствии с изменениями спроса на рынке и изменением внешних и внутренних условий функционирования предприятия. Например, стала более эффективно работать логистическая цепочка (поменяли поставщиков - уменьшились интервалы поставок, снизилась неравномерность поставок по объемам и интервалам и т. п.) - и соответственно при расчете уменьшатся определяемые СНПЗ и специфицированные нормы ОбС (СНОбС). И нет другой альтернативы для определения норм, как только через НФ, отражающих сложившиеся условия формирования запасов на конкретный момент развития рыночной экономики.
Копирование в издаваемых учебниках зарубежных образовательных стандартов и технологий, в частности в учебниках по логистике, не учитывая при этом российской специфики, сложившейся в организации материально-технического снабжения (МТС) и в формировании запасов, привело к негативным последствиям. В настоящее время, к великому сожалению отечественных специалистов и, на взгляд автора, получила широкое распространение ошибочная точка зрения по данной проблеме, излагаемая во множестве учебников по логистике (а из них она перекочевала в другие учебники: «Менеджмент», «Финансовый менеджмент», «Экономика предприятий», «Финансы предприятий» и т. д.), что на всех российских предприятиях, так же, как и за рубежом, нужно применять только ЛМУЗ, независимо от масштабов производства (массового, крупносерийного, серийного и т. д.), применяемого на этих предприятиях, и действующей формы снабжения (транзитной, складской). В последнее время вышло множество учебников и опубликовано большое число статей по «Логистике» (более 70) разных авторов, в которых они рекомендуют всем российским предприятиям применять ЛМУЗ.
Коротко суть этих предложений (для управления запасами) заключается в следующем. Срок очередной поставки на предприятие каждой марки МР устанавливается так называемой точкой заказа. Предполагается, что ПЗ ее образуется в начале каждого интервала между поставками за счет объема поставки марки МР на предприятие и полностью же расходуется в этом интервале. Причем принимается, что они (поставки) осуществляются или постоянными объемами, или через постоянные интервалы (с пополнением запаса до максимального значения), или оптимальными партиями (рассчитанными по формуле Уилсона ^ и т. п. [19, с. 498 - 526]. Посредством же обработки статисти-
1 Формула опубликована Уилсоном в 1934 г.
ческих данных (уже четвертым методом) следует рассчитать страховую часть ПЗ. Что же касается ОбС, вложенных в эти запасы, то для управления ими рекомендуют метод, оторванный от методов управления запасами (пятым методом), и сегодня их (методы, т. е. эти пять способов) назвали ЛМУЗ. В результате на предприятии только для управления запасами и ОбС нужно применять три совершенно разные КП, а получаемые результаты, естественно, не будут увязаны между собой.
Этот метод (ЛМУЗ) по своей сути является просто реанимацией идеализированных способов управления запасами, изложенных в книгах Д. Букана [15, с. 15-18, 29-34] и Ф. Хэнессмена [16, с. 23-35], вышедших в русском переводе. И эти разработки сорокалетней давности (ЛМУЗ) выдаются авторами учебников по логистике за последнее слово в науке. И, что особенно важно, как указывалось ранее, в ЛМУЗ не учитывается российская специфика в формировании ПЗ и ОбС.
ЛМУЗ принципиально отличается от методологических подходов, принятых в отечественной теории управления запасами и ОбС (т. е. НМУЗ), разработанной советскими учеными-экономистами, которую они создали за шестидесятилетний период и успешно применяли уже на практике в народном хозяйстве при нормировании запасов и ОбС.
Полностью поддерживая основополагающие концепции самой логистики, автор в то же время считает ошибочными рекомендации некоторых авторов учебников по «Логистике» о возможности в настоящее время повсеместного применения ЛМУЗ на российских предприятиях. ЛМУЗ непригоден сегодня для применения на большинстве российских предприятий в виду специфики условий формирования у них запасов и особенностей в организации их МТС. В России преобладает транзитная форма снабжения предприятий МР (более 80 %), а ЛМУЗ ориентирован в основном только на складскую форму снабжения. На мой взгляд, ЛМУЗ сегодня имеет ограниченные возможности для применения - только на предприятиях с индивидуальным (отчасти мелкосерийным) характером производства, расходующих МР в небольших объемах и получающих их с близко расположенных предприятий-изготовителей (поставщиков) и баз снабжения.
В логистике рекомендуется так организовать процессы снабжения, производства, сбыта, формирование запасов и т. д., чтобы обеспечивалось получение минимальных суммарных издержек при
Сопоставление нормативного и логистического подходов к управлению запасами
Нормативный метод управления на предприятии запасами _и оборотными средствами_
Логистический метод управления запасами
1. Нормативный метод управления запасами (НМУЗ) позволяет выполнить широкий диапазон функций:
• определить для предприятия экономически обоснованные СНПЗ, материальные и нематериальные СНОбС в условиях рыночной экономики (подробнее см. [17, с. 44 — 53]; [18, с. 34 — 44]); За норму запаса принято среднее значение запаса, минимально необходимое и достаточное для обеспечения бесперебойного процесса производства;
• рассчитать составляющие СНПЗ, СНОбС (подробнее см. [10, с. 181 — 198]);
• определить необходимый объем поставки и ее дату, чтобы пополнить запас до установленной нормы;
осуществить оперативный контроль за фактическим состоянием запасов, выявить дефицитные позиции МР и марки, по которым образовались излишние запасы (см. рисунок и [19, с. 29 — 39]);
т
L, дни
Рис. 1. Изменение ПЗ марки МР в течение года [подготовительная часть ПЗ (вертикальная штриховка) и излишняя часть ПЗ, т. е. пролеживающая, ненужная часть ПЗ (горизонтальная штриховка)];
• определить специфицированную норму запаса по марке МР для будущего (планового) периода;
• определить объем ОбС, необходимый для формирования запасов в будущем (плановом) году;
• разработать экономические механизмы, обеспечивающие ускорение оборачиваемости ОбС предприятия (подробнее см. в [20, в № 21
с. 43 - 46, в № 22 с. 36 - 41]);
• определить норму переходящего запаса для марки МР;
• рассчитывать специфицированные (или видовые) нормы запасов при стохастических процессах прихода-расхода марок (или видов) МР на предприятиях
Теория ЛМУЗ разработана зарубежными экономистами еще в докомпьютерную эпоху. Сами методы носят скорее академический характер и представляют собой расчеты для идеализированных моделей формирования ПЗ и идеальных условий организации МТС, когда все поставки марки МР в компанию осуществляют одинаковыми объемами (или через одинаковые интервалы), т. е. процесс МТС является детерминированным. Эта схема организации МТС в России просто не работает. Вероятно, они и могут применяться в зарубежных фирмах (компаниях и т. п.), так как в Японии, США и Западной Европе очень хорошо развита инфраструктура МТС -много крупно-, среднеоптовых баз снабжения, логистических центров и т. д. Это позволяет все (или почти все) поставки МР производственной фирме осуществлять в короткие сроки после заказа (в течение суток или даже менее) по складской форме снабжения с логистических центров, баз или близко расположенных предприятий-изготовителей по схеме JIST in TIME (точно в срок)
2. «Организация же МТС (изменение интервалов поставок в течение года) в России является в основном стохастическим процессом. Это следует из юридической нормы, приведенной в тексте ст. 209 Гражданского кодекса РФ. «В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товара в течение срока действия срока договора поставки отдельных партий (периодов поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями по месяцам...» [22, с. 282].
Поставщики обычно отказываются составлять график поставок марки МР по конкретным датам (зачем им брать на себя эту лишнюю обузу). Тогда из текста вышеуказанной записи, например при двенадцати транзитных поставках рассматриваемой марки МР в году, следует:
• в первом из двух смежных месяцев года поставка произведена первого числа, а во втором - в последний день смежного месяца. В данном случае интервал поставки будет равен 60 дням;
• второй случай, когда в первом из двух смежных месяцев поставка была произведена в последний день этого периода, а в смежном месяце - в первый его день. Здесь интервал поставки будет равен 1 дню;
В теории ЛМУЗ предусмотрен только детерминированный характер организации МТС (точно известны даты поставок) в фирмах и компаниях, что обусловлено применяемой складской формы снабжения (т. е. поставок с близко расположенных баз снабжения или логистических центров).
П р и м е ч а н и е. Складская форма снабжения предпочтительнее транзитной. При складской форме снабжения база (снабжения) поставляет предприятию-потребителю МР небольшими объемами (например, металл), которые потребитель вывозит с базы грузовым автомобилем
Продолжение
Нормативный метод управления на предприятии запасами и оборотными средствами Логистический метод управления запасами
• третий случай, при любых других датах поставок в этих двух смежных месяцах интервалы поставок будут меняться от 1 до 60 дней, и заранее неизвестно какой; Здесь в каждом из трех рассмотренных случаев выполняется условие, записанное в Гражданском кодексе, - в каждом месяце произведено по одной поставке, т. е. они осуществлялись равномерно по периодам (в данном случае по месяцам). И далее, например, при шести поставок в год интервалы поставок могут меняться от 1 до 120 дней, при четырех - от 1 до 180 дней и т. д. И это все в соответствии с Гражданским кодексом [22, с. 282]. Юридические нормы для периодов поставки, записанные в Гражданском кодексе, и обусловливают стохастический характер процесса МТС, поставка может быть произведена в любой день периода поставки, заранее неизвестно какой. П р и м е ч а н и е. При транзитной форме снабжения грузы от предприятия-изготовителя поступают к предприятию-потребителю напрямую, минуя базу снабжения. Эти грузы завозятся к потребителю железнодорожным (или водным) транспортом. Грузоподъемность одного железнодорожного четырехосного вагона составляет 68 т. В результате грузы поступают к потребителю редко и в больших объемах, и он должен поддерживать у себя большие ПЗ (на уровне 40 — 70 дней среднесуточной потребности и больше). Но при транзитной форме снабжения каждая поставляемая тонна груза обходится потребителю дешевле, чем при складской форме снабжения. Дело в том, что на базе осуществляется дополнительная перевалка грузов - поступившие МР нужно разгрузить, принять, складировать, а затем перед их отправкой потребителю (ям) снова погрузить. Все это приводит к дополнительным издержкам базы - нужно содержать складские помещения, погрузочно-разгрузочные средства, вычислительную технику, грузчиков, кладовщиков, бухгалтеров и т. д. Поэтому (из-за меньших издержек при транзитной форме снабжения) в СССР не развивали базы снабжения, т. е. складскую форму снабжения небольшой грузоподъемности, к примеру в 3 т. В связи с этим у потребителя создаются небольшие ПЗ, и при их низком уровне (в 7 — 10 дней среднесуточной потребности) потребитель может устойчиво функционировать. В данном случае потребитель чаще завозит к себе МР. Кроме того, он может четко договориться с базой, когда ему нужно поставить необходимые МР (о дате поставки - детерминированная форма снабжения). Сама же база снабжения получает грузы от предприятий-изготовителей железнодорожным транспортом в больших объемах, а затем поставляет их предприятиям-потребителям часто и небольшими объемами, в основном грузовым автотранспортом. Возить же грузы железнодорожным транспортом небольшими объемами, например по десять (или двадцать и т. д.) тонн в железнодорожном вагоне с грузоподъемностью в 68 т просто экономически невыгодно, т. к. это увеличит транспортные издержки поставляемых грузов
3. В России же совершенно не развита инфраструктура МТС, более 80 % МР поставляют предприятиям-потребителям напрямую по транзитной форме снабжения (минуя базы снабжения). Грузы от предприятий-изготовителей к предприятиям-потребителям везут по железной дороге за тысячу или даже несколько тысяч километров. По дороге железнодорожные маршруты (а это по 50 — 60 вагонов в одном маршруте) по нескольку раз расформировывают на станциях «распыления» и формируют новые маршруты, так как иногда просто сразу нельзя сформировать прямой маршрут от железнодорожной станции отправления груза до станции его назначения. Это приводит к тому, что железнодорожные вагоны по нескольку суток простаивают на станциях «распыления» в ожидании, когда смогут сформировать необходимый маршрут до станции назначения отправленного груза. В результате грузы с МР поступают к предприятиям-потребителям с большими и заранее неизвестно какими разбросами по срокам (не детерминированный, а стохастический характер формирования ПЗ). Поэтому наши предприятия вынуждены поддерживать у себя высокий уровень ПЗ и определять их величину расчетом с помощью привлечения методов теории вероятностей. Это российская специфика транспортировки и формирования ПЗ. В связи с этим российским предприятиям (с транзитной формой снабжения) при определении ПЗ и ОбС рекомендуется применять нормативные методы, разработанные отечественными учеными-экономистами, а не зарубежные ЛМУЗ (вероятно, по крайней мере до тех пор, пока в РФ не будет создана необходимая развитая логистическая инфраструктура МТС, на что потребуется десятки лет) "Многие зарубежные фирмы, внедрившиеся у себя ЛМУЗ, пополняют свои ресурсы, как правило, с близко расположенных крупнооптовых баз снабжения или осуществляя закупки у местных поставщиков... Д. К. Ван Хорн и Д. М. Вахови в своей книге «Основы финансового менеджмента», выпущенной два года назад издательством «ИНФРА-М», сделали следующий вывод, если предприятие-покупатель стремится получать нужные для производства сырье и комплектующие детали точно в срок, то необходимо, чтобы их доставка осуществлялась в сравнительно короткое время - менее одних суток. Например, склады подавляющего большинства поставщиков японской компании «Тойота» находятся на расстоянии не более 60 миль" [27, с. 31].
4. При нормировании нужно применять (см. [2 - 12]) унифицированную методологию нормирования запасов (т. е. практически единый алгоритм определения норм) для разных категорий запасов [ПЗ, СбЗ, товарных запасов (ТЗ), заделов незавершенного производства и т.д.], различных видов МР (сырья, материалов и т. п.) и ТМЦ (станков, машин и т. п.), а также разных форм организации МТС: транзитной и складской. Несмотря на то, что эти методические документы ([2, 4 - 8]) были разработаны более 20 лет назад, они пригодны и сегодня для нормирования запасов на предприятиях в условиях рыночной экономики (подробнее см. [10, с. 66 - 76]). Теория ЛМУЗ имеет очень много недостатков: • ее можно применить для оптимизации ПЗ на промышленных предприятиях только с индивидуальным (или отчасти мелкосерийным) характером производства, т. е. на предприятиях, расходующих МР в небольших объемах и получающих их с близко-
Продолжение
Нормативный метод управления на предприятии запасами и оборотными средствами Логистический метод управления запасами
Эта унифицированная методология позволяет: • текущую и страховую составляющие СНПЗ при расчете определить на основе учета одних и тех же НФ и увязывать их (составляющие) между собой; • нормировать материальные ОбС и нематериальные ОбС [денежные средства в кассе, на расчетных счетах в банке (банках), дебиторскую задолженность и т. д.], применяя вышеуказанный алгоритм для нормирования ПЗ (подробнее см. [12, с. 14 - 23]). • определяемые СНПЗ и СНОбС увязать их между собой, рассчитать их на единой методологической основе, в один прием; причем составляющие СНОбС - текущую, страховую, подготовительную (в «днях» среднесуточного расхода в стоимостном выражении) вычислять не через НФ, а приравнивать к аналогичным составляющим СНПЗ, вычисленных в «днях» среднесуточного расхода в натуральном выражении (подробнее см. [18, с. 34 — 44]); • применить методы теории вероятностей, позволяющие определить на основе расчетной обработки данных отчетного года (или квартала) экономически обоснованные нормы для будущего (планового) периода (подробнее см. [10, с. 199 - 226]). • осуществлять оперативный контроль данных, используемых для определения СНПЗ, и корректировку исходной информации (данные), отражающую имевшие место нарушения в организации процессов снабжения, производства и т.д., что позволяет получить экономические обоснованные нормы запасов; • определять не однозначное значение СНПЗ (или СНОбС), а ее функцию в зависимости от уровня надежности обеспечения запасом (или ОбС, соответственно), что позволяет маневрировать и установить нормы в условиях недостатка у предприятия собственных ОбС расположенных баз снабжения (т. е. в основном по складской форме снабжения) или с близко расположенных предприятий-изготовителей. Кроме того, ее можно применить также в супермаркетах, магазинах и т. п.: • в нем (ЛМУЗ) применяют совершенно разные методологические подходы к определению составляющих ПЗ марки МР (текущей и страховой); • не разработан метод оптимизации СбЗ; • используются совсем разные алгоритмы для вычисления оптимального уровня ПЗ и ОбС, вложенных в эти запасы; • ЛМУЗ позволяет определить однозначную величину максимального запаса, что затрудняет оптимизировать запасы в условиях недостатка собственных ОбС; • ЛМУЗ не позволяет наладить на предприятии оперативный контроль за фактическим состоянием запасов и т. д.
5. В теории управления запасами принято совокупный запас делить на три составные части: ПЗ, СбЗ и ТЗ. ПЗ МР (сырья, материалов, комплектующих изделий и т. д.) формируют на складах ОМТС предприятий-потребителей, и они необходимы для обеспечения бесперебойного процесса производства. Создаются ПЗ в результате осуществления очередных поставок МР предприятиям-потребителям, а расходуются при реализации суточных отпусков МР в цех (или цеха). СбЭ готовой продукции (ГП: МР, станков, машиностроительной продукции и т. д.) формируют на складах отделов сбыта (ОСб) предприятий-изготовителей, и они необходимы для обеспечения бесперебойной реализации ГП предприятиям (базам снабжения и т. п.), которые готовы оплатить поставляемую им продукцию. СбЗ создают на складе ОСб в результате сдачи цехами произведенной ими ГП, а расходуются при отгрузке ГП потребителям. Нужно иметь в виду, что в общем случае каждое промышленное предприятие одновременно является как потребителем МР, так и производителем ГП. ТЭ формируют базы снабжения и т. п. за счет поставок им МР предприятиями-и зготовителями, а расходуются в результате осуществления отпусков МР и ТМЦ потребителям. В теории ЛМУЗ все перепутано. Авторы учебников по логистике, как видно из их текста, никогда подробно не занимались запасами (не изучали этот вопрос на предприятиях, не знакомились с учетом, нормированием, разработкой методик и т. д.). Текст в учебниках по логистике в разделе «Логистика запасов» они написали на основе компиляции зарубежных переводных статей (это видно из самого текста). В этих учебниках совершенно не отражена отечественная практика формирования запасов и их нормирования. А в СССР 60 лет серьезно занимались этой проблемой и довольно успешно (см. в [10, с. 113 - 131]) В отличие от методологических подходов, принятых в теории управления запасами, в учебниках по логистике рассматривают не три категории запасов (ПЗ, СбЗ, ТЗ), а только две - ПЗ и ТЗ. «... На пути превращения сырья в конечное изделие и последующего движения этого изделия до конечного потребителя создаются два основных вида запаса: производственные и товарные. Производственные запасы формируются в организациях-потре бителях и предназначены обеспечить бесперебойность производственного процесса. Товарные запасы представляют собой запасы готовой продукции у предприятий-изготовителей, а также запасы в пути следования товара от поставщика к потребителю, т. е. на предприятиях оптовой и розничной торговли. и запасы в пути. «[21, с. 110]
Продолжение
Нормативный метод управления на предприятии запасами и оборотными средствами Логистический метод управления запасами
6. Имеются определенные различия в условиях формировании между ТЗ и СбЗ. В интервалах. ТЗ (аналогично ПЗ) мгновенно образуются в начале каждого интервала поступления вследствие осуществления поставки марки МР на базу, а затем постепенно ТЗ расходуется в результате производимых суточных отпусков марки потребителям. А СбЗ каждой марки ГП в каждом интервале между отгрузками в общем случае постепенно накапливается (до транзитной нормы отгрузки), а затем на складе ОСб их уровень мгновенно снижается в результате произведенной отгрузки ГП потребителям. Ввиду различий в характере формирования их подразделяют в теории управления запасами на две разных категории - ТЗ и СбЗ. Более подробно методы определения норм ТЗ и СбЗ см. в [10, 11]. В учебниках по логистике запасы на складах ОСб на промышленных предприятиях авторы почему-то ошибочно называют ТЗ, и не рассматривают условия их формирования. И ими (авторами учебников) не предложен метод определения их (СбЗ) оптимальной величины
7. Запас каждой категории (ПЗ, СбЗ, ТЗ) и всякой марки любого вида МР или ТМЦ хранится на складе весь вместе и не делится ни на какие части. И только при нормировании запаса каждой марки его условно делят на три составные части - текущую, страховую и подготовительную, чтобы в разных этих его частях учесть различные НФ, определяющие условия формирования ПЗ (или ТЗ и СбЗ). Формирование этих запасов определяются условиями прихода и расхода. В случае ПЗ (или ТЗ) процесс прихода каждой марки МР на склад ОМТС характеризуется вариациями (изменениями) в течение года объемов поставок и интервалов между поставками, а процесс расхода - вариациями объемов отпуска и интервалов между отпусками. В случае ПЗ отпуски марки МР производят в цех (или цеха), а у ТЗ - потребителям. У СбЗ процесс прихода определяется вариациями объемов сдачи и интервалами между поступлениями ГП на склад ОСб, а процесс расхода - объемами отгрузки и интервалами между отгрузками ГП потребителям. Поскольку здесь имеют место только терминологические различия в названиях процессов прихода-расхода, поэтому и возможна унификация методов нормирования ПЗ, СбЗ, ТЗ. (подробнее см. [2, с. 12 — 15; 4, с. 9, 10; с. 38 — 61; 11, с. 28 — 60; 21, с. 5] и др.). В текущей и страховой частях ПЗ учитывают стохастический характер формирования запаса. В подготовительной части ПЗ учитывают детерминированный характер формирования ПЗ. В обычной подготовительной составляющей нормы ПЗ учитывают время, необходимое на выполнение обычных подготовительных операций (разгрузку, приемку, складирование), в специальной подготовительной составляющей - время на выполнение специальных подготовительных операций (рихтовку, опрессовку, сушку пиломатериалов и т. п.). Аналогично подходы применены для ТЗ и СбЗ В учебниках по логистике перепутаны все экономические категории запасов, их назначение и содержание: • «производственные запасы формируются в организациях-потребителях и предназначены обеспечить бесперебойность производственного процесса; товарные запасы представляют собой запасы ГП у предприятий-изготовителей» [23, с. 110]; «... текущие запасы...; ... гарантийные запасы (или страховые) запасы.; ... подготовительные запасы..» [14, с. 227]. Текущая (страховая, подготовительная) часть запаса - это следующий по порядку и более низкий классификационный признак ПЗ. Поэтому обязательно нужно отметить, что текущая (или страховая) — это часть ПЗ. В теории ЛМУЗ предложено разными методами определять текущую и страховую части ПЗ и не определено, как рассчитать ее подготовительную часть
8. Автором настоящей статьи разработаны физически и экономически обоснованные модели определения текущей и страховых частей ПЗ (ТЗ или СбЗ - более подробно см. ниже в пп. 9 и 10 этой же графы). Расчет этих частей для ПЗ (ТЗ или СбЗ) нужно производить на одинаковых методологических подходах, в один прием, с учетом одних и тех же НФ. Но текущие части запасов (ПЗ, СбЗ, ТЗ) определяют из условия баланса между процессами прихода и расхода, а страховые части - из условия дисбаланса между процессами прихода и расхода. Разработанные вышеуказанные методологические подходы вошли в Типовые методики [2, 4 — 8]. Работоспособность этих методологических подходов доказана при расчете норм СбЗ по всем предприятиям народного хозяйства [9, с. 165 — 167] В разработанной теории ЛМУЗ перепутаны категории запасов, их назначение и экономическое содержание. Рассмотрены только вопросы, когда следует осуществить поставку и какого объема. И не рассмотрены вопросы самого управления запасами (расчеты подготовительной части запаса, определение нормы переходящего остатка, вычисление СНПЗ для планового периода и т. д.)
9. Текущая часть ПЗ (или СбЗ, ТЗ) в интервале образуется и полностью в нем расходуется. За текущую принимается изменяющаяся часть ПЗ (или СбЗ, ТЗ), определяемая соответствием в каждом интервале объема поступления (прихода) суммарному расходу (или их частями) за интервал. текущая часть ПЗ (или ТЗ) каждой марки МР в любом рассматриваемом интервале образуется за счет объема поставки (объема прихода), а затем полностью в нем (в интервале) рас- «... текущие запасы 2 обеспечивают непрерывность снабжения производственного процесса между двумя поставками. . Текущие запасы составляют основную часть производственных и товарных запасов. Их
2 Текущий запас (по классификации) более низкий классификационный признак по сравнению с категорией ПЗ. Текущий запас - это составная часть ПЗ (или СбЗ, ТЗ), поэтому правильнее говорить: текущая часть ПЗ, аналогично и в случаях страхового или подготовительных запасов.
Продолжение
Нормативный метод управления на предприятии запасами _и оборо тными средствами_
Логистический метод управления запасами
ходуется в результате осуществления суточных объемов отпуска в цех на производственные (ремонтные, эксплуатационные и т. п.) нужды (см. [4, с. 11])
Текущая часть ПЗ (или ТЗ) в начале интервала мгновенно увеличивается в результате осуществления объема поставки, а затем постепенно в течение интервала уменьшается в результате осуществления суточных отпусков. В начале интервала между поставками текущая часть ПЗ (ТЗ) достигает своего наибольшего значения, а в конце интервала - нулевого, причем в разных интервалах (между поставками) наибольшие значения текущих частей запаса в общем случае могут быть совершенно различными.
Текущая же часть СбЗ в течение интервала постепенно накапливается по суткам в результате осуществления сдачи произведенной ГП на склад ОСб, а затем мгновенно уменьшается в результате осуществления отгрузки ГП потребителям (см. [2, с. 38]).
У текущих частей СбЗ и ТЗ в общем случае совершенно разный характер образования
величина постоянно меняется..» [15, с. 227].
Если в теории ЛМУЗ не разделить такие понятия как ПЗ и его составную часть - текущую часть ПЗ, то молодые логисты долго по неопытности будут искать на складе ОМТС текущий запас, не зная, что его просто нет в природе, а это только условное понятие (а спросить у специалистов ОМТС стыдно - особенно, если учился иногда в Кембридже и т. п.)
10. Страховая часть запаса предусматривается в добавление к текущей с целью гарантии обеспечения предприятия-потребителя (предприятия-изготовителя, базы снабжения и т. п.) запасом с заданной степенью надежности при несоответствии ритмов поступления и расхода (см., [2, с. 21; 4, с. 11]. Страховая часть ПЗ (ТЗ, или СбЗ) в одних интервалах накапливается, в других - расходуется. В случае ПЗ (или ТЗ) страховая часть ПЗ накапливается в тех интервалах между поставками, в которых объем поставки, произведенной в начале интервала, больше суммарного расхода за этот интервал, а расходуется -где меньше (см. нижеприведенный рис.).
В разных интервалах между поставками расходуются различные по величине страховые части ПЗ (аналогично в разных интервалах накапливаются различные по величине страховые части ПЗ).
2, т 11010090-
Рис. 2. Изменение текущей (вертикальная штриховка) и страховой частей (наклонная штриховка) ПЗ марки МР
Здесь под надежностью понимается относительное число дней в году, в течение которых предприятие будет обеспечено ПЗ (или СбЗ, ТЗ), а также ОбС, вложенными в эти запасы.
В отличие от ЛМУЗ при НМУЗ определяется не однозначная величина СНПЗ (или СНОбС), а ее функция от уровня надежности обеспечения запасом. Это позволяет маневрировать при установлении норм в условиях недостатка собственных ОбС
«... Гарантийные (или страховые) запасы предназначены для непрерывного снабжения. в случае непредвиденных обстоятельств. В отличие от текущих запасов размер гарантийных запасов является постоянной величиной. При нормальных условиях работы эти запасы являются неприкосновенными...» [20, с. 490 - 491], [23, с. 58 - 59]
Принятие в ЛМУЗ, что страховой запас является постоянной величиной и неприкосновенным - это ошибочное утверждение. Если бы он не менялся в течение года, то зачем он такой был бы нужен (это был бы просто пролеживающий запас)
Продолжение
Нормативный метод управления на предприятии запасами _и оборо тными средствами_
Логистический метод управления запасами
11. Авторы ЛМУЗ рассматривают только «классическую модель» образования текущей части ПЗ, когда все поставки марки МР осуществляют на предприятие одинаковыми объемами (равномерно) и объемы суточных отпусков ее тоже равномерны, причем в каждом интервале между поставками (далее - интервал) объем поставки равен суммарному расходу за интервал. В этой модели страховая часть ПЗ предприятию, естественно, не нужна, так как все суточные потребности в рассматриваемой МР в интервале будут обеспечены объемом поставки. И когда в конце интервала ПЗ рассматриваемой марки будет израсходован, предприятие получит следующую очередную поставку этой марки МР. Но можно привести и другой пример, когда страховая часть ПЗ также не нужна, и все потребности в марке МР будут покрываться на предприятии текущей частью ПЗ. Это тоже идеальный случай, когда объемы поставок и суточных отпусков неравномерны в интервалах (меняются их объемы), но в каждом из интервалов суммарный объем поставки равен суммарному расходу рассматриваемой марки МР за интервал.
В делении при расчете ПЗ (или ТЗ) каждой марки МР на три составные части (текущую, страховую, подготовительную) и выделение при этом в нем страховой части заложен определенный экономико-методологический подход. Он позволяет показать, какие у предприятия есть возможные резервы по снижению, например, ПЗ (путем сокращения страховой его части) за счет совершенствования организации процессов МТС и производства, т. к. в страховой части запаса учитывается рассогласованность в ритмах процессов прихода и расхода марки МР в интервалах между поставками. При уменьшении степени рассогласования между процессами прихода и расхода будет постепенно уменьшаться страховая часть ПЗ, а при полном согласовании этих процессов (прихода-расхода) отпадет вообще необходимость в страховой части запаса, что позволит уменьшить необходимый уровень ПЗ, обеспечивающий бесперебойность процесса производства на предприятии.
В теории управления запасами в рассматриваемой «классической идеальной модели» формирования ПЗ марки МР (равномерных: объемов ее поставок, интервалов между поставками и объемов суточных отпусков) в каждом интервале объем поставки равен суммарному расходу марки МР за этот интервал, т. е. балансируются между собой процессы прихода и расхода. Этот методологический подход и заложен в [4] при расчете текущей и страховых частей ПЗ. Текущую часть ПЗ определяют в каждом интервале между поставками из условий балансировки между объемом поставки и суммарным расходом (или их частями) рассматриваемой марки МР, а в страховой части ПЗ учитывается при этом дисбаланс между процессами прихода и расхода.
Аналогичные подходы применены и при СбЗ и ТЗ._
В методологии ЛМУЗ совершенно правильно трактуют назначение и характер образования текущих и страховых запасов, но предлагают неверные модели и методы их определения. «... текущие запасы 2 необходимы предприятию для обеспечения бесперебойной работы в интервале между двумя поставками. Эта часть запаса образуется в условиях равномерного (? all? - прим. Авт.) и регулярного снабжения из-за несоответствия объемов поставки и разового потребления, а также задержек, связанных с движением материалов... «[20, с. 110].
«... В идеализированной модели, используемой для расчета оптимальной (экономичной) партии заказа (поставки - прим. Авт.), интенсивность расхода рассматривается как детерминированная величина. Поэтому, оптимальная величина поставки, рассчитанная по известной формуле Уилсона, также является детерминированной величиной.. Половина оптимальной партии поставки считается нормой текущего запаса. В разделах логистики, посвященных управлению запасами, помимо детерминированных применяются стохастические модели, в которых основные параметры, являясь случайными величинами подчиняются различным законам распределения.» [25, с. 30]. Такой подход неверен, нужно при определении обоих запасов (текущего и страхового) применять стохастические модели
12. Страховая часть ПЗ (СбЗ, ТЗ) - величина переменная в течение года, она все время меняется: в одних интервалах она накапливается (где приход больше расхода), в других - расходуется (в случаях, когда приход меньше расхода) за счет накоплений страховой части запаса в предыдущих интервалах. И предприятие (или база снабжения и т. п.) должно иметь тем выше уровень страховой части запаса, чем больше у предприятия неравномерность процессов прихода-расхода и выше рассогласованность между этими процессами. По мере же совершенствования хозяйственных связей будет улучшаться функционирование системы МТС, будет уменьшаться неравномерность поставок по интервалам и т. п. и степень рассогласованности в ритмах поступления и расхода МР что позволит предприятиям (базам) снизить у себя необходимый уровень страховых частей запасов, обеспечивая при этом условия их (предприятий, баз и т. п.) устойчивого функционирования. Система МТС будет совершенствоваться в результате задействования экономических механизмов, заинтересовывающих поставщиков в повышении качества услуг, оказываемых при снабжении (например, доплата свыше рыночной цены за поставляемые марки МР с меньшей неравномерностью и т. п.)
В учебниках по логистике названа категория «страховые запасы», но не раскрыт механизм, как они восполняются после их израсходованная. Не разработана четкая и обоснованная расчетная модель возобновления страхового запаса после того, как он будет израсходован в результате задержки очередной поставки. Кроме того, не разработаны подходы, как в перспективе должен уменьшаться страховой запас в ПЗ (или в ТЗ), и какие экономические механизмы для этого должны быть задействованы
3 Здесь и далее по тексту при цитировании (а также в правой части таблицы) применена терминологию, использованная в публикуемых источниках, например, текущий запас, а не текущая часть ПЗ (прим. Авт.).
Окончание
Нормативный метод управления на предприятии запасами и оборотными средствами Логистический метод управления запасами
13. Утверждение, приведенное в графе слева является ошибочным. Нормативный метод управления ПЗ (или СбЗ и ТЗ) базируется на данных реального потребительского спроса в будущем (плановом) году (квартале). В середине предпланового года на предприятиях с серийным (крупносерийным и т. д.) характером производства приступают к формированию плана производства ГП на плановый год. Его формируют на основе заявок потребителей-покупателей ГП, выпускаемой предприятием, и заключаемых договоров с потребителями. Но этот план до конца года еще несколько раз уточняется в связи с новыми поступившими заявками от других потребителей На основе плана производства в это же время параллельно формируют план МТС на будущий год - определяют номенклатуру МР, ее объемы и т. д., необходимые для выпуска запланированного объема ГП. Заключают договора с поставщиками МР, оговаривают условия поставок: сроки, объемы, цены, физико-химические свойства поставляемых МР и т. д. На основе новых объемов расхода МР в плановом году определяют нормы запасов и ОбС, вложенных в эти запасы. В связи с небольшими изменениями объемов расхода МР: 5 - 6 % (а так примерно растет в РФ размеры ВВП) при нормировании используют не даты поставок и отпусков, которые были в отчетном году, а плотности распределения вариаций НФ (объемов и интервалов поставок и т.д.) по данным отчетного года. Из теории вероятностей известно, что распределения. случайных величин (т. е. вариаций НФ) обладают свойством устойчивости при сохранении условий или незначительных изменениях, например объемов годовых расходов МР. По этим плотностям и вычисляют нормы Разница в методах управления запасами заключается только в том, что при плановой экономике нормы предприятию утверждали «сверху» - министерство, а в рыночной экономике утверждает их руководство самого предприятия. А нормирование запасов производится одинаково - на основе НФ, перечень которых один и тот же, как в условиях директивной, так и рыночной экономик. Правда, со временем требуется, например, уже меньше времени на разгрузку МР (с появлением более производительной техники для разгрузки), уменьшается неравномерность процессов поступления и расхода (за счет совершенствования хозяйственных связей и т. п.). И это учитывается в снижении устанавливаемых норм запасов и ОбС. Кроме того, особенность управления запасами в условиях рыночной экономики проявляется еще в том, что предприятия самостоятельно изыскивают резервы по снижению запасов, а также подбирают необходимое методическое обеспечение и подходящую информационную систему для выполнения этих работ «... Коренное отличие логистического подхода от нормативного заключается в том, логистический подход оптимизации ресурсных запасов базируется на данных их реального потребительского спроса (настоящих и предстоящих заказов рынка). Нормативный же подход опирается на анализ ретроспективных данных такого спроса и их прогнозирования на основе теории вероятностей. Иначе говоря, нормативный подход пригоден преимущественно в условиях централизованной, директивно-плановой экономики, которая не существует у нас уже второй десяток лет. [13, с. 30]
14. В теории ЛМУЗ перепутаны все экономические категории, когда при классификации пишется: «... Сырье. и производственные запасы, вспомогательные материалы и т. д.» как равноценные экономические категории. В РФ в бухгалтерском учете принято, что сырье, материалы, комплектующие изделия и т. д. -это более низкий классификационный признак по отношению к категории ПЗ. Последние при классификации МР, расходуемые на предприятии, подразделяют на следующие категории: сырье, основные материалы, вспомогательные материалы, комплектующие изделия, покупные полуфабрикаты, запчасти, топливо, тару и т. д., и только все они вместе являются ПЗ. И в бухгалтерском учете движение МР каждой из этих категорий ведется на отдельных субсчетах (10-1, 10-2, 10-3 и т. д., где 1, 2, 3 — номера субсчетов) основного 10-го счета, на котором учитывается движение ПЗ всего. Эта дифференциация и учитывается при нормировании запасов «... По видам товарно-материальных ценностей запасы могут включать: — сырье и материалы, продовольствие; — производственные запасы (запасы незавершенного производства) и комплектующие изделия; — готовой продукции; — вспомогательные материалы. «[20, с. 490]
организации всех этих процессов на предприятии. Поиск оптимального варианта организации всех процессов основан на многовариантных расчетах с помощью системы норм, и только для запасов почему-то предлагается применять не нормы, а вышеуказанный ЛМУЗ. Но еще Николайчук отмечал, что «... во всех сферах деятельности, но
особенно в производственной логистике, важнейшее значение имеет система норм и нормативов. В данную систему включаются как укрупненные, так и детальные нормы расхода материалов, энергии, использования оборудования. На практике в логистике встречаются даже такие формы, как нормы времени оформления документов, нормы
времени принятия решений и др.» [26, с. 83]. Во-первых, авторы учебников по логистике, рекомендуя применять ЛМУЗ, почему-то отходят от этого основополагающего принципа (расчет процессов с помощью норм) и предлагают употреблять пять вышеуказанных способов. Во-вторых, в логистике все организуемые процессы рассматривают в комплексе, а управление финансовыми потоками (т. е. ОбС) и запасами — не увязанными между собой методами. Их (нормативные методы) следует использовать при определении оптимального варианта организации процессов транспортировки, снабжения, производства, сбыта и т. д. и формирования запасов. Это позволит, в частности, увязать между собой движение материальных и финансовых (ОбС) потоков на предприятии. А при многовариантных расчетах можно учесть разную степень надежности обеспечения запасами и ОбС, что позволит маневрировать в установлении норм (запасов и ОбС) в условиях недостатка собственных ОбС у предприятия.
Необходимо подчеркнуть, что на предприятии нельзя вообще отрывать вопросы управления ОбС от управления запасами. Первым и необходимым шагом к организации результативного управления ОбС и запасами является их нормирование. Эти вопросы необходимо решать только совместно, так как они тесно увязаны между собой. До утверждения предприятием себе совокупного норматива ОбС сегодня нельзя утвердить нормы запасов (ПЗ, СбЗ и т. д.), и это невозможно, до тех пор пока не будут проведе-
ны все расчеты и проанализированы полученные нормы и нормативы ОбС, вложенные в ПЗ марок МР, товары отгруженные, денежные средства. Дело в том, что под все эти рассчитанные «замечательные» нормы запасов и т. п. на предприятии может просто не хватить собственных обсдля их формирования с высоким уровнем надежности обеспечения. В связи с этим, выполнив на первом этапе расчеты по всем маркам и видам МР норм запасов (в «днях» среднесуточного расхода и в натуральном выражении), применяемых на предприятии, далее на втором этапе следует вычислить нормы и нормативы ОбС, вложенные в эти запасы.
В условиях же рыночных отношений должна усиливаться экономическая ответственность и заинтересованность каждого российского предприятия в сокращении у себя запасов и, соответственно, вложенных в них ОбС. Оптимальная величина ОбС является необходимым и обязательным условием повышения эффективности их использования в условиях рыночной экономики и повышения конкурентоспособности ГП, выпускаемой нашими предприятиями. Основная же цель нормирования:
• расчет экономически обоснованных норм ПЗ и
ОбС;
• постоянное поддержание ПЗ предприятия на оптимально необходимом уровне (на уровне нормы);
• выявление резервов по возможному снижению уровня ПЗ.
Литература
1. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки специалистов по направлению 062200 «Логистика» — М.: Министерство образования Российской Федерации, 2000.
2. Радионов Р. А и др. Типовая методика определения норм сбытовых запасов готовой продукции у поставщиков». — М.: НИИПиН Госплана СССР, 1980.
3. Радионов Р. А и др. Предложения по унификации методов нормирования запасов материальных ресурсов». М.: НИИПиН Госплана СССР, 1981.
4. Радионов Р. А и др. Типовая методика определения норм производственных запасов сырья, основных и вспомогательных материалов. — М.: НИИПиН Госплана СССР, 1988.
5. Радионов Р. А и др. «Типовая методика определения норм производственных запасов комплектующих изделий и покупных полуфабрикатов. — М.: НИИПиН Госплана СССР, 1988.
6.. Радионов Р. А и др. Типовая методика определения норм производственных запасов запчастей. — М.: НИИПиН Госплана СССР, 1988.
7. Радионов Р. А и др. Типовая методика определения норм производственных запасов моторных топлив. — М.: НИИПиН Госплана СССР, 1988.
8. Радионов Р. А и др. Методические рекомендации по нормированию в промышленности запасов в натуральном выражении и оборотных средств. — М.: НИИПиН Госплана СССР, 1990.
9. РадионовА. Р., РадионовР.А. Логистика: нормирование сбытовых запасов и оборотных средств предприятия. — М.: Изд-во «Дело», 2002.
10. Радионов А. Р, Радионов Р. А Менеджмент: нормирование и управление запасами и оборотными средствами предприятия. — М.: Изд-во «Экономика», 2005.
11. Радионов Р. А. Логистический менеджмент: нормирование и управление товарными запасами и оборотными средствами в коммерческом предприятии. — М.: Изд-во «А'Приор», 2007.
12. Радионов Р. А. Новые подходы к нормированию оборотных средств // Экономический анализ. — 2007. — № 14.
13 Лукинский В., Терешкина Т. Не только на основе ретроспективных данных // Логистика. — 2004. — № 1.
14. Аникин Б. А. и др. Логистика. - М.: Изд-во «ИНФРА-М», 1999.
15. Букан Д., Кенисберг Э. Научное управление запасами: Пер. с анг. — М.: Наука, 1967.
16. Хэнессмен Ф. Применение математических методов в управлении производством и запасами: Пер. с анг. — М.: Прогресс, 1966.
17. Радионов Р. А. Нормирование запасов и оборотных средств в условиях рыночной экономики // Экономический анализ. — 2007. — № 12.
18. Радионов Р. А. Организация нормирования оборотных средств. Выходные формы, распечатываемые при их нормировании // Экономический анализ. — 2005. — № 2.
19. Радионов Р. А. Оперативный контроль на предприятии за организацией процесса производства и издержками при его осуществлении // Экономический анализ. — 2006. — № 19.
20. Радионов Р. А. Анализ экономических механизмов, обеспечивающих ускорение оборачиваемости оборотных средств, вложенных в запасы предприятий // Экономический анализ. — 2005. — № 21, 22.
21. Сергеев В. И. и др. Корпоративная логистика. — М.: ИНФРА-М, 2004.
22. Гражданский кодекс Российской Федерации. — М.: Изд-во «Гарант», 2006.
23 Родионова В. Н. и др. Логистика. — М.: ИНФРА-М, 2002.
24. Родников А. Н. Логистика. Терминологический словарь. — М.: Экономика, 1995.
25. Лукинский В.,. Цвиринько И. Необходимо сочетание нормативных и логистических методов // Логистика, 1/2004, с. 29 - 30.
26. Николайчук В. Е. Заготовительная и производственная логистика. — Санкт-Петербург: ПИТЕР, 2001.
27. Радионов Р. А Российские особенности управления запасами и оборотными средствами // Логистика. — 2003. — № 4.
ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ!
Предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности.
Стоимость одной публикации - 2950 руб. (в том числе НДС 18 %) за две журнальные страницы формата А4. При единовременной оплате публикации годовой отчетности за 2007 год, 1, 2 и 3-й кварталы 2008 года редакция гарантирует неизменность выставленных цен в течение 2008 года. Общая стоимость четырех публикаций составляет 11 800 руб. (в том числе НДС 18%).
Тел. /факс: (495) 621-69-49 (495)621-91-90
http:\\www.fin-izdat.ru E-mail: [email protected]
