CC BY
255Нормирование оборотных средств
НОРМИРОВАНИЕ ЗАПАСОВ И ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ НА ПРЕДПРИЯТИИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Р.А. РАДИОНОВ,
кандидат технических наук, научный руководитель ООО «Норматив Консалтинг»
Функционирование любого российского предприятия в рыночных условиях обусловлено неопределенностью и неустойчивостью. Применявшиеся ранее концепции управления уже не оправдывают себя в новых условиях - этим и вызван интерес к методам управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятий (фирм, компаний и т. п., далее — предприятия), которые (методы) хорошо зарекомендовали себя за рубежом. В связи со сложившейся сегодня экономической ситуацией и подготовкой России к вступлению в ВТО многие российские предприятия начали переход на логистические методы управления производством, снабжением, запасами и т. д. или рассматривают возможность такого перехода в ближайшее время.
Применение логистического метода в зарубежных компаниях позволило им добиться огромнейших успехов. Например, «переход на логистические подходы к управлению в американских фирмах (компаниях и т. п.) позволил снизить долю запасов к ВВП США с 29 % в 1959 г. до 18 % в 1994 г.» [1, с. 232]. «По экспертным оценкам, применение методов логистики позволяет снизить уровень запасов на 30
— 50 % и сократить время движения продукции на 25
— 45 %» [2, с. 33]. А это одни из основных целей, которые решают при внедрении логистического метода управления предприятием. Правда, нужно отметить, что на создание необходимого логистического окружения (т. е. логистических центров, баз снабжения, близкорасположенных предприятий-изготовителей и т. п.) Америка затратила около 35 лет.
И отечественные авторы множества учебников по логистике, вышедших в последнее время, призывают быстрее переходить на логистические методы управления запасами (ЛМУЗ), совершенно не учитывая сложившегося состояния в самой
системе материально-технического снабжения (МТС), действующей в России [3]. Логистика пришла к нам из стран с развитой рыночной экономикой и развитой инфраструктурой МТС. Одно из преимуществ логистического метода управления предприятием заключается в том, что оптимизация финансовых, материальных, информационных и других потоков на предприятии осуществляется не по отдельности для каждого из них (потоков), а для всех в комплексе. Путем многовариантных расчетов их совместной организации находится такой способ, который обеспечивал бы получение минимальных суммарных издержек организации всех этих потоков и процессов.
Проиллюстрируем коротко то, как это примерно делается в зарубежных фирмах и компаниях. В зависимости от величины спроса на рынке на готовую продукцию (ГП), выпускаемую предприятием, в первый из многовариантных расчетов закладываются следующие данные:
• число станков на каждой технологической операции (например, три токарных, пять фрезерных и т. д.) и маршруты движения обрабатываемых деталей-полуфабрикатов от станка к станку, из цеха в цех;
• у каждого станка в контейнере должно быть столько-то деталей-заготовок для обработки на соответствующей технологической операции;
• к какому сроку и к каждому станку следует подать следующую партию деталей-заготовок;
• сколько и в каком объеме должно поступить марок материальных ресурсов (МР) и комплектующих изделий, какой объем производственного запаса (ПЗ) каждой марки МР должен быть на складе отдела материально-технического снабжения (ОМТС) предприятия;
• аналогично задаются все операции по обеспечению сбыта и продвижению ГП к каждому оптовику и розничному продавцу (объем ГП, время и т. п.);
• по этому варианту путем расчета на компьютере определяют суммарные издержки организации всех ранее указанных потоков и процессов. Далее рассчитывают 2-й, 3-й, ..., 100 000-й, ...
вариант и т. д. При расчете каждого последующего из них произвольно меняют число задействованных станков, маршрутов движения, число деталей-заготовок у каждого станка, запасов марок МР и наименований ГП на складах, время поставки МР и т. п. По каждому варианту определяют расчетом суммарные издержки. И в конечном счете из всех выбирают такой вариант, при котором расчетные суммарные издержки будут минимальными. Если изменилась ситуация на рынке, то вся эта титаническая расчетная работа производится снова.
Определим понятие материального потока, которое является ключевым в логистике. «Материальные потоки образуются в результате транспортировки, складирования и выполнения других материальных операций с сырьем, полуфабрикатами и готовыми изделиями - начиная от первичного источника сырья и заканчивая конечным потребителем» [4, с. 13].
Сегодня в России, да и раньше в Советском Союзе, была совершенно не развита инфраструктура МТС предприятий-потребителей. Дело в том, что экономика в советский период развивалась по пути специализации и кооперации промышленных предприятий при преобладающей транзитной форме снабжения (как более дешевой формы МТС), когда грузы от заводов-изготовителей поставляли предприятиям-потребителям напрямую, минуя базы снабжения. Эти грузы (при транзитной форме снабжения) везут через всю страну, т. е. перемещение их производится за тысячу, а иногда и несколько тысяч километров. При складской же форме снабжения грузы от заводов-изготовителей сначала поступают на базы снабжения, там их разгружают, складируют, хранят и по мере потребности в них отгружают предприятиям-потребителям. Наличие лишнего звена, где осуществляется перевалка грузов, удоражает поставляемые МР, необходимые для производства. Но рациональность же складской формы снабжения становится выгодной только тогда, когда базы снабжения приближены к предприятиям-потребителям. Но в советский период, да и сегодня, отсутствует разветвленная система баз по всей стране. Система МТС практически не
совершенствовалась у нас более сорока лет и тем более в последние пятнадцать лет - строились новые базы и логистические центры в очень ограниченных количествах. В связи с этим порядок МТС сегодня в стране определяется теми же юридическими нормами, которые были записаны сорок лет назад в Положении о поставке продукции производственно-технического назначения, Особых условиях поставки МР, разработанных еще Госснабом СССР в середине 1970-х гг. И эти юридические нормы переписаны в ст. 509 Гражданского кодекса РФ. Они (юридические нормы) определяют, что поставки необходимых МР предприятию-потребителю при транзитной форме снабжения могут быть осуществлены в любой заранее неизвестный день запланированного периода поставки (месяца, квартала и т. п.). Этим и обусловлен стохастический характер формирования ПЗ при транзитной форме снабжения, что зависит, во-первых, от неопределенности сроков изготовления ГП у изготовителя, а во-вторых, и от неопределенности самой доставки грузов по железной дороге.
Российские предприятия, которые, вероятно, в ближайшем будущем будут вынуждены переходить на логистические методы управления, столкнутся с совершенно новой для них методологией организации снабжения, транспортировки материальных ресурсов, производства и сбыта готовой продукции, формирования запасов МР и т. д. Это потребует от каждого предприятия-потребителя сформировать для себя необходимое логистическое окружение из надежных поставщиков и транспортных организаций, что и является одной из важнейших стратегических задач (но на это, как показывает зарубежный опыт, потребуются десятки лет). И препятствием к этому (созданию логистического окружения) будут служить особенности, сложившиеся за много лет структуры МТС предприятий-потребителей в России.
На этапе внедрения логистического метода управления и в дальнейшем потребуется применить нормативный метод управления запасами. В связи с этим рассмотрим связь между двумя подходами в управлении материальным и финансовым потоками. В этой статье из финансовых потоков будем рассматривать только те, которые обеспечивают движение материальных потоков, т. е. оборотные средства (ОбС) предприятия. По зарубежным данным, «... в затратах времени на доставку товаров (МР, прим. автора) от первичного поставщика до конечного потребителя 2 % суммарного времени от всего временного цикла приходится на производс-
тво, 5 % - на транспортировку, 8 % - это подготовительно-заключительные операции и 85 % - время пролеживания материалов и изделий в запасах» [5, с. 33]. Таким образом, 93 % (85 % + 8 %) от всего временного цикла МР находятся в запасах, заделах незавершенного производства. То есть основную долю времени материальные потоки представляют собой запасы предприятия.
Нормативный метод - это эффективное управление запасами, процессами снабжения, производства, сбыта и т. д. Нормы, рассчитанные и утвержденные руководством предприятия, являются инструментом для управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Метод нормирования позволяет сконцентрироваться не только на повышении скорости протекающих процессов, но и на повышении их эффективности. Кроме этого, наряду с качественными характеристиками он (метод) позволяет получить количественное измерение производительности и надежности процессов. В условиях рыночной экономики и при переходе на логистические методы управления нормы нашли широкое применение. «Во всех сферах деятельности, но особенно в производственной логистике, важнейшее значение имеет система норм и нормативов. В данную систему включаются как укрупненные, так и детальные нормы расхода материалов, энергии, использования оборудования (запасов, ОбС - добавление авт.). На практике в логистике встречаются даже такие формы, как нормы времени оформления документов, нормы времени принятия решений и др.» [5, с. 83]. Каждая из этих норм - это мера должного. Она позволяет сопоставлять сущное с должным. Применяемые экономические, технико-экономические нормы -меры, имеющие числовые значения, которые используют для изучения и применения на практике объективных экономических законов.
Спецификой же нормирования в условиях рыночной экономики и самостоятельности предприятий является то, что сотрудники сами разрабатывают для своего предприятия всю необходимую нормативную базу, которую утверждает топ-менеджер предприятия. Учитывая направленность данной статьи, в дальнейшем в основном будут рассматриваться только нормы ПЗ МР и вложенных в них ОбС. Для их разработки можно использовать, например, Методические рекомендации... [6], включающие в себя пять типовых методик (для сырья и материалов, комплектующих изделий и покупных полуфабрикатов, запасных частей, моторных топлив, готовой продукции). В отличие от
ранее выпущенных типовых методик и отраслевых инструкций в Методические рекомендации. и вышеназванные типовые методики была заложена унифицированная методология нормирования, которая позволяет нормировать на единой методологической основе запасы разных категорий (производственные, сбытовые, товарные) и различных марок МР (сырья, материалов, комплектующих изделий, запчастей и т. д.) и товарно-материальных ценностей (ТМЦ: станки, оборудование, машины и т. п.), а также ОбС, вложенные в эти запасы. В эти пять типовых методик заложен единый алгоритм расчета норм, а отличаются они только текстуально. Разработано их пять для удобства применения. Специалисту, занимающемуся ПЗ запчастей, легче разобраться с методологическим подходом к расчету норм, примерами и т. д., которые изложены в типовой методике по нормированию ПЗ запчастей, нежели по типовой методике по нормированию моторных топлив.
Поясню восемь принципиально новых методологических подходов к нормированию ОбС и запасов, заложенных в алгоритмы вышеуказанных Методических рекомендаций., которые обеспечили возможность их применения в условиях рыночной экономики. Но перед тем как перейти к их рассмотрению, коротко напомню некоторые основные положения теории управления запасами и ОбС, так как они потребуются для пояснения и обоснования вышесказанного. Эти методологические подходы к нормированию запасов и ОбС на предприятиях использовали и ранее, многолетняя практика их применения показала их работоспособность, и поэтому они сохранены в Методических рекомендациях. , так как их применение правомерно и в условиях рыночной экономики. Из них можно назвать следующие: • расчеты норм запасов и ОбС следует проводить по всей специфицированной номенклатуре МР, применяемой на предприятии. При этом определяют специфицированные (по маркам МР) и видовые нормы ПЗ. Специфицированные нормы вычисляют на основе учета нор-мообразующих факторов [НФ - изменений в течение года объемов поставок, интервалов между поставками (далее — интервалов), вариаций объемов суточных отпусков и т. д.], а также учитывают время, необходимое на выполнение обычных и специальных подготовительных операций. Видовые нормы ПЗ определяют агрегацией рассчитанных специфицированных норм МР, входящих в нормируемый вид МР
путем их взвешивания по соответствующим среднесуточным расходам в натуральном выражении;
• за специфицированную норму производственного запаса (СНПЗ) следует принять среднее значение запаса, минимально необходимое и достаточное для обеспечения бесперебойного процесса производства;
• СНПЗ (а также видовые) необходимо определять как сумму трех слагаемых - текущей, страховой и подготовительной составляющих нормы. В этой же структуре нужно определять нормы ОбС (специфицированные, видовые, элементные, балансовые и сводную норму ОбС всего для предприятия). Деление ПЗ на составные части (текущую, страховую, подготовительную) - это условный расчетный прием, чтобы в разных составляющих учесть различные условия формирования ПЗ;
• текущую и страховую составляющие СНПЗ следует вычислять одновременно на основе учета одних и тех же НФ. При этом текущую составляющую СНПЗ рассчитывают из условия сбалансированности в каждом интервале между объемом поставки и суммарным расходом (т. е. отпуском) нормируемой марки МР за этот период, а страховую составляющую - из дисбаланса между этими же показателями;
• специфицированные и видовые нормы ПЗ, а также их составляющие определяют в натуральном выражении и в относительных величинах - в днях среднесуточного расхода в натуральном выражении. Нормативы ОбС исчисляют в стоимостном выражении [тыс. руб.], а нормы ОбС (специфицированные, видовые, элементные, балансовые и сводную норму ОбС всего для предприятия) и их составляющие - в относительных величинах — в днях среднесуточного расхода в стоимостном выражении. Итак, поясню суть ранее указанных восьми
новых особенностей, которые впервые заложены в разработанную унифицированную методологию нормирования ОбС и запасов.
Первый новый подход - возможность применения разработанной методологии в современных условиях. Обоснуем, что методы нормирования, приведенные в Методических рекомендациях. , хотя они и были разработаны более двадцати пяти лет назад, пригодны и сегодня для определения норм ОбС и норм ПЗ на предприятиях в условиях рыночной экономики. Дело в том, что СНПЗ, как уже указывалось ранее, рассчитывают на основе
учета НФ, характеризующих условия формирования запасов, например, на учете времени, необходимого на разгрузку поступившей партии марки МР на предприятие, опрессовку труб, сушку пиломатериалов и т. п., а также учитывают неравномерности поставок по объемам и интервалам и т. д. Эти НФ характеризуют условия формирования ПЗ и сегодня при рыночной экономике, хотя они также действовали и при плановой экономике. Но при этом следует учесть, что сегодня при использовании более производительной техники потребуется уже меньше времени на выполнение подготовительных операций (например, на разгрузку, опрессовку, сушку и т. п.). Или в результате совершенствования хозяйственных связей будет постепенно снижаться неравномерность поставок по объемам, интервалам и т. д. Эти положительные тенденции просто приведут к снижению рассчитываемых норм ПЗ и норм ОбС, вложенных в эти запасы. Нормы ОбС и запасов - это не застывшие цифры, они все время должны адекватно меняться в соответствии с изменением спроса на рынке и изменений внешних и внутренних условий функционирования предприятия. Например, стала более эффективно работать логистическая цепочка (поменяли поставщиков - уменьшились интервалы поставок, снизилась неравномерность поставок по объемам и интервалам и т. п.) соответственно, при расчете изменятся и определяемые нормы ПЗ. И нет другой альтернативы для определения норм, как только через учет НФ, отражающих сложившиеся условия формирования запасов на конкретный момент развития рыночной экономики.
Второй новый подход - это унифицированность метода нормирования. Не вдаваясь в довольно сложные методологические вопросы, обоснуем возможность унификации методов нормирования запасов разных категорий (ПЗ, товарных, сбытовых) и различных марок МР - сырья, материалов, комплектующих изделий, запчастей и т. п. и наименований ТМЦ: станков, оборудования, машин и т. д. Необходимость ее (унификации) применения можно объяснить тем, что изменение запаса любой марки МР в течение года аналогично поведению уровня воды в бассейне, в который по одной трубе вода поступает, а по другой - вытекает. Если воды поступает больше, чем вытекает, то уровень ее в бассейне будет повышаться, и наоборот. Аналогично ведут себя и запасы разных категорий, только у каждого из них эти процессы прихода-расхода называются по-разному. В случае ПЗ процесс прихода характеризуется вариациями (изменениями) в
течение года объемов и интервалов поставок (т. е. их неравномерностью), а процесс расхода - вариациями объемов и интервалов отпуска марки МР со склада ОМТС предприятия в цех на производственные, ремонтные нужды и т. п. Аналогично ведут себя и товарные запасы (ТЗ), только МР отпускают не в цех, а потребителям. В случае же сбытовых запасов (СбЗ) процесс прихода характеризуется изменениями в течение рассматриваемого года объемов и интервалов поступления партий ГП из цеха на склад отдела сбыта (ОСб) предприятия, а процесс расхода - вариациями в течение года объемов и интервалов отгрузки этой ГП со склада ОСб потребителям. То есть здесь имеются только терминологические различия (разные названия процессов прихода-расхода) и поэтому существует принципиальная возможность в унификации методов нормирования для запасов разных категорий и различных марок МР и наименований ТМЦ.
Специфика нормирования проявляется только в определении подготовительной составляющей нормы запаса (например, нужно учесть время, необходимое на рихтовку листового металлопроката, сушку пиломатериалов, опрессовку бурильных труб и т. п.). Но вычисление подготовительной составляющей не представляет особых затруднений, так как ее рассчитывают как сумму периодов времени, необходимых на выполнение последовательно осуществляемых подготовительных операций. Эта сумма вычисляется детерминированным методом, так как данные о времени, необходимом для выполнения той или иной подготовительной операции, точно известны, и это время для расчетов нормы можно взять из технологических регламентов и т. п., действующих на предприятии.
Текущую и страховую составляющие нормы определяют на основе учета ежегодных вариаций НФ (объемов и интервалов поставок, объемов суточных отпусков и т. д.), характеризующих процессы прихода и расхода. Эти процессы являются стохастическими. Для расчета этих составляющих нормы требуется применение методов теории вероятностей и математической статистики. Это дает возможность, во-первых, очистить исходную информацию, используемую для расчета норм, от данных, отражающих имевшие место нарушения в организации процессов в снабжении и производства (например, задержки поставок больше допустимых пределов), а во-вторых, позволяет учесть стохастический характер формирования запаса нормируемой марки МР или наличие корреляционной связи между ее НФ.
В то же время при нормировании, с одной стороны, определяют, какой должен быть запас в натуральном выражении, с другой - сколько в него требуется вложить ОбС. В связи с этим при расчете необходимо увязать между собой определяемую норму запаса и норму ОбС (специфицированную, видовую), использовать одну и ту же исходную информацию, а расчеты данных норм проводить в один прием. При этом, конечно, следует учитывать и специфику определения норм запасов и норм ОбС. Для определения текущей и страховой составляющих нормы запаса требуется информация о движении нормируемой марки МР - о приходе-расходе в течение отчетного года (квартала и т. д.) по датам и объемам.
Третий новый подход - это увязка рассчитанных норм запасов (а также норм ОбС) с уровнем надежности обеспечения запасом (или ОбС). Разработанные методы нормирования позволяют увязать определяемые значения норм с уровнем надежности обеспечения запасами (или ОбС). То есть для каждой марки (или вида) МР определяют не одно значение нормы запаса (или нормы ОбС), а функциональную зависимость нормы от уровня надежности обеспечения запасом (или ОбС, соответственно). Это, во-первых, дает возможность выбрать нужную стратегию управления запасами для каждой марки МР (формирования ее запаса за счет собственных ОбС или заемных), что, во-вторых, позволяет оптимизировать запасы и вложенные в них ОбС.
Под надежностью обеспечения запасом (или ОбС) следует понимать относительное число дней в году, в течение которых предприятие будет обеспечено запасом рассматриваемой маркой МР при установленной норме. При надежности, равной 100 %, предприятие будет обеспечено запасом (или ОбС) в течение 365 дней в году, при надежности 99,7 % - 364 дней. В последнем случае степень риска, что предприятию не хватит запаса рассматриваемой марки МР на один день, равна 0,3 % [365 х (0,3 %/100 %) « 1 день]. При надежности 99 % предприятие будет обеспечено запасом 361 день в году. В этом случае степень риска, что предприятию не хватит запаса на четыре дня, будет равна 1 % и т. д. При этом чем выше будет принимаемый уровень надежности обеспечения запасом (или ОбС), тем больше должно быть установлено значение рассчитанной нормы, и наоборот.
Четвертый новый подход - это увязка между собой рассчитанной специфицированной нормы ОбС и специфицированной нормы запаса. При применении унифицированной методологии со-
ставляющие специфицированной нормы оборотных средств (СНОбС) - текущую, страховую - не рассчитывают через какие-то свои НФ, а определяют путем приравнивания их к соответствующим составляющим рассчитанной специфицированной нормы запаса в днях. Элементные, балансовые и сводную норму ОбС всего для предприятия находят «взвешиванием» норм ОбС (низшего уровня в высший уровень) по соответствующим среднесуточным расходам в стоимостном выражении.
Пятый новый подход. Разработанная унифицированная методология показывает определяющую роль ОбС в нормировании и управлении материальными и финансовыми потоками предприятия. Только определив с помощью нормирования общую потребность в ОбС, топ-менеджер может подойти к утверждению реальных норм запасов и норм ОбС по всей специфицированной номенклатуре МР, применяемых на предприятии. Вычисленные ранее указанные функции позволяют финансовому топ-менеджеру предприятия принять экономически обоснованное решение по установлению норм. При этом он будет руководствоваться, во-первых, фактическим наличием собственных ОбС на предприятии, а во-вторых, полученными результатами расчетов норм для разных уровней надежности обеспечения ПЗ (а также сбытовыми, товарными), норм по заделам незавершенного производства по всей специфицированной номенклатуре МР и ГП:
• если предприятие полностью обеспечено собственными ОбС, то по всем маркам МР, применяемых на предприятии, и выпускаемой номенклатуре наименований ГП можно установить специфицированные (и видовые) нормы запасов и ОбС с высоким уровнем надежности обеспечения, например 99,7 %;
• в случае когда существует небольшой дефицит в собственных ОбС, можно установить по каждой марке МР и каждому наименованию ГП одинаковый, но более низкий уровень надежности обеспечения, например 98 %, т. е. на сколько в сумме хватает собственных ОбС;
• при большом дефиците собственных ОбС по сравнению с расчетом установить дифференцированные нормы. По важным маркам МР (или наименованиям ГП), относящимся к группе А, - например, основным материалам и т. п., установить нормы с уровнем надежности обеспечения запасом и ОбС в 99,7 %, для марок группы В - с уровнем 95 %, а для марок МР группы С (например, спецодежде и т. п.) -с уровнем надежности обеспечения 90 %, но
чтобы в сумме вычисленная по ним сводная норма ОбС (т. е. ОбС всего по предприятию) соответствовала имеющимся возможностям предприятия в собственных ОбС; • для покрытия дефицита в собственных ОбС можно использовать заемные средства (например, краткосрочные кредиты и т. п.). В этом случае по МР и ГП нужно установить нормы запасов и заделов с высоким уровнем надежности обеспечения (например, 99,7 % и т. п.), а недостающую потребность в собственных ОбС покрыть за счет краткосрочных кредитов. Исходя из фактического наличия собственных ОбС установить, например, СНОбС (а также видовые, элементные и т. д.) с уровнем надежности 90 %, а остальную потребность в ОбС покрывать за счет заемных средств. Следует отметить, что для всех этих вариантов решений не надо ничего пересчитывать снова, так как все нормы для разных уровней надежности обеспечения запасами и ОбС уже имеются в ранее рассчитанной базе данных при нормировании запасов и ОбС.
Шестой новый подход. В ранее указанной методологии при нормировании каждый НФ учитывается отдельно. Это позволяет контролировать исходную информацию, используемую для расчета специфицированных норм, и в случае необходимости (выявленных нарушений в организации МТС маркой МР, например, значений интервалов поставок больше допустимых значений и т. п.) ее корректировать. Примененный методологический прием позволяет исключить из расчета всю информацию, которая отражает имевшие место нарушения в организации процессов снабжения и производства, и получить экономически обоснованные нормы ОбС и нормы запасов.
Седьмой новый подход. По разработанной уже указанной методологии при нормировании определяют систему показателей, характеризующих условия формирования запасов нормируемых марок МР - средние значения показателей (НФ) и неравномерность вариаций НФ в течение года: объемов и интервалов поставок, объемов суточных отпусков и т. д. Вычисление этих показателей позволяет анализировать вариации значений НФ в отчетном году, влияющие на уровень рассчитываемых норм запасов, чтобы оперативно воздействовать на процессы снабжения и производства. Предлагать поставщику в будущем периоде уменьшить, например, неравномерность поставок по интервалам и обосновать вычисленными показателями - к ка-
кому снижению уровня запасов это приведет и т. д. Кроме того, рассчитываемая система показателей условий формирования запасов дает возможность задействовать систему экономических механизмов в снижении уровней запасов на предприятии (более подробно см. в [7]).
Восьмой новый подход. При применении унифицированной методологии в процессе нормирования применяют методы теории вероятностей. Это позволяет, обрабатывая исходную информацию отчетного года (о движении нормируемой марки МР, когда поступила или отпущена по датам и объемам) получить для нее экономически обоснованные СНПЗ для будущего (планового) года.
Эта методология нормирования СбЗ и ПЗ апробирована на практике - прошла проверку на большинстве крупных и средних предприятий нашей страны в 1980 — 1990 гг. Расчеты норм СбЗ были выполнены в 1985 г. по всей госплановской (СССР) номенклатуре ГП. Расчеты норм проводили на ЭВМ по типовой программе, разработанной украинским филиалом НИИПиНа на основе типовой методики [8]. Эти видовые и специфицированные нормы сбытовых запасов, разработанные министерствами, были утверждены совместным постановлением Госплана СССР и Госснаба СССР. Нормы СбЗ утвердили с надежностью обеспечения запасом 99,7 %, при нормировании применили методы теории вероятностей.
Опыт использования на предприятиях с совершенно различными условиями производства и снабжения, работающих в различных отраслях экономики, позволил апробировать алгоритмы для расчетов норм ПЗ. Работоспособность этой методологии подтверждена заключениями многих головных отраслевых экономических институтов, участвовавших в апробации методов нормирования ПЗ и ОбС, вложенных в эти запасы.
Ранее рассмотренные методологические подходы и вопросы, которые они позволяют решать, разработаны впервые, и им нет аналогов как в отечественных, так и в зарубежных публикациях.
На основе ранее указанной методологии фирмой ООО «Норматив Консалтинг» разработаны два типовых пакета компьютерных программ (ТПКП) - один по нормированию запасов разных категорий и ОбС, вложенных в эти запасы, второй - для управления запасами и ОбС предприятия. Они могут успешно использоваться как на крупных, так и на средних предприятиях.
ТПКП по нормированию позволяет распечатать выходные формы для всех структурных
уровнеи и в разных аналитических разрезах рассчитанных норм запасов и ОбС в зависимости от уровня надежности обеспечения запасами и ОбС по всеИ специфицированной номенклатуре МР, применяемой на предприятии (более подробно см. [9]).
В комплексе решаемых на предприятии логистических задач, по моему мнению, нельзя задействовать только стандартные ЛМУЗ (поставки постоянными объемами или через равные интервалы, оптимальными партиями поставки, рассчитанными по формуле Уилсона и т. п.), применяемые в зарубежных фирмах и компаниях. Совершенно нельзя применять ЛМУЗ на предприятиях с крупносерийным (массовым, серийным) характером производства, расходующих МР в больших объемах и получающих их транзитом - напрямую с заводов-изготовителей. Это обусловлено особенностями сложившейся структуры МТС в России.
Сегодня за рубежом (во многих фирмах, компаниях США, Японии и т.д.) внедрены ЛМУЗ, которые (методы) ориентированы в основном на складскую форму снабжения (с логистических центров и т. п.), когда поставки нужной марки МР осуществляют в фирму с близкорасположенного логистического центра (в нашем понимании - с базы снабжения) по схеме «точно вовремя» (Just in Time, или сокращенно JIT). Но при этом очень важно понять, какую точность поставок по времени закладывают в расчет при применении ЛМУЗ. Вот что об этом пишут Д. Ван Хорн и М. Вахови: «... Если предприятие-покупатель стремится получать нужные ему детали по принципу «точно в срок», необходимо, чтобы перевозки грузов с завода-поставщика на завод-потребитель выполнялись за относительно короткое время: менее одного дня. Так, например, подавляющее большинство заводов-поставщиков японской компании Tojota расположены на расстоянии не более 60 миль от его предприятий.». В связи с этим при логистическом методе управления в определение уровня запаса на складе ОМТС при поиске оптимального варианта организации процессов снабжения, транспортировки, производства и т. д. заложен академический подход к решению проблемы - «идеализированные модели» формирования ПЗ: одинаковыми объемами или через постоянные интервалы поставок, оптимальными объемами и т. д. Эти алгоритмы были описаны еще Д. Буканом и Э. Кенигсбергом более сорока лет назад [10]. Упрощенность этих разработанных методов была обусловлена тем, что, во-первых, в то время компьютерная техника не
получила еще широкого распространения, а во-вторых, все было ориентировано на ручной счет и для иллюстрации на читаемых лекциях по протекающим процессам при формировании запасов. При этом не учитывалось большое количество НФ, определяющих условия формирования запасов.
В настоящее же время одним из основных препятствий для внедрения ЛМУЗ в нашей стране является то, что у нас МР поставляют на предприятия в основном транзитом. Как указывалось ранее, в России же преобладает транзитная форма снабжения, когда основную часть МР предприятиям-потребителям напрямую поставляют заводы-изготовители, минуя базы снабжения. Например, в СССР в течение 30 лет 84 % металлопроката поставляли предприятиям-потребителям транзитом, и только 16 % - по складской форме снабжения. Примерно аналогичная картина имела место и по другим видам МР. С тех пор мало что изменилось — «... на железную дорогу приходится 84 % грузооборота». Почти на каждом предприятии в зависимости от частоты поступлений разных марок МР интервалы между транзитными поставками меняются в достаточно широком диапазоне: от 5 до 120 дней и более.
Поясним эти цифры рассмотрением следующего примера организации МТС, который часто встречается на практике. Например, при двенадцати поставках в год расчетный средний интервал поставки составляет примерно 30 дней (точнее 365/12^30,4 дня). Каждая поставка при указанных условиях производится не точно через 30 дней, а с интервалами, которые могут меняться в диапазоне от 1 до 60 дней. И данные интервалы (т. е. такая неравномерность поставок по интервалам) не являются нарушением в организации МТС предприятий-потребителей, а установлены действующими юридическими нормами, регламентированными в ст. 509 Гражданского кодекса РФ. Это вытекает из записанного в нем (кодексе) условия, что «. поставки осуществляются равномерно по месяцам», т. е. в каждом месяце в рассматриваемом случае (двенадцать транзитных поставок в год) должна быть произведена только одна поставка марки МР (т. е. одна ж/платформа, например, с металлопрокатом), причем заранее не известно, в какой день месяца. В результате могут возникнуть следующие три ситуации:
• в первом из двух смежных месяцев поставка может быть произведена первого числа, а во втором - в последний день смежного месяца. В данном случае интервал будет равен 60 дням;
• второй случай, когда в первом из двух смежных месяцев первая поставка может быть осуществлена в последний день этого периода, а в смежном месяце - в первый его день. Здесь интервал будет равен 1 дню;
• при любых других датах поставок в этих двух смежных месяцах интервалы будут меняться от 1 до 60 дней.
И далее, аналогично рассуждая, нетрудно убедиться, что, например, при шести поставках в год интервалы могут меняться в диапазоне от 1 до 120 дней, при четырех поставках в год - от 1 до 180 дней и т. д. То есть имеет место высокая неопределенность поставки по датам. И это все в соответствии с юридическими нормами ст. 509 Гражданского кодекса РФ. Но ЛМУЗ, как уже указывалось выше, часто предполагает, что поставки марки МР должны осуществлять с точностью до одного дня или, точнее, до нескольких часов. И на этой детерминированной информации построены все оптимизационные расчеты, о которых говорилось в начале данной статьи.
Неопределенность и большой разброс по срокам поставок в РФ обусловлен особенностями в организации производства у завода-изготовителя и железнодорожных перевозок. К примеру, на металлургическом заводе-поставщике необходимый размер металла прокатывается не тогда, когда это срочно нужно предприятию-потребителю, а согласно установленному изготовителем графика прокатки на соответствующий месяц. Кроме того, на стане в каждом месяце прокатывается одновременно вся месячная партия металла, состоящая из крупных и средних размеров металлопроката. Сначала по очереди прокатывают всю партию металла на самый крупный размер, затем последовательно на несколько меньшие и т. д. (подробнее см. в [11, с. 58]). В этом случае сроки отгрузки заказанного металла, нужного потребителю, определяются следующими факторами:
• до данного размера дошла очередь по его прокату на стане;
• местное отделение ж/дороги подало вагоны под погрузку отправляемой партии металлопроката потребителю и сформировало маршрут для отправки его в нужном направлении (чаще до станции «распыления»).
Грузы по железной дороге перевозят маршрутами по 50-60 ж/вагонов в одном маршруте. Местному отделению ж/д не всегда удается сформировать прямой маршрут от станции отправления груза до нужной станции его назначения. По дороге эти маршруты на станциях «распыления» расформиро-
вывают и формируют новые маршруты до станции назначения или до очередной станции «распыления». В результате ж/платформа с отправленным металлом (или другим грузом) по несколько суток может простаивать на станции в ожидании ее отправки. Это, а также значительные разбросы по срокам поставок, определяют стохастический характер формирования ПЗ при транзитных поставках и вынуждают предприятия-потребителей поддерживать у себя огромные ПЗ: при транзитных поставках в зависимости от их частоты 45 — 75 дней, при складских - 7 — 15 дней, подробнее см. в [12, с. 63].
Рассмотрим пример осуществления контроля и корректировки исходной информации, используемой для расчета СНПЗ. Возьмем тот же случай - 12 поставок марки МР в год. Допустим, что в исходной информации о движении ее на предприятии-потребителе в течение года встретилось, к примеру, фактическое значение интервала поставки, равное 75 дням. То есть в одном месяце не было произведено поставки, а в следующем было сразу две, причем у первой из них был интервал в 75 дней. Но в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ГК) это является нарушением условий снабжения. С помощью ТПКП при расчете СНПЗ и контроле исходной информации будет выявлено это значение (интервал в 75 дней) и в автоматизированном режиме заменено на предельно допустимое - в данном случае на 60 дней. Для других частот поставок в году будут свои предельно допустимые значения интервалов, устанавливаемые в соответствии с ГК. Аналогично контролируют в соответствии с нормами ГК вариации значений объемов поставок. ТПКП контролирует и значения объемов суточных отпусков, и т. д. Если отдельные фактические данные будут больше допустимых значений (например, ошибочно записали к фактическому значению несколько лишних нулей и т. п.), то эти значения с помощью ТПКП будут откорректированы на предельно допустимые значения, установленные руководством предприятия. Контроль, и в случае необходимости корректировка исходной информации от данных, отражающих имевшие место нарушения в организации процессов снабжения и производства (и просто от ошибок при вводе информации), позволяет получить при расчете экономически обоснованные нормы ОбС и запасов.
Нормирование ОбС и ПЗ - это только первый шаг к организации управления финансовыми и материальными потоками. Цель управления, в частности, снизить на предприятии уровень ПЗ за счет
наведения порядка в организации производства и совершенствования системы МТС. Эта задача может быть решена путем внедрения на предприятии оперативного контроля за фактическим состоянием запасов. Его (оперативный контроль) можно осуществлять с любым временным интервалом (ежедневно, раз в неделю и т. д.).
При организации на предприятии управления финансовыми и материальными потоками наряду со стратегическими задачами (формирование необходимого логистического окружения) должны решаться и тактические задачи. Некоторые из них можно решать с помощью ТПКП по управлению ОбС и ПЗ. К ним можно отнести задачи, решаемые при оперативном контроле за фактическим состоянием запасов. Он (контроль) позволит выявить, по каким позициям МР образовались излишние запасы или дефицит: что, когда, кому и сколько нужно заказать из марок МР; сколько на это следует предусмотреть необходимых ОбС и т. д. В случае дефицита: что и сколько можно продать из ненужных «пролеживающих» запасов. Задержав очередную поставку по позициям с излишними ПЗ МР или продав их, предприятие сможет высвободить значительные объемы ОбС и вовлечь их в организацию процессов производства и снабжения. Кроме того, информация, получаемая при оперативном контроле, позволит оценить деятельность каждого работника ОМТС и ОСб, качество работы поставщиков и т. д.
Решение стратегических задач, как уже указывалось ранее, связано с формированием необходимого логистического окружения из надежных поставщиков МР и транспортных организаций. При нормировании наряду с расчетом самих СНПЗ и СНОбС определяют и систему показателей (средние значения вариаций НФ в течение года, неравномерность поставок по объемам и интервалам и т. д.), отражающих уровень и качество сложившихся условий формирования запасов по каждой марке МР, поставляемой предприятием-изготовителем предприятию-потребителю. Анализ этих показателей позволяет оценить, кто из поставщиков поставляет хорошо (например, с малой неравномерностью и т. п.), кто - плохо; определить возможности и пути совершенствования хозяйственных отношений, например, увеличение частоты поставок, уменьшение неравномерности поставок по интервалам и т. д. (а это приведет к снижению уровней запасов).
Оперативный контроль поможет руководству предприятия находить нужные финансовые ре-
зервы. Например, выявлена группа марок МР, по которым образовались излишние запасы (выше нормы). Задержав по каждой из этих позиций очередную поставку или продав их, предприятие сможет высвободить значительные ОбС и вовлечь их в организацию процессов производства и снабжения. Выявив количество и объем дефицитных позиций, менеджеры ОМТС смогут определить необходимую потребность (месячную, квартальную) в свободных ОбС для обеспечения закупок нужных МР в следующем периоде.
Сегодня предприятия должны иметь у себя весь инструментарий для управления ресурсами -необходимое методическое обеспечение и компьютерные программы для формирования всей нормативной базы и управления финансовыми и материальными потоками. В случае необходимости и в связи с изменением спроса на рынках на ГП,
выпускаемую самим предприятием, это позволит быстро отреагировать и обновить ее - сформировать новую нормативную базу и в связи с ней перестроить организацию процессов производства, снабжения, сбыта и т. д.
Создание необходимого логистического окружения для российских предприятий из надежных поставщиков и транспортных организаций может затянуться на 20 лет и более. И на этом этапе, а также в дальнейшем, для управления ОбС и запасами следует использовать изложенный нормативный метод управления. В этом случае могут быть использованы рассмотренные ТПКП. Они могут быть сопряжены с любой информационной системой (ИС: компьютерными программами бухгалтерского или складского учета; ИС, основанными на концепциях MRP, DRP, ERP и т. д.) или работать автономно.
Литература
1. БауэрсоксД., КлоссД.М. Логистика. Интегрированная цепь поставок. — М.: Изд-во «Олимп-Бизнес», 2001.
2. Новиков О. А, Уваров С. А. Логистика. — СПб: ИД «Бизнес пресса», 2000.
3. Радионов Р. А. Анализ методов управления запасами и оборотными средствами // Экономический анализ. - 2005. - № 8.
4. Родионова В. Н. и др. Логистика. - М.: ИНФРА-М, 2002.
5. Николайчук В. Заготовительная и производственная логистика. — Санкт-Петербург, Изд-во «Питер», 2001.
6. Радионов Р. А. и др. Методические рекомендации по нормированию в промышленности запасов в натуральном выражении и оборотных средств. — М.: НИИПиН при Госплане СССР, 1990.
7. Радионов Р. А. Анализ экономических механизмов, обеспечивающих ускорение оборачиваемости оборотных средств, вложенных в запасы предприятия // Экономический анализ. — 2005. — № 21 и 22.
8. Радионов Р. А и др. Типовая определения норм сбытовых запасов готовой продукции у поставщиков. — М.: НИИПиН при Госплане СССР, 1980.
9. Радионов Р. А. Организация нормирования оборотных средств. Выходные формы, распечатываемые при нормировании // Экономический анализ. - 2005. - № 2.
10. Букан Д, Кенисберг Э. Научное управление запасами: Пер. с англ. — М. : Изд-во «Наука», 1967.
11. Радионов Р. А. Управление запасами предприятия // Сталь, ООО «Интермет Инжиринг», 2/2004.
12. Радионов Р. А. Управление запасами предприятия // Железнодорожный транспорт. — Изд-во МПС, 6/2004.
