CC BY
30
©А.В. Романов,В.Е. Чирков,А.В. Широбоков,2003 УДК 340.624.412
A.B. Романов, В.Е. Чирков, А.В. Широбоков АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩИХ СИСТЕМ КРОВИ В СУДЕБНО-БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ГУЗ “Бюро судебно-медицинской экспертизы” (начальник бюро - В.И. Жихорев) МЗ УР
В судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств важное значение имеет определение групповой принадлежности объектов биологического происхождения. В основном она устанавливается по системе АВ0. Введение других систем, особенно если лица, проходящие по делу, относятся по системе АВ0 к одной и той же группе крови, повышает эффективность судебно-медицинской экспертизы, так как обеспечивает применение дополнительных критериев идентификации биологических объектов.
Целью данной работы явилось изучение применения дифференцирующих систем в биологическом отделении ГУЗ «БСМЭ» Удмуртской республики.
В течение года было проведено 1138 экспертиз крови, из нихв 149 (13,09%) группа крови проходящих по делу лиц по системе АВ0 оказалась одинаковой. В этих экспертизах произведено дифференцирование по другим системам: первоначально образцов крови, а при их различной антигенной характеристике и следов на предметах - носителях. Исследование проводили по следующим системам, используемым в биологическом отделении: MNSs, Pp, Gm, Нр.
Система MHSs. Антигены М и N данной системы в образцах жидкой крови исследованы в 1062 случаях, и лишь 57 из них были использованы для дифференцирования. Эти 57 образцов крови были применены в 23 экспертизах, что составило 15,44%. Причем в 16 экспертизах образцы крови оказались одногрупными по указанной системе, в 7 - имели разную групповую характеристику; пятна же крови на предметах-носителях исследованы лишь в 4 экспертизах. Из них только в 3 установлена группа крови следов на предметах. В 3 экспертизах исследование не проводили из-за малого количества материала.
Система Рр. Антиген Р; в образцах крови, представленных в жидком виде, исследован в 649 случаях. 49 из них
были использованы для дифференцирования. Они применялись в 21 экспертизе, что составило19,46%. Из 10 экспертиз, в которых проходящие по делу лица имели разную группу, только в трех случаях проведено дифференцирование пятен крови на предметах-носителях по данной системе, и лишь в одной экспертизе установлена групповая принадлежность следов.
Система Gm. Определение антигена G;m1 этой системы использовалось в 104 экспертизах(69,80%). В 50 экспертизах проходящие по делу лица оказались одногруп-ными. В 54 имели разную групповую характеристику, и в каждой из них были исследованы следы крови на предметах. В 22 экспертизах установлена принадлежность их проходящему по делу лицу при исключении другого (40,7%).
Система Нр По этой системе дифференцирование проводили в 56 экспертизах (37,58%). Разделение по группам отмечено в 30 экспертизах. Из них происхождение крови от конкретного лица отмечено в 24 экспертизах (80%). И лишь в 6 экспертизах вследствие слабой насыщенности следов на предметах группа гаптоглобина не была установлена.
В ряде экспертиз, где проходящие по делу лица имели разную половую принадлежность, использовали цитологический метод. Он применялся в 7 экспертизах(4,69%).
Таким образом, полученные данные показывают, что в случаях, когда проходящие по делу лица имеют одинаковую групповую характеристику по системе АВО, наиболее информативными и доступными являются результаты исследования по сывороточным системам Gm и Нр. Слабая насыщенность следов на предметах-носителях, а также ряд других факторов, обуславливают нечастое использование для дифференцирования таких систем как MHSs и Рр.
