CC BY
8
УДК 336.71
АНАЛ1З Д1ЯЛЬНОСТ1 ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАД1В У КРИЗОВИЙ ПЕР1ОД 2014-2016 рр.
© 2017
СК1РКА А. С.
УДК 336.71
Смрка А. С. Аналiз дiяльностi Фонду гарантування вкладiв у кризовий перiод 2014-2016 рр.
У сучасних кризових умовах особливо актуальним постае проблема визнання неплатоспроможностi банку як насл/док зд/йснення сво!'х функц/й Фондом гарантування вклад/в ф/зичних ос/б (ФГВФО). Метою статтi е розширений анал/з д/яльностi ФГВФО, виплати гарантованоi суми та по-казник/в продаж/в актив'в неплатоспроможних банк/в у кризов/ 2014-2016 рр. Проанал/зовано динам'шу учасник/в Фонду, виплату гарантованоi суми в/дшкодування. Зображено р/вень ф/нансових ресурс/в та ¡х зменшення через застосування представленоi схеми виплат. Звернено увагу на використання позикових ресурс/в та досл/джено суми та терм/ни погашення виданих кредит/в Фонду. Зазначено несамост/йн/сть Фонду у грошовому та економ/чному просторL Сконцентровано увагу на показниках продаж/в актив/в банк/в-банкрут/в та 1'х ефективност/. Надано ре-комендацП щодо покращення стану формування та використання кошт/в, а також в/дзначена необх/дн/сть подальшого вдосконалення системи гарантування вклад/в, що е першочерговим завданням у складних сучасних умовах. Ключов'! слова:заощадження, депозит, банк, гарантування, вкладник. Рис.: 12. Табл.: 2. Формул: 1. Ббл.: 10.
Сфка Андрй Сергiйович - асп/рант кафедри банжсьт справи, Терноп/льський нац/ональний економ/чний ун/верситет (вул. Льв/вська, 11, Тер-ноп/ль, 46020, Украна) E-mail: skirka92@ukr.net
УДК 336.71
Скирка А. С. Анализ деятельности Фонда гарантирования вкладов в кризисный период 2014-2016 гг.
В современных кризисных условиях особенно актуальным становится проблема признания неплатежеспособности банка в результате осуществления своих функций Фондом гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ). Целью статьи является расширенный анализ деятельности ФГВФЛ, выплаты гарантированной суммы и показателей продажи активов неплатежеспособных банков в кризисные 20142016 гг. Проанализированы динамика участников Фонда, выплата гарантированной суммы возмещения. Отражен уровень финансовых ресурсов и их уменьшение при использовании представленной схемы выплат. Обращено внимание на использование кредитных ресурсов, а также исследованы суммы и сроки погашения выданных кредитов Фонду. Указано на несамостоятельность Фонда в денежном и экономическом пространстве. Сконцентрировано внимание на показателях продаж активов банков-банкротов и их эффективности. Даны рекомендации по улучшению формирования и использования средств, а также отмечена необходимость дальнейшего совершенствования системы гарантирования вкладов, что является первоочередной задачей в сложных современных условиях.
Ключевые слова: сбережения, депозит, банк, гарантирование, вкладчик.
Рис.: 12. Табл.: 2. Формул: 1. Библ.: 10.
Скирка Андрей Сергеевич - аспирант кафедры банковского дела, Тер-нопольский национальный экономический университет (ул. Львовская, 11, Тернополь, 46020, Украина) E-mail: skirka92@ukr.net
UDC 336.71
Skirka A. S. The Analysis of Activity of the Deposit Guarantee Fund in the Crisis Period of2014-2016
In today's crisis circumstances especially topical becomes the issue of recognition of bank's insolvency as a result of exercising its functions by the Deposit Guarantee Fund (DGFj. The article is aimed at extended analyzing the activities of the DGF, payment of the guaranteed amount, and the sales indicators concerning assets of the insolvent banks in crisis time-frame of 2014-2016. Both the dynamics of participants in the Fund and the payment of the guaranteed amount were analyzed. The level of financial resources and their reduction when using the provided scheme of payments have been reflected. Attention has been drawn to the use of credit resources, amounts and maturities of the issued credits to the Fund have been examined as well. The Fund's dependence in the monetary and economic space has been specified. Attention has been focused on the indicators of sales of assets of the bankrupt banks and their efficiency. Recommendations as to improving formation and use of funds have been given, the need for further improvement of the system of guarantee of deposits, which is the top priority in today's complex circumstances, has been specified as well. Keywords: savings, deposit, bank, guarantee, investor. Fig.: 12. Tbl.: 2. Formulae: 1. Bibl.: 10.
Skirka Andrii S. - Postgraduate Student, Department of Banking, Ternopil National Economic University (11 Lvivska Str., Ternopil, 46020, Ukrainej E-mail: skirka92@ukr.net
Система гарантування вкладiв вщграе надзви-чайно важливу роль у функцюнуванш банюв-сько'1 системи та виступае одним iз основних елеменпв шдвищення довiри до не'1. Банювсью установи беруть участь у плапжнш системi кра'1ни та, о^м шшого, виконують трансформацшну функцш грошо-вих кошпв, позаяк банки е найбкьш схильними до ри-зику втрати ^ентсько! бази, вкладiв, ь як насл^ок, -неспроможност виконання взятих на себе зобов'язань перед сво'1ми кредиторами. Через таю факти можливого розвитку подш наявшсть дiевоl системи гарантування вкладiв дозволяе змщнити надшшсть грошових кошпв населення i тим самим забезпечуе сощальну стабкь-шсть у суспкьствЬ
Ефектившсть та результатившсть роботи, функ-цюнування та виконання покладених на Фонд гарантування вкладiв фiзичних ойб (далi - ФГВФО, Фонд) функцш залежать вц фшансового стану його учасниюв, тобто банив. Осккьки система гарантування вкладiв безпосередньо пов'язана iз функцюнуванням банюв-сько'1 системи, де банки виступають у ролi обов'язкових учасниюв Фонду, доцкьно подати та проаналiзувати де-яю основш аспекти 'й дшльностЬ На рис. 1 зображено динамжу учасниюв ФГВФО.
1з рис. 1 можемо спостертати наслцки кризо-вих явищ у банювсьюй систем^ осккьки впродовж 2014-2017 рр. було выкликано банювську лщензш в 79 банюв, а отже, '1х виключено з кола учасниюв Фонду.
ь 2 —
И =
■X а
£ 1
.Е и ш
^ т
200 150 100 50
16 14 12 10 8 6 4 2 0
ш '5
I
ш и о
.а с
2
Дата
Рис. 1. Динамка кшькосп банкiв у Фондi протягом 2014-2017 рр. [1]
Зокрема, у 2014 р. було визнано неплатоспроможними 33 банки, щодо 17 з яких було прийняте ршення про лжвцацш; у 2015 р. - 33 та 30 банив вцповцно. Впро-довж 2014-2016 рр. ккьисть банив - учасниив Фонду зменшилася на 79 i станом на 01.01.17 р. становить 99 банив. На ^ полiтичноí та суспкьно! кризи, Революци Гiдностi (21.11.2013 р. - лютий 2014 р.) та постреволю-цiйного перiоду загострення банивсько! кризи почалося з визнання неплатоспроможними АТ «Бро^знесбанк» (28.02.14 р.) i ПАТ «Банк «Форум» (14.03.14 р.). Варто вiдмiтити, що кризовi явища в банкiвськiй системi за-звичай супроводжуються вiдтоком залучених ресурсiв. Динамка вкладiв фiзичних осiб у банках - учасниках Фонду протягом 2014-2016 рр. мала спадну тенденцш, загальна сума вкладiв зменшилася на 40,3 млрд грн.
Безумовно, що вилучення кошпв протягом 20142015 рр. було зумовлено також i пашчним настроем та недовiрою до банивських установ. А, як вiдомо, банив-ська система працюе стабкьно до тих шр, доки 'й ^енти в не'1 вiрять, тому багато банив (серед яких були також установи iз I та II класифкацшно! групи НБУ) зазнали краху. Як наслцок, ФГВФО здшснював процедуру тим-часово'1 адмшстраци (ТА), а за ршенням НБУ - лквца-цiю та виплату коштiв вкладникам неплатоспроможних банкiв. Динамiку виплат зображено на рис. 2.
На основi даних рис. 2 зауважимо, що виплати суми вцшкодування вiд 2013 р. мали зростаючих характер. У 2014 р. вони зросли на 13,40 млрд грн, або у 12 разiв. Ккьисть банив становила 28. Таке збкьшення виплат пояснюеться загостренням банивсько! кризи та визнанням неплатоспроможними 33 банив.
Основну питому вагу займали виплати збанкруть лим банкам (протягом ТА та лкв^аци) ПАТ «Банк «Фо-
рум» (2,761 млрд грн), АТ «Брокбшнесбанк» (2,271 млрд грн), ПАТ «КБ «Швденкомбанк» (1,811 млрд грн), АТ «бврогазбанк» (1,168 млрд грн). О^м цього, тенденцш до зростання збереглась i у 2015 р., коли був вцзначений шк виплат вцшкодування вкладникам. Вiн становив 50,39 млрд грн, що бкьше на 35,80 млрд грн, або у 3,5 разу порiвняно з минулим роком. Також iз збкьшенням суми збкьшилася кiлькiсть банкiв, вкладникам яких здшснювалися виплати Фондом, у 2016 р. - 79 банив.
Основну питому вагу у 2015 р. займали АТ «Дельта банк» (15,357 млрд грн), ПАТ «ВiЕйБi Банк» (6,520 млрд грн), АТ «Банк «Фшанси та Кредит» (6,472), АТ «1мексбанк» (4,096), ПАТ «КБ «Надра» (3,497), ПАТ «КБ «Фшансова Шщатива » (2,719), ПАТ «Мкький Комерцшний Банк» (2,104), та ш.
У 2016 р. - ПАТ «КБ «Фшансова Шщатива» (3,731 млрд грн), ПАТ «КБ «Хрещатик» (2,700 млрд грн ), ПАТ «Укршбанк» (1,760 млрд грн), ПАТ «Банк Михайлiв-ський» (1,652 млрд грн + доформування реестру 1 млрд грн), ПУАТ «Фцобанк» (1,748 млрд грн). Через визнання у 2017 р. неплатоспроможним ПАТ «Платинум Банк» Фонд виплатить 5,000 млрд грн вцшкодування.
Для бкьш детального аналiзу особливо'' уваги потребуе обсяг виплат у розрiзi мкящв, осильки це впливае на розмiр ресурйв Фонду та досягнення '1хньо'1 критично'1 меж^ а отже, i на рiвень його фшансово! стш-костi. Тому зобразимо обсяг виплат по мкяцях на рис. 3 та рис. 4.
1з рис. 3 можемо спостертати, що пiк виплат у 2015 р. припадав на червень (9,98 млрд грн). Це пояснюеться визнанням неплатоспроможними 05.02.15 р. ПАТ «КБ «Надра» та 03.03.15 р. АТ «Дельта Банк» (ранше ви-
Млн грн
60 000,0 40 000,0 20 000,0 0,0
2013
2014
2015
Од.
100
50
2016 Р1к
Виплати 1186,4 14588,8 50393,1 14935,7
К-сть банкт 24 28 61 79
Рис. 2. Динамка виплат гарантованоТ суми вщшкодування ФГВФО (протягом ТА та лшвщацм), 2013-2016 рр., млн грн Джерело: складено за [1; 2]
Млн грн
10500,0 9000,0 7500,0 6000,0 4500,0 3000,0 1500,0 0,0
2015 I = 50391,1 те^ап = 4199,4
1
_
1 2 3 4 56 7 8 9 10 11 12
1 486 3 665 3 389 3 397 792,7 9 987 5 886 2 568 1 728 6 762 5 472 5 255
Рис. 3. Виплата вщшкодування (протягом ТА та лшвщацм), у тому чиЫ з розбивкою по мкяцях, протягом 2015 р. Джерело: складено за [1].
Млн грн
4000,0 3500,0 3000,0 2500,0 2000,0 1500,0 1000,0 500,0 0,0
2016 I = 14935,7 те^ап = 1244,6
—И—
1 2 3 4 5 6 1 7 8 9 10 11 12
3 379 1 629 1 871 730,5 972,7 1 934 2 059 1 141 362,5 143,9 163,9 546,0
Рис. 4. Виплата вщшкодування (протягом ТА та лшвщацм), у тому чиЫ з розбивкою по мкяцях, протягом 2016 р. Джерело: складено за [1].
знавався НБУ як системний банк). Також применим мь сяцем можна вважати жовтень 2015 р., у якому виплати становили 6,76 млрд грн.
Справа в тому, що мкяцем рашше було визнано неплатоспроможним АТ «Банк «Фшанси та Кредит» (17.09.15 р.), тому виплати знову зросли. Через масову пашку громадян найбкьше хвилюе сума та час повернен-ня сво!х кошпв, а як вiдомо час - це грош1 Вiдзначимо, що зпдно iз Законом, Фонд розпочинае виплату вщшкодування не пiзнiше 20 робочих дшв (1з 1 липня 2016 р.); або ж 30 робочих дшв, - якщо база даних вкладниюв перевищуе 500 000 рахунюв.
Згiдно з европейськими нормами для початку виплат выводиться: США - 7-10 дшв (для будь якого об'ему баз даних про вкладниюв) та краш 6С - 7-15 дшв (для будь якого об'ему баз даних про вкладниюв). Тому вважаемо за потрiбне пришвидшити виплати вкладни-кам, адже чим швидше вони отримають сво! кошти, тим впевненiше почуватиме себе.
Що стосуеться 2016 р., то загальна сума, яку ви-платив Фонд, становить 14,93 млрд грн. Шк виплат припадае на йчень i становить 3,37 млрд грн, що пояс-нюеться довершенням виплат вищезазначених банкiв. Також виплати збкьшились у червш та липнi, що по-яснюеться появою неплатоспроможних банкiв «Хреща-тик» (05.04.16 р.), «Фiдобанк» (20.05.16 р.) та «Михайлiв-
ський» (23.05.16 р.). Безумовно, що таю колосальш виплати вкладникам мали негативний вплив на фiнансовi ресурси Фонду. Тому сл1д подати та проаналiзувати !хню динамiку, котру зображено на рис. 5.
На основi побудовано! дiаграми можемо зроби-ти висновки. По-перше, прослiдковуеться чiтка тенденцiя до спадання чистих грошових коштiв Фонду. Починаючи з липня 2014 р., у розпорядженш Фонду з'являються залучеш ним ресурси. Вiдбувалось i незначне зростання чистих грошових кошпв, таке яви-ще прослiдковуеться поквартально (01.01.15; 01.04.15; 01.07.15; 01.10.15 i т. д.), через вцрахування банками ре-гулярних зборiв кожного кварталу.
По-друге, даш зростання чистих коштiв е невеликими порiвняно iз залученими ресурсами Фонду, взятими в кредит, котрi в середньому за аналiзований перiод становили 74,13% (чист кошти становлять 100% - 74,13% = = 25,87%), у структурi фшансових ресурсiв. Найбкьшу питому вагу залучеш ресурси становили у жовтш 2014 р. (чист кошти - 74,2 млн грн; залучеш - 10986,3 млн грн), березш 2015 р. (чист кошти - 500,1 млн грн; залучеш -15918,1 млн грн) та ачш 2017 р. (3332,5 млн грн; 11983,44 млн грн).
По-трете, загалом за аналiзований перюд про-слцковуеться неабияка тенденцiя залежност роботи
Млн грн
24000 22000 20000 18000 16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0
гмн
I I лпя!
и I IIIII Р
I к I ^ р
■ь!
^оооооооо^^гм
Залучеш кошти Фонду (ОВДП)
Рис. 5. Динамка фшансових ресурсiв Фонду та Ух структура протягом 2014-2016 рр. Примггка: * - починаючи з 01.01.16 р. i по 01.12.16 р. сума ОВДП знаходиться в зас^ шд кредити. Джерело: складено за [1; 2].
Фонду в1д позикових коштiв, що е негативним фактором для його усшшно'1 дшльностЬ Мiнiмальний обсяг уск фшансових ресурйв спостерiгаеться у червнi 2014 р. -6,61 млрд грн, а максимальний -у жовтш 2015 р. - 22,03 млрд грн.
Зважаючи на значш суми виплат вцшкодувань, Фонд у 2014-2016 рр. залучив додатковi джерела фшан-сування. Усього за 2015 р. ФГВФО отримав траншевi кредити на суму 41,5 млрд грн (Мшстерство фшанйв) та 9,95 млрд грн (НБУ), що у 2 рази бкьше порiвняно з попередшм роком. Дане кредитування Фонду здш-снювалося Мiнiстерством фiнансiв у виглядi ОВДП, якi були монетизоваш на вторинному ринку цiнних паперiв за участю НБУ. Тобто викуплеш ним на суму 51,76 млрд грн [2]. О^м цього, наприкшщ 2016 р. (28.12.16 р.), зпдно з Постановою Кабiнету Мiнiстрiв № 1003, Мш-стерство фiнансiв знову видкило кредит Фонду у сумi 7,941 млрд грн, до 10% рiчних. Завдяки цьому i спостерь галося зростання фiнансових ресурсiв Фонду [3].
Немае сумшву в тому, що даш кредити (41,5 млрд грн) були монетизоваш, трансформоваш за участю НБУ в гопвкову форму для розрахунку iз вкладниками не-платоспроможних банкiв, шляхом видачi '1м гарантовано'' суми. Зпдно з другою частиною стати 28 Закону «Про систему гарантування вкладiв фiзичних ойб» ви-плата здiйснюеться через банки-агенти, у готiвковiй або безгопвковш формi (за вибором вкладника) [4].
Таким чином, Нацюнальний банк викуповуе у Фондi ОВДП та монетизуе '1х, перераховуючи го-тiвку у визначеш банки-агенти. Пiсля цього даш банки, список котрих затверджуе дирекцш Фонду, на основi укладених договорiв iз Фондом, здiйснюють в1д-шкодування гарантовано'1 суми та виставляють рахунок Фонду, котрий дорiвнюе сумi здшснених виплат. Вод-ночас Фонд так само перераховуе суму та передае базу
даних вкладникiв до банюв-агенпв на основi складено-го договору. Шсля закiнчення виплат банк-агент надае Фонду зви [5].
Це являе собою характерну схему виплат, котру детально воображено в Ршенш виконавчо'1 дирекци Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб в1д 09.08.2012 р. № 14 «Про затвердження Положення про порядок в1д-шкодування Фондом гарантування вкладiв фiзичних осiб коштiв за вкладами», у редакци вiд 05.07.2016 р. [6], а також на рис. 6.
Як ми уже зазначали, Фонд протягом 2014-2015 рр. залучав довгостроковi кредити в1д Мшстерства фшан-сш шляхом видачi довгострокового векселя. Тому вар-тим е також аналiз даних фiнансових iнструментiв. Зпд-но з озвученим зв^ом про дшльшсть ФГВФО за 2015 р. ми шдрахували суму цих векселiв, термш погашення '1х та загальну суму, що коротко воображено в табл. 1 (для бкьш розгорнуто'1 шформаци див. [2]).
На основi даних табл. 1 слц зауважити, що сума кредипв Мiнiстерства фiнансiв Украши шляхом випус-ку ОВДП в обмш на векселi Фонду в^повцае даним значенням, котрi е у таблищ, а саме: 51 617 630 тис. грн. Дiзнавшись дату видач^ дату погашення та номшальну вартiсть векселя, можемо розрахувати його дисконт i загальну суму до сплати за формулою (1) [7, с. 400]:
1 + к (1)
5 = 5 •
100 -п
де - загальна сума, яку держатель векселя отримуе при його погашенш;
5 - номшальна сума векселя; I - процентна ставка;
t - строк у днях в1д дня врахування до дня платежу за векселем;
п - ккьюсть дшв року.
Кабмш
р|шення
ОВДП за рахунок Держбюджету ^
-^^ Держборг
N М|нф|н < >
Вексель
Продаж ОВДП
ФГВФО
НБУ
Зв1т про виплати
Збтьшення грошово''' маси
та готовки в оборот ^ шфляц1я
Вкладчик
неплато-спроможного банку
\г
Паспорт + 1ПН
>
Банк-агент
Виплати, грн
гот|вка, грн*
готовка, грн* +
ком1с1йна винагорода, грн*
Рис. 6. Свосрщна схема виплат гарантованоТ суми вiдшкодування вкладникам неплатоспроможних банмв
завдяки кредитам Прим1тка: * - попвка, як правило, знаходиться на рахунках у НБУ. Джерело: складено та доповнено за [4].
Таблиця 1
Термши, умови видачi та погашення довгострокових векселiв станом на 31.12.2015 р.
№ з/п Код випуску ОВДП-векселя (дата видачi -дата погашення) Дата погашення % за векселем Номшальна вартiсть, тис. грн Рiвень дохщносл, % Термш погашення векселя (дш) Загальна сума до сплати, за векселями наданими Фонду в обмш на ОВДП (тшо + вщсотки)
1 АА № 2789701 (31.10.14-12.10.29) зпдно з графком 1 000 000 12,50 5460 2 895 833
2 АА № 2789702 (14.11.14-27.04.29) зпдно з графком 3 250 000 12,50 5278 9 206 076
26 АА № 2789729 (22.12.15-08.11.28) 08.11.2028 2 500 000 10,86 4705 6 048 354
Усього, тис. грн: 51 617 630 УСЬОГО до сплати, тис. грн: 125 872 035
о_
о
т о
3 о о_
о =п <с
<
2 ш
Джерело: складено та доповнено за [2].
Заносимо нашi розрахунки в таблицю, у тому чи^ порахувавши загальну суму, яка повинна бути сплачена Фонду протягом 2025-2029 рр. вцповцно до його век-селiв. На основi даних розрахунюв можемо побудувати хронологiчну дiаграму з датами та сумою погашення векселiв, котру зображено на рис. 7.
Можемо спостеригати, що Фонд, взявши кредит у формi ОВДП, у розмiрi 51,617 млрд грн, п1д середню вцсо-ткову ставку 11,69%, вцпов1дно до векселш буде вимуше-ний лiквiдувати дану заборгованiсть у сумi 125,872 млрд грн, що на 74,225 млрд грн, або у 2,5 разу бкьше за почат-кову суму. Таким чином, в1дсотки за кредитом е бкьшими за основну суму, вони становлять 74,255 млрд грн.
Потрiбно визнати, що зазначеш вище суми Фонд завдяки ткьки сво!м надходженням неспроможний буде погасити. Кошти банив, яю надходять до Фонду (у тому чи^ у процесi здiйснення ним ТА чи лквкацГ! банку), не будуть покривати його майбутнi витрати, не кажу-чи вже про вцшкодування гарантовано! суми у розмiрi 200 тис. грн.
Виходячи iз джерел формування грошово! корзи-ни Фонду, де переважають запозиченi ресурси (у формi
ОВДП), варто проаналiзувати операцГ! Нацiонального банку стосовно купiвлi чи продажу ОВДП протягом 2014-2016 рр., яю зображено на рис. 8. 1нвестищ! НБУ в обл^щ! внутршньо! державно! позики протягом 20142017 рр. невпинно зростали. Коли НБУ викуповуе в МЬ-нiстерства фiнансiв чи шших органiв (у т. ч. ФГВФО) ОВДП, то вш за них вцдае готiвку, тим часом збкьшуе свiй портфель державних цiнних паперiв. Такi явища вiдбуваються задля задоволення потреб Мшстерства фiнансiв, через виникнення прихованого дефiциту державного бюджету, котре намагаються зменшити шляхом або зовшшнк кредитiв, або ж його монетизащею. Згада-емо, що такi подiбнi процеси проходили у 1993-1995 рр., коли намагалися перекрити дефiцит бюджету i внасль док цого шфляцш зросла до рекордних 10256%.
Максимальний прирiст купiвлi НБУ ОВДП (фак-тично - емiсiя) у порiвняннi з минулим мкя-цем зафксовано 01.09.14 р., коли вiн становив 44,70 млрд грн. Загалом абсолютний прирiст за такими iнвестицiями НБУ в ОВДП у 2014 р. становив 143,139 млрд грн. О^м шшого, через це виникла шфляцш, 1СЦ
Млрд грн
10 000 000 9 000 000 8 000 000 7 000 000 6 000 000 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 0
5 5 5 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ГМ гч гм ГМ г^ гм г^ <ч гм гм гм гм ГМ г^ г^ гм г^ ГМ гм гм гч ГМ г^
^ г-^ о Ы го ^ ю ю ю ю о Ы Ы го го ^ ю со ы о ^ о
о о 1 1 о о о о о о 1 1 1 о о о о о о о о 1 1 1 о 1
ю о СО о ю ы ю г< го ^ ^ ю <ч ю г< г< СО г< Ы
1 3 0 1 2 2 0 2 0 2 1 2 0 0 0 0 2 2 1 0 2 2 0 2 2 1
Дата
Рис. 7. Хронолопя та загальний обсяг погашень векселiв Фонду (2025-2029 рр.] в обмш на ОВДП Мшктерства фшанав УкраТни
Джерело: авторська розробка.
450000,00 400000,00 350000,00 300000,00 250000,00 200000,00 150000,00 100000,00 50000,00 0,00
4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6
.1 .1 .1 .1 .1 1 .1 .1 .1 .1 .1 1 .1 .1 .1 .1 .1 1 .1
1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1.
.0 .0 .0 .0 .0 .01 .0 .0 .0 .0 .0 .01 .0 .0 .0 .0 .0 .01 .0
1. 3. 5. г< сК 1. 1. 3. 5. г< сл 1. 1. 3. 5. г< сл 1. 1.
0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0
50,0000 45,0000 40,0000 35,0000 30,0000 25,0000 20,0000 15,0000 10,0000 5,0000 0,0000 -5,0000 -10,0000
] Абсолютний приркт ОВДП, млрд грн
■ 1СЦ (до грудня минулого року), % 2014
■ 1СЦ (до грудня минулого року), % 2016
ОВДП, ям € у НБУ, млн грн
1СЦ (до грудня минулого року), % 2015
Офщмний курс 1 дол. США
Рис. 8. Динамка операцш iз ОВДП, якi знаходяться у власност НБУ, 1СЦ (СР1), та офiцiйного курсу долара
протягом 2014-2017 рр. [8]
у грудш 2014 р. зафжсовано на рiвнi 24,9% порiвняно з груднем минулого року. На основi даних, що в1дображеш на рис. 8, ми визначили рiвень кореляци (г) iнфляцГ¿ та обсягу ОВДП, котрi знаходяться в НБУ, який становив 0,9512.
Хоча у 2015 р. обсяг даних швестицш НБУ був порiвняно менший (за рж - 90,246 млрд грн), шфляцш зросла до 43,3%, порiвняно з груднем минулого року. О^м шшого, це пояснюеться рекордними виплатами iз ФГВФО, зростанням курсу долара, а, як наслдок, зрос-танням щн на iмпортнi товари та часовим лагом мiж ку-швлею НБУ ОВДП, курсом iноземних валют i статистич-ними даними щодо офщшно зафiксованого рiвня 1СЦ.
У 2016 р. можемо спостертати зменшення темпу приросту швестицш в ОВДП, ^ як наслцок, хоч i слабку, але стабiлiзацiю курсу долара та шфляцш, котра зро-
стае меншими темпами, порiвняно з 2014-2015 рр. Про-те, у кшщ 2016 р. абсолютний прирiст ОВДП у власност НБУ збкьшився до 22,8 млрд грн. Ми вважаемо, що таке зростання пояснюеться юлькома факторами, а саме: + можливе перерахування кошпв НБУ до державного бюджету; + нацiоналiзацiя ПАТ «ПриватБанк», як насль док - його докашталшацш через викуп ОВДП; викуп облкацш для ФГВФО (7,941 млрд грн).
Таким чином, ми доходимо висновку, що вй ви-плати, яю здiйснюються або здiйснювалися у 2014-2016 рр., вцбувалися не за рахунок власних, чистих коштiв Фонду, а за рахунок запозичених, що призвело до:
+ додаткового навантаження на бюджет - дефщит; + додаткового навантаження на державний борг -збкьшення;
+ шсля таких кредитiв Фонду та монетизаци ix з боку НБУ гарантована сума вОшкодування зне-щнюеться в ккька разiв. Грошi повертаються вкладникам у виглядi незабезпечених товарами чи послугами кошпв (за словами Мктона ФрО-мана, «гелiкоптернi грошЬ (helicopter money). 1накше кажучи, сучасний етап функцюнування вiтчизняноi системи страхування вкладiв вима-гае якнайшвидшого вдосконалення, особливо в розрiзi доxiдноi частини та збкьшення ресурс-ноi бази ФГВФО.
СлО зазначити, що iз визнанням банку неплато-спроможним i пiсля рiшення про лiквiдацiю Фонд здшснюе консолiдацiю активiв банкiв та 'ix консолцований продаж. Для цього потрiбно зроби-ти наскрiзний аналiз показникiв продажу активiв Фондом гарантування вкладiв: аналiз планових показниив, результатiв та обсягiв торгiв, котрi зазначено на сайтах
Фонду [1] та шформацшному порталi Фонду: Ьйр:/Л:о^1. fg.gov.ua [10], по тижнях. Для бкьш достатнього аналiзу ми згрупували '1х по мiсяцях i таким чином визначали загальну фактичну суму продажiв активiв неплатоспро-можних банив, що воображено в табл. 2.
Осккьки на сайтах Фонду [9; 10] показниив прода-жiв у 2014 р., на жаль, не зазначено, будемо вважати, що у 2014 р. ФГВФО не здшснював продажу активш. Також на сайт Фонду не воображено планових показниив за йчень - липень 2015 р., що негативно впливае на ан^з ефективност виконання плану продажiв. Плановi показ-ники в середньому у 30 разiв перевищують фактичний обсяг продажiв активiв банкiв. «Коридор коливання» мiж плановими та фактичними обсягами в середньому за ан^зований перiод становить 2,778 млрд грн. Можна вОзначити, що ефективнiсть дшльносп Фонду за продажами (вОношення планового показника до фактичного) ощнюеться практично на 6-7%. Це констатуе факт низь-кого коефiцiента повернення кошпв вО продажу.
Таблиця 2
Высоток виконання планiв продаж активiв банкiв-банкрутiв, протягом 2015 р. - ачня 2017 р.
Нк Перюд продажiв План, млн грн Факт, млн грн Вщсоток виконаного плану продажiв, %
ci4eHb 0,000 ?
лютий 44,145
березень 9,989
квп"ень 13,618
травень 29,935
червень 33,788
2015 липень 101,282
серпень 1665,975 13,235 0,79
вересень 1382,460 106,728 7,72
жовтень 2338,028 297,944 12,74
листопад 1418,760 47,799 3,37
грудень 6897,740 336,144 4,87
УСЬОГО за рш 13702,963 1034,607 7,55
ciчень 2253,927 79,425 3,52
лютий 1494,630 79,065 5,29
березень 1845,943 239,782 12,99
квтень 2090,872 238,486 11,41
травень 4840,329 135,504 2,80
червень 4309,990 167,572 3,89
2016 липень 4733,270 192,960 4,08
серпень 7980,000 140,931 1,77
вересень 12200,000 490,530 4,01
жовтень 10063,130 333,444 3,31
листопад 9626,290 234,205 2,43
грудень 9152,570 275,957 2,96
УСЬОГО за рш 70590,950 2607,861 3,69
2017 очень 7010,000 362,012 5,16
Q_
LQ
О
CQ О
3 о о_
о =п <с
<
ш
Джерело: складено за [1; 10].
У 2016 р. фактичний показник становить 2,601 млрд грн (3,69% виконання плану продажiв). Фактична сума за 2016 р. зросла через те, що Фонд виставив на продаж активи за бкьшою ощночною вартктю. Проте вцсоток виконання планових показниив (результатив-шсть роботи Фонду) навпаки зменшився, i у 2016 р. ста-новив 3,69%. Таким чином, можемо шдкреслити низьку ефектившсть продажiв активiв неплатоспроможних банкiв. Виконання плану продажiв на 7% свiдчить про надзвичайно низьку ефектившсть роботи менеджерiв та пращвниив Фонду щодо реалiзацiï активiв. На рис. 9 зображено детальнший обсяг продажiв протягом 2015— 2016 рр. та 1хне середне значення.
1з початку 2015 р. обсяг продажiв залишався на вкрай низькому рiвнi. Максимального значення прода-жi становили у груднi 2015 р. - 336,144 млн грн (план -6897,74 млн грн) i вересш 2016 р. - 489,400 млн грн (план -12 200 млн грн). СлО зазначити, що зазвичай балансо-ва варткть активiв суттево в^^зняеться вц оцшочно'1 (справжньо'1 вартостi), i це, мусимо визнати, - неефек-тивна политика банкiвського нагляду з боку НБУ. Адже, здшснюючи банкiвський нагляд, вш повинен перевiря-
ти та мошторити справжню вартiсть активiв, що, своею чергою, буде впливати на загальну оцшку поточного фшансового стану банку, його активiв та кашталу. Вкрай важливо здiйснювати це також тод^ коли банк визнано проблемним i в ньому працюе куратор вО, НБУ.
Так, станом на 01.01.2016 р. загальна балансова вартiсть активiв становить 221,055 млрд грн (11,16% ВВП), у той час як '1х оцшочна вартiсть досягае 38,680 млрд грн. Тобто справжня варткть становить лише 17,5% вiд балансово'1, таким чином, активи переоцiнено на 82,5% [2].
Причому шсля цього активи продаються по ще нижчш щш вц ощночно'1 та нижчш вiд балансово'1 вар-тостi. Максимального значення переоцшка набула в таких банках «Реал Банк» (99,5%), «Банк «Таврика» (99,4%), «Мкький Комерцшний Банк» (98,6%). Максимально пе-реоцшеними були кредити, наданi юридичним особам, де '1х балансова вартiсть становить 37,83 млрд грн, у той час як ринкова - 9,92 млрд грн. Отже, можемо здогаду-ватися, що це було зумовлено кредитуванням пов'язаних iз банком оаб. На рис. 10 зображено розподк аю^в за 1хшми видами.
Млн грн
500,000 450,000 400,000 350,000 300,000 250,000 200,000 150,000 100,000 50,000 0,000
2015 2016 = 2601,87 t-
-I = 1034,60 - Д I 9 х ✓ А
A А —ч s V у
/ / * у 1- г i- s
dveidue — i i I I I I I* J- У V 4
V Y
i
ф
ф CP ф
ю
Œ ф
с
CP ф
I
ф
2015 р.
i
ф
ф ср ф
ю
р
ф
с
р
ф
□I -о
2016 р.
Мкяць
2017 р.
Рис. 9. Обсяг продажiв aKTMBÎB неплатоспроможних банмв протягом 2015 р. - ачня 2017 р. Джерело: складено за [1; 10].
iHrni активи: ц|нн] Папери: 29923,17; 8% ~\iS696,81; 5%
Власна HepyxoMicTb: 13620,09; 3%
1Мжбанк poзмiщeний: 8253,23; 2%
Виcoкoлiквiднi активи: Загальна у 4348,82; 1%
сума = 393111,85 V ^ж засоби:
1278,59; 0%
Кредитний портфель: 317009,17; 81%
Рис. 10. Розподш активiв банюв в стадм ТА та лшвдацм станом на 01.01.2016 р., млн грн Джерело: складено за [2].
о_
о
т о
3 о о_
о
=п <
<
2 ш
Найбкьшу питому вагу займае кредитний портфель - 317,0 млрд грн, або 81%. Шсля цього 8% - iншi активи, щнт папери (5%), власна нерухо-мкть (13,62 млрд грн, або 3%) та ш. При визнаннi банку неплатоспроможним практично всi кредити перестають обслуговуватися. ^енти (у т. ч. пов'язаш з банком особи) вцмовляються сплачувати заборгованiсть, затягуючи су-довi процеси. Тому такий актив, як кредитний портфель, продати важко, а якщо це ще й кредити, надаш юридич-ним особам, - вкрай важко. Адже такi кредити може ку-пити впевнений у собi iнвестор або ж колишнш власник банку, котрий видавав кредит i знае, як вiн буде обслуго-вуватись. Постае логiчне запитання: а хто покупець?
Часто в неплатоспроможних банкiв е висока част-ка прострочених кредитiв (ЫРЬ), i окремi позичальники вiдмовляються платити по кредитах або взагалi спису-ють суми на шдставш фiрми, займаються шахрайським схемами ^вень таких кредипв ЫРЬ, котрi знаходяться у ФГВФО, - 90% [2]). Тому таю кредити для ФГВФО -це скорше борги, котрi знаходяться в нього на балана, ашж активи.
Як бачимо, кредити переважають, а все через те, що власники банюв основну свою нерухомкть та iншi високолжвцш активи повиводили та попереписували на iнших осiб, родичiв, близьких, пов'язаних осiб, практично не лишаючи в банку абсолютно шчого. На нашу думку, власник чи топ-менеджер мае вцповцати вама сво!ми власними активи перед вкладниками, якщо вiн допустив банкрутство свого банку, свого бiзнесу. Не-важливо, чи вш винен, чи вш довiв свiй банк до непла-тоспроможностi, чи нi, - якщо все ж таки це сталося, нести вцповцальшсть (як кримшальну, так i майнову) повиннi особи, котрi володiють банком i мають ктотну участь у ньому.
Окрiм цього, активи, якi перейшли у Фонд, були i шд заставою кредитiв рефiнансування вiд НБУ (35% ощ-ночно! вартостi [2]). Таким чином, станом на 06.10.2016 р. заборговашсть неплатоспроможних банюв за кредитами НБУ становить 52,650 млрд грн, варткть застави
(активiв) - 145,562 млрд грн, ощночна варткть - 34,878 млрд грн. Зщно ш Законом «Про систему гарантуван-ня вкладiв фiзичних ойб» майно банку, що е предметом застави, використовуеться виключно для позачергово-го задоволення вимог заставодержателя [4]. У нашому випадку заставодержатель - НБУ. Таким чином, може-мо побудувати схему задоволення вимог кредиторiв до банку, яку зображено на рис. 11.
Зщно зi статтею 52-4 Закону [4], вимоги кожно! наступно! черги задовкьняються шсля повного задо-волення вимог попередньо! черги. Тобто задоволення вимог 2 черги не може вцбуватись, якщо повшстю не задовкьняться вимоги 1 черги, i т. д. У разi якщо обсяг кошпв, одержаних вiд продажу майна (активiв), недо-статнiй для повного задоволення вск вимог однiе! черги, вимоги задовкьняються пропорцшно до суми вимог, що належать кожному кредитору одше! черги.
Можемо спостерiгати, що кредитори, котрi йдуть поза чергою, практично «у виграшЬ, оскiльки сума вц реалiзацi! спочатку йде !м. Пiсля цього решту суми вцносять до виплат, що вини-кли внаслцок заподiяння шкоди життю та здоров'ю та до виплат заробино! плати пращвникам неплатоспро-можного банку (тобто менеджерам, пращвникам, котрi могли порушувати законодавство та через чи! ди банк мiг бути визнаним неплатоспроможним - наприклад, банк «Михайлiвський» та ш.). У 3 черзi Фонд задов!льняе себе, вiдшкодовуючи витрати на виплати кошпв пiд час ТА. I аж тод^ якщо ще залишиться сума вiд тих розпо-д!лених коштiв, вкладникам виплачуеться решта суми, бкьша за гарантоваш 200 тис. грн (200+). Шсля цього у 7 черзi - юридичш особи. Тому i побутуе твердження, що вкладники 200+ та шдприемства, якi мали рахунок у неплатоспроможному банку, практично кошпв назад можуть не отримати.
Проан^зуемо суму затверджених вимог кредиторш у розрiзi черг та !х погашення, що зображено на рис. 12. Таким чином, можемо побачити, що сума погашення ви-
Рис. 11. Задоволення вимог кредт^в
Джерело: складено за [4].
8 черга (¡н.) 7 черга (ЮО) 6 черга (ФОП) 5 черга (НБУ+) 4 черга (200+) 3 черга (ФГВФО) 2 черга (з/п) Вимоги НБУ
0,00 10 000,00 20 000,00 30 000,00 40 000,00 50 000,00 60 000,00
Вимоги НБУ 2 черга (з/п) 3 черга (ФГВФО) 4 черга (200+) 5 черга (НБУ+) 6 черга (ФОП) 7 черга (ЮО) 8 черга (¡н.)
■ Фактично погашено 1064,01 17,44 2559,46 144,23 182,62 0,01 934,31 0,00
■ Затвержен вимоги 52650,42 25,75 43000,15 16836,83 1296,43 28,09 56837,12 6779,25
Рис. 12. Сума кредиторських вимог та Ух погашення станом на 01.01.16 р., млн грн Джерело: складено за [2].
мог, на фош загально! суми вимог кожно! черги, е вкрай незначною. Максимального погашення набула 3 черга (ФГВФО - 2 559,46 млн грн) та НБУ (позачергово - 1064,01 + 182,62 = 1246,63 млн грн). Тобто разом позачергово погашено вимоги Фонду та НБУ на суму 3,805 млрд грн.
Юридичш особи отримали 934,31 млн грн, або 1,64% в1д затверджених вимог розмiром 56837,12 млн грн. На нашу думку, це взагалi несправедливо, коли суми в1д продажiв активiв йдуть позачергово на повернення рефшансування НБУ. Нацбанк видавав рефшансування шд заставу, застава знецшилась - це його помилки щодо полижи видачi кредитiв рефiнансування. Виходить, що за цi помилки фактично розплачуються вкладники 200+ та юридичнi особи. Четверту чергу (200+) у 2015 р. погашено на суму 144,23 млн грн, або на 0,86% iз загально! суми кредиторських вимог.
У цьому зв'язку потрiбно розумiти, що кошти суб'екпв шдприемницько! дiяльностi, юридичних ойб (ЮО) практично втраченi. А це, своею чергою, мае нега-тивний вплив на розвиток економжи Укра!ни, осккьки бiзнес (у т. ч. реальний сектор) потерпають вiд визнання неплатоспроможност велико! кiлькостi банкiв, причому тих банив, де обслуговувалася значна ккьисть ЮО (на-приклад, «Дельта банк»). Фактично руйнуеться малий i середнiй бiзнес, який так ршучо намагаеться розвинути укра!нська полiтична громада.
Через те, що обсяг продажiв знаходиться на вкрай низькому рiвнi, кожна наступна черга не задовкьняе сво! вимоги до банку. Фiнансовi аналiтики звертають увагу на те, що ФГВФО не надто i прагне до зростання продажiв, якщо судити з його реальних дш та вчинкiв. Як бачимо, у Фондi вiдсутня зацiкавленiсть та висока мотивац1я до працi, вiн не защкавлений у збiльшеннi ефективностi свое! роботи. Тому ми вважаемо, що приватна оргашзац1я (шмецька модель) отримувала б за свою д1яльшсть, у тому числi покращення продажiв та ефективностi системи гарантування вкладiв, певну ко-мерцiйну винагороду.
Осильки в УкраМ це державна структура, Фонд апрiорi не зацiкавлений у бкьшш виручцi вiд продажш чи
вдосконаленш свое! роботи, притягненнi до вцповкаль-носп винних осiб. Адже при негативному розвитку по-дш Кабмiн разом i3 Мiнфiном та НБУ все одно видкять кошти на в1дшкодування вкладiв («легкi грошЬ, bail-out). Потрiбно розумiти, що таи внески держави, через слабку валютну полiтику, е надзвичайно ризиковими.
У 2014-2016 рр. Фонд отримав в1д продажу акти-вiв 3,636 млрд грн (при планових показниках ощночно! вартостi активiв 84,2 млрд), що становить лише 2,87% в1д виплачених Фондом коштiв (загальнi виплати у 2014-2016 рр. - 80,499 млрд грн) i 4,51% вц ощночно! вартостЬ У той час, як у США цей показник становить понад 85%, у кра!нах 6С - 30-50%.
ВИСНОВКИ
Шдсумовуючи, зазначимо, що банивська система, система гарантування вкладiв потребують подальшого вдосконалення та розвитку:
1. Зроблений нас^зний аналiз дiяльностi Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб протягом 20142016 рр. дае чико зрозумiти, що кнують значнi пробле-ми ефективностi роботи Фонду та Нащонального банку Укра!ни.
2. Задля повернення довiри населення до банив потрiбно пiдвищити ефективнiсть та дiевiсть банив-ського нагляду, притягнути до в^дповкальносй винних, пов'язаних iз банком осiб.
3. За аналiзований нами перiод Фонд виявився не-самостiйним у економiчному просторi та залежним вiд кредитних джерел. Необхцно покращувати роботу Фонду, особливо у дохцнш частинi (введення диференцшо-ваних зборiв, вiдшкодування власниками банив нанесе-них збиткiв державi та ш.) та iз управлiнням i подальшим продажем активiв банкiв. Чист залученi кошти у 2016 р. становили всього 3,3 млрд грн, що е негативним фактором для повернення кредипв Мiнфiну та НБУ (125,872 млрд грн), i, крш iншого, ставить пiд загрозу саме в1д-шкодування гарантовано! суми у 200 тис. грн [5].
4. Пропонуемо змшити черговкть задоволення вимог кредиторiв щодо виплат вцшкодування вiд ФГВФО,
поставивши витрати Фонду та вимоги НБУ в 7 чергу. А вкладниюв iз перевищенням суми вцшкодування -поставити позачергово; юридичних оаб - у першу чер-гу, шсля того - виплата зарплати працiвникам неплато-спроможно! банкiвсько! установи.
5. Осккьки сума вiд реалiзащ! майна е вкрай низь-кою, запропонована черговкть дозволила б у бкьшо-му розмiрi вiдшкодовувати кошти вкладникам 200+ та юридичним особам. Це дало б можливкть вцшкодува-ти даним категоршм майже 4 млрд грн ^з затверджених вимог 16,8 млрд грн) - через те, що станом на 01.01.16 р. НБУ i Фонду вцшкодовано аналопчну суму.
6. Водночас необхцно розумiти, що, на вiдмiну в1д населення, Нацiональний банк Укра!ни, а також ФГВФО мають доступ до керування, регулювання та нагляду за ризиковою дшльшстю банювських установ. Через низь-ку пошформовашсть громадян про банкiвську систему та систему гарантування вкладiв, а також через деваль-вацiю i знещнення гарантовано! суми, багато клiентiв втратили значну частину сво!х заощаджень. НБУ, нада-ючи рефiнансування, повинен виважено шдходити до оцiнки ризикiв банив та повернення цих коштiв.
7. Тому виникае запитання: чому населення та юридичш особи повинш платити за ризики i помилки Нацюнального банку через позачергове погашення кредиторских вимог i невiдповiднiсть гарантовано! суми економiчнiй ситуацГ! у державi? ■
Л1ТЕРАТУРА
REFERENCES
Bankivski operatsii [Banking]. Ternopil: Ekonomichna dumka,
2009.
Informatsiinyi portal FHVFO. http://torgi.fg.gov.ua [Legal Act of Ukraine] (2016). http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/1003-2016-n
[Legal Act of Ukraine] (2012). http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/4452-17
[Legal Act of Ukraine] (2012). http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/z1548-12
Skirka, A. S., and Adamyk, B. P. "Dzherela formuvannia ko-shtiv Fondu harantuvannia vkladiv fizychnykh osib ta analiz yikh vykorystannia" [The sources of formation of Fund of guaranteeing deposits of individuals and analysis of their use]. https://www.ujae. org.ua/index.php/UJAE/article/view/39/pdf
"Statystyka Fondu harantuvannia vkladiv fizychnykh osib Ukrainy" [Statistics of the Fund of guaranteeing deposits of individuals of Ukraine]. http://www.fg.gov.ua/statistics/
"Statystyka Natsionalnoho banku Ukrainy" [Statistics the National Bank of Ukraine]. https://goo.gl/XFRmVi
Sait Fondu harantuvannia vkladiv fizychnykh osib. http:// www.fg.gov.ua/
"Zvity pro diialnist Fondu harantuvannia vkladiv fizychnykh osib Ukrainy" [Reports on the activities of the Fund of guaranteeing deposits of individuals of Ukraine]. http://www.fg.gov.ua/ about/report/
1. Статистика Фонду гарантування вкладiв фiзичних oci6 Укра'ши. URL: http://www.fg.gov.ua/statistics/
2. Звпчи про дiяльнiсть Фонду гарантування вкладiв фн зичних oci6 Укра'ши. URL: http://www.fg.gov.ua/about /report/
3. Постанова Кабшету MrniapiB Укра'ши «Про забезпе-чення надання кредиту Фонду гарантування вкладiв фiзичних оаб» вщ 28.12.16 р. № 1003. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/ show/1003-2016-n
4. Закон Укра'ши «Про систему гарантування вкладiв фiзичних оаб» вщ 23.02.2012 р. (у редакцп вщ 19.11.2016 р.) № 4452-17. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4452-17
5. Смрка А. С., Адамик Б. П. Джерела формування ко-шпв Фонду гарантування вкладiв фiзичних оаб та аналiз Тх ви-користання. Укранський журнал прикладной економки. 2016. Том 1, № 3. С. 5-20. URL: https://www.ujae.org.ua/index.php/ UJAE/article/view/39/pdf
6. Ршення виконавчо'' дирекцп Фонду гарантування вкла-дiв фiзичних осiб вiд 09.08.2012 p. № 14 «Про затвердження Поло-ження про порядок вщшкодування Фондом гарантування вкла-дiв фiзичних осiб кош^в за вкладами» (редакцiя вiд 05.07.2016 p.). URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z1548-12
7. Банювсью операцп: пiдручник/за ред. О. В. Дзюблюка. Тернопiль: Економiчна думка, 2009. 696 с.
8. Статистика Нацюнального банку Укра'ши. URL: https:// goo.gl/XFRmVi
9. Сайт Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб. URL: http://www.fg.gov.ua/
10. 1нформацшний портал ФГВФО. URL: http://torgi.fg.gov.
Науковий керiвник - Адамик Б. П., кандидат економiчних наук, доцент, декан факультету 6aHKiBCbKoro 6i3Hecy Тернопiльського нацюнального eкономiчного унiвeрситeту
ua
