CC BY
18УДК 343.98.064
Руслан Рейзаевич КАРДАНОВ,
доцент кафедры огневой подготовки
Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиала) Краснодарского университета МВД России (г. Нальчик), кандидат юридических наук
ruslan-nalchik@yandex.ru
Алексей Александрович КУРИН,
доцент кафедры криминалистики учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, кандидат технических наук, доцент
Иван Викторович РЫЖКОВ,
преподаватель кафедры криминалистической техники учебно-научного комплекса экспертно-криминалисти-ческой деятельности Волгоградской академии МВД России
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА УЧЕТНО-РЕГИСТРАЦИОННЫХ ДАННЫХ КАК НАПРАВЛЕНИЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ
ANALYTICAL PROCESSING OF ACCOUNTING AND REGISTRATION DATA AS A WAY TO IMPROVE THE EFFICIENCY OF THE FORENSIC REGISTRATION SYSTEM
На современном этапе к наиболее результативным способам повышения эффективности деятельности экспертно-криминалистических подразделений относится обеспечение организации системы информационного обеспечения.
В статье изложены современные подходы к организации системы информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений через оптимизацию системы криминалистической регистрации. В качестве методологической основы используется аппарат интегрированной логистики, а также системно-структурный подход к оптимизации материальных и информационных потоков, циркулирующих в системе криминалистической регистрации. Сформулированы основные принципы организации учетно-регистрационной деятельности.
Аt the present stage, the most effective ways to improve the efficiency of forensic units is to ensure the organization of the information support system.
The article describes modern approaches to the organization of information support systems for the detection and investigation of crimes through the optimization of the system of forensic registration. As a methodological basis, the integrated logistics apparatus is used, as well as a system-structural approach to optimizing material and information flows circulating in the system of forensic registration. The basic principles of the organization of accounting and registration activities are formulated.
Ключевые слова: расследование преступлений, технико-криминалистическое сопровождение, логистика, оптимизация, криминалистическая регистрация, информационное обеспечение.
Keywords: crime investigation, technical and forensic support, logistics, optimization, forensic registration, information support.
Теория и практика 1Н11 правоохранительной деятельности а-Зй»
Статистические данные Министерства внутренних дел России1 свидетельствуют об увеличении количества совершенных преступлений в нашей стране в 2019 году, за этот период зарегистрировано 2024,3 тысячи преступлений, рост составил 1,6%.
Ежегодно в экспертно-криминалистиче-ских подразделениях, а также образовательных организациях системы МВД России создаются и модернизируются методы оптимизации системы криминалистической регистрации с целью повышения качества технико-криминалистического сопровождения оперативных и следственных мероприятий [3, с. 47-51].
При функционировании учетов системы криминалистической регистрации возникает ряд проблем, существенно снижающих эффективность раскрытия и расследования преступлений [1, с. 3].
Первой проблемой является несвоевременное поступление запросов от следователей, дознавателей и сотрудников оперативных подразделений для проверки и постановки на учет объектов и следов, изъятых с мест нераскрытых преступлений. Объясняется это тем, что следователи, дознаватели и сотрудники оперативных подразделений слабо осведомлены о содержательной части нормативных правовых документов, регламентирующих порядок формирования, ведения и использования учетов. Так, приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. N 70 дает следующее понятие экспертно-криминалистического учета: «Экспертно-криминалистическим учетом является система хранения и поиска экспертно-криминалистической информации об объектах учета ..., используемая для решения задач оперативно-розыскной деятельности и расследования преступлений». Из данного определения становится понятным назначение учетов. Субъектами формирования экспертно-крими-налистических учетов являются органы предварительного следствия, дознания и оперативные подразделения органов внутренних дел (п. 17 указанного приказа МВД России). Соответственно, сотрудники экспертно-крими-налистических подразделений не имеют права самостоятельно (инициативно) формировать данные виды учетов и находятся в прямой за-
висимости от обозначенных выше субъектов предварительного расследования.
Ведение экспертно-криминалистических учетов входит в компетенцию сотрудников экспертно-криминалистических подразделений. Загруженность сотрудников оперативных и следственных подразделений ведением собственной документации и отсутствие возможности подготовить поручение или рапорт с заданием о проверке объекта и его постановке на учет приводят к прогрессированию еще одной проблемы - низкой информативности сведений, полученных из экспертно-кри-миналистических учетов. Это сводит работу с экспертно-криминалистическими учетами на низкий уровень. Отсюда формируется стереотип о низкой эффективности экспертно-кри-миналистических учетов и их полезности для раскрытия преступлений. Поэтому к эксперт-но-криминалистическим учетам обращаются эпизодически.
Для решения данных проблем необходимо наделить сотрудников экспертно-криминали-стических подразделений правом проверки по экспертно-криминалистическим учетам в инициативном порядке. При таком подходе будет обеспечено выполнение принципов полноты регистрируемой информации и оперативности проверки по учетам. Реализация принципа оперативности позволит сократить время на выявление совпадений при проверке по учету, что будет способствовать раскрытию преступлений по «горячим следам», даже если отсутствует поручение или рапорт от инициатора проверки. Принцип полноты регистрируемой информации заключается в абсолютной постановке на учет всех объектов, определенных нормативными правовыми документами.
Третьей важной проблемой является отсутствие непосредственной связи учетов на межрегиональном уровне. В настоящее время система экспертно-криминалистических учетов построена таким образом, что информация, которая содержится в учетах регионального и районного уровней одного субъекта, никак не связана с аналогичной информацией соседних регионов. Данная проблема остро стоит в населенных пунктах, находящихся на границах субъектов Российской Федерации. В
1 ШЬ ЬНрБ://хп--Ь1аеш.хп--р1а1/герог1Б/Иет/19412450.
- 41 -
рамках экспертно-криминалистических учетов созданы учеты межрегионального уровня. К ним относятся учеты следов рук и дактилоскопические учеты, учеты пуль, гильз и патронов со следами нарезного огнестрельного оружия, учеты кон-трольных пуль и гильз. Стоит отметить, что такие нововведения существенно повысили эффективность раскрытия преступлений и объединения отдельных эпизодов в одно производство. Однако законодатель ограничился только указанными выше видами учетов, не охватив при этом учеты иных видов.
Анализ частоты изъятия следов с мест происшествий показывает, что второе место по частоте встречаемости после следов рук занимают следы подошв обуви. Данные следы опосредованно связывают подозреваемое лицо с событием совершенного преступления, что снижает их доказательственное значение. Однако данные следы являются ценным источником розыскной информации. Так, обмен информацией между региональными учетами следов подошв обуви способствует раскрытию серийных преступлений, совершенных в «пограничных» районах.
Очевиден тот факт, что объем информационных массивов системы криминалистической регистрации влияет на эффективность ее использования в раскрытии и расследовании преступлений. В ряде зарубежных стран предусмотрена дактилоскопическая регистрация при оформлении заграничных биометрических паспортов, а также в отношении иностранных граждан, въезжающих в страну. При такой организации отмечается большое количество совпадений «след-карта». Данный пример показывает необходимость пересмотра федеральных законов о государственной дактилоскопической и геномной регистрации с целью расширения перечня регистрируемых категорий лиц. Вторым направлением повышения эффективности использования учетов является создание единой телекоммуникационной системы криминалистической регистрации, призванной обеспечить информационное взаимодействие на региональном, межрегиональном, федеральном и международном уровнях. Обмен информацией с соседними регионами имеет целью увеличение объема учитываемой информации в эксперт-но-криминалистических учетах.
Для обеспечения единства информационных массивов (следотек, информационных карт, фототек) требуется оперативная актуализация информации на стадии проверки, постановки на учет и при перемещении информации между уровнями ведения. Обеспечение этого положения связано с использованием аппаратно-программных комплексов и телекоммуникационных систем, которые используются не в равной степени по отношению к разным видам учетов. Наиболее развит учет следов рук и дактилоскопический учет, тогда как учеты трасологической группы имеют невысокий уровень автоматизации, а соответственно, и невысокую эффективность.
Внедрение информационно-аналитических комплексов направлено на автоматизацию процедуры ведения экспертно-кримина-листических учетов, а также на формирование межуровневых связей, повышение эффективности ведения учетов следов подошв обуви, следов протекторов шин транспортных средств, субъективных портретов разыскиваемых лиц.
Необходимо отметить, что при ведении учета субъективных портретов разыскиваемых лиц в отдельных регионах используются различные программные комплексы, однако при этом отсутствует такой необходимый элемент, как информационно-оперативная связь между уровнями ведения. Именно отсутствие оперативного обмена между уровнями ведения учета не позволяет использовать данный учет с максимальной эффективностью. Еще в конце ХХ столетия Р. С. Белкин утверждал, что необходимо «совершенствование технической базы криминалистической регистрации в целом и отдельных учетов, использование новых прогрессивных средств сбора, переработки, хранения и поиска информации» [2, с. 157].
При ведении экспертно-криминалисти-ческих учетов также существуют проблемы, связанные с несовершенством теоретических основ их ведения и использования:
- отсутствие аналитической обработки учитываемой экспертно-криминалистической информации с целью установления факта серийности и возможного соединения уголовных дел в одно производство в соответствии с ч. 2 ст. 153 УПК РФ, т.е. «когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не уста-
Теория и практика 1Н11 правоохранительной деятельности а-Зй»
новлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц». Данные обстоятельства могут быть установлены при сквозной проверке информации по следоте-кам экспертно-криминалистических учетов при анализе следовых комплексов, изъятых с различных мест нераскрытых преступлений;
- отсутствие логической связи между отдельными видами экспертно-криминалисти-ческих учетов, а также отсутствие связи с первичными учетами, которые ведутся в соответствии с приказом МВД России от 29 декабря 2005 г. N 1070 «О едином учете преступлений». Такая связь необходима для систематизации и объединения информации об объектах экспертно-криминалистических учетов по видам, способам совершения преступлений, а также по предмету преступного посягательства.
Именно отсутствие анализа учитываемой информации не позволяет реализовать потенциал экспертно-криминалистических учетов для наиболее эффективного обеспечения деятельности правоохранительных органов по расследованию и предупреждению преступлений. Необходимость системного анализа учитываемой информации подчеркивает Р.Е. Демина [4, с. 13].
На сегодняшний день экспертно-крими-налистические учеты являются всего лишь хранилищем информации, которая систематизирована по объектовому признаку, по совокупности общих и частных признаков, выявленных при производстве экспертиз. Расширение функциональных возможностей экспертно-криминалистических учетов является насущной необходимостью в силу ограниченности возможностей, которыми сейчас обладает система криминалистической регистрации. Использование аналитических возможностей в системе экспертно-криминали-стических учетов направлено на повышение эффективности их использования в рамках раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Обработка учетно-регистрационных данных на этапе их использования также сопряжена с недостатками в части взаимодействия органов предварительного следствия, дознания, оперативных и экспертно-криминали-
стических подразделений. Согласно приказу МВД России «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» субъектами использования экспертно-крими-налистических учетов являются следователи, дознаватели, сотрудники оперативных подразделений органов внутренних дел, а также сотрудники экспертно-криминалистиче-ских подразделений органов внутренних дел в пределах их компетенции. Следовательно, сотрудники экспертно-криминалистических подразделений обращаются к массивам учетов на этапе проверки следов и объектов по рапорту сотрудника оперативного подразделения, утвержденному его руководителем, или на основании поручения следователя, дознавателя либо иного лица, уполномоченного осуществлять розыскные меры по делу. Согласно ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществлять оперативно-розыскную деятельность вправе оперативные подразделения органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, таможенных органов, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний.
Поручение или рапорт о постановке либо проверке объекта по учету может быть представлено в экспертно-криминалистическое подразделение в виде отдельного документа либо изложено в иных документах, содержащих поручения уполномоченного органа (лица) по исследованию объектов. Кроме того, указанный приказ не предусматривает информационного взаимодействия с другими информационными ресурсами системы криминалистической регистрации, ограничивая субъекта только проверками в соответствии с п. 10 приказа. Инициативная работа и информационный продукт работы с экспертно-криминалистическими учетами приказом не предусмотрен.
Следует отметить тот факт, что при разработке сервисов системы ИСОД МВД России в единой автоматизированной информационной системе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел пред-
усмотрен сегмент проведения совокупных проверок предназначенной для анализа информации, распределенной по разным системам экспертно-криминалистических учетов МВД России. Важными для решения задач контроля сроков производства экспертиз являются возможности анализа движения вещественных доказательств по конкретным событиям, регистрации преступлений, регистрации следов и объектов, изъятых при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Аналитические материалы, полученные по результатам проверки материальных следов преступления, могут быть представлены в форме рекомендаций эксперта либо ориентировки. Кроме того, результаты ретроспективного анализа могут быть использованы для уточнения криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, которые, в свою очередь, найдут отражение в методиках расследования преступлений.
Для реализации инициативной аналитической обработки данных экспертно-кримина-листических учетов необходимо реализовать комплекс мер, направленных на обеспечение информационного взаимодействия отдельных сегментов системы криминалистической регистрации, а также на обеспечение эффективного информационного сопровождения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Реализация инициативной аналитической работы с экспертно-криминали-стическими учетами должна осуществляться в несколько этапов.
На первом этапе все экспертно-кримина-листические учеты должны быть связаны со статистическими карточками в системе единого учета преступлений, который ведется в рамках приказа МВД России «О едином учете преступлений». Через систему первичного учета данные из выгрузки фотографических изображений объектов и следов должны проверяться с учетно-регистрационными данными экспертно-криминалистических учетов в интерактивном режиме. При группировке информации следует учитывать вид преступления, место, время и способ его совершения преступления, связь с материалами уголовных дел по нераскрытым преступлениям. Данное положение реализуется за счет использования телекоммуникационных и нейросетевых
технологий. В результате формируются связи между экспертно-криминалистическими учетами на внутрисистемном уровне, а также внешние связи с событием преступления, которое является отправной точкой формирования, ведения и использования экспертно-кримина-листических учетов.
В современном представлении экспертно-криминалистические учеты рассматриваются обособленно от события преступления, что не позволяет получить целостную картину события преступления в системном единстве всех событий, предшествующих, произошедших одновременно с совершенным преступлением, и последующих событий, связанных с сокрытием следов преступления. Представим следующую картину. Совершены 5 преступлений, в рамках расследования которых изъяты следы рук, следы подошв обуви, микрообъекты, следы шин транспортных средств, следы орудий взлома. При существующем подходе к использованию экспертно-криминалистических учетов инициаторам будут направлены отдельные справки о совпадении или отсутствии совпадений по отдельным видам учетов с указанием номера уголовного дела, в рамках которого были изъяты следы. При реализации аналитических алгоритмов инициатору проверки направляется аналитическая справка о совпадении проверяемых следов, а также связи этих следов со следовыми комплексами, изъятыми по нераскрытым преступлениям. Таким образом, каждый след образует нейросеть, построенную на общих поисковых реквизитах для взаимосвязанных следовых комплексов. Наличие в следовом комплексе не совпавших следов указывает на наличие дополнительных объектов, связанных с событием преступления.
При таком подходе существенно сокращается время на обработку инициаторами получаемой информации, а также снижается количество документооборота, что способствует уменьшению риска потери отдельных документов.
Применение аналитических алгоритмов для обработки криминалистически значимой информации направлено на получение аналитических материалов о составе, количестве, структуре преступных групп, их перемещениях на основе топографии и географии обнаруженных следов, тактике преступных действий,
Теория и практика 1ВЯ1 правоохранительной деятельности
данных о лицах, оказывающих содействие в подготовке, совершении и сокрытии следов преступления, установлении причастности конкретных лиц к совершению нескольких преступлений.
Учитывая потенциал централизованных, оперативно-розыскных и экспертно-крими-налистических учетов и их информационное наполнение, следует констатировать факт того, что в существующем виде система криминалистической регистрации представляет массивы больших данных (big data). Очевидно, что сквозная аналитическая обработка информации из указанных массивов (предметов, следов, лиц причастных к совершенным преступлениям) обеспечит вовлечение всей уголовно-релевантной информации в контур поиска и непрерывного использования.
Перспективным направлением обработки больших массивов данных являются методы и средства аналитической обработки данных, которые реализуются на основе технических и информационных компонентов. Аналитические методы представляют собой класс методов анализа данных, ориентированных на получение информационного продукта нового качества по отношению к исходным данным, полученным при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Среди аналитических методов следует отметить интеллектуальный анализ данных, собранных из различных источников, в том числе из архивных, содержащих материалы нераскрытых преступлений прошлых лет.
Регистрируемые признаки существуют объективно, независимо друг от друга. Они
образуют систему, в рамках которой может быть выявлена любая их совокупность. Эта совокупность образует некоторое подмножество, объединенное одним событием преступления. Необходимо отметить наличие связей между следами нескольких лиц в рамках одного совершенного преступления, что позволяет установить количество лиц в преступной группе.
Логические и функциональные связи между подмножествами (следовыми комплексами), сформированными при совершении одного или нескольких преступлений, одним или несколькими лицами, с использованием одного или нескольких орудий/средств преступления, могут выполнять интегрирующую функцию. Следовательно, в структуру системы криминалистической регистрации должны быть включены связи, позволяющие установить относимость следов и объектов к одному или нескольким преступным эпизодам. Связи устанавливаются через комплекс следов, к которым необходимо отнести: следы применения орудий преступления (холодного, метательного и огнестрельного оружия, взрывных устройств самодельного или промышленного изготовления, орудий взлома и инструментов); следы человека (следы биологического происхождения, следы рук, босых ног, обуви, одежды); следы транспортных средств; микрообъекты (вещества, материалы и изделия).
Результаты проведения аналитических мероприятий, в том числе инициативных, должны незамедлительно передаваться в подразделения ОРИ для дополнения материалов оперативных проверок.
Библиографический список
1. Аминев, Ф.Г. Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ф.Г. Аминев. - Уфа, 2001.
2. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики / Р.С. Белкин. - М., 1979. - Т. 2.
3. Грибунов, О. П. Участие сотрудников ЭКЦ в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий как фактор повышения раскрываемости преступлений / О.П. Грибунов // Российский следователь. - 2017. - N 20.
4. Демина, Р.Е. Криминалистическая регистрация и ее использование в расследовании преступлений : учебное пособие / Р.Е. Демина. - Саратов, 2003.
