CC BY
10
УДК 65.012.23
алгоритм1чна модель формування стратепнного проф1лю розвитку машинобуд1вного п1дприсмства: практичний аспект
© 2015
ПОБЕРЕЖИИЙ Р. 0.
УДК 65.012.23
Побережний Р. О. Алгортжчна модель формування стратепчного профшю розвитку машинобудiвного тдприемства:
практичний аспект
Мета cmammi полягае у представлены! пропозицй з формування стратег'того профшю тдприемства та визначенш в1дпов1дних «точок зрос-тання» як додаткового шструменту формування та реал'ваци загальноi стратеги розвитку. У результатi досл'дження запропоновано ме-тодичний тдюд до формування концепцирозвитку машинобуд'вного тдприемства, що дозволить менеджерам та управлшцям вищого р'вня шдвищити якстьуправл'тськихршень у процес формування стратегй розвитку. З використанням положень теорИнечткихмножин кшьтсно визначено межi яшсних ознак 'ттегральних показник!в для побудови матрицi стратегш розвитку з розмежуванням ii на 9 квадрант'в. Дана матриця е 'тструментом забезпечення тдвищення ефективност'> управл'тських ршень у процеа стратег'того управл'тня розвитком тдприемства. Також проведено позицювання 18 машинобуд'вних тдприемств Хар^вського регону за результатами 2013 р. Для детал'ваци змшу сформованоi стратеги розвитку та розробки комплексу необxiдниx управлшських заход'в запропоновано алгоритмiчну модель формування стратег'нного профшю розвитку тдприемства, що дозволить визначити вплив системоутворюючих сфер життед'тльност'1 тдприемства за збалансованою системою показнит на його загальний розвиток та обрати найб'льш д'кву функцональну стратегт розвитку тдприемства. Перспективою подальших доМжень у даному напрямi е методичне забезпечення формування комплексу загальних i локальних цлей розвитку тдприемства у в'>дпов'1дност'1 до обраноi стратеги розвитку.
Ключов'! слова: стратегiя, р'вень розвитку, матриця стратегШ, теор'я нечтких множин, стратегiчний проф'ль тдприемства. Рис.: 6. Табл.: 4. Формул: 1. Б'бл.: 11.
Побережний Роман Олегович - асистент, кафедра органiзацii виробництва та управлшня персоналом, Нацональний техн'мний унверситет «Хармвський пол'техн'мний 'нститут» (вул. Фрунзе, 21, Харщ 61002, Украна) E-mail: pn.24@mail.ru
УДК 65.012.23
Побережный Р. О. Алгоритмическая модель формирования стратегического профиля развития машиностроительного предприятия: практический аспект
Цель статьи состоит в представлении предложений по формированию стратегического профиля предприятия и определении соответствующих «точек роста» как дополнительного инструмента формирования и реализации общей стратегии развития. В результате исследования предложен методический подход к формированию концепции развития машиностроительного предприятия, который позволит менеджерам и управленцам высшего уровня повысить качество управленческих решений в процессе формирования стратегий развития. С использованием положений теории нечетких множеств количественно определены границы качественных признаков интегральных показателей для построения матрицы стратегий развития с разделением ее на 9 квадрантов. Данная матрица является инструментом обеспечения повышения эффективности управленческих решений в процессе стратегического управления развитием предприятия. Также проведено позиционирование 18 машиностроительных предприятий Харьковского региона по результатам 2013 г. Для детализации сформированной стратегии развития и разработки комплекса необходимых управленческих мер предложена алгоритмическая модель формирования стратегического профиля предприятия, которая позволит определить влияние сфер жизнедеятельности предприятия, в соответствии со сбалансированной системой показателей, на его общее развитие и поможет выбрать наиболее эффективную функциональную стратегию его развития. Перспективой дальнейших исследований в данном направлении является методическое обеспечение формирования комплекса общих и локальных целей развития предприятия в соответствии с избранной стратегией развития. Ключевые слова: стратегия, уровень развития, матрица стратегий, теория нечетких множеств, стратегический профиль предприятия. Рис.: 6. Табл.: 4. Формул: 1. Библ.: 11.
Побережный Роман Олегович - ассистент, кафедра организации производства и управления персоналом, Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт» (ул. Фрунзе, 21, Харьков, 61002, Украина) E-mail: pn.24@mail.ru
UDC 65.012.23
Poberezhnyi R. O. Algorithmic Model of Formation of Strategic Profile of Development of Machine-Building Enterprise: Practical Aspect
The article's aim is to present proposals to develop a strategic profile of enterprise and determine the appropriate «growth points» as an additional tool for the formation and implementation of the overall development strategy. As result of research, a methodical approach to the formation of the concept of development of machine-building enterprise has been proposed, which will provide managers and senior managers with possibility to improve the quality of management decisions in the process of forming the development strategies. Using the fuzzy sets theory, a quantified determining of boundaries of the qualitative features of integral indicators was carried out to build the matrix of development strategies with dividing it into 9 quadrants. This matrix represents a tool to provide with improving efficiency of management decisions in the strategic management of the enterprise's development. Also a positioning of 18 machine-building enterprises of Kharkiv region by the results of 2013 has been carried out. Aimed at detalization of the formed development strategy and elaboration of complex of necessary management measures, an algorithmic model to form the strategic profile of enterprise has been proposed, which will help to determine the influence of activity spheres of enterprise, in accordance with the balanced system of indicators, on its overall development and will assist when choosing the most effective operational strategy for the enterprise's development. Prospect of further research in this area is the methodical support of forming a complex of the general and local development objectives of enterprise according to the chosen strategy of development.
Key words: strategy, level of development, matrix of strategies, fuzzy sets theory, strategic profile of enterprise. Pic.: 6. Tabl.: 4. Formulae: 1. Bibl.: 11.
Poberezhnyi Roman O. - Assistant, Department of Organization of Production and Management Personnel, National Technical University «Kharkiv Polytechnic Institute» (vul. Frunze, 21, Kharkiv, 61002, Ukraine) E-mail: pn.24@mail.ru
Сьогодш, в умовах невизначеност та мшливост зовнiшнього середовища особливо! уваги заслу-говуе впровадження найбГльш дieвих та ефек-тивних методичних пiдходiв щодо стратегiчного управ-лiння розвитком сучасного машинобуддвного шдприем-ства. Вдало обрана стратегш е найважливiшим результатом i водночас ефективним механiзмом стратепчного управлiння, оскГльки вона цГлеспрямовуе та мобшзуе використання потенцiалу пiдприемства у визначених напрямах розвитку з урахуванням умов зовншнього середовища. Усе це обумовлюе необхiднiсть пошуку но-вГтнГх теоретико-методологiчних i методичних пiдходiв до стратепчного управлшня розвитком пiдприемства.
Процес формування стратеги розвитку шдприем-ства школи не залишався поза увагою економГчно! науки. Проблемам теорГ! та практики формування та ре-алГзацГ! стратеги присвяченi працi провГдних науковцiв, серед яких: Василенко А. В. [1], Должанський I. З. [2], Кизим М. О. [3], Мозенков О. В. [4], Пономаренко В. С. [5], Раевнева О. В. [6], Райко Д. В. [7], Стадник В. В. [8], Ястремська О. М. [9] та шш1
ДослГдження цих науковщв дозволили виршити ряд найважливших завдань, пов'язаних з удосконален-ням дшльносй шдприемств за умов трансформацшного ринкового середовища Украши шляхом впровадження шформацшного та оргашзацшного забезпечення розвитку шдприемств, впровадження ГнновацГй, шдвищен-ня гнучкосп, конкурентоспроможностi, переорГентацГ! сучасного менеджменту на принципи антикризового та стратегiчного управлiння. Але складшсть дослГджува-них питань обумовлена невиршенням окремих питань: вiдсутнiстю единого розумшня поняття сутностi про-цесГв розвитку в умовах iснуючих протирiч зовнiшнього та внутрiшнього середовища шдприемства, наявнiстю теоретичних i практичних проблем формування меха-нiзму управлiння процесами розвитку сучасного маши-нобудiвного шдприемства.
У цьому зв'язку метою стати е представлення пропозицш з формування стратепчного профГлю шдприемства та визначення вГдповГдних «точок зростан-ня» як додаткового iнструменту формування та реалГза-цИ загально'1 стратеги розвитку.
У робот [10] автором доведено, що формування стратег^ розвитку машинобудГвного пГдприемства до-цГльно здiйснювати за методичним шдходом, основу якого складае концептуальна схема формування страте-гiй розвитку шдприемства з урахуванням спрямованост внутршнГх та зовншнГх можливостей цього пГдприем-ства до розв'язання протирiч та суперечностей (рис. 1), що дозволить менеджерам та управлшцям вищого рiвня пiдвищити якiсть управлiнських рiшень у процесГ формування стратегiй розвитку шдприемства.
За результатами ршення Етатв 1 -3 методичного шдходу в дослГдженш побудовано штегральш по-казники оцiнки загального рiвня розвитку та рiвня сприятливостi зовншнього середовища у вцповцносп до мети дослГдження.
Для досягнення гнучкостi розрахунку штегральних показникiв доцГльно передбачати використання коефщ-ентiв значущостi часткових штегральних показниюв, якi
характеризують певнi види складових (складових збалан-совано'1 системи показниюв (ЗСП): фшансову, клiентську, бiзнес-процеси, навчання та розвиток, i додатково запро-поновану iнновацiйно-iнвестицiйну; для рГвня сприят-ливостi зовнiшнього середовища - складовi загального та iнновацiйно-iнвестицiйного середовища), що можуть мати рiзний ступГнь впливу на формування та розробку стратегй розвитку машинобудГвного пiдприемства.
Безпосередньо штегральш показники загального рiвня розвитку та рiвня сприятливостi доцГльно розра-ховувати за методом адитивно'1 згортки за формулою:
1П
= I 1Щ х
КЗН;
(1)
I = 1
де 1ЧП1 - частковий штегральний показник загального рiвня розвитку пiдприемства або рiвня сприятливос-тi зовнiшнього оточення за визначеними складовими;
КЗН1 - коефщент значущост г-го часткового Гн-тегрального показника за визначеними складовими; !х кГльюсне значення доцГльно визначати iз застосуванням експертних методiв.
За викладеними пропозицГями [10] автором були проведенi дослГдження з визначення загального рш-ня розвитку 18 машинобудiвних пiдприемств Хар-кшського регiону за перiод 2007 - 2013 рр. i дослГдження з визначення сприятливостi зовнГшнього оточення до розвитку пГдприемств за цей самий перюд. На основi ви-користаних результатш наведених розрахункш (табл. 1) було побудовано дев'яти-квадрантну матрицю стратегiй та проведено позицiювання сукупност дослiджуваних пiдприемств (рис. 2) - результат реалшацц 3 етапу.
При розподiлi площин позицiонування стратегiй у матриц з розмежуванням !х на 9 квадранив у дослГ-дженш застосовуване положення теорй нечiтких мно-жин [11].
Для забезпечення достовiрностi шформацй на рiвнi 95% кГльюсть залучених експертiв дорiвнювала 20, приналежшсть пiдприемств до якГсних класiв було здшснено на основГ аналiзу штегральних показниюв загального рГвня розвитку шдприемства - Ш та ште-грального показника рГвня сприятливостГ - 1СЗзовн ср . Приналежшсть шдприемств до класГв з низьким, серед-нГм та високим рГвнем загального розвитку, яю вГдпо-вГдають в дослГдженш запропонованим типам розвитку «за рГвнем спрямованостГ», таким, як конструктивний розвиток, збалансований розвиток Г деструктивний розвиток, та вГдповГдшсть оцшки зовнГшнього середовища як сприятливого до розвитку шдприемств, експерти здшснювали за бальною оцГнкою, згГдно з умовами про-ведення яко'1 приналежнГсть до першого класу оцшюва-лася в 1 бал, до другого - в 2, до третього - в 3 бали.
За розрахованими значеннями частоти вГднесен-ня рГзними експертами за рГвнем загального розвитку до певних класГв для кожного шдприемства були сшв-ставленГ зГ значеннями його Гнтегральних показникГв, згГдно з правилами використання методу лшгвктично! змшно!. ОтриманГ даннГ стали вихГдними для побудови функцГй приналежностГ шдприемств до класГв з низь-
1 етап : Формування, обГрунтування та виб1р необхщноТ та достатньо!" системи показнимв, що вщображають стан середовища функцюнування та розвитку машинобуд1вних шдприемств
> 1
П.1 .1. Аналв лтературних джерел ¡ визначення початковоТ сукупносл показниюв
П.1.1.А. Оцшки ключових перспектив розвитку в рамках складових ЗСП (внутршн€ середовище)
П.1.1.Б. Оцшки ртня сприятливост зовшшнього оточення для розвитку пщпри€мства
о д
о с н
¡в а
*и е а я н ¡й
ц в н
о о н и
р д а т
п а ч с а
л в е
с- к а в в
е с н ¡н о
н а к д
¡з л е- а
ю ь а н лк
а в с т н н о с р е П ¡й ск
о д а л ¡€ а в о н
к н
С
П.1.2. ОбГрунтування економтно-математичного ¡нструментар1ю вибору сукупносл показникт для необх¡дних розрахунк¡в
П.1.3. Формування ¡нформацшноТ' бази вих¡дних даних (комплексу показниюв), що в¡дображають стан середовища функцюнування та розвитку машинобудтних п¡дпри€мств
2 етап: Д1агностика та оцшка поточного стану функцюнування та розвитку машинобуд1вного шдприемства (Методика оцшки р1вня розвитку шдприемства та р1вня сприятливост зовшшнього оточення розвитку шдприемства в майбутньому)
П.2.1. Розрахунок ¡ визначення ¡нтегральноТ
оц¡нки компонент¡в розвитку у рамках складових ЗСП з урахуванням Тх максимально можливих значень
П.2.2. Визначення ¡нтегрального показника загального ртня розвитку п¡дпри€мства як складовоТ формування стратег¡й розвитку
П.2.3. Розрахунок ¡ оц¡нка показник¡в, що характеризують ртень сприятливост¡ зовн¡шнього
оточення для розвитку пщпри€мства
Рис. 1. Концептуальна схема формування стратегш розвитку (початок)
кими, середшми та високими рГвнем розвитку або деструктивного, збалансованого чи конструктивного типу розвитку та графжу функцш приналежностГ (рис. 3).
Аналопчно було проведено спГвставлення рГвня сприятливостГ зовнГшнього середовища зГ значеннями його штегральних показниюв Г розраховано та побудовано графж функцГ! приналежностГ (рис. 4).
ЗгГдно з побудованими функцшми приналежностГ було кгльюсно визначено межГ видГлених класГв, яю вГ-дображено в табл. 2.
Як показав аналГз результатГв позицГювання сукуп-ностГ машинобудГвних шдприемств Харювського регю-ну (див. рис. 2) у матриц стратегГй розвитку у 2013 р., майже всГ вони знайшли свое мГсце в квадрантГ 4 та 5.
<
о ш
<
т 2
о
=г
i
о
о
<
2 ш
Рис. 1. Концептуальна схема формування стратепй розвитку (закшчення)
Таблиця 1
lнтегральнi показники рiвня загального розвитку пщприсмств та рiвня сприятливостi зовшшнього оточення за 2013 р.
№ з/п Пщприсмство |пзрп |СЗзовн_ср.
1 2 3 4
1 ПАТ «ХМЗ «Свггло шахтаря» 0,3349 0,5858
2 ПАТ «ХЕЛЗ» 0,1556 0,5411
3 ПАТ «Електромашина» 0,3044 0,6147
4 ПАТ «Харкiвський верстатобудiвний завод» 0,1753 0,5847
5 ПАТ «Харкiвський завод штамтв та пресформ» 0,3024 0,5411
6 ПАТ НВП «Теплоавтомат» 0,2303 0,5539
7 ПАТ «Завод iм. Фрунзе» 0,3316 0,6292
8 ПАТ «Куп'янський машинобудiвний завод» 0,1802 0,5411
9 ВАТ «1зюмський тепловозоремонтний завод» 0,0990 0,5411
10 ПАТ «Харшський електротехнiчний завод «Трансзв'язок» 0,2834 0,5411
Зактчення табл. 1
1 2 3 4
11 ПАТ «ХТЗ ¡м. С. Орджоншдзе» 0,2360 0,6339
12 ВАТ «Турбоатом» 0,3903 0,6938
13 ПАТ «Харювський електроапаратний завод» 0,2167 0,5411
14 ПАТ «Харювський пщшипниковий завод» 0,2300 0,6688
15 ПАТ «Завод Промзв'язок» 0,1476 0,5411
16 ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» 0,3372 0,6289
17 ПАТ «ФЕД» 0,2826 0,5847
18 ВАТ «Мереф'янський мехашчний завод» 2013 0,5847
1СЗзовн_ср
0,75
0,65
0,55
0,45
0,35
0,25
0,15
Квадрант 7 Квадрант 8
0,725 4 О 9 «о2 15 0,472 14 12° О14 7 * 11 17 0 3"16 018 • О 1 • 8 О0 6 О О 5 13 10
Квадрант 4 0,22 Квадрант 5
Квадрант 1 Квадрант 2
0,183
0
0,1
0,2
0,3
0,465 0,4 1Пзрп 0,5
Рис. 2. Позицюнування машинобудiвних пщприемств, що аналiзуються, у матриц стратепй розвитку за 2013 р. Примггка: номер тдприемства у матриц вщповщае номеру за порядком у табл. 1.
1,2
1
0,8 0,6 0,4 0,2 0
Р \ А'
\ / \ Л'А
/ \
к Л
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
♦ Низький ртень розвитку - Високий ртень розвитку
—■— Середнш ртень розвитку
Рис. 3. Функцп приналежностi нечiтких множин показника рiвня загального розвитку машинобудiвного тдприемства
Так, 5 пiдприeмств, серед яких: ВАТ «1зюмський тепло-возоремонтний завод» (9), ПАТ «Завод Промзв'язок» (15), ПАТ «Харювський верстатобудiвний завод» (4), ПАТ «ХЕЛЗ «Укрелектромаш» (2), ПАТ «Куп'янський машинобудiвний завод» (8) i ВАТ «Мереф'янський меха-нiчний завод» (18), що складають 27% в1д дослцжувано! сукупностi, вiдповiдно до результат аналiзу у 2013 р. позицюнувались у квадрантi 4, що характеризуемся низьким значенням iнтегральних показникiв загального
рiвня розвитку та середнiм значенням штегральних по-казникiв зовнiшнього оточення, а саме - деструктивним типом розвитку тдприемства та нейтральним рiвнем сприятливост зовнiшнього середовища (iснують значш суперечностi та протирiччя внутрiшнього та зовншньо-го середовища).
Тринадцять iнших пiдприемств машинобудування Харкiвського регiону, що складають 72% в1д дослцжу-вано'1 сукупностi, позицюнувались у квадрант 5, що ха-
Рис. 4. Функцм приналежностi нечiтких множин показника рiвня сприятливостi зовнiшнього оточення
до розвитку тдприемства
Межi яккних ознак iнтегральних показникiв 1П i 1СЗ
1 зрп зовн_ср.
Таблиця 2
за побудованими функщями приналежност
(за чiткими умовами)
Складовi формування стратепй розвитку машинобудiвного пщприемства Кiлькiснi значення меж яккних ознак
низький середшй високий
Рiвень загального розвитку Шдприемства 0,0 - 0,183 0,183 - 0,75 0,75 - 1,0
Рiвень сприятливостi зовншнього середовища до майбутшх можливостей функцюнування та розвитку машинобудiвного пiдпри£мства в цтому 0,0 - 0,22 0,22 - 0,725 0,725 - 1,0
<С т
2
о
=т
i
о
о
<
2 ш
рактеризуеться середнiм (ближче до низького - в1д 0,183 до 0,465) та середшм (ближче до високого - в1д 0,465 до 0,75) значенням штегральних показникiв загального рiвня розвитку та середшм (ближче до високого - в1д 0,4725 до 0,725) значенням штегральних показниюв зо-вншнього оточення, а саме збалансованим типом розвитку та нейтральним (ближче до привабливого) рiвнем сприятливостi зовншнього середовища.
За результатами позицiювання у матрищ страте-гiй можливо визначити загальний змiст стратеги розвитку та шструменти, за допомогою яких вона може бути реалiзована. Так, для шдприемств, якi потра-пили в п'ятий квадрант матрищ, переважною е страте-гш обережного iнвестування у забезпечення розвитку та стратегш ефективного використання потенцiалу розвитку. Але для деталiзащ! змiсту сформовано! стратеги розвитку та розробки комплексу необхцних управлш-ських заходiв у дослцженш запропоновано формування
стратегiчного профiлю розвитку шдприемства вцповц-но до запропонованш алгоритмiчнiй моделi (рис. 5).
Практичне застосування запропоновано! алгорит-мiчноl моделi формування стратегiчного профкю для ВАТ «Турбоатом» за 2013 р. складаеться з таких кроив. Результати ршення 1 Кроку воображено в табл. 3.
Результати ршення 2 Кроку воображено в табл. 4 (процес яюсного розмежування рiвнiв розвитку скла-дових ЗСП за класом низького, середнього та високого рiвня розвитку проведено iз застосуванням теори нечiт-ких множин).
Результатом рiшення 3 Кроку е побудований стра-тегiчний профкь ВАТ «Турбоатом» за 2013 р., який представлено сукупшстю континуумш розвитку кожно! скла-дово! ЗСП, графiчно об'еднаних в прямокутник страти-фiкацi! функцiональних стратегiй розвитку (рис. 6).
За результатами розрахованого стратепчного про-фкю ВАТ «Турбоатом» у 2013 р. «точкою зростання» об-рано найменший iнтегральний показник рiвня розвитку
Таблиця 3
lнтегральнi показники рiвня розвитку складових ЗСП ВАТ «Турбоатом»
Сфера жипвдяльносл (складова ЗСП) Ик
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Фшансова складова 0,1910 0,3230 0,2616 0,2989 0,3795 0,2435 0,375
Клкнтська складова 0,0701 0,0607 0,1079 0,2252 0,0549 0,0383 0,423
Складова бiзнес-процесiв 0,2746 0,2550 0,2905 0,3360 0,4069 0,3366 0,556
Складова навчання та розвитку 0,3453 0,3380 0,3448 0,3414 0,3389 0,3426 0,263
!нновацшночнвестицшна складова 0,1989 0,2485 0,2470 0,2197 0,2526 0,2340 0,335
Крок 1: Розрахунок сукупносп часткових штегральних показниюв ртня розвитку складових ЗСП
Вхдна ¡нформац'я: ОбГрунтований комплекс показникт складових ЗСП:
Фшансова
Ктентська
Бвнес-процеав
Навчання та розвиток
1нновацшно-швестицшна
1нструмент: Результат ршення:
багатовимфний > розрахунок сукупносп часткових штегральних показнимв р1вня
факторний аналв розвитку складових [1Пф, /П^д, /Пбп, /П^р, /П/нн}
и и
Крок 2: Формування д^пазонт яккного розмежування ршня розвитку складових ЗСП
Вядна ¡нформащя: розраховаш ¡нтегральш показники ршня розвитку складових ЗСП з урахуванням 'х максимально можливих значень
/нструмент: теорт нечггких множин Результат ршення:
1. Визначення меж ртня розвитку для кожно''' складово''' ЗСП: за класом, низького, середнього, високого р1вня розвитку
» 2. Побудова сукупносп континуумт розвитку складових ЗСП
л и
Крок3: П обудова стратепчного профшю пщприемства
Вх1дна ¡нформащя:
Кшьмсна оц¡нка р¡вня розвитку ЗСП за ¡нтегральним показником Сукупнкть континуум¡в розвитку складових ЗСП
/нструмент: графыний метод Результат р1шення:
1. Побудова прямокутника стратифтацп стратепй розвитку пщприемства
2. Визначення точок зростання
3. Побудова стратепчного профшю пщприемства
Рис. 5. Алгортжчна модель формування стратепчного профшю пщприемства
складово! ЗСП - навчання та розвиток, який свцчить про наявшсть кризового явища або невиршених проти-рiч та суперечностей саме у сферi трудових ресурйв п1д-приемства. Таке його кризове становище характеризу-еться проявом негативних тенденцш, а саме: збкьшення плинностi кадрiв та зменшення задоволеностi працею спшробп'ниюв пiдприемства; зменшення квалiфiкова-ного персоналу та збкьшення прогулш та зростання не-
вiдпрацьованого часу; вiдсутнiсть управлшсько! та корпоративно! культури; зменшення рiвня iнформованостi та стратегiчно! свцомост персоналу. Цьому класу кризи (у сферi навчання та розвитку персоналу) вцповцають стратегй пiдвищення ршня шформованост персоналу, стратегй формування ключових щнностей, стратеги дЬ-лово! кар'ери та мотиващ!, стратеги пiдвищення квгшфЬ-кащ! персоналу i т. iн.
<
о ш
Таблиця 4
Межi яккних ознак iнтегральних показникiв складових ЗСП за побудованими функщями приналежностi
(за чiткими умовами)
Складова ЗСП Кмьккш значення меж яккних ознак
низький середшй високий
Фшансова складова 0,0 - 0,145 0,145 - 0,68 0,68 - 1,0
^ентська складова 0,0 - 0,163 0,163 - 0,65 0,65 - 1,0
Складова бiзнес-процесiв 0,0 - 0,176 0,176 - 0,75 0,75 - 1,0
Складова навчання та розвитку 0,0 - 0,163 0,163 - 0,65 0,65 - 1,0
1нновацшно-швестицшна складова 0,0 - 0,145 0,145 - 0,75 0,75 - 1,0
Таким чином, побудована графiчна модель стра-тегiчного профкю ВАТ «Турбоатом» дозволяе ^р!вни-цтву:
+ визначити вплив системоутворюючих сфер жит-тедшльноси пiдприемства за ЗСП на його за-гальний розвиток; + визначити найбкьш i найменш проблемнi скла-довi ЗСП («точки зростання») яю iнструмент формування та реалiзащí загально! стратеги розвитку пiдприемства; + знайти найбiльшi потенцiйнi можливостi для досягнення поставлених стратегiчних цкей розвитку;
+ ильюсно обгрунтувати наявнiсть або вцсут-тсть невирiшених протирiч та суперечностей (або наявтсть /вiдсутнiсть криз); + коректувати цш розвитку.
ВИСНОВКИ
У дослцженш вирiшено важливе науково-прак-тичне завдання з подальшого розвитку теоретичних по-ложень та методичного забезпечення формування стра-тегiй розвитку машинобудiвних пiдприемств. Основнi результати дослцження полягають в такому:
- запропоновано методичний шдхц до формування стратегш розвитку машинобудiвного пiдприемства, основу якого складае концептуальна схема, що дозволить менеджерам та управлшцям вищого рiвня тдви-щити яюсть управлiнських рiшень в процесi формування стратегш розвитку тдприемства;
- з використанням положень теори неч^ких мно-жин кiлькiсно визначено межi якiсних ознак штеграль-них показниюв для побудови матрицi стратегiй розвитку з розмежуванням и на 9 квадранив, яка е iнструментом забезпечення шдвищення ефективностi управлiнських рiшень в процей стратегiчного управлiння розвитком тдприемства, i проведено позицiювання вiсiмнадцяти машинобудiвних пiдприемств Харкiвського регiону за результатами 2013 р.;
- для деталiзацil змкту сформовано! стратег!! розвитку та розробки комплексу необхцних управлшських заходiв запропоновано алгоритмiчну модель формування стратепчного профкю розвитку тдприемства, особ-ливктю яко! е графiчний метод побудови прямокутника стратифжаци стратегш розвитку та визначення «точок зростання», що дозволить визначити вплив системоут-
ворюючих сфер життeдiяльностi пiдприeмства за ЗСП на його загальний розвиток та обрати найбкьш дieву функцiональну стратегш розвитку тдприемства. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Василенко А. В. Менеджмент устойчивого развития предприятий : монография / А. В. Василенко. - К. : Центр учебной литературы, 2005. - 648 с.
2. Должанський I. З. Стратепя управлшня дiяльнiстю тдприемства на основi збалансованоТ системи показниюв : мо-нографiя / I. З. Должанський, I. М. Ягнюк. - Донецьк : СПД Купрiя-нов В. С., 2012. - 213 с.
3. Кизим М. О. Збалансована система показниюв : моно-графiя / М. О. Кизим. - Х. : ВД «1НЖЕК», 2007. - 192 с.
4. Мозенков О. В. Управлшня стратепчним розвитком тдприемства: методолопя, iнструментарiй, органiзацiя : монографiя / О. В. Мозенков. - Х. : Видавництво «Одкей», 2008. - 288 с.
5. Пономаренко В. С. Стратепчне управлшня розвитком тдприемства / В. С. Пономаренко, О. I. Пушкар, О. М. Тридщ. -Харюв : Вид-во ХНЕУ, 2002. - 640 с.
6. Раевнева О. В. Управлiння розвитком пiдприемства: методологiя, мехатзм, моделi : монографiя / О. В. Раевнева. -Х. : ВД «1НЖЕК», 2006. - 496 с.
7. Райко Д. В. Стратепчне управлшня розвитком маркетинговое' дiяльностi: методолопя та оргатза^я : монографiя / Д. В. Райко. - Х. : ВД «1НЖЕК», 2008. - 632 с.
8. Стадник В. В. Стратепчне управлшня шновацшним розвитком тдприемства / В. В. Стадник, М. А. Йохна. - Хмель-ницький : ХНУ, 2011. - 327 с.
9. Ястремська О. М. Стратепчне управлшня шновацшним розвитком тдприемства / О. М. Ястремська, Г. В. Верещап-на. - Х. : ВД «1НЖЕК», 2010. - 392 с.
10. Побережний Р. О. Формування матриц стратепй розвитку машинобудiвного тдприемства: змiстовнi аспекти та особливосп / Р. О. Побережний // Науковий вкник Ужгород-ського утверситету. Сер.: Економка. - Ужгород : УНУ, 2014. -Вип. 2 (43). - С. 69 - 72.
11. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях: методы таксономии и факторного анализа / В. Плюта / Пер. с пол. - М. : Статистика, 1980. - 151 с.
Науковий кер1вник - Перерва П. Г., доктор економ1чних наук, професор, декан економ1чного факультету Нацюнального техшчного ушверситету «Харювський пол1техн1чний шститут»
REFERENCES
Dolzhanskyi, I. Z., and Yahniuk, I. M. Stratehiia upravlinnia di-ialnistiu pidpryiemstva na osnovi zbalansovanoi systemy pokaznykiv [Enterprise management strategy based on balanced scorecard]. Donetsk: SPD Kupriianov V. S., 2012.
A A A
f c LQ £ CT ^ s s 3; 3; £ r e C v. LQ 3; C £ 3; 3; C j t e C § È C C 3; 3; C j r e C LQ ^ C £ N 3; 3; £ e £ LQ ^ £ £ 3; £ i
Y V e c V § C: Y V c LQ C Y V o_ 3; C V 3; 3; C
V o V o V o V o V o
z
o
CÛ O i— >s O
T S
s o oc
H ü
(V c
w>
ü m
ro
:>
S £
'h
^ ! Cû
(3 Iï ISO -ûijS
rogü Er-'-
i
u -
u i
I
roSü CÛH^
ïî1
o o o
c
U
ro
S
g
s m
o
IT te C x
S
Cû
m O
a
K
z
m 'Ü ¡c s z m te
O c >s s z
A
to a
<u
H
z
o
Sí
ra Sí
S
R
ra a 2
S o
o <o
Sí
<
ca 2
o
Sí c
o ^
o
a o
5
\o o
lastremska, O. M., and Vereshchahina, H. V. Stratehichne up-ravlinnia innovatsiinym rozvytkom pidpryiemstva [Strategic management of innovative enterprise development]. Kharkiv: INZhEK, 2010.
Kyzym, M. O. Zbalansovana systema pokaznykiv [Balanced Scorecard]. Kharkiv: INZhEK, 2007.
Mozenkov, O. V. Upravlinnia stratehichnym rozvytkom pid-pryiemstva : metodolohiia, instrumentarii, orhanizatsiia [Management of strategic enterprise development: methodology, tools, organization]. Kharkiv: Odissei, 2008.
Ponomarenko, V. S., Pushkar, O. I., and Trydid, O. M. Stratehichne upravlinnia rozvytkom pidpryiemstva [Strategic management of enterprise development]. Kharkiv: KhDEU, 2002.
Poberezhnyi, R. O. "Formuvannia matrytsi stratehii roz-vytku mashynobudivnoho pidpryiemstva: zmistovni aspekty ta osoblyvosti" [Formation matrix engineering enterprise development strategies: substantive aspects and features]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho universytetu. Seriia "Ekonomika", no. 2 (43) (2014): 69-72.
Pliuta, V. Sravnitelnyy mnogomernyy analiz v ekonomi-cheskikh issledovaniiakh: Metody taksonomii i faktornogo analiza [Comparative multivariate analysis in economic research: Methods of taxonomy and factor analysis]. Moscow: Statistika, 1980.
Raievneva, O. V. Upravlinnia rozvytkom pidpryiemstva: met-odolohiia, mekhanizm, modeli [Management of the company: methodology, a mechanism model]. Kharkiv: INZhEK, 2006.
Raiko, D. V. Stratehichne upravlinnia rozvytkom marketynho-voidiialnosti:metodolohiia taorhanizatsiia [Strategic management
of development of marketing activities: methodology and organization]. Kharkiv: INZhEK, 2008.
Stadnyk, V. V., and Yokhna, M. A. Stratehichne upravlinnia in-novatsiinym rozvytkom pidpryiemstva [Strategic management of innovative enterprise development]. Khmelnytskyi: KhNU, 2011.
Vasilenko, A. V. Menedzhment ustoychivogo razvitiia pred-priiatiy [Management of sustainable development of enterprises]. Kyiv: Tsentr uchebnoy literatury, 2005.
УДК 65S.15
концептуальная модель конвейерной организации управления
портфелями проектов
© 2015 ТЕСЛЯ Ю. н., К0ТЕТУН0В В. Ю.
УДК 658.15
Тесля Ю. Н., Котетунов В. Ю. Концептуальная модель конвейерной организации управления портфелями проектов
В статье предложена организация управления проектами и управление организацией через проекты для получения прибыли не от отдельных проектов, а от совокупности проектов конвейера в целом за счет сокращения продолжительности и стоимости их реализации. В модели центральное место занимает жизненный цикл портфеля проектов. Для эффективного управления портфелем проектов авторами предлагается модель конвейерной организации управления портфелем проектов. В модели реализация проектов рассматривается как совокупность процессов, проходящих через управленческий конвейер. Каждая служба и исполнитель выполняет одни и те же управленческие функции, но в разных проектах и в разное время. Модель дает возможность сократить сроки, уменьшить стоимость реализации проектов, и реализовывать проекты непрерывно и равномерно.
Ключевые слова: конвейерное управление, портфель проектов, концептуальная модель, жизненный цикл проектного конвейера, исполнительный комитет, однотипные проекты. Рис.: 6. Библ.: 9.
Тесля Юрий Николаевич - доктор экономических наук, профессор, декан факультета информационных технологий, Киевский национальный университет им. Т. Шевченко (ул. Владимирская, 60, Киев, 01601, Украина) E-mail: teslya1958@ukr.net
Котетунов Виктор Юрьевич - аспирант, Черкасский государственный технологический университет (бул. Шевченко, 460, Черкассы, 18006, Украина)
E-mail: kulibin.construct@gmail.com
УДК 658.15
Тесля Ю. М., Котетунов В. Ю. Концептуальна модель конвеерно)' оргашзацп управлшня портфелями прое^в
Запропоновано органiзацiю управл'шня проектами та управл'шня ор-гаюза^ею через проекти для отримання прибутюв не вiд окремих проектiв, а вiд 1х сукупностi в цлому за рахунок скорочення тривалос-т'> та вартостi 1'х реал'ваци. У модел'> центральне мсце займае жит-тевий цикл портфеля проект'ю, для ефективного управлння яким авторами пропонуеться модель конвеерноi органiзацii управлшня. Умодел'>реалiзацiя проект'юрозглядаетьсяяксукупнсть процеав, що проходять через управлнський конвеер. Кожна служба i виконавець виконують одн й т'> сам'> управлiнськi функцн, але в р'вних проектах i в р'вний час. Модель дае можливкть скоротити термни, зменшити вартсть проект'ш i реал'зовувати 1х безперервно i рiвномiрно. Ключов'1 слова: конвеерне управлшня, портфель проект'в концептуальна модель, життевий цикл проектного конвеера, виконавчий комь тет, однотипт проекти. Рис.: 6. Б'бл.: 9.
Тесля Юрй Миколайович - доктор економiчних наук, професор, декан факультету iнформацiйних технологй, Ки/вський нацональний ушвер-ситет iм. Т. Шевченка (вул. Володимирська, 60, Ки/в, 01601, Укра/на) E-mail: teslya1958@ukr.net
Котетунов Вктор Юршович - астрант, Черкаський державний тех-нологчний ушверситет (бул. Шевченка, 460, Черкаси, 18006, Украна) E-mail: kulibin.construct@gmail.com
UDC 658.15
Teslya Yu. M., Kotetunov V. Yu. Conceptual Model of Pipeline Organization of the Project Portfolio Management
The article proposes organization of project management and management of the organization through the projects, aimed at profit earning not from individual projects, but from the totality of pipeline projects as a whole by reducing the length and cost of their implementation. The centerpiece of the model is life cycle of the portfolio of projects. In order to effectively manage the portfolio of projects, the authors have proposed a model of pipeline organization of the project portfolio management. In the model, implementation of projects is viewed as a set of processes going through the management pipeline. Each service or each worker performs the same management functions, but does this in different projects and at different time. The model makes it possible to shorten the time limits and reduce the cost of projects, implement projects continuously and evenly.
Key words: pipeline management, portfolio of projects, conceptual model, life cycle of project conveyor, executive committee, similar projects. Pic.: 6. Bibl.: 9.
Teslya Yurii M. - Doctor of Science (Economics), Professor, Dean of the Faculty of Information Technology, Kyiv National University named after T. Shevchenko (vul. Volodymyrska, 60, Kyiv, 01601, Ukraine) E-mail: teslya1958@ukr.net
Kotetunov Viktor Yu. - Postgraduate Student, Cherkasy State Technological University (bul. Shevchenka, 460, Cherkasy, 18006, Ukraine) E-mail: kulibin.construct@gmail.com
БIЗHECIHФОPM № 3 '2015
www.business-inform.net
