Алгоритм выбора приоритетов развития рынка мясной продукции Републики Дагестан Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

—Аграрный вестник Урала № 10 (89), 2011 г.- е ---

Экономика

а достаточно высокий коэффициент детерминации словами, результативный признак в среднем примерно показывает, на сколько процентов в среднем вариация на 81 % зависит от совокупного влияния введенных в результативного показателя объясняется за счет вариа- модель факторов. ции введенных в модель факторных признаков. Иными

Литература

1. Бобылева Г. А. Роль Росптицесоюза в эффективном функционировании и экономическом развитии отрасли птицеводства // Птицефабрика. 2008. № 4.

2. Бобылева Г. А. Мясо птицы: растет производство, расширяется ассортимент // Информационный бюллетень.

2009. № 8.

3. Лебедев А. Ю. Инновационное обеспечение роста эффективности аграрного производства России. (Проблемы и решения). Тверь, 2011. 249 с.

4. Фаринюк Ю. Т., Глебова А. Г. Стабилизация и развитие предприятий аграрной сферы региона. Тверь : Изд-во ТГСХА «АГРОСФЕРА», 2010. 190 с.

УДК 338

АЛГОРИТМ ВЫБОРА ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ РЫНКА МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ РЕПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

З. З. МАГОМЕДОВ, старший преподаватель, Уральская ГСХА

Аннотация. На развитие рынка мяса в республике Дагестан накладывают ограничения не только рост платежеспособного спроса населения на мясо и мясопродукты, который, к сожалению, пока не может быть полностью удовлетворен за счет отечественного сельхозтоваропроизводителя, но и, как следствие, заполнение этого продуктового вакуума импортной продукцией. Поэтому одним из приоритетных направлений в борьбе с импортом, на наш взгляд, должна стать концентрация имеющихся ресурсов для создания устойчивого конкурентоспособного производства мяса и мясной продукции и, как следствие, полное удовлетворение спроса населения на данную продукцию.

Ключевые слова: теория приоритетов, рынок мяса, интеграция, кооперация.

Цель и методика исследований.

Цель статьи — исследовать проблемы и специфику функционирования и развития рынка мяса Республики Дагестан, исследовать и обобщить теоретикометодологические основы разработки алгоритма выбора приоритетов, выявить приоритетные направления модернизации рынка мясной продукции.

В ходе исследования применялись следующие методы: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический.

Концепция выбора [1] стратегических приоритетов основана на анализе возможностей, которые зависят от сложившихся макроэкономических факторов и потенциала республики. Таким образом, можно сделать вывод

о том, что на каждом уровне развития рынка мяса формируются свои приоритеты. Приоритеты верхнего ранга воздействуют на последующие и определяют дальнейший ход развития всех сфер АПК. Так, при переходе на рыночную экономику на верхнем (федеральном) уровне изначально были выбраны неверные приоритеты: развития фермерских хозяйств, приватизации предприятий I и III сферы АПК, переход на свободное ценообразование, — ломающие сложившиеся взаимоотношения, не предложив взамен новой эффективной структуры, основанной на рыночных отношениях.

620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42;

тел. 89226073124; е-mail: [email protected]

Abstract. On development of the market of meat in republic Dagestan impose restrictions not only growth of solvent demand of the population on meat and meat products which, unfortunately, can't be completely satisfied at the expense of a domestic agricultural commodity producer yet, but also as consequence — filling of this grocery vacuum with import production. Therefore concentration of available resources for creation of steady competitive manufacture of meat and meat production and, as consequence, full satisfaction of demand of the population on given production should become one of priority directions in struggle against import, in our opinion.

Keywords: theory of priorities, meat market, integration, cooperation.

Погрешности, связанные с первым этапом разработки аграрной политики — выбором приоритетов, повлекли за собой серьезные проблемы, решение которых потребует огромных ресурсов и усилий. Сокращение доли бюджетных ассигнований в АПК в 1990 г. с 27 % до 2 % в 2000 г. свидетельствует о том, что развитие АПК для государства не входило в число приоритетных направлений общеэкономических реформ. Включение в 2005 г. в число четырех приоритетных национальных проектов проекта «Развитие АПК» говорит о том, что на высшем государственном уровне, наконец, пришло понимание того, что АПК достиг точки бифуркации.

Выбор приоритетов, на наш взгляд, должен основываться на пяти принципах: системность, комплексность, эволюционность, социальность и этапность. По мнению ученых-экономистов, специализирующихся на алгоритмизации выбора приоритетов, можно выделить основные факторы, влияющие на данный процесс. Во-первых, необходимо выбрать виды мясной продукции, на производстве которых необходимо сконцентрировать усилия. Для республики это прежде всего производство мяса крупного и мелкого рогатого скота (говядины, баранины) и мяса птицы. В отличие от большинства регионов, в республике удалось превзойти количественные показатели по поголовью скота по сравнению с 1990 г. Поэтому

выбранный на федеральном уровне приоритет по восстановлению поголовья до уровня 1990 г. в настоящее время не актуален для республики.

Во-вторых, необходимо улучшение породности скота. Имеющаяся в республике племенная база не способна удовлетворить существующие потребности в высокопродуктивном породном скоте. Закупка скота из соседних регионов допустима только для равнинной зоны республики, в горной и предгорной зоне такой скот не сможет акклиматизироваться. Для увеличения объемов производства первостепенное значение имеет активизация племенной работы, работы по искусственному осеменению животных, развитие репродуктивных предприятий.

В птицеводстве, в отличие от скотоводства, необходимо развитие не только качественных показателей, внедрение новых технологий, но и восстановление количественных показателей поголовья, не возродившегося после эпидемии птичьего гриппа в 2006 г.

На выбор видов мясной продукции влияет такой его показатель, как скороспелость, однако при выборе приоритетного направления необходимо использовать методологию междисциплинарного подхода, поэтому нами не было указано в качестве приоритетов свиноводство. Спрос на свинину очень низкий, и очевидно, что останется на таком же уровне, поэтому в Республике Дагестан свиноводством заниматься нецелесообразно, а недостающее количество свинины может импортироваться.

Следующий фактор заключается в необходимости рационального размещения производства в крупных и малых формах хозяйствования. На данную проблему исчерпывающе ответил А. В. Чаянов [2], которого можно считать основателем теории дифференциальных стимулов. Предложенный им подход позволяет определить оптимум в зависимости от экономической целесообразности его размещения. Целесообразно выведение производственного процесса за пределы технологического процесса, если оптимум достигается в условиях более высокой концентрации.

Традиционно суждения ученных в вопросе размещения производства сводятся к предложениям по обеспечению сельскохозяйственными предприятиями хозяйства населения кормами и молодняком на откармливание, предоставление предприятиями зооветеринарных услуг. Однако в Дагестане данные предложения труднореализуемы по ряду причин. Во-первых, в основной массе сельхозпредприятий из-за небольшого количества скота производственные помещения загружены на 10-15 %, поэтому они сами в состоянии откармливать скот. Существующая материально-техническая база настолько устарела, что они не в состоянии полностью обеспечить даже собственные потребности. Хозяйства населения и КФХ чаще всего засеивают арендованные пашни многолетними травами, уборка которых требует менее энергоемкого оборудования.

Известно, что успех в животноводстве зависит во многом от кормообеспеченности и является одним из приоритетов в развитии всего рынка мяса. На наш взгляд, целесообразно функцию обеспечения кормами малых форм хозяйствования сохранить за сельскохозяйственными предприятиями. Для этого нужно будет восстановить материально-техническую базу, прежде всего через воссоздание МТС. Предлагаемый государством механизм приобретения сельхозпредприятиями

техники по системе агролизинга в республике не дал желаемого результата. Необходимо создание МТС на кооперативных началах, учредителями которых могут быть не только сельхозпредприятия, но хозяйства населения и КФХ. Главная задача — привлечение необходимых средств для создания самостоятельных хозрасчетных единиц, способных представить услуги для села в полном объеме; недостающие средства могут быть привлечены за счет кредитов. МТС будут «точками роста», которые дадут стимул для развития всего рынка мяса, повышения его конкурентоспособности. В сельхозпредприятиях должна быть организована работа по созданию племенных репродукторов, при создании которых необходимо привлекать не только государственные ресурсы сельхозпредприятий, частные инвестиции, кредиты, но также хозяйства населения и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Третий фактор, который необходимо учитывать, можно определить как институциональный, т. е. какие формы хозяйствования будут «локомотивом» развития рынка мяса республики. Во многих регионах России региональными властями приоритет отдан вертикально интегрированным холдингам. Фирма-интегратор скупает земли несостоятельных сельхозпредприятий; в основном в качестве интегратора должны выступить мясоперерабатывающие предприятия, комбикормовые заводы, птицефабрики, промышленные предприятия. В ходе нашего исследования мы пришли к выводу, что следует применить опыт формирования таких структур, но с учетом местных особенностей.

В регионе, объективно нуждающемся в первоочередном развитии кооперации, алгоритм ее формирования в известном источнике сводится к решению следующих задач:

— развитие агрокооперации по ее направлениям (функциям) в следующей последовательности: кредитная, производственно-перерабатывающая, сбытовая, снабженческая, консалтинговая на уровне сельских районов, регионов, федерации;

— формирование крупных кооперативных объединений вертикального типа, выполняющих все функции кооперации;

— приобретение корпоративных объединений, контрольного пакета перерабатывающих предприятий, торговых предприятий, находящихся в акционерной собственности.

Предложенный алгоритм, на наш взгляд, невозможно реализовать, если не будет высококвалифицированных специалистов в сфере кооперации. Для развития кооперации нужна серьезная подготовительная работа на уровне сельских поселений. Необходимо организовать практическую работу с населением, учитывая клановость и приверженность сохранения близких родственных отношений, необходимо сформировать специализированный рынок труда для организации руководства кооперативами. Это позволит устранить абсурдные ситуации, возникающие на выборах руководителей сельхозпредприятий, когда в руководители избирают человека, у которого больше всего родственников в селе, даже если нет никаких навыков и образования. В развитых странах кооперативами руководят наемные работники, специалисты в сфере управления.

Исторически первой и наиболее распространенной формой кооперативов являются сбытовые кооперативы, поэтому, на наш взгляд, в первую очередь

целесообразно развивать снабженческо-сбытовую кооперацию. Данная кооперация позволит сельским жителям выгодно реализовывать свою продукцию и значительно дешевле закупать необходимые ресурсы; диспаритет цен будет существенно сокращен. Рост доходов сельских жителей позволит развивать остальные формы кооперации, которые будут объединять сельские населенные пункты в пределах районов. Это будет первый этап развития кооперации, на котором стабилизируется финансовое положение крестьян. На втором этапе следует объединяться на межрайонном уровне для создания совместных кооперативных перерабатывающих предприятий, так называемых «точек роста».

Обосновывая идею создания кооперативных перерабатывающих предприятий, А. В. Чаянов предложил в качестве одного из условий выявление оптимального радиуса поставки сырья, что должно служить основополагающим фактором размещения производства. Исходя из данного принципа, в организацию перерабатывающих предприятий должно включаться максимально возможное количество районов для создания крупных предприятий, которые позволят перейти к реализации третьего этапа — развития интеграционных процессов во всех сферах республиканского АПК. На данном этапе кооперативы должны развивать агропромышленную интеграцию, создавать оптовые продовольственные рынки, увеличивать участие в розничной торговле, повышать товарность своей продукции, внедряя первичную переработку. Перечисленные меры позволят снизить внутриотраслевую конкуренцию, выработать совместную маркетинговую стратегию, отстаивать интересы крестьян на государственном уровне, сообща противостоять импорту.

Импорт переработанной продукции парализует развитие перерабатывающей отрасли региона, а значит— всего республиканского рынка мяса. Поэтому, на наш взгляд, при решении вопроса об импорте приоритет должен быть отдан ввозу сырья, что позволит развивать республиканские перерабатывающие предприятия. Последние, в свою очередь, добившись устойчивого финансового положения, смогут инвестировать в развитие местного производства мяса.

Результаты исследования. В целом, авторский вариант алгоритма выбора приоритетов или логической последовательности решения совокупности задач по развитию рынка мяса состоит из пяти блоков:

1 блок — анализ состояния рынка мяса страны, его макро- и микросреды, возможных угроз, ресурсных возможностей региона;

2 блок — оценка состояния социальноэкономического развития Республики Дагестан, существующего спроса на различные виды мяса и мясной продукции, анализ возможностей удовлетворения спроса за счет собственного производства, определение «точек роста», способных вывести производство на качественно новый уровень;

3 блок — приоритетное размещение производства мяса в РД с учетом ресурсных возможностей;

4 блок — обоснование приоритетов развития сельскохозяйственной кооперации по основным направлениям;

5 блок — введение системы мониторинга в процессе реализации принимаемых программных решений.

В соответствии с разработанным алгоритмом нами выделены следующие приоритеты.

1. Федеральный уровень:

— развитие системы продовольственной безопасности, обеспечение населения качественным и доступным продовольствием в соответствии с физиологическими потребностями;

— разработка стратегии агропродовольственной политики и совершенствование системы федерализма;

— создание единого цивилизованного рынка мяса, устранение препятствий для межрегиональной торговли;

— приоритетное развитие региональных АПК на основе инноваций;

— создание эффективной системы государственного регулирования в сфере продовольственного рынка.

2. Региональный уровень:

— внесение корректив в нормы питания, учитывающие природно-климатические, демографические факторы, особенности культуры питания и религиозные убеждения населения;

— уточнение специализации и структуры производства с учетом природно-климатических условий и ресурсных возможностей АПК;

— повышение занятости на селе на основе развития диверсификации;

— обеспечение бесперебойного снабжения населения продовольствием на основе развития оптовых продовольственных рынков, систем коммуникационных каналов связи, за счет исключения лишних посредников;

— создание необходимой социальной инфраструктуры на селе;

— формирование оптимальной конкурентной среды, снижение внутриотраслевой конкуренции;

— мониторинг экологической безопасности региона и соблюдения норм питания;

— поддержка инновационных разработок в области производства, переработки, хранения и упаковки мясной продукции;

— разработка механизма мотивации развития сельской кооперации и интеграции.

3. Местный уровень:

— организация информационно-консультационных центров по развитию агрокооперации, технологии и методологии организации производственного процесса, маркетинга и менеджмента качества;

— разработка программ развития агропромышленной интеграции с участием хозяйств населения;

— развитие территориальных кластеров по производству мясопродуктов.

4. Производители, перерабатывающие и торговые предприятия:

— определение ассортимента продукции в соответствии с ресурсным потенциалом и потребностями рынка;

— обеспечение устойчивых каналов сбыта продукции, устроение невыгодных посредников;

— внедрение в производство инноваций, улучшение продуктивности скота и птицы;

— совершенствование маркетинговой деятельности агропредприятий на продовольственном рынке.

Выводы.

В настоящее время Республика Дагестан имеет все необходимые посылки для реального рывка в росте эффективности аграрного производства; организационный механизм функционирования мясопродукто -вого подкомплекса обладает достаточным конкурентным потенциалом в части развития производственной, производственно-сбытовой инфраструктуры и

развития информационного элемента организационноэкономического механизма функционирования рынка мяса и мясопродуктов. Основными задачами, ведущими к достижению результатов, должны стать:

— сочетание интересов исполнительной власти и бизнеса;

— признание равенства и самостоятельности хозяйствующих субъектов;

— гласность и обоснованность в определении критериев поддержки хозяйствующих субъектов;

— оптимальное использование ресурсов (природных, трудовых, производственных, научных, финансовых, информационных);

— приоритетное развитие конкурентоспособных, импортозамещающих, ресурсосберегающих, наукоемких и экологически чистых производств;

— целевой характер мер поддержки хозяйствующих субъектов.

При этом основными направлениями деятельности администраций на разных уровнях управления АПК должны стать поддержка хозяйствующих субъектов производственного, а не посреднического направления (последнее способно развиваться самостоятельно, без привлечения государственных средств поддержки), содействие кооперации крупных, средних и малых предприятий, облегчение доступа хозяйствующих субъектов к финансовым ресурсам, оказание обучающих и консультационных услуг для возможности осуществления производственных планов повышения производства товарной продукции.

Литература

1. Агропромышленный комплекс России в 2009 году. М. : Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,

2010. 534 с.

2. Чаянов А. В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. М., 1928.

УДК 332.6 ББК 65.9 (2Рос) 32-434

ЗЕМЕЛЬНО-РЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СИСТЕМЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА

Е. В. МАЛЫШ,

соискатель, Уральская ГСХА 620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 42

Аннотация. Земельная рента — объективная экономическая категория. Государство должно использовать знания о том, как образуется рента и как ее оптимально использовать в интересах общества в системе государственного регулирования экономики.

Ключевые слова: рента, земельная рента, рентные отношения, земельно-рентные отношения, государственное регулирование, национальное богатство.

Теория ренты, имеющая глубокие исторические корни, развивалась вместе с усложнением и дифференциацией социально-экономических отношений. Она возникла как теория земельной ренты, связанная с функционированием сельского хозяйства, как отрасли обеспечивающей экономическую систему жизненно необходимыми благами. На стадии доиндустриального развития именно сельское хозяйство было базовой отраслью экономической системы.

Переход к рыночной экономике в нашей стране сопровождался ростом научного интереса к проблемам ренты, особенно земельной и нефтяной. В современных условиях складываются различные подходы к исследованию этой проблемы. В ходе проведенного исследования нами был выявлен спектр представлений о сущности земельной ренты:

— развитие теории дифференциальной ренты на основе идеи убывающего плодородия земли, открытие множества разнообразных видов дифференциальных рент, в том числе при использовании труда и капитала;

— объяснение возникновения ренты на основе ценности и редкости, соотношения спроса и предложения;

— открытие абсолютной ренты вначале на худших земельных участках, а затем и на лучших, открытие абсолютной ренты в краткосрочном периоде при

Abstract. Land rent is an objective economical category. The Government should use knowledge about the generation of rent and its usage in the interest of the society in the system of the state economical regulation.

Keywords: rent, land rent, rent relationships, land rent relationships, government intervention, national wealth.

использовании капитала, определение абсолютной ренты как дифференциальной ренты минимального размера;

— обоснование отличия природной ренты от неприродной на основе продолжительности ее образования, значимости для общества и вследствие неэластичности предложения природных ресурсов;

— развитие методов определения земельной ренты на основе теории остатка;

— развитие идей конфискации земельной ренты, реанимация предложений физиократов использовать единый налог, критика предложений конфискации ренты, отстаивание и популяризация этих предложений;

— развитие идей конфискации, национализации земель на основе теории ренты;

— развитие идей централизации экономики, коллективизма и социализма, классовой борьбы на основе теории ренты;

— применение теории ренты на практике.

Таким образом, эволюция теории земельной ренты соответствует эволюции экономической науки вообще и прочно связана с развитием производственных отношений в сельском хозяйстве. Представляя собой форму реализации прав собственности на полученный сельскохозяйственный продукт и на землю, рента появилась