Актуальные вопросы взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания в целях повышения эффективности деятельности по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением Текст научной статьи по специальности «Право»

© Д.А. Иванов, 2018 УДК 343 ББК 67.4

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ, ДОЗНАВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Дмитрий Александрович Иванов,

заместитель начальника кафедры предварительного расследования ФГКОУ ВО Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент

E-mail: ida_2008_79@mail.ru

Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассматриваются вопросы взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания при осуществлении совместной деятельности, направленной на обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением. Предлагается комплекс мероприятий, которые надлежит проводить должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование и органам дознания, направленным на повышение эффективности деятельности по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда.

Ключевые слова: следователь, дознаватель, вред, причиненный преступлением, органы дознания, поручение о производстве отдельных следственных действий оперативно-разыскных, разыскных мероприятий.

Для цитирования: Иванов Д.А. Актуальные вопросы взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания в целях повышения эффективности деятельности по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Вестник экономической безопасности. 2018;(2):115-9.

ACTUAL ISSUES OF INTERACTION OF THE INVESTIGATOR WITH THE BODIES OF INQUIRY IN ORDER TO IMPROVE THE EFFECTIVENESS OF THE ACTIVITIES TO ENSURE COMPENSATION FOR DAMAGE CAUSED BY THE CRIME

Dmitriy A. Ivanov,

Deputy Head of the Department of Preliminary Investigation of the Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V.Ya. Kikot,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor

Abstract. In article are considered questions of interaction of the investigator with the bodies of inquiry in the implementation of joint activities aimed at ensuring of compensation for harm caused by the crime. The author proposes a set of activities which should be conducted for the officials conducting the preliminary investigation and the inquiry bodies aimed at improving the efficiency of providing compensation for crime damage.

Keywords: investigator, interrogator, damage caused by the crime, the bodies of inquiry, the order of production of separate investigative actions (investigative, investigative activities.

Рассматривая деятельность следователя, дознавателя по осуществлению уголовного преследования, нельзя обойти вниманием взаимодействие указанных участников уголовного судопроизводства с органами дознания в решении вопросов возмещения вреда, причиненного преступлением [3,

с. 48—51]. Особенно это важно в свете получения информации, касающейся местонахождения определенного имущества и денежных средств, которые стали предметом преступного посягательства.

Исполняя поручение следователя, дознавателя и учитывая специфику деятельности по установ-

лению характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также категорию совершенного уголовно наказуемого деяния, органу, осуществляющему оперативно-разыскную деятельность, рекомендуется:

• устанавливать местонахождение похищенного имущества;

• осуществлять розыск и задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления с целью дальнейшего привлечения их к уголовной ответственности и наложения ареста на имущество;

• устанавливать каналы «отмывания» похищенных денежных средств;

• устанавливать наличие у подозреваемых (обвиняемых) и их близких родственников денежных счетов в банках и иных кредитных организациях, а также объектов недвижимости, дорогостоящего имущества и иных ценностей для рассмотрения вопроса о применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество;

• производить сбор сведений о материальном достатке должностного лица, заподозренного в нецелевом расходовании бюджетных средств и причинении имущественного вреда государству;

• проверять законность оформления документов, послуживших основанием для удовлетворения противоправных интересов должностных лиц, полномочных распределять бюджетные средства;

• производить выемку и обыск по поручению следователя, дознавателя;

• проверять наличие у подозреваемого (обвиняемого) акций акционерных обществ, а также наличие долей в имуществе различных юридических лиц;

• истребовать с места его работы копию декларации о его доходах и доходах его близких родственников, если подозреваемый (обвиняемый) является государственным или муниципальным служащим;

• истребовать в ГИБДД данные о зарегистрированных на подозреваемого (обвиняемого) и его близких родственников транспортных средств;

• учитывая, что лицами, совершившими преступления, принимаются меры к сокрытию похи-

щенного имущества и имущества находящегося в их собственности, устанавливать местонахождение такого имущества, как гласными, так и негласными мероприятиями оперативно-розыскными мероприятиями (наружное наблюдение, прослушивание телефонных переговоров и т.п.).

• в случае с возвратом из-за границы похищенного государственного имущества и денежных средств взаимодействовать с Министерством финансов России, которое имеет своих представителей практически во всех ведущих странах мира. Например, у Министерства финансов России имеется соглашение с Министерством финансов США, в соответствии с которым эти ведомства представляют интересы другой стороны в своей стране [1, с. 59]. Приведенный перечень — это далеко не весь спектр мероприятий, которые вправе поручать следователь, дознаватель органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, в целях реализации такого направления их совместной деятельности, как возмещение вреда, причиненного преступлением. Данный перечень может быть расширен в зависимости от конкретного состава преступления и следственной ситуации на различных этапах предварительного расследования [2, с. 101].

Другой извечной проблемой в данном вопросе является качество представленных следователю, дознавателю материалов, что особенно актуально исходя, из объекта тематики настоящей статьи.

Говоря о качестве материалов, получаемых следователями, дознавателями от оперативных подразделений по итогам работы в ходе исполнения поручений при расследовании преступлений, следует отметить, что большинство из таких материалов оцениваются неудовлетворительно. Для выхода из сложившейся ситуации следователям, дознавателям рекомендуется предоставлять в качестве приложений к направляемым ими поручениям копии различных процессуальных документов, которые способствуют оперативному сотруднику в качественном проведении оперативно-розыскных мероприятий и производства отдельных следственных действий. В качестве таковых документов, характеризующих конкретный характер и размер вреда, причиненного преступлением, можно отнести протокол допроса

потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, протокол задержания, протокол личного обыска, которые были составлены следователем, дознавателем на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве первоначальных следственных действий.

Необходимо также отметить, что результаты качественно выполненных поручений могут быть в дальнейшем использованы следователем, дознавателем при принятии процессуальных решений, направленных на обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда — обыск, выемка, наложение ареста на имущество, избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы и обеспечивающей возможность подозреваемому (обвиняемому) еще на стадии предварительного расследования добровольно возместить причиненный вред.

В целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, за исключением проведения органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, оперативно-розыскных мероприятий, следователь, дознаватель должен непосредственно принимать ряд мер в данном направлении. В частности, следует направлять письменные запросы в различные организации, так или иначе соприкасающиеся в своей деятельности с определенным имуществом и ценностями (ломбарды, ювелирные магазины, автосервисы и т.п.). При получении информации о нахождении в указанных местах искомого имущества и ценностей следователь, дознаватель должен провести такие процессуальные действия, как обыск, выемку, осмотр, опознание, наложение ареста на имущество, которые в дальнейшем могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и одновременно стать средствами возмещения вреда.

Взаимодействие следователя, дознавателя с сотрудниками органов дознания, осуществляемое в целях создания условий, способствующих возмещению вреда, причиненного преступлением, осуществляется также посредством совместного планирования их деятельности в данном направлении работы; участия сотрудника орган дознания в производстве следственных действий; взаимного обмена оперативно-значимой информацией; обеспечения опера-

тивного сопровождения предварительного расследования; использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. Следует отметить, что все вышеприведенные нами формы и виды взаимодействия должны комплексно применяться в деятельности органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, особенно учитывая специфику мероприятий, направленных на обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда.

Однако из-за отсутствия слаженности действий оперативных подразделений и органов предварительного расследования зачастую несвоевременно проводятся мероприятия по розыску денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, обыски у подозреваемых с целью обнаружения имущества и материальных следов, указывающих на его местонахождение, не составляется опись имущества, несвоевременно налагается арест на счета по денежным вкладам принадлежащим подозреваемым (обвиняемым).

Считаем возможным не вдаваться в подробное описание общеизвестных форм непроцессуального взаимодействия между указанными субъектами. Такое сотрудничество в виде направления запросов, проведения совместных совещаний, составления фотокомпозиционых портретов, получения рапортов о проделанной работе по установлению местонахождения похищенного имущества в излишних комментариях не нуждаются.

Здесь автор полагает возможным предложить ряд мер, которые следует предпринимать руководителям органов предварительного следствия и органов дознания, направленных на совершенствование деятельности сотрудников возглавляемых ими подразделений, связанной с установлением характера и размера причиненного преступлением вреда и его дальнейшим возмещением.

О необходимости активизации работы в данном направлении говорится и в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 345 [4], направленного на обеспечение исполнения подпрограммы «Предварительное следствие» государственной программы «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» на период 2017—2020 годы. Основной задачей

данной программы является достижение установленных значений показателей, в том числе по возмещению причиненного преступлением вреда.

При этом в качестве одного из ожидаемых результатов реализации Программы следует выделить увеличение удельного веса возмещенного ущерба от фактически причиненного ущерба по оконченным уголовным делам за счет повышения эффективности работы следователей и дознавателей органов внутренних дел Российской Федерации.

С учетом вышесказанного можно предложить комплекс мер, проводимых совместно такими службами, как уголовный розыск, служба участковых уполномоченных полиции, следственные органы, подразделения дознания, подразделения по борьбе с экономическими преступлениями, подразделения специальных технических мероприятий и др. В данный комплекс мер, проводимых совместно указанными подразделениями, можно включить следующие мероприятия:

• ежемесячные заслушивания руководителей и сотрудников заинтересованных подразделений (СО, ОУР, ПДН, УУП, ОД и др.) о состоянии и ходе работы по возмещению причиненного преступлением вреда;

• проведение занятий с сотрудниками предварительного следствия, дознания и оперативных подразделений;

• обеспечение своевременного и качественного исполнения поручений следователей и дознавателей по установлению местонахождения похищенного имущества;

• персональный контроль руководителей подразделений и служб за своевременным предоставлением в информационные центры идентификационно-поисковых карт на похищенное номерное имущество, в том числе автотранспорт, и исключения из информационной базы данных «Розыск» обнаруженных похищенных транспортных средств;

• проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие имущественных преступлений, установление и изъятие похищенного имущества, в том числе принятие проведение опросов (допросов) родственников подозреваемых (обвиняемых) и иных лиц, поддерживающих с ними дружеские отношения;

• личный контроль руководителей следственных подразделений и подразделений дознания за проведением в обязательном порядке следователями и дознавателями обысков при наличии законных оснований с целью их более качественного производства;

• обязательное направление заданий в Бюро специальных технических мероприятий на установление мест нахождения похищенных средств связи, ноутбуков, планшетов, компьютеров с помощью проведения технических мероприятий;

• принятие мер к незамедлительному направлению запросов в Федеральную службу по финансовому мониторингу в целях установления у подозреваемого (обвиняемого), а также их родственников и близких лиц, расчетных счетов в банках и иных кредитных учреждениях и фактов проведения сделок в безналичной форме, на которые может быть наложен арест;

• организация надлежащего взаимодействия с Интерполом по установлению и изъятию похищенного имущества, а также имущества, на которое может быть наложен арест;

• проведение проверок по выявленным фактам легализации и сбыта похищенного имущества на наличие (отсутствие) признаков преступлений, предусмотренных ст. 174, 175 УК РФ;

• подготовка методических рекомендаций, касающихся разработки алгоритма действий следователей, дознавателей по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлениями, и обзоров по данному направлению деятельности;

• разработка совместно с оперативными подразделениями алгоритма следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на принятие своевременных мер по установлению имущества, подлежащего аресту, начиная с момента проведения проверок о выявленных фактах совершения уголовно наказуемых деяний, последствием которых стало причинение вреда. В заключение следует сказать, что предлагаемые автором формы взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания позволят достичь максимального эффекта в деятельности по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и, как следствие, реализовать установленную в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ задачу уголовного судопро-

изводства, заключающуюся в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Литература

1. Волынская О.В., Федоров М.И. О допустимости корректировки отечественного законодательства, регламентирующего статус потерпевшего, при использовании норм международного права // Вестник экономической безопасности. 2016. № 2.

2. Дознание в органах внутренних дел: Учебник и практикум для вузов / А.С. Есина, Е.Н. Аре-стова, О.Е. Жамкова. М.: Изд-во Юрайт, 2017.

3. Иванов Д.А. Особенности взаимодействия органов предварительного расследования с орга-

нами дознания в ходе реализации мероприятий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением // Материалы V всероссийской научно-практической конференции «Гуманитари-стика в условиях современной социокультурной трансформации». Липецкий государственный педагогический университет, 13—14 ноября 2015 года. Липецк: ЛГПУ, 2016.

4. Приложение 1 к Государственной программе Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 345 // [Электронный ресурс] http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 24.08.2017).

© В.Г. Кокорев, Л.С. Арсенькина, 2018 УДК 343 ББК 67.4

ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ЗНАЧЕНИЕ

Владимир Геннадьевич Кокорев,

ассистент кафедры уголовного права и процесса Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

E-mail: pochta735@mail.ru; Любовь Сергеевна Арсенькина, инженер кафедры юриспруденции, интеллектуальной собственности и судебной экспертизы Московского технического университета имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет) E-mail: als-bmstu@yandex.ru Научный руководитель: Р.Б. Осокин, доктор юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассматривается возникновение такой меры государственного принуждения, как лишение свободы на определенный срок в законодательстве Англии, России и мусульманском праве. Акцентируется внимание на том факте, что данный вид наказания известен достаточно давно, однако как понятие используется в уголовном законодательстве с недавнего времени. Проводится анализ законодательных и доктринальных точек зрения; предлагается определение рассматриваемого понятия и выявляются его признаки; обращается внимание на значимость этого вида наказания, поскольку оно оказывает на осужденного больший психологический и физический эффект по сравнению с иными видами наказаний и поэтому должно назначаться только за совершение тяжких преступлений, запрещенных УК РФ, или за совершение повторных преступлений (рецидив) при условии, что исправление при применении к виновному лицу более мягких видов наказаний невозможно.

Ключевые слова: лишение свободы на определенный срок, наказание, значение меры государственного принуждения, цели наказания, изоляция от общества, уголовное законодательство.