CC BY
116
Ж. В. ЦЫРЕНОВ,
адъюнкт* 3-го факультета (подготовки научных и научно-педагогических кадров) Академия управления МВД России Российская Федерация, 125993, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 Е-шаП: tsyrenovzhargal5@gmail.com
Научная специальность: 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность.
УДК 34.03
Дата поступления статьи: 14 июня 2019 г. Дата принятия статьи в печать: 12 сентября 2019 г.
J. V. TSYRENOV,
Adjunct** of the 3rd Faculty
(Training Research and Teaching Staff)
Management Academy of the Ministry
of the Interior of Russia
Russian Federation, 125993, Moscow,
Zoi and Alexander Kosmodemyanskikhst., 8
E-mail: tsyrenovzhargal5@gmail.com
Scientific speciality: 12.00.11 - Judicial Activity; Prosecutor's Activity; Human Rights and Law Enforcement.
Нормативно-правовое обеспечение возмещения ущерба: проблемы и пути решения
Normative-legal the provision of compensation: problems and solutions
Аннотация
Актуальность и важность проблем нормативно-правового обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступным посягательством, обусловлена совершенствованием существующих правовых норм, закрепляющих право потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Постановка проблемы: как показывает практика и статистические данные, совокупность норм, регламентирующих обеспечение возмещения ущерба, не в полной мере обеспечивает права потерпевшего на возмещение ущерба, что указывает на их несовершенство и необходимость принятия дополнительных мер правового характера с целью повышения организации деятельности органов предварительного расследования в данном направлении деятельности.
Цель исследования: определение совокупности правовых норм, регламентирующих возмещение ущерба, и обоснование принятия дополнительных мер правового характера, направленных на организацию деятельности органов предварительного расследования по обеспечению потерпевшим компенсации ущерба, причиненного преступлениями, на досудебных стадиях уголовного судопроизвод-
Annotation
The relevance and importance of normative-legal provision of compensation for criminal assault due to the improvement of existing legal norms stipulating the right of victims to compensation for damage caused by the crime.
Statement of the problem: as practice and statistics show, the set of rules governing the provision of compensation for damage does not fully ensure the rights of the victim to compensation for damage, which indicates their imperfection and the need for additional legal measures to improve the organization of the activities of the preliminary investigation bodies in this area of activity.
The aim of the study was determination of the complex legal rules governing indemnification, and the rationale for the adoption of additional legal measures aimed at the organization of activity of bodies of preliminary investigation to ensure compensation of damage caused by the crimes at the pre-trial stages of criminal proceedings, as well as optimization of departmental and interdepartmental regulatory legal acts regulating activities of bodies of investigation and inquiry for damages.
* Ранее - старший оперуполномоченный по особо важным делам УЭБиПК ГУ МВД России по Алтайскому краю.
** Formerly - senior operative for particularly important cases Department of economic security and anti-corruption of the Main Department MVD of Russia in the Altai territory.
130
ства, а также оптимизацию ведомственных и межведомственных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность органов следствия и дознания по возмещению ущерба.
Методы исследования: методологическую основу исследования составили общенаучные и частные научные методы: анализ документов, сравнительно-правовой и статистический методы.
Результаты и ключевые выводы: к числу существующих нормативных правовых актов, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного преступлениями, предлагается в качестве дополнительных мер принять федеральный закон «О потерпевших от преступлений», который определит органам расследования преступлений порядок и полномочия производства государственных компенсационных выплат потерпевшим от преступлений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также станет отправной точкой для разработки межведомственного специального нормативно-правового акта, включающего в себя общий механизм возмещения ущерба на досудебных стадиях уголовного судопроизводства во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти.
Ключевые слова: нормативно-правовой акт; обеспечение возмещение ущерба; органы предварительного расследования; руководитель; законодательство; досудебные стадии уголовного судопроизводства.
Research methods: the methodological basis of the study was made up of General scientific and private scientific methods: analysis of documents, comparative legal and statistical methods.
Results and key conclusions: among the existing normative legal acts regulating compensation for damage caused by crimes, it is proposed as additional measures to adopt the Federal law "on victims of crimes", which will determine the procedure for the investigation of crimes and the powers of state compensation payments to victims of crimes at the pre-trial stages of criminal proceedings, and will also be the starting point for the development of an interdepartmental special normative legal act, including the General mechanism of compensation of damage at pre-judicial stages of criminal proceedings in interaction with other Federal Executive authorities.
Key words: normative-legal act; provision of compensation for damage; bodies of preliminary investigation; head; legislation; pre-trial stages of criminal proceedings.
Введение
Актуальность и важность проблемы возмещения ущерба, причиненного преступным посягательством, подтверждена многочисленными работами правоведов, которые не раз высказывались по поводу совершенствования существующих правовых норм, закрепляющих право потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлениями [1, а 111; 3, а 167; 9, а 65; 10, с. 74].
Правовые нормы, регламентирующие возмещение ущерба в уголовном судопроизводстве, продолжительное время являются предметом исследования в теории российской уголовно-процессуальной науки. На протяжении многих лет исследованию аспектов процессуального статуса потерпевшего, в том числе его права на возмещение ущерба от преступлений, посвящены значимые и интересные работы.
К проблемам применения норм права, направленных на обеспечение возмещения ущерба на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в основном относились вопросы
обеспечения гражданского иска, его доказывания, полномочия потерпевшего и других участников уголовного процесса в сфере обеспечения иска, а также решение вопросов правовой регламентации и соотношения уголовно-процессуальных норм с нормами гражданского процессуального права в ходе предъявления гражданского иска при расследовании уголовного дела (работы П. П. Гуреева, Э. Ф. Куцовой, А. Г. Мазалова, В. Г. Даева).
Исследование практики применения норм права, относящихся к возмещению причиненного преступлением ущерба, послужило созданию монографий, в которых, наряду с исковой формой возмещения материального ущерба от преступлений, раскрываются сущность, содержание и проблемы применения таких форм возмещения вреда от преступлений, как реституция, взыскание ущерба по инициативе самого суда и исполнение такой меры уголовного наказания, как возложение обязанности загладить причиненный материальный ущерб (монографии 3. 3. Зи-
натуллина, Е. С. Никулина, С. А. Александрова, В. Г. Власенко, О. Р. Адояна, В. Т. Нора).
Закрепление на конституционном уровне приоритета защиты личности во всех областях жизни общества обозначило вопросы возмещения ущерба от преступлений с позиции обеспечения охраны интересов личности в уголовном судопроизводстве (труды В. А. Азарова, Ф. Н. Бага-утдинова, С. П. Щербы, В. С. Шадрина).
Отдавая должное значимости научных работ вышеобозначенных авторов, отметим, что работы ученых не затрагивали вопросы, связанные с исследованием деятельности органов предварительного расследования по организации обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением. Содержание данных трудов обусловливалось определенным предметом исследования, который, как правило, не затрагивал проблем нормативно-правового регулирования организации обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлениями, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Анализируя понятие «организация» как функцию управления, отметим, что в процессе ее осуществления обеспечивается достижение запрограммированных результатов, успех функционирования социальной системы в целом. Организация предполагает формирование управляющей и управляемой подсистем, создание таких организационных отношений, которые были бы способны обеспечить наиболее эффективное достижение поставленных целей [12, с. 131]. Развивая указанную позицию, отмечаем, что организация процессов управления состоит в обеспечении выполнения социальной системой конкретных работ, реализации конкретных задач.
В связи с этим понятие «организация» [13] является комплексом определенных мер, направленных на обеспечение успешного функционирования системы, в том числе организации деятельности органов расследования преступлений по обеспечению возмещения ущерба причиненного преступлениями.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что организация в органах расследования преступлений работы по возмещению ущерба — это осуществляемая в соответствии с правовыми нормами Российской Федерации процессуальная и непроцессуальная деятельность руководителей и должностных лиц органов предварительного расследования по поиску похищенного имущества, его возврату законному владельцу, принятию мер, направленных на обеспечение гражданских исков, заявленных по уголовным делам на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Следует учитывать, что деятельность органов предварительного расследования по организа-
ции обеспечения возмещения ущерба осуществляется строго в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В состав нормативно-правового регулирования организации обеспечения возмещения ущерба входят правовые нормы, объединяемые в институты, содержащие нормативные правовые акты, принятые и опубликованные в установленном порядке. Нормативные правовые акты организации обеспечения возмещения ущерба являются по своему составу комплексным правовым образованием, представленным правовыми нормами различных отраслей права: уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, а также ведомственными и межведомственными нормативными актами различных органов, осуществляющих расследование по уголовным делам.
На досудебной стадии уголовного судопроизводства организация обеспечения возмещения ущерба возложена на должностных лиц органов предварительного расследования, осуществляющих производство по уголовному делу как в форме предварительное следствия, так и в форме дознания. Органы предварительного расследования в рамках предоставленных им полномочий устанавливают характер и размер ущерба, причиненного преступлением (п. 4 и п. 8 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее — УПК РФ)), а также принимают меры к обеспечению возмещения ущерба [2, с. 543].
Эффективность деятельности следователей и дознавателей по обеспечению возмещения ущерба зависит от соблюдения нормативных правовых актов, регулирующих организацию обеспечения возмещения ущерба на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Возмещение причиненного преступлением вреда — неотъемлемое право потерпевшего, один из важнейших показателей правосудия [8, с. 43], поэтому его возмещение обсуждается как теоретиками, так и практическими работниками. Однако эффективного решения данной проблемы ни в теории, ни на практике не выработано [14, с. 148].
Как показывает статистика, в 2018 г. органам следствия и дознания не удалось обеспечить установленный государственной программой РФ «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» плановый показатель возмещенного ущерба по оконченным уголовным делам. Причиненный преступлениями ущерб по оконченным уголовным делам составил 236 311 445 руб., из которых было возмещено лишь 32 453 027. руб., что свиде-
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
132
тельствует о том, что возмещен ущерб лишь на 13,7 %. Стоит отметить, данные показатели указаны только по оконченным уголовным делам. Что касается сведений о нанесенном материальном ущербе и его возмещении по всем уголовным делам, то показатели выглядят следующим образом. Только за 2018 г. причинен ущерб на сумму 562 934 810 руб., из которых обеспечено возмещение ущерба путем наложения ареста на сумму 94 859 064 руб. (16,8 %), добровольно погашено, изъято имущество всего на сумму 83 171 292 руб. (14,8 %)2.
Принимая во внимание вышеуказанное, следует отметить, что несмотря на имеющийся комплекс правовых норм, определяющих механизм возмещения ущерба на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, органы расследования преступлений реализуя весь спектр своих полномочий, не могут в полной мере обеспечить права потерпевших на возмещение причиненного ущерба.
В связи с этим в целях улучшения организации деятельности должностных лиц органов расследования преступлений по обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлениями, необходимо рассмотреть дополнительные меры правового характера к уже существующим правовым нормам уголовного, уголовно-процессуального права, которые будут способствовать закреплению за следователями и дознавателями полномочий по оформлению выплат компенсации ущерба потерпевшим от преступлений вне зависимости от сроков расследования уголовных дел, а также оптимизировать ныне существующие ведомственные и межведомственные нормативные акты правоохранительных органов, определяющих организацию обеспечения возмещения ущерба на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Проблемы и пути решения
Нормативно-правовое регулирование деятельности по организации обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлениями, осуществляется посредством исполнения нормативных правовых актов, которые являются официальными документами, содержащими в себе правовые нормы, регулирующие деятельность органов предварительного расследования по поиску, изъятию, хранению, возврату похищенного имущества или его аналога законному владельцу, а также принятию мер, направленных на обеспечение гражданских исков.
Нормативные правовые акты применительно к деятельности органов предварительного расследования по организации обеспечения возмещения ущерба можно разделить на акты
2 Данные представлены из отчетов по форме № 1-Е, размещенных на сайте ЦСИ ГИАЦ МВД России.
общего действия и специальные. В связи с этим в данной статье вносятся предложения о принятии дополнительных мер по их совершенствованию.
Рассматривая акты общего действия, необходимо учесть, что это акты, которые по своему содержанию определяют компетенцию и правовую деятельность всех органов предварительного расследования, независимо от их подследственности, по обеспечению возмещения ущерба на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Действие актов общего действия по обеспечению возмещения ущерба распространяется на деятельность следственных органов МВД России, Федеральной службы безопасности, Следственного комитета и регламентирует общий порядок использования предоставленных указанным органам, правовых форм и методов обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
К актам общего действия, регламентирующим деятельность органов предварительного расследования по организации обеспечения возмещения ущерба, можно отнести Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Конституцию Российской Федерации (далее — Конституция РФ).
Так, конституционные начала обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации в сфере охраны лиц от преступных посягательств обязывают органы предварительного расследования обеспечить всем потерпевшим не только доступ к правосудию, но и компенсацию причиненного преступлениями ущерба (ст. 52 Конституции РФ).
УПК РФ обязывает органы следствия и дознания устанавливать характер и размер ущерба, причиненного преступлениями (п. 4 и п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), а также принимать меры к обеспечению возмещения ущерба.
При этом законодателем предусмотрен ряд мер, реализуемых соответствующими субъектами процессуальной деятельности на данном направлении: признание вещественными доказательствами любых предметов, на которые были направлены преступные действия, а равно денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления (п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), а также порядок их реализации или уничтожения в соответствии с требованиями п. 10.1 ст. 29, ч. 2 ст. 82 УПК РФ; наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, и наложение ареста на ценные бумаги либо их сертификаты (ст. 115—116 УПК РФ), поиск и возврат похищенного имущества, восстановление стоимостного выражения похищенного или повреж-
денного имущества, создание массы имущества, подлежащего конфискации, и ее фиксации путем производства процессуальных действий.
Уголовный кодекс Российской Федерации3 (далее — УК РФ) определил возможность прекращения уголовного дела в случае, если лицо возместило причиненный ущерб, в том числе при освобождении от уголовной ответственности подозреваемых и обвиняемых, в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон (ст. 75—76, 76.1, 76.2 УК РФ), при рассмотрении вопроса о конфискации имущества (ст. 104.3 УК РФ).
Как видно из вышеперечисленного, акты общего действия регламентируют обеспечение возмещения ущерба, исходя из нормативных правовых актов федерального значения, определяющих компетенцию деятельности всех органов предварительного расследования, независимо от их подследственности в указанном направлении деятельности.
Однако вышеприведенные статистические данные указывают, что акты общего действия во всей своей совокупности, применяемые органами предварительного расследования в ходе расследования преступлений, не в полной мере обеспечивают права потерпевших на компенсацию причиненного ущерба от преступлений.
Так, акты общего действия определили следователям и дознавателям правовой механизм обеспечения возмещения ущерба в ходе досудебного производства посредством проведения обысковых мероприятий, наложения ареста на имущество, склонения виновных лиц к добровольному возмещению ущерба, обеспечения хранения изъятого имущества, в том числе и вещественных доказательств. Должностные лица и руководители органов следствия и дознания, используя правовые нормы, изложенные в актах общего действия, в рамках своих полномочий организуют и проводят мероприятия по повышению возмещаемости ущерба потерпевшим. Но как показывает практика, наличие имеющихся вышеперечисленных правовых норм не позволяет должностным лицам органов расследования преступлений повысить уровень возмещаемости ущерба по уголовным делам, что требует принятия дополнительных мер правового характера.
Стоит отметить, что к уже существующим нормативным правовым актам общего действия (УК РФ, УПК РФ) государством принимаются или ранее принимались дополнительные меры к обеспечению возмещения ущерба потерпевшим от преступлений путем разработки и принятия законов. Однако данные меры были на-
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.
№ 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
правлены на возмещение ущерба потерпевшим по преступлениям отдельной категории, о чем свидетельствует Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», где компенсация ущерба полагается лицам, пострадавшим от терроризма, либо государством принимались меры, направленные на компенсацию ущерба, но в силу определенных обстоятельств не были реализованы до конца. Так, вопросы компенсации потерпевшим ущерба за счет государства рассматривались в Законе «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г., согласно которому ущерб, нанесенный собственнику преступлением, подлежал возмещению государством по решению суда. Однако одним из значимых правовых актов, который обеспечивал бы возмещение ущерба на стадии предварительного расследования, является проект федерального закона «О потерпевших от преступлений», где было бы регламентировано право на компенсацию потерпевшему ущерба в случае, когда виновное лицо не установлено, скрылось и не может быть подвергнуто судебному преследованию или наказанию [6]. Данный закон до настоящего времени не принят.
Таким образом, одной из дополнительных мер к актам общего действия может служить принятие федерального закона «О потерпевших от преступлений», что позволит производить государственные компенсационные выплаты потерпевшим от преступлений на стадии предварительного расследования, не зависимо от категории совершенного преступления и сроков расследования, из средств фонда при непосредственном участии должностных лиц органов предварительного расследования с предоставлением им полномочий о внесении соответствующего ходатайства в суд. Следует отметить мнение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (2004—2014 гг.) В. П. Лукина о том, что при неспособности государства обеспечить потерпевшему возмещение ущерба лицом, этот вред причинившим, возместить его должно само государство [11]. Для обеспечения гарантии возмещения причиненного ущерба виновным лицом, старающимся различными способами совершить отчуждение своего имущества, подлежащего изъятию либо аресту, в пользу третьих лиц, на законодательном уровне необходимо предусмотреть уголовную ответственность за уклонение от возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Рассматривая применение специальных правовых норм по возмещению ущерба, следует дать понятие специальным нормативным правовым актам. Специальные нормативные правовые акты — это ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты органов предварительного расследования, кото-
134
рые по своему содержанию имеют значение для осуществления определенной правоохранительной функции в сфере обеспечения возмещения ущерба на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
В свою очередь специальные нормативные правовые акты, регламентирующие обеспечение возмещение ущерба, по своим функциям можно разделить на оценочные, определяющие взаимодействие органов, и регулирующие хранение, учет и передачу вещественных доказательств.
К оценочным специальным нормативным правовым актам, регламентирующим деятельность органов следствия и дознания, можно отнести следующие:
— государственную программу РФ «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», которая ориентирует руководителей следственных органов на необходимый результат оценочных показателей, ежегодных цифровых выражений, определяя удельный вес возмещенного ущерба от фактически причиненного ущерба по уголовным делам4;
— распоряжение МВД России от 20 июня 2012 г. № 1/5072 «Об утверждении системы изучения и оценки эффективности деятельности органов предварительного следствия территориальных органов МВД России», которое определяет ведомственный контроль за деятельностью органов предварительного расследования территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях по оценке эффективности возмещения материального ущерба как основного направления деятельности5.
К специальным нормативным правовым актам, регламентирующим взаимодействие органов по обеспечению возмещения ущерба, относятся:
— приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, ФСБ России, Следственного комитета РФ, ФСКН, ФТС, ФССП, Росфинмониторинга от 29 марта 2016 г. № 182 /189/153/243/33/129/600/220/105, согласно которому обеспечен порядок деятельности подчиненных сотрудников правоохранительных органов в сфере возмещения ущерба, причиненного государству6;
4 Об утверждении государственной программы РФ «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» [Электронный ресурс]: распоряжение Правительства РФ от 6 марта 2013 № 313-р. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.05.2019).
5 Об утверждении системы изучения и оценки эффективности деятельности органов предварительного следствия территориальных органов МВД России: распоряжение МВД России от 20 июня 2012 г. № 1/5072.
6 О порядке взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сфере возмещения ущерба, причиненного государ-
— приказ МВД России от 29 апреля 2015 г. № 495, определяющий взаимодействие следственных органов и оперативных подразделений органов внутренних дел по проверке поступивших из оперативных подразделений материалов на предмет их соответствия критериям готовности для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, а именно наличия в них сведений о характере и размере вреда, причиненного преступлением; об имущественном положении разрабатываемых (проверяемых) лиц; о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами7.
Обеспечение сохранности вещественных доказательств изъятого или арестованного имущества в целях недопущения его повреждения или уничтожения, а также их реализации или уничтожения8 нормативно закреплено Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруд-нено9, а также специальными нормативными правовыми актами в отношении отдельных видов имущества10 и по их хранению11.
Таким образом, совокупность специальных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обеспечения возмещения ущерба, содержится в различных многочислен-
ству преступлениями: приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, ФСБ России, Следственного комитета РФ, ФСКН, ФТС, ФССП, Росфинмониторинга от 29 марта 2016 г. № 1
82/189/153/243/33/129/600/220/105.
7 Об отверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлении и расследовании уголовных дел: приказ МВД России от 29 апреля 2015 г. № 495.
8 Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 8 мая 2015 г. № 449. URL: http://www.pravo. gov.ru (дата обращения: 12.05.2019).
9 О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 23 августа 2012 г. № 848. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 14.06.2019).
10 Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 7 марта 2014 г. № 180. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.05.2019).
11 О порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по организации приема-передачи предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено: соглашение МВД России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10 июня 2013 г. № 1/5390 /01-12/217.
ных ведомственных и межведомственных документах не только органов следствия и дознания, но и правоохранительных органов в целом, по своим функциям дублирующих друг друга в части оценочных показателей, взаимодействия органов, регулирующих хранение, учет и передачу вещественных доказательств и по своему содержанию имеющих одну и ту же смысловую нагрузку, что указывает на их несовершенство и необходимость их модернизации. Аналогичное мнение высказал В. В. Дубровин, подчеркнув, что в отечественном законодательстве существует лишь совокупность отдельных, не связанных между собой норм права, которые регулируют правоотношения по поводу возмещения ущерба потерпевшему [5, с. 3]. Указанное позволяет сделать вывод о том, что деятельность органов предварительного расследования по организации обеспечения возмещения ущерба становится мало эффективной и связана с тем, что многие специальные нормативные правовые акты ведомственного и межведомственного характера по своим функциям повторяют друг друга, создают условия для различного понимания и трактовки существующих средств и способов возмещения ущерба, что приводит к длительным срокам их исполнения, и соответственно, не соблюдению прав потерпевших на компенсацию причиненного ущерба в разумные сроки.
В связи с этим для достижения эффективной деятельности органов предварительного расследования в указанном направлении возникает необходимость установления и принятия мер нормативно-правового регулирования законодательства по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, посредством разработки единого специального законодательного акта, включающего в себя общий механизм нормативно-правового регулирования деятельности органов следствия и дознания, а также иных федеральных органов исполнительной власти, в пределах их полномочий, с целью создания оптимальных организационных и правовых методов возмещения ущерба на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Данный документ будет способствовать улучшению организации деятельности органов предварительного расследования по обеспечению возмещения ущерба потерпевшим при расследовании преступлений и позволит в кратчайшие сроки устанавливать местонахождение похищенного имущества, осуществить его возврат законному владельцу, определить место хранения вещественных доказательств, а также обеспечить исковые требования пострадавших от преступлений. Стоит учесть, что указанный специальный нормативный акт должен быть реально исполнимым, что позволит потерпевшим в пол-
ной мере реализовывать свои права на компенсацию причиненного преступлениями ущерба.
Таким образом, органам предварительного расследования определен достаточно широкий круг средств и методов нормативно-правового регулирования как общего действия, так и специального характера, направленных на обеспечение возмещения ущерба на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Однако, как показывает практика и статистические данные, имеющееся в настоящее время многообразие и совокупность нормативных правовых актов общего действия и специального характера не способствует эффективной деятельности органов следствия и дознания по соблюдению прав потерпевших на возмещение причиненного ущерба. В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о разработке и принятии дополнительных правовых мер к актам общего действия и специального характера.
В связи с чем нельзя не согласиться со словами Б. Я. Гаврилова: «Несмотря на принятие указанных норм и иных правовых нововведений по обеспечению в уголовном судопроизводстве прав потерпевших от преступлений, сегодня очевидно, что они не решают в полном объеме проблему надлежащей реализации прав потерпевших на возмещение ущерба...» [4, с. 112].
Вывод
Несмотря на совокупность правовых норм, содержащихся в актах общего действия и специальных актах, определяющих механизм возмещения ущерба на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, органы предварительного расследования, реализуя весь спектр своих полномочий, не могут в полной мере обеспечить права потерпевших на возмещение причиненного ущерба.
1. На основании вышеизложенного предлагается следующее.
В качестве дополнительных мер к актам общего действия необходимо:
— принятие федерального закона «О потерпевших от преступлений», который определит основы государственной политики в области правовой, социальной защиты потерпевших и порядок производства государственных компенсационных выплат потерпевшим от преступлений, не зависимо от категории совершенного преступления, из средств Национального компенсационного фонда [7]. Для чего предоставить органам предварительного расследования при установлении характера и размера ущерба полномочия на этапе предварительного расследования ходатайствовать о производстве компенсационных выплат потерпевшему от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
136
— развитие института уголовной ответственности за уклонение от возмещения ущерба. В связи с этим в УК РФ определить уголовную ответственность за уклонение от возмещения ущерба, причиненного преступлением, определив наказание виновным лицам, подвергшим сокрытию, повреждению или притворному отчуждению своего имущества или обременившим его мнимыми долгами с целью уклонения от принудительного взыскания. Согласно данному положению органы расследования преступления будут иметь дополнительные меры воздействия на лиц, уклоняющихся от возмещения ущерба.
2. В качестве дополнительных мер к актам специального характера необходимо разработать и утвердить единую межведомственную инструкцию, включающую в себя общий механизм правового регулирования деятельности органов предварительного расследования и иных федеральных органов исполнительной
Список литературы:
1. Багаутдинов Ф. К. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М., 2002.
2. Белкин А. Р. Предмет доказывания по уголовному делу. Пределы и условия доказывания // Курс уголовного судопроизводства: учебник: в 3-х т. / под. ред. В. А. Михайлова. М., 2006. Т. 1.
3. Володина Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М., 2006.
4. Гаврилов Б. Я. Возмещение вреда, причиненного преступлением: вопросы теории и практики // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: сб. матер. междунар. науч.-практ. конф.: в 2-х ч. М., 2016.
5. Дубровин В. В. Гражданский иск и другие институты возмещения вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве: международный, зарубежный, отечественный опыт правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
6. Законопроект «О потерпевших от преступления» // Рос. газ. 2012. 24 февр.
7. Интервью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А. И. Бастрыкина // Рос. газ. 2010. 26 авг.
8. Киселев А.А. Защита права потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением // Кримина-листъ. 2013. № 1 (12).
9. Колесников И. И., Одинцов В. В. Организация дознания в органах внутренних дел Российской Федерации. М., 2007.
власти по обеспечению возмещения ущерба, которая должна определять: единый перечень оценочных показателей доли возмещенного ущерба и оценку эффективности деятельности следственных органов и дознания в указанном направлении деятельности; принципы, направления и формы взаимодействия органов, а также права и обязанности сторон взаимодействия; единые правила по хранению, учету и передаче вещественных доказательств, их реализации и уничтожению и другие положения.
Указанная межведомственная инструкция по организации совместной деятельности правоохранительных органов по обеспечению возмещения ущерба на досудебных стадиях уголовного судопроизводства должна быть утверждена совместным приказом МВД России, Следственным комитетом России, ФСБ России, ФТС России, ФСИН России и зарегистрирована в установленном порядке в Министерстве юстиции России.
References:
1. Bagautdinov F. K Obespechenie imushchest-vennyh prav lichnosti pri rassledovanii prestu-plenij. M., 2002.
2. Belkin al. R. Predmet dokazyvaniya po ugolovnomu delu. Predely i usloviya dokazyvaniya // Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva: uchebnik: v 3-h t. / pod. red. V. A. Mihajlova. M., 2006. T. 1.
3. Volodina L. M. Problemy ugolovnogo processa: zakon, teoriya, praktika. M., 2006.
4. Gavrilov B. Ya. Vozmeshchenie vreda, prichinennogo prestupleniem: voprosy teor-ii i praktiki // Vozmeshchenie vreda poterpevs-hemu v ugolovnom sudoproizvodstve: organiza-cionnye, pravovye i kriminalisticheskie proble-my: sb. mater. mezhdunar. nauch.-prakt. konf.: v 2-h ch. M., 2016.
5. Dubrovin V. V. Grazhdanskij isk i drugie instituty vozmeshcheniya vreda ot prestuplenij v ugolovnom sudoproizvodstve: mezhdunarodnyj, zarubezhnyj, otechestvennyj opyt pravovogo regulirovaniya: av-toref. dis. ...kand. yurid. nauk. M., 2010.
6. Zakonoproekt «O poterpevshih ot prestupleni-ya» // Ros. gaz. 2012. 24 fevr.
7. Interv'yu Predsedatelya Sledstvennogo komite-ta pri prokurature Rossijskoj Federacii A. I. Bas-trykina // Ros. gaz. 2010. 26 avg.
8. Kiselev al. al. Zashchita prava poterpevshego na vozmeshchenie imushchestvennogo vreda, prichinennogo prestupleniem // Kriminalist". 2013. № 1 (12).
9. Kolesnikov 1.1.Odincov V. V. Organizaciya doz-naniya v organah vnutrennih del Rossijskoj Fe-deracii. M., 2007.
12
10. Лазарева В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. Самара, 2007.
11. Лукин В. П. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений (специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации) // Рос. газ. № 4676.
Малков В. Д. Организация как функция управления органами внутренних дел // Научная организация управления органами внутренних дел / под ред. Г. Г. Зуйкова. М., 1984.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 2005. Перфилов Г. Ю. Проблемы возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления: матер. всерос. науч.-теорет. конф. адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юрид. института МВД России. 2016.
13
14
10. Lazareva V. A. Problemy dokazyvaniya v sovre-mennom ugolovnom processe Rossii. Samara, 200У.
11. Lukin V. P. Problemy zashchity prav poterpe-vshih ot prestuplenij (special'nyj doklad Upol-nomochennogo po pravam cheloveka v Rossi-jskoj Federacii) // Ros. gaz. № 46У6.
12. Malkov V. D. Organizaciya kak funkciya uprav-leniya organami vnutrennih del // Nauchnaya organizaciya upravleniya organami vnutrennih del / pod red. G. G. Zujkova. M., 1984.
13. Ozhegov S. I., Shvedova N. Yu. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka: 80 000 slov i frazeologicheskih vyrazhenij. M., 2005.
14. Perfilov G. Yu. Problemy vozmeshcheniya im-ushchestvennogo vreda, prichinennogo poter-pevshemu v rezul'tate sovershennogo prestu-pleniya: mater. vseros. nauch.-teoret. konf. ad"yunktov, kursantov i slushatelej vuzov MVD Rossii, aspirantov i studentov obrazovatel'nyh organizacij, posvyashchennoj 55-letiyu Ros-tovskogo yurid. instituta MVD Rossii. 2016.
Для цитирования:
For citation:
Цыренов Ж. В. Нормативно-правовое обеспечение возмещения ущерба: проблемы и пути решения // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 3 (51). С. 129—137.
Tsyrenov J. V. Normative-legal the provision of compensation: problems and solutions // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2019. № 3 (51). P. 129-137.
137
