CC BY
6
11.2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ
СРЕДСТВОМ, НА КОТОРОМ УСТАНОВЛЕНЫ СТЕКЛА (В ТОМ ЧИСЛЕ ПОКРЫТЫЕ ПРОЗРАЧНЫМИ ЦВЕТНЫМИ ПЛЕНКАМИ), СВЕТОПРОПУСКАНИЕ КОТОРЫХ
НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Волков Павел Анатольевич, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. Подразделение: кафедра управления и административной деятельности органов внутренних дел. E-mail: pavel77782@inbox.ru
Демченко Николай Викторович, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. Подразделение: кафедра управления и административной деятельности органов внутренних дел. E-mail: Nvdemchenko@yandex.ru
Сарычев Александр Викторович. Должность: преподаватель. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. Подразделение: кафедра тактико-специальной подготовки. E-mail: w0773@yandex.ru
Аннотация: В статье рассматриваются актуальные вопросы привлечения лиц к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Ключевые слова: административная ответственность, управление транспортным средством, сотрудник дорожно-патрульной службы, стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), тонировка, требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
TOPICAL ISSUES OF BRINGING PERSONS TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR DRIVING A VEHICLE ON WHICH GLASSES (INCLUDING THOSE COVERED WITH TRANSPARENT COLOR FILMS) ARE INSTALLED, THE LIGHT TRANSMISSION OF WHICH DOES
NOT MEET THE REQUIREMENTS OF THE TECHNICAL REGULATIONS ON THE SAFETY OF WHEELED VEHICLES
Volkov Pavel Analolyevitch, PhD at Law. Position: associate professor. Place of employment: Belgorod Law Institute of MIA Russia named after I.D. Putilin. Department: Manage-
ment and Administrative Activities chair. E-mail: pavel77782@inbox.ru
Demchenko Nikolai Viktorovich, PhD at Law. Position: associate professor. Place of employment: Belgorod Law Institute of MIA Russia named after I.D. Putilin. Department: Management and Administrative Activities chair. E-mail: Nvdemchenko@yandex.ru
Sarychev Alexander Viktorovich. Position: lecturer. Place of employment: Belgorod Law Institute of MIA Russia named after I.D. Putilin. Department: tactical and special training chair. E-mail: w0773@yandex.ru
Annotation: The article deals with topical issues of bringing persons to administrative responsibility for driving a vehicle that has glass (including those covered with transparent color films), the light transmission of which does not meet the requirements of the technical regulations on the safety of wheeled vehicles.
Keywords: administrative responsibility, vehicle management, road patrol officer, glass (including covered with transparent color films), tinting, requirements of technical regulations on the safety of wheeled vehicles.
В Российской Федерации на законодательном уровне закреплены требования, которым должно отвечать транспортное средство. Государственные стандарты (ГОСТ) разработаны для товаров различных категорий, в том числе и для тонировочных покрытий. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, является одним из самых актуальных нарушений правил дорожного движения.
Согласно п. 4.3. приложения № 8 Технического регламента таможенного союза № 877 от 09.12.2011 «О безопасности колесных транспортных» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.1
Обязательным обстоятельством для привлечения лица к административной ответственности является, во-первых визуальная фиксация или фиксация с помощью технических средств сотрудником движущегося транспортного средства с установленными на нем стеклами или покрытием, светопропускаемость которых не соответствует требованиям ГОСТа, во-вторых замер светопропускаемости стекол с использованием специального технического средства. Не образует состава административного правонарушения управление транспортным средством, на котором установлены стекла или покрытие, светопропускаемость которых не соответствует требованиям ГОСТа, не находящееся в движении, либо управление таким транспортным средством визуально не зафиксировано сотрудником ГИБДД.
Сотрудниками ГИБДД регулярно проводятся профилактические мероприятия по усилению контроля за техническим состоянием транспортных средств, в том числе по контролю за светопропусканием стекол. В результате, которых выявляются большое количество таких нарушений. Санкция ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в раз-
1 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандар-та от 22.11.2013 № 2008-ст).
ПРИВЛЕЧЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ТОНИРОВКУ СТЕКОЛ
Волков П.А. Демченко Н.В. Сарычев А.В.
мере пятисот рублей (При оплате штрафа не позднее 20 дней с даты вынесения постановления, штраф может быть уплачен в размере половины обозначенной суммы).2 С 2019 года при выявлении инспектором ДПС указанного нарушения, для снижения количества правонарушений, выдается водителю транспортного средства требование о прекращении противоправных действий на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»3. При повторном выявлении такого нарушения, этим же водителем, и именно на этом транспортном средстве, образуется новый состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Ко-АП РФ «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции».
Обязательным условием привлечения водителя к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Ко-АП РФ, является управление водителем, которому ранее было выписано такое требование, тем же автомобилем, с такими же нарушениями. Если водитель тот же, а транспортное средство другое, или транспортное средство это, а водитель другой, то ранее выданное требование о прекращении правонарушения не будет образовывать состав административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Санкция по данному нарушению уже более существенна и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначается судом.
Однако в настоящее время действующим законодательством не установлены сроки выполнения требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а именно - удаления затемняющего покрытия со стекол в целях приведения светопропускания в соответствие с нормами технического регламента. В КоАП РФ нет понятия повторного совершение данного деяния, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Также вопросы управления транспортным средством с установленными на нем стеклами или покрытием, светопропускаемость которых не соответствует требованиям ГОСТа не рассматривались в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», хотя данный вопрос является актуальным.
Само по себе тонирование стекол транспортного средства не запрещено. Запрещено именно управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Равно часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за управление.
Тем самым инспектор ДПС может выносить требования по любому из выявленных административных правонарушений, не только по тонировке. Инспекторами
2 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2019).
3 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 16.10.2019)
«О полиции».
ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области такие требования выдаются практически только по данному виду правонарушения. Представим ситуацию, где водитель управляет транспортным средством, с не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Инспектор ДПС составляет протокол об административном правонарушении и выдает водителю требование, чтобы, в дальнейшем, при управлении транспортным средством водитель пристегивался ремнем безопасности предусмотренный конструкцией транспортного средства. В случае повторного выявления данного правонарушения, будет усматриваться невыполнение законного требования сотрудника полиции, в результате которого, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Однако хочется отметить некоторые проблемы при составлении протокола по данному виду правонарушения. Инспектор ДПС при выявлении данного правонарушения и проверке по учету в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России («ФИС ГИБДД - М») не может проверить выдавалось ли водителю требование при совершении данного правонарушения ранее. Следовательно, ему необходимо обращаться к сотруднику отдела исполнения административного законодательства территориального органа ОГИБДД для установления такой информации. А при выявлении данного правонарушения в ночное время и в выходные дни, это сделать практически не возможно.
Пока одни пытаются бороться с таким видом нарушения, на рассмотрение в Государственную думу внесен законопроект, предусматривающий отмену штрафа за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Считая что, тонирование стекол в автомобиле - это международная практика, поскольку позволяет сделать автомобиль не только комфортным, но и безопасным. Тонирование стекол позволяет экономить немалые средства в связи с уменьшением нагрузки на кондиционер в летний период, защититься от света ослепляющих фар встречного автомобиля и солнечных лучей, мешающих смотреть на дорогу, а также позволяет чувствовать себя в более комфортной обстановке.4
Штрафы за тонировку стекол на транспортном средстве вызывают в нашей стране много споров и разногласий среди водителей. Основная проблема заключается в том, что полное соответствие светопропуска-ния стекол ГОСТу не является 100% защитой от получения штрафа.
Так же Депутатами Государственной Думы И.В. Лебедевым, Я.Е. Ниловым, А.Н. Свинцовым, Н.С. Валуевым и Членом Совета Федерации С.Д. Леоновым 28 октября 2019 года зарегистрирован и направлен Председателю Государственной Думы законопроект о внесении в статью 28.2 КоАП РФ изменение, дополнив частью 7 следующего содержания:
4 Проект Федерального закона «О признании утратившей силу части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», https://sozd.duma.gov.ru/bill/737940-7.
«7. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 настоящего Кодекса, может быть выписано требование о прекращении противоправных действий в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О полиции». Копия требования о прекращении противоправных действий вручается под расписку вместе с копией протокола об административном правонарушении. Требование подлежит осуществлению до срока вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом или законным представителем юридического лица.». В целях устранения данного правового пробела законопроектом предлагается внести изменение в статью 28.2 Ко-АП РФ, согласно которому требование о прекращении противоправных действий, которое может быть выписано физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подлежит осуществлению до срока вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. В данном законопроекте так же присутствует двойной стандарт, а именно: «может быть выписано требование о прекращении противоправных действий» а не «должно быть выписано требование о прекращении противоправных действий». Тем самым есть определенный пробел законодательства для ухода от ответственности для различных категорий граждан, и нарушения ст. 1.4 КоАП РФ принцип равенства перед законом.
Руководитель Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения генерал-лейтенант полиции Михаил Юрьевич Черников считает, что водителям, которые управляют автомобилем с тонированными стеклами, нужно дать возможность в «разумные сроки» устранить это нарушение. Срок следует отсчитывать с момента выдачи письменного предписания устранить нарушение, и он должен составлять не менее суток.5 Об этом говорится в ответе Михаила Черникова депутату Госдумы Ярославу Нилову.
«По мнению руководителя ГИБДД Михаила Черникова, соответствующие требования по отношению к водителям должны быть оформлены в письменной форме и содержать разумный срок (не менее суток), в течение которого такое требование подлежит осуществлению», — цитирует ответ ГИБДД пресс-служба депутата.
Приборы для замеров светопроницаемости имеют погрешности в работе, на результаты измерений влияют температура воздуха, влажность и давление, вследствие чего высока вероятность того, что устройство определит стекло как не соответствующее установленным требованиям. Однако же на практике все по-другому. Эти факторы служат лишь для того, что бы избежать привлечения к административной ответственности и обжаловать протокол об административном правонарушении в суде. Основным средством, которое используется для измерения светопропуска-ния стекол является прибор «ТОНИК». Несколько слов об условиях эксплуатации прибора:
5 «ГИБДД даст водителям сутки на демонтаж незаконной тонировки», https://www.autonews.ru/news/5d96ea969a79476735f8b95c? ruid=uUjlA12Lum0Tqz0KAxGTAg==.
- температура окружающего воздуха от минус 10 до 40°С;
- относительная влажность до 95% при 30°С;
- атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа.
Данные технические характеристики и показатели
позволяют произвести замер пленки в любую погоду кроме выпадения осадков.
Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013 светопро-пускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.6
Алгоритм определения светопропускания стекла прибором предусматривает две основных операции такие как:
- калибровка уровня 100% с измерением исходного светового потока Фо при просвечивании чистого воздуха между осветителем и фотоприемником;
- измерение светового потока Фх, ослабленного тестируемым стеклом, установленным между осветителем и фотоприемником, с вычислением относительного светопропускания тестируемого стекла т в процентах падающего светового потока по формуле: т,% = Фх / Фо * 100.
Перед измерением светопропускаемости, предложить водителю очистить стекла (если стекло грязное), либо очистить его сотруднику ДПС (для выполнения инструкции по эксплуатации специального технического средства). Согласно ст. 26.8 КоАП РФ необходимо обязательно использовать специальное техническое средство для проверки светопропускаемости стекол, полученные с его помощью данные подлежат обязательному отражению в протоколе или постановлении.
Замер производится один раз. Некоторые граждане, допустившие подобные правонарушения считают, что замер должен производиться три раза, и это влияет на объективность показания прибора. Это они указывают в качестве аргумента для обжалования протокола об административном правонарушении в суде. Согласно инструкции по эксплуатации специального технического средства, замер осуществляется один раз. При производстве замера светопропускаемости и составлении постановления или протокола об административном правонарушении присутствие понятых не обязательно. При вынесении требования о прекращении противоправных действий участие двух понятых обязательно, либо необходимо использовать носимый видеорегистратор DOZOR 77.
В случаях, когда водитель, в отношении которого составлен протокол или постановление по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, продолжит движение на данном транспортном средстве без устранения нарушения, то в данном случае образовывается новый состав административного правонарушения, который так же необходимо документировать. Требование инспектора ДПС ГИБДД об устранении нарушения является выполненным только в том случае, если транспортное средство останется без движения, либо демонтаж стекол на месте совершения правонарушения (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопро-пускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Движение до станции технического обслуживания для устранения нарушения на данном
6 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандар-та от 22.11.2013 № 2008-ст).
ПРИВЛЕЧЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ТОНИРОВКУ СТЕКОЛ
Волков П.А. Демченко Н.В. Сарычев А.В.
транспортном средстве запрещено. По нашему мнению в данном случае необходимо требовать устранения нарушения на месте, либо запрет на дальнейшую эксплуатацию транспортного средства до устранения нарушения.
Считаем, что необходимо существенно увеличить санкцию по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, так как в действующем законодательстве предусмотренный административный штраф в размере пятисот рублей не позволяет в полной мере обеспечить цель административного наказания, а именно ни как не повлияет на предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нарушителям просто удобнее оплачивать административный штраф и продолжать нарушать. Так же необходимо ввести в КоАП РФ ч. 3.2. ст. 12.5 а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ и санкцию наложение административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Это существенно облегчит работу инспекторов ДПС для квалификации деяния и снизит рост правонарушителей.
Список литературы:
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2019).
3. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 16.10.2019) «О полиции».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
5. Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 № 48459).
6. Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 25.12.2018) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»).
7. «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст).
8. Проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», https://sozd.du-ma.gov.ru/ ЫИ/823765-7.
9. Проект Федерального закона «О признании утратившей силу части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», https://sozd.duma.gov.ru/bill/737940-7.
10. «ГИБДД даст водителям сутки на демонтаж неза
конной тонировки», https://www.autonews.ru/news/ 5d96ea-969a79476735f8b95c?ruid=uUjlA12Lum0Tqz0KAxGTAg==.
Рецензия
На статью «Актуальные вопросы привлечения лиц к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», подготовленную сотрудниками Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина к.ю.н. Волковым П.А.; к.ю.н. Демченко Н.В., Са-рычевым А.В.
Представленная для рецензирования статья посвящена актуальной теме. Привлечение лиц к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, имеет определенные пробелы и проблемы в правоприменительной практике, что вызывает большой интерес со стороны, как ГИБДД, так и водителей транспортных средств. Так данная позиция нашла свое отражение в рецензируемой научной статье.
Используемые авторами методы при написании научной статьи соответствуют заявленной тематике и вызывают всяческое одобрение.
Научная статья, представленная для рецензирования оформлена в части изложения разделов статьи: аннотации, ключевых слов, списка литературы в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода научным статьям, при этом объем работы позволяет раскрыть всю многогранность исследуемой темы.
Как несомненным достоинством рецензируемой научной статьи можно отнести то обстоятельство, что ее авторы рассматривают пробелы и проблемы в правоприменительной практике на основе норм действующего законодательства.
Научные положения, выводы и рекомендации, изложенные в статье, основаны на достаточно репрезентативной эмпирической базе.
Научная статья подготовлена при анализе ряда нормативных правовых актов, однако в ней не наблюдается разнобоя и повтора материала. В статье наблюдается единая концепция, призванная дать читателю необходимые данные о рассматриваемой теме.
Подводя итог, можно отметить, что в предложенном авторами контексте, рецензируемая статья отвечает заявленным требованиям. В данной связи, она, безусловно, будет полезна практическим сотрудникам (работникам) и в текущем учебном процессе юридических вузов. Таким образом, статья на тему: «Актуальные вопросы привлечения лиц к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» подготовленная сотрудниками Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина к.ю.н. Волковым П.А., к.ю.н. Демченко Н.В., Сарычевым А.В. рекомендуется к опубликованию.
Рецензент:
Профессор кафедры административно-правовых дисциплин Бел ЮИ МВД России имени И.Д. Путилина кандидат юридических наук, доцент А.В.Карагодин
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 83,09%
