АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗДЕЛА СУПРУЖЕСКОГО ИМУЩЕСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

Актуальные вопросы правового регулирования раздела супружеского имущества Current issues of legal regulation of marital property division

Локтионова Е. Ю.,

студентка 3 курса магистратуры Института Истории и Права КГУ им. К.Э. Циолковского Россия, Калуга

Loktionova E. Y.,

3rd year graduate student Institute of History and Law, KSU named after K.E. Tsiolkovsky Russia, Kaluga

Научный руководитель: Семенова Н.К.,

кандидат юридических наук, доцент кафедры

юриспруденции КГУ им. К. Э. Циолковского Россия, Калуга

Academic advisor: Semenova N.K.,

Candidate of legal sciences, Associate Professor of the Department Jurisprudence KSU named after K.E. Tsiolkovsky ] Russia, Kaluga

Аннотация:

В данной статье рассматриваются проблемы, связанные с разделом общего имущества супругов. Указывается на различные варианты раздела имущества помимо судебного порядка, в частности приведен сравнительный анализ раздела совместного имущества супругов при помощи соглашению разделе имущества и при помощи брачного договора. Приведены примеры из судебной практики, показывающие актуальность рассматриваемых нами вопросов. Также исследованы проблемные ситуации, возникающие при разделе объектов бизнеса, входящих в состав общего имущества супругов.

Annotation.

This article considers the problems associated with the division of the spouses' common property. The author points out various options for the division of property in addition to the judicial procedure, in particular, a comparative analysis of the division of joint property of spouses using an agreement on the division of property and using a marriage contract.Examples from judicial practice are given that show the relevance of the issues we are considering. The problem situations that arise when dividing business objects that are part of the common property of spouses are also investigated.

Ключевые слова: супруги, общее имущество супругов, раздел общего имущества супругов, брачный договор, определение долей в общем имуществе, соглашение о разделе имущества, раздел имущества в судебном порядке, исковая давность.

Key words: spouses, common property of spouses, division of spouses' common property, marriage contract, shares of spouses in common property, agreement on division of property, division of property in court, statute of limitations.

Одним из оснований прекращения совместной собственности супругов является раздел общего имущества супругов. Согласно СК РФ раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае принятия супругами решения о разделе общего имущества, возникает вопрос, как именно и в каких долях это имущество будет разделено. Семейное законодательство позволяет нам решить этот вопрос при помощи соглашения о разделе общего имущества (ст.

38 СК РФ). Однако, если один из супругов не согласен с определенной ему долей в общем имуществе, то данный вопрос будет решаться в судебном порядке.

Также в ряде случаев на практике может возникнуть ситуация, когда заявить требование о разделе общего имущества супругов может третье лицо - кредитор.

Например, если одному из супругов не хватает своего личного имущества на погашение долга по кредиту, банк вправе обратиться в судебные инстанции с требованием разделить общее имущество супругов с целью возврата заемных средств. Вне зависимости от того, кем были заявлены требования о разделе общего имущества (одним из супругов или банком), раздел происходит по одним и тем же правилам.

Если рассматривать добровольный раздел общего имущества супругов как сделку, то ее можно определить как действие, направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей у супругов, а следовательно будет прекращен режим совместной собственности супругов, нажитой ими во время брака.

В действующем законодательстве по вопросам способов регулирования имущественных отношений супругов не закреплено конкретных норм права. В частности, для законного режима общего имущества супругов существует соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в договорном же режиме таким регулятором является брачный договор. Однако в гражданском и семейном законодательстве существуют иные виды регулирования имущественных отношений. К таковым можно отнести соглашение об определении долей, мировое соглашение, медиация. К сожалению, на практике используются не многие из приведенных способов регулирования имущественных отношений. В частности, к такому способу, как медиация, спорящие супруги обращаются крайне редко. Причиной этого может быть недостаточная осведомленность о сущности такой процедуры.

По нашему мнению, необходимо внесение изменений в Семейный кодекс РФ путем выделения отдельной статьи, которая бы закрепляла перечень способов регулирования имущественных отношений супругов. В настоящий момент такие способы дифференцированы в главах Семейного и Гражданского кодексов. Данная мера позволила бы улучшить понимание норм семейного законодательства в данном вопросе, а также привела бы к более качественному их использованию.

Если супруги хотят отступить от законного режима регулирования общего имущества, законодатель предоставляет им право заключить брачный договор или же соглашение о разделе общего имущества.

Суть представленных средств регулирования состоит в том, чтобы супруги самостоятельно установили режим имущественных отношений без обращения в судебные органы, в том числе распределили права и обязанности касаемо каждого вида имущества.

По нашему мнению, соглашение о разделе общего супружеского имущества можно отнести к отдельному виду гражданско-правового договора. В основе такого договора будет лежать обязательство супругов предоставить какую-то определенную часть в принадлежащем супругам имуществе или же предоставить определенного имущества каждому из супругов в полном объеме на соответствующих условиях.

В настоящее время отсутствует соответствующее регулирование такого соглашения, порядок его заключения, расторжения, признания недействительным и т.д., в СК РФ мы можем найти лишь общее понимание об этом соглашении: «Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества должно быть нотариально удостоверено» (п. 2 ст. 38).

Если между супругами существуют разногласия относительно стоимости имущества, то в этом случае необходимо произвести оценку в специальных организациях. В соответствии с Федеральнымзаконом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При установлении неравных долей в имуществе не должны нарушаться интересытретьих лиц (кредиторов), в противном случае данное соглашение можетбыть признано судом недействительным по заявлению третьих лиц.

Произведенный во время брака раздел совместной собственности супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Поэтому та его часть, которая не была разделена, атакже имущество, нажитое супругами в период брака, в дальнейшемсоставляют в соответствии с п. 6 ст. 38 СК РФ их совместную собственность, если иное не предусмотрено договором между ними.

Следующим видом договора и регулятором имущественных отношений является соглашение об определении долей в общем имуществе супругов[4].

В некоторых случаях, когда нет возможности при помощи соглашения установить раздельную собственность на общее имущество, супруги заключают соглашение об определении долей. Чаще всего это делается для крупных объектов недвижимости: квартиры, дачи, гаражи, дома и т.п. Такое соглашение будет распространяться на то имущество, которое есть у супругов на момент заключения соглашения.

Невзирая на то, что вышеназванные нами соглашения, как и брачный договор, направлены на изменения законного режима общего имущества, они являются отдельным видом договоров, имеющим отличительные особенности.

Супруги, решившие заключить соглашение, ограничиваются кругом вопросов имущественного характера - они имеют возможность определить правовой режим исключительно нажитого во время брака имущества, тогда как в случае заключения супругами обычного брачного договора возможно регулирование вопросов на предмет имущества, которое может появиться у супругов в будущем.

Еще одной отличительной чертой становится субъектный состав - субъектами брачного договора могут выступать как супруги, так и будущие супруги, а при соглашении о разделе общего имущества супругов и об определении долей - только супруги и бывшие супруги.

Законодатель не предъявляет обязательных требований к форме соглашения, когда супругам предоставляется право самостоятельного раздела совместного нажитого имущества. Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ при желании супругов их соглашение о разделе общего имущества нотариально удостоверяется. При наличии недвижимости в составе имущества, которое подлежит разделу, соглашение проходит обязательную государственную регистрацию.

Брачный же договор заключается в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 41 СК РФ). Несоблюдение нотариальной формы брачного договора влечет его недействительность (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При договорном режиме управления общим имуществом у супругов исключается возможность раздела данного имущества по соглашению.

В связи с тем, что в Семейном Кодексе РФ не закреплены нормы по вопросам содержания, изменения, расторжения, признания недействительными таких соглашений, то представляется возможным следовать аналогии закона и использовать нормы, регулирующие порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора, а также применить нормы гражданского законодательства.

Как мы видим, сейчас отсутствует подробная регламентация формы, содержания и других важных положений для этих соглашений. По нашему мнению, необходимо законодательно закрепить общие правовые нормы, устанавливающие единые требования для всех этих видов договоров, закрепив для каждого договора его особенности.

Как мы уже упоминали ранее, если при разделе имущества у супругов возникают спорные моменты, то раздел имущества, а также определение долей супруговв этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Раздел совместно нажитого имущества супругов через суд является способом защиты гражданских прав, а именно права собственности на общее имущество как равных владельцев. Это объясняется тем, что супруг при разделе имущества получает единоличное право собственности на выделенное из общего состава имущества для осуществления правомочий по владению, пользованию и распоряжению им самостоятельно независимо от другого супруга.

Исходя из пункта 1 статьи 38 ГК РФ раздел имущества, которое находится в совместной собственности супругов, может осуществляться по требованию одного из супругов. По большей части раздел общего имущества супругов происходит при расторжении брака, но, вместе с тем, возможен и в период брака - суд не в праве отказать при приеме искового заявления о разделе имущества супругов, мотивируя это тем, что брак между ними не расторгнут [3].

В случае рассмотрения спора супругов (бывших супругов) по вопросу раздела совместного имущества суд устанавливает следующее:

- состав имущества, которое подлежит разделу;

- отсутствие прав требования третьих лиц на указанное имущество;

- имущество, не подлежащее разделу;

- иные существенные обстоятельства.

Также при разделе совместно нажитого общего имущества могут возникать некоторые вопросы. Например:

- какое имущество относится к личному имуществу, а какое к общему - подлежащему разделу;

- как будет учитываться то имущество при разделе, которое к моменту подачи иска было уничтожено или отчуждено;

- как будет делиться общее имущество в натуре;

- как и в каких долях будут разделены долги супругов.

Приведем пример из судебной практики.

Так, истица обратилась в суд с исковым требованием о разделе супружеского имущества, а именно просила передать имущество: автомобиль, мелку бытовую технику и предметы мебели, всего на сумму 629500 рублей, а также обязать ответчика передать ее личное имущество: холодильник, кофемашину, пароварку.

А также взыскать с ответчика в пользу истицы 30000 рублей для погашения долга по кредитному обязательству, 115000 рублей для погашения суммы долга по расписке.

В собственность ответчика передать телевизор, денежные средства, находящиеся в сейфе, мелкую бытовую технику, предметы мебели, надувной плот и прочее имущество всего на сумму 715 062 рубля.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она зарегистрировала брак с ответчиком (дд.мм.гг.). Мировым судьей принято к производству заявление о расторжении брака. Брачные отношения прекращены с октября 2019г. В период брака между супругами было нажито указанное выше имущество, которое подлежит разделу. Личные вещи истицы просит истребовать у ответчика, поскольку вещи находятся у него.

Ответчик и его представитель адвокат требования признали частично. Пояснили, что личных вещей истицы у ответчика не имеется. Не возражали против передачи автомобиля в собственность истицы. Не возражали против оставления у ответчика телевизора, комплекта мебели. Матраса в наличии не имеется, он выброшен. В остальной части требования не признали за их недоказанностью.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд решил удовлетворить требования истицы частично: передать в собственность истицы автомобиль, передать в собственность ответчика телевизор; комплект мебели. Также взыскать с истицы в пользу ответчика 247 500 рублей - компенсация стоимости автомобиля, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию стоимости телевизора, комплекта мебели в размере 33 427 рублей. В требовании о разделе прочего имущества отказать в связи с отсутствием доказательств того, что данное имущество приобреталось и находится у ответчика. В требовании взыскать с ответчика 30000 рублей для погашения кредитных обязательств отказать, ввиду отсутствия доказательств того, что указанные средства потрачены на нужды семьи, а также отсутствия доказательств, что кредит погашен.

Также требования о взыскании 115000 рублей для погашения суммы долга по расписке (по утверждению истицы она писала своим родителям долговую расписку на сумму 230000 рублей) не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью и необоснованностью^].

Как мы видим приведенный пример судебной практики отражает ч. 3 ст.39 СК РФ, которая устанавливает, что разделу подлежат общие долговые обязательства приналичии спора о разделе имущества. Так, долги супругов считаются равными и делятся между супругами пропорционально присужденным им долям.В целях признания солидарности обязательств по возврату займа необходимо доказать, что эти обязательства возникли по совместной инициативе супругов и в интересах семьи. Доказательство обеспечивается письменным согласием[5]. В настоящее время неясно, к примеру, как следует отличать потребительский кредит для семейных нужд от того, который берется только на себя, и какими доказательствами это нужно подтверждать.

Еще одной из проблем является следующее. При рассмотрении имущественных споров суды определяют состав общего имущества супругов. Однако, может возникнуть момент, когда при затянувшимся судебном разбирательстве часть совместно нажитого имущества может затеряться, особенно явно это прослеживается, когда раздел имущества происходит после развода по истечении некоторого периода времени.

Мы считаем необходимостью присутствия в законодательстве нормы, согласно которой в случае раздела общего имущества супругов в расчет будет приниматься то имущество, которое имелось у них при разводе независимо от факта его сохранности.

Исключением из этого правила могут служить вещи, уничтоженные по случайным и независящим от супругов обстоятельствам.

Другим важным вопросом в разделе общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности.

Если один из супругов скрыл приобретение или неправомерное распоряжение имуществом, суд должен учесть стоимость этого имущества.

По общему правилу трехлетний срок исковой давности по искам о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, исчисляется не с момента расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своегоправа. Однако иногда сами суды затрудняются определить момент, когда нарушается право лица насовместное имущество, что подтверждается судебной практикой. В связи с этим предлагается пункт 7ст. 38 СК РФ прописать в новой редакции: «7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности с момента расторжения брака.».Таким образом, срок исковой давности будет связан с моментом расторжения брака, тем самым если супругами не будет подан иск о разделе имущества в течение 3-х лет, то они лишаются права требовать данного раздела и не смогут ссылаться на истекший срок исковой давности. Это побудит их подать искв течение трехлетнего периода и сделать содержание этой нормы семейного права доступным для всех.

Также хочется отметить проблемы при разделе объектов бизнеса при разделе имущества супругов.

Как мы уже указывали в нашем исследовании, базовое регулирование имущественных отношений супругов строится на 3-х основных нормах:

- Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью(п.1 ст. 34

СК РФ);

- Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.1,2 ст.35 СК РФ);

- Равные доли в общем имуществе супругов при его разделе.

Например, одним супругом могут быть оспорены совершаемые в процессе своей деятельностидействия другого супруга, входящего в состав общества. Аргументируя свою позицию, супруг может ссылаться на уменьшение своей доли при разводе.

Вместе с тем в такой сделке присутствует вероятность уменьшения доли в обществе, находящемся в составе общего имущества супругов. При этом ни законодательство, ни судебная практика не обязывает получать согласие второго супруга на совершение подобных сделок.

Также, если супруг принял решение выйти из общества, а его доля впоследствии была распределена между остальными участниками общества, то такое действие супруга можно отнести к распоряжению общим имуществом. А значит, они будут противоречить п.2 ст. 35 СК РФ.

В соответствии с изложенным мы видим ситуацию, в которой супруг, который не является фактическим членом общества, имеет возможность контролировать решения, принятые другим супругом, включая решения корпоративных вопросов.

В случае раздела доли в обществе, акций и паев применимы те же нормы права, которые используются при разделе машин, квартир и другого имущества. Однако все чаще прослеживается тенденция о передачи бизнес-активов супругу-участнику бизнеса, который и контролирует процесс бизнеса, и несет ответственность за результат коммерческой деятельности.

С учетом экономической сущности данных обществ законодательством определены правила для приобретения прав участника общества. Данные правила отражены в уставе каждого конкретного общества, конкретные случаи, когда требуется согласие участников общества при наличии решения суда о разделе доли в обществе при разделе совместного имущества.

В случае передачи доли в обществе супругу-участнику общества, он обязан выплатить другому супругу компенсационную стоимость данной доли. Для расчета берется действительная стоимость доли, либо рыночная стоимость такой доли.

Из этого вытекает следующая проблема - на момент принятого решения у супруга не будет необходимой суммы. Если это достаточно большой бизнес - объем денежных средств составляет огромную сумму. Как правило, в наличии такой суммы не оказывается. Тогда такой бизнес либо продается, либо делится между супругами. И первый, и второй вариант могут привести к понижению эффективности самого бизнеса, либо к прекращению этого бизнеса.

При таком раскладе хочется присоединиться к мнению эксперта Федеральной палаты адвокатов РФ Татьяны Стариковой в том, чтобы отнести бизнес-активы к имуществу каждого из супругов по аналогии с правами на интеллектуальную деятельность. Однако необходимо законодательно определить определенные условия и обстоятельства, при которых отнесение бизнес-активов может безболезненно сказаться на имущественных отношениях между супругами.

В качестве решения вышеобозначенной проблемы можно рассмотреть возможность отказа от раздела бизнес-актива в равных долях в пользу интересов того из супругов, кто является владельцем бизнеса и фактически им управляет.В дополнение к этому, чтобы супруг, кому достался бизнес-актив, не был обременен неподъемной разовой компенсационной стоимостью данного актива, мог выплачивать данную сумму постепенно в течение установленного промежутка времени.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день значительное количество проблем, возникающих при разделе имущества, связано сотсутствием норм, регулирующих отдельные аспекты имущественных отношений супругов. И это вызвано развитием экономических отношений и появлением новых объектов гражданских прав, и, соответственно, новых объектов права собственности супругов. В частности, проблемы возникают в связис разделом имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, имущества, приобретенного за счет заемных средств и т.д.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что правовой механизм и правоприменительная практика по изучаемой проблеме требует дальнейшей проработки и совершенствования с учетом современного уровня развития имущественныхотношений.

Список используемой литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. (часть первая) [Электронный ресурс]:ФЗ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. От 03.08.2018 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) СПС «КонсультантПлюс»;

2. Семейный кодекс Российской Федерации[Электронный ресурс]: ФЗ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) СПС «КонсультантПлюс»;

3. Бойцова Е. Раздел общего имущества супругов: процедура, расходы и налогообложение // Финансовая газета. Региональный выпуск РФ. - 2006. № 20. - С. 8;

4. Низамиева О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования // Нотариус. - 2005. № 4;

5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2017;

6. Решение Домодедовского городского суда Московской области № 2-903/2020 2-903/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 27 мая 2020 г. по делу

№2-903/2020//Электронный ресурс. - режим доступа^ЦрзУ/зМай.ги/ге^агМос/гКМУузгуШО