CC BY
10413. Prikaz Minobrnauki Rossii ot 22.01.2014 N 32 "Ob utverzhdenii Poryadka priema grazhdan na obuchenie po obrazovaternym programmam nachal'nogo obshchego, osnovnogo obshchego i srednego obshchego obrazovaniya"// Rossijskaya gazeta. 2014. N 83.
14. Matyusheva T. N. Konstitucionnoe pravo na obrazovanie i garantii ego realizacii det'mi so special'nym social'nym statusom v Rossijskoj Federacii. Avtoref. ... d.yu.n. M., 2012.
15. Apellyacionnoe opredelenie Volgogradskogo oblastnogo suda ot 20.03.2014 № 33-2942/14
16. Apellyacionnoe opredelenie Moskovskogo oblastnogo suda ot 09.06.2014 ( po delu № 33-12569/2014), ot 29.09.2014g. ( po delu № 3321526/2014); Apellyacionnoe opredelenie Volgogradskogo oblastnogo suda ot 12. 03.2014 g. po delu № 33-2909/2014; Apellyacionnoe opredelenie Novgorodskogo oblastnogo suda ot 24.07.2013g. po delu № 2-1774-33-1172; Apellyacionnoe opredelenie Verhovnogo suda Respubliki Komi ot 01.10.2012 g po delu № 33-4294/2012.
17. Prikaz Minstroya Rossii ot 14.11.2016 N 798/pr (red. ot 10.02.2017) "Ob utverzhdenii SP 59.13330 "SNiP 35-01-2001 Dostupnost' zdanij i sooruzhenij dlya malomobil'nyh grupp naseleniya"
18. Apellyacionnoe opredelenie Permskogo kraevogo suda ot 13.01.2014g. po delu № 33-12354
19. Reshenie CHunskogo rajonnogo suda Irkutskoj oblasti ot 13 marta 2017 g. po delu № 2-143/2017
ЛАРИОНОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА - старший преподаватель Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета.
LARIONOVA, MARIA A. - Senior Lecturer, Perm State Humanitarian-Pedagogical University (mariyal1885@gmail.com)
347.626.6
ИВАНОВА О.Н.
МЕДИАТИВНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ,
БЫВШИХ СУПРУГОВ
Ключевые слова: медиативное соглашение; раздел общего имущества супругов, бывших супругов; ответственность.
В статье подробно анализируется медиативное соглашение о разделе общего имущества супругов, бывших супругов. Цель работы - выявление практической значимости медиативных соглашений о разделе общего имущества супругов, бывших супругов в семейных правоотношениях. Показано, что медиативные соглашения о разделе общего имущества супругов и бывших супругов сближаются с брачным договором по цели их заключения, которая заключается в изменении законного режима имущества супругов и бывших супругов. Однако медиативные соглашения о разделе общего имущества супругов и бывших супругов, имеют большое количество отличий. Обоснован вывод о том, что развитие примирительных процедур -приоритетное направление совершенствования существующих механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав супругов, бывших супругов.
IVANOVA, O.N.
MEDIATIVE AGREEMENT ON THE DIVISION OF THE COMMON PROPERTY OF SPOUSES, EX-SPOUSES Keywords: mediative agreement; division of common property of spouses, ex-spouses; responsibility
In the article analyzes in detail the mediatory agreement on division of common property of spouses, ex-spouses. The target of the work is to reveal the practical importance of mediatorial agreements on division of common property of spouses, ex-spouses in family legal-relations. It is shown that mediation agreements on division of common property of spouses and ex-spouses converge with the marriage contract for the purpose of its conclusion, which consists in changing the legal regime of the property of spouses and ex-spouses. However, mediatory agreements on the division of common property of spouses and ex-spouses have a large number of differences. It substantiated the conclusion that the development of conciliatory procedures is a priority direction of improving of existing mechanisms of settling disputes and protecting the violated rights of spouses, ex-spouses.
Среди множества существующих частноправовых конфликтов особое место занимают семейные споры. Данный факт обусловлен тем, что в семейные правоотношения включаются не только имущественная составляющая (это совместная собственность супругов, вопросы содержания детей и т.п.), но и отношения личные неимущественные (отношения между супругами, родителями и детьми, иными родственниками). Следует отметить, что личные неимущественные отношения супругов являются наиболее трудно поддающимися правовому воздействию, поскольку в основе межличностных конфликтов в семье лежат сложные психологические процессы, так что судебный спор может быть только стадией этого конфликта[6]. К наиболее продолжительным, конфликтным и сложным семейным спорам относятся споры, связанные с разделом общего имущества супругов и бывших супругов. При разрешении семейных споров большую практическую значимость представляет изучение общей характеристики медиативных соглашений о разделе общего имущества супругов, бывших супругов, исследование судебной практики по вопросам применения процедуры медиации при разделе имущества супругов, бывших супругов.
Семейными договорами, которые регулируют отношения по принадлежности имущества супругов и бывших супругов, наряду с брачным договором, являются и
медиативные соглашения о разделе общего имущества супругов и бывших супругов, а также соглашения об определении долей в общем имуществе и соглашения о разделе совместно нажитого имущества.
Последние два названные соглашения относятся к традиционным для правовой системы Российской Федерации, поскольку возможность их заключения предусматривалась и в ранее действовавшем законодательстве[9].
В современном обществе к особо ценному инструменту разрешения спора в суде, предметом которого является раздел общего имущества супругов, бывших супругов, относится медиативное соглашение. Законное, обоснованное, выверенное, учитывающее интересы каждой из сторон спора, безусловно желаемое к исполнению обеими сторонами, оно позволяет не только погасить конфликт, но и получить ликвидное и не обремененное судебными спорами имущество, а в некоторых случаях даже сохранить дружеские отношения между бывшими супругами.
Как отмечается в постановлении VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 года «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» [4], внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров по различным категориям дел позволит повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту в разумные сроки. С учетом этого одним из приоритетных направлений совершенствования существующих механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан является развитие примирительных процедур, в том числе посредничества (медиации).
Сущностью медиативного соглашения о разделе общего имущества супругов и бывших супругов является прекращение режима общности имущества супругов, бывших супругов и установление, соответственно, режима раздельной или общей долевой собственности. Медиативные соглашения о разделе общего имущества супругов и бывших супругов сближаются с брачным договором по цели их заключения, которая заключается в изменении законного режима имущества супругов и бывших супругов. Однако следует отметить, что медиативные соглашения о разделе общего имущества супругов и бывших супругов, имеют большое количество отличий от брачного договора и они выражаются в следующем: во-первых, это касается субъектного состава. Медиативное соглашение о разделе общего имущества супругов и бывших супругов могут заключить лишь супруги и бывшие супруги, тогда как брачный договор могут заключить как супруги, так и лица, только имеющие намерение вступить в брак. Второе отличие выражается в том, что медиативное соглашение о разделе общего имущества супругов и бывших супругов стороны заключают с целью определить имущественные права на нажитое, имеющееся в наличии имущество супругов и бывших супругов, в то время как к предмету брачного договора можно отнести как наличное имущество, так и имущество, которое будет приобретено супругами впоследствии, то есть будущее имущество. Третьим отличием брачного договора и медиативного соглашения о разделе общего имущества супругов и бывших супругов является разнонаправленность рассматриваемых договоров. Завершая сравнительный анализ брачного договора и медиативного соглашения о разделе общего имущества супругов и бывших супругов, нельзя не согласиться с точкой зрения Низамиевой О.Н., выразившейся в том, что заключая соглашения, «супруги подводят итог под прошлым, тогда как брачный договор, как правило, нацелен в будущее» [9].
В процедуру медиации заложен смысл, выражающийся в урегулирования возникших споров при содействии медиатора, при этом обязательным условием является добровольное согласие обеих сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Итогом медиации является заключение медиативного соглашения, то есть соглашения, достигнутого сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме. В рассматриваемом случае итогом медиации будет являться медиативное соглашение о разделе общего имущества супругов и бывших супругов.
Анализируя нормы действующего законодательства, невозможно медиативное соглашение о разделе общего имущества супругов и бывших супругов назвать самостоятельным способом разрешения спора о праве наряду с судебной защитой и разбирательством дела в третейском суде, поскольку заключенное медиативное соглашение не будет являться препятствием повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а также, заключение супругами и бывшими супругами, являющимися сторонами спора, медиативного соглашения не является основанием прекращения производства по делу на основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, представляется, что медиация является дополнительной, факультативной, диспозитивной правовой процедурой. Процедура медиации направлена на урегулирование правового спора и она представляет собой переговоры сторон при участии уполномоченного ими независимого и беспристрастного лица относительно возможных в будущем сделок (медиатора)[8].
Итогом применения процедуры медиации при разрешении вопроса о разделе общего имущества супругов, бывших супругов является медиативное соглашение. На основании части 4 статьи 12 ФЗ «медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством» [3].
При заключении медиативного соглашения о разделе общего имущества супругов, бывших супругов, являющихся сторонами соглашения, может возникнуть проблема юридической ответственности, которая занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Несмотря на ее традиционный характер, она всегда актуальна [7].
Переходя к вопросу ответственности при заключении медиативного соглашения о разделе общего имущества супругов и бывших супругов важно акцентировать внимание на ответственности медиатора при разрешении спора о разделе общего имущества супругов и бывших супругов. При этом, можно выделить несколько аспектов таковой: во-первых, необходимо закрепить в законе возможность взыскать с медиатора, заключившего с супругами, бывшими супругами гражданско-правовое соглашение по спору о разделе общего имущества компенсацию за нарушение права на процедуру медиации в разумный срок; во-вторых, необходимо наличие возможности предъявления к медиаторам гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного заключением и исполнением противоречащего закону и нарушающего права третьих лиц медиативного соглашения. В совокупности две рассмотренные меры ответственности медиатора при заключении гражданско-правового договора с супругами, бывшими супругами и заключении медиативного соглашения о разделе их общего имущества может существенно снизить риски различного рода злоупотреблений.
Кроме ответственности медиатора, огромную роль в приведении медиативного соглашения к исполнению играет необходимость законодательного закрепления ответственности супругов и бывших супругов.
Семейным кодексом Российской Федерации не предусматриваются меры ответственности за неисполнение условий соглашений о разделе имущества. В данном случае не является исключением и медиативное соглашение, однако, предполагается допустимым установление в соглашениях санкций, не противоречащих семейному и гражданскому законодательству, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых
на себя супругами и бывшими супругами договорных обязательств, установленных медиативным соглашением. Как справедливо указывает Чефранова Е.А.: «к лицу, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему возложенные на него по соглашению обязанности, возможно применить меры гражданско-правовой имущественной ответственности, заключающейся во взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Компенсация морального вреда может иметь место при условии, что потерпевшая сторона докажет, что неисполнением соглашения были нарушены его личные неимущественные права, чем причинены нравственные и физические страдания» [10].
Исходя из смысла части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, есть основания предположить, что стороны вправе предусмотреть, к примеру, ответственность в форме неустойки (любого вида) за просрочку уплаты денежных средств причитающихся одному из супругов: если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Допустимо также оговорить условия наступления ответственности, которые будут заключаться в продолжительности просрочки, в форме вины и прочее. Если условия об ответственности в соглашении отсутствуют, в силу пункта 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации следует применять нормы о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств[2]. Исходя из того, что спор о разделе общего имущества супругов, бывших супругов по вышеуказанным положениям семейного законодательства можно также назвать и денежным, допустимо применение нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Все же, хочется отметить целесообразность и справедливость введения в законодательство установления меры ответственности за несоблюдение сторонами медиативного соглашения о разделе общего имущества супругов, бывших супругов в виде фиксированной суммы штрафа, что будет являться гарантией соблюдения сторонами взятых на себя обязательств. Законодательством Российской Федерации не регламентировано содержание медиативного соглашения о разделе общего имущества супругов и бывших супругов. Подразумевается, что его главным условием является закрепление за каждым из супругов конкретных вещей, в соглашении могут быть просто указаны вещи, которые будут являться собственностью каждого из них.
Формулируя условия о распределении между супругами, бывшими супругами общего имущества, важно учитывать нормы семейного законодательства о составе общего имущества, подлежащего разделу. Обращаясь к содержанию п. 5 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, приходим к выводу о невозможности включения в предмет медиативного соглашения о разделе общего имущества супругов и бывших супругов вещей, призванных удовлетворять интересы несовершеннолетних детей, а также не могут быть предметом раздела вклады, сделанные на имя общих несовершеннолетних детей за счет общих доходов супругов, бывших супругов. Также, необходимо учитывать особенности правового режима некоторых объектов права общей совместной собственности.
При заключении медиативного соглашения о разделе общего имущества супругов и бывших супругов не должны быть нарушены интересы третьих лиц (кредиторов), в противном случае по заявлению третьих лиц данное соглашение может быть признано судом недействительным. Как и для брачного договора, для признания ничтожными медиативного соглашения о разделе общего имущества супругов, бывших супругов наибольшее значение будут иметь такие гражданско-правовые основания, как: несоответствие соглашения требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК) [1]; заключение соглашения с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК) [1]; несоблюдение формы соглашения (п. 1 ст. 165 ГК)[1]; заключение соглашения без намерения создать соответствующие ему правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК)[1]; заключение соглашения с целью прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК) [1]; заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК)[1]. В числе гражданско-правовых оснований, позволяющих оспорить соглашения, можно выделить заключение соглашения лицом, не
способным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ)[1]; заключение соглашения под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ)[1]; заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ)[1].
Верховным Судом Российской Федерации изучена представленная судами общей юрисдикции и арбитражными судами информация за 2015 год о практике применения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», согласно справке Верховного Суда Российской Федерации в 2015 году было урегулировано 86 дел по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами путем проведения медиации. Изучение информации судов показало, что действия медиаторов не оспаривались в судах общей юрисдикции. Случаи обращения в суд с исками к медиаторам отсутствуют. Практика применения процедуры медиации показывает, что стороны медиативных соглашений обращаются в суд за защитой прав, нарушенных в результате их неисполнения или ненадлежащего исполнения. [5]
Таким образом, медиативное соглашение о разделе общего имущества супругов, бывших супругов помогает свести к минимуму конфликтную ситуацию между супругами, бывшими супругами, снизить напряженность в семейных отношениях, максимально быстро произвести раздел имущества, при этом, сэкономив денежные средства на юридических услугах. Это, несомненно, приведет к популярности данного способа раздела общего имущества супругов, бывших супругов и его широкого применения.
Внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров по различным категориям повышает качество правосудия и обеспечивает надежные гарантии прав граждан на судебную защиту в разумные сроки. Развитие примирительных процедур - приоритетное направление совершенствования существующих механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав супругов, бывших супругов.
Литература и источники
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017)// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. ст. 3301.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 14.11.2017) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996, N 1. ст. 16.
3. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)// Российская газета. 2010. 30 июля. №168.
4. Постановление Совета судей РФ от 19.12.2012 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2013. №1(35).
5. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. №1. Январь.
6. Баринов А.В., Кирьянова Е.С. Применение примирительного процесса (медиации) при разрешении семейных споров // Юридический мир. 2016. №1. С. 50-54.
7. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр. и доп. М.: НОРМА, 2009.
8. Михайлова Е.В. Медиация как отдельный способ урегулирования правовых конфликтов в частноправовой сфере // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 4. С. 2 - 6; N 5. С. 2 - 5.
9. Низамиева О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования // Нотариус. 2005. №4.
10. Чефранова Е.А. Статья: Сделки, заключаемые между супругами// Юрист. 2005. №1.
References and Source
1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 N 51-FZ (red. ot 05.12.2017)// Sobranie zakonodatel'stva RF. 05.12.1994. №32. st. 3301.
2. Semejnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 29.12.1995 N 223-FZ (red. ot 14.11.2017) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 01.01.1996, N 1. st. 16.
3. Federal'nyj zakon ot 27.07.2010 N 193-FZ (red. ot 23.07.2013) «Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)» (s izm. i dop., vstupayushchimi v silu s 01.09.2013)// Rossijskaya gazeta. 2010. 30 iyulya. №168.
4. Postanovlenie Soveta sudej RF ot 19.12.2012 «O sostoyanii sudebnoj sistemy Rossijskoj Federacii i osnovnyh napravleniyah ee razvitiya» // Vestnik Vysshej kvalifikacionnoj kollegii sudej RF. 2013. №1(35).
5. Spravka o praktike primeneniya sudami Federal'nogo zakona ot 27 iyulya 2010 g. N 193-FZ «Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)» za 2015 god (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 22.06.2016) // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2017. №1. YAnvar'.
6. Barinov A.V., Kir'yanova E.S. Primenenie primiritel'nogo processa (mediacii) pri razreshenii semejnyh sporov // YUridicheskij mir. 2016. №1. S. 50-54.
7. Vitruk N.V. Obshchaya teoriya yuridicheskoj otvetstvennosti. 2-e izd., ispr. i dop. M.: NORMA, 2009.
S. Mihajlova E.V. Mediaciya kak otdel'nyj sposob uregulirovaniya pravovyh konfliktov v chastnopravovoj sfere // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2012. N 4. S. 2 - 6; N 5. S. 2 - 5.
9. Nizamieva O.N. Soglashenie ob opredelenii dolej v obshchem imushchestve i soglashenie o razdele obshchego imushchestva suprugov: osobennosti pravovogo regulirovaniya // Notarius. 2005. .№4.
10. CHefranova E.A. Stat'ya: Sdelki, zaklyuchaemye mezhdu suprugami// YUrist. 2005. №1.
ИВАНОВА О.Н. - Университет управления «ТИСБИ»
IVANOVA, O.N. - University of Management "TISBI" (o.ivanova@mail.ru).
УДК 347.2
КУРМАНБАЕВ М.М.
ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Ключевые слова: имущественные прав несовершеннолетних, жилищные права, наем жилого помещения, право собственности, сделки, орган опеки и попечительства.
Статья посвящена исследованию вопросов реализации несовершеннолетними своих жилищных прав. Основными формами реализации несовершеннолетними права на жилище выступают социальный наем, коммерческий наем, право собственности. Необходимость защиты интересов несовершеннолетних обусловлена возрастом детей, который не позволяет им в полную силу осуществлять принадлежащие им имущественные права, в том числе и жилищные. Сделан вывод о необходимости усиления государством охранительной функции в сфере регулирования жилищных прав несовершеннолетних.
KURMANBAEV, M.M.
HOUSING RIGHTS OF MINORS
Keywords: property rights of minors, housing rights, housing hiring, property right, transactions, authorities of guardianship and trusteeship.
The article is devoted to the research of the issues of realization by the minors itself housing rights. The main forms of realization by the minors of the right on housing are social hiring, commercial hiring, property right. The necessary of protection of the interests of minors is due to the age of children, that does not allow it to fully exercise its property rights, including housing. In makes the conclusion on the necessary in strengthening by the state of the protective function in the sphere of regulation of the housing rights of minors.
Одним из важнейших имущественных прав несовершеннолетних является их право на жилище. Реализация этого права, преимущественно, основана на параллельном использовании норм жилищного законодательства, имеющего социальный характер, и норм гражданского законодательства, имеющего установку на приоритет имущественных (частных) интересов их носителей. Жилищные права являются особым видом имущественных отношений, что обусловлено тем, что потребность человека в жилище относится к числу первичных. С. Назарова, исследуя данный вопрос, говорит о том, что, в наиболее общем виде, имущественные права как объекты гражданских прав представляют собой права на действия других лиц: по передаче вещей и иного имущества, по выполнению работ, по оказанию услуг и так далее [1, с.93].
С категорией «имущественные права» гармонирует и категория «имущественные права несовершеннолетних». Касаясь вопроса понятия имущественных прав ребенка, С.Б. Зубков отмечает: «Имущественные права детей - это вещные и обязательственные права, которые состоят из прав, принадлежащих каждому ребенку от рождения, и прав, приобретенных ребенком в результате получения наследства, подарка и т.д.» [2, с. 71].
Особым видом имущественных прав ребенка являются жилищные права, которые регулируются, главным образом, гражданским, жилищным и семейным законодательством. Особую значимость детям, как носителям соответствующих прав и обязанностей, в гражданском и жилищном праве придает то, что в отличие от аналогичного статуса в семейном праве, здесь имеет решающее значение оценка их «самостоятельности» со стороны законодателя. Реализация несовершеннолетним своей правосубъектности зависит от тех рамок и границ, которые устанавливает закон, оценивающий степень зрелости и способности несовершеннолетнего адекватно реагировать на действительность и принимать серьезные «взрослые» решения.
С жилищными проблемами люди сталкиваются очень часто. Многие пользуются услугами специализированных организаций, а некоторые предпочитают решать все
