CC BY
6
JURISPRUDENCE
Научная статья ■УДК 343.3
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-6-79-82 EDN: https://elibrary.ru/nkpjny NIION: 2015-0066-6/23-856 MOSURED: 77/27-011-2023-06-055
Актуальные проблемы уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению
Марина Николаевна Кирий
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, Тамбов, Россия, kiriy_marina@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются актуальные проблемы уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению. С точки зрения уголовно-правовых норм, прикосновенность исследуется как причастность к противоправным действиям исполнителя после совершения им преступления. Значимость изучения прикосновенности к преступлению заключается в ее роли противодействия криминализации и вовлечения граждан в совершение основного вида преступлений, а также в воспрепятствовании при укрывательстве противоправных действий лицам, совершающим основные преступления, пользоваться помощью сторонних лиц. Противодействие прикосновенности к преступлению послужит основанием для борьбы с общим уровнем криминализации, что будет являться дополнительной преградой для сокрытия противоправных действий при совершении основных преступлений.
Ключевые слова: прикосновенность, недонесение, укрывательство, попустительство, соучастие, ответственность за прикосновенность, противостояние криминализации
Для цитирования: Кирий М. Н. Актуальные проблемы уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению // Вестник экономической безопасности. 2023. № 6. С. 79-82. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-6-79-82. EDN: NKPJNY.
Original article
Actual problems of criminal responsibility for touching a crime
Marina N. Kiriy
Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, kiriy_marina@mail.ru
Abstract. The current problems of criminal liability for touching a crime are considered. From the point of view of criminal law norms, touching is investigated as involvement in the illegal actions of the performer after he commits a crime. The significance of studying the involvement in crime lies in its role of countering criminalization and involving citizens in the commission of the main type of crimes, as well as in preventing persons committing the main crimes from using the help of third parties when concealing illegal actions. Countering the involvement in the crime will serve as a basis for combating the general level of criminalization, which will be an additional barrier to conceal illegal actions in the commission of major crimes.
Keywords: touching, non-reporting, concealment, connivance, complicity, responsibility for touching, countering criminalization
For citation: Kiriy M. N. Actual problems of criminal responsibility for touching a crime. Bulletin of economic security. 2023;(6):79-82. (InRuss.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-6-79-82. EDN: NKPJNY.
Актуальность изучения темы института прикосновенности к преступлению не может вызывать сомнений по той причине, что эффективность раскрываемости преступлений снижается из-за сокрытия преступных намерений лицами, которые были осведомлены о готовящемся преступлении, но не предприняли мер к его предотвращению. Поводом для сокрытия информации о готовящемся преступлении или попросту недонесения о нем является отсутствие наказания, регламентированного на законодательном уровне. Поведение, включающее в себя действие или бездействие, направленное
на сокрытие преступления, формирует рост латентной преступности, препятствует наказанию виновных в совершении преступления лиц, формирует дальнейшие активные действия преступного характера с их стороны. Определенные формы такого поведения предусматривают уголовное наказание по отдельным видам преступления, и с точки зрения теоретической части уголовного права, носят название прикосновенности к преступлению.
Изучая труды А. Н. Трайнина, можно понять, что прикосновенность охватывает такую связь третьих лиц с преступниками, которая не достигает интенсивности
© Кирий M. Н., 2023
№6/2023 -
Bulletin of economic security
79
соучастия [16, с. 130]. Такие авторы, как М. И. Ковалев и А. К. Щедрина, под прикосновенностью понимают «деятельность, связанную с преступлением, совершенным другим лицом, но не обусловливающую его совершение» [15, с. 285]. Н. К. Кустова под прикосновенностью рассматривает «...умышленное деяние лица, не являющегося соучастником преступления, направленное на создание возможности совершения преступного деяния другим лицом, либо на сокрытие уже совершенного другим лицом преступления» [6, с. 10].
Детально изучая вопрос, связанный с прикосновенностью к преступлению, необходимо акцентировать внимание на взаимной корреляции нескольких преступлений, одно из которых послужит основным, а второе будет составлять дополнение к первому и являться основанием для ответственности за прикосновение к преступлению. При этом, учитывая длительность совершения, основное преступление формируется перед преступлением, образующем прикосновенность, но может происходить в одном временном промежутке с ним, также, при определенных обстоятельствах, факт прикосновенности может быть зафиксирован на стадии приготовления к основному преступлению. Деяние, связанное с прикосновенностью, возможно применить к преступлению, совершаемому другим лицом. Преступление, осуществляемое с точки зрения рассматриваемого деяния не может находиться в причинной связи с основным преступлением, не осуществляет содействие в его реализации и учитывая эти основания, не образует форму соучастия, так как не содержит в своем составе требующихся объективных и субъективных признаков.
На протяжении всей истории своего становления, институт прикосновенности прошел несколько периодов своего развития, однако, в настоящее время, действующий Уголовный кодекс РФ не предусматривает наказание за прикосновенность, что негативным образом сказывается на количестве раскрытых преступлений. По этой причине у правоприменителей возникает ряд вопросов на этот счет и дает возможность лицам, осуществляющим преступную деятельность, использовать недочеты существующего УК РФ.
На данном этапе развития уголовного права, проблему изучения института прикосновенности нецелесообразно считать разрешенной, так как основываясь на работах многих ученых, занимающихся исследованием этого вопроса, и учитывая тот факт, что данная тема в зарубежном праве и истории досоветского периода, на уровне закона изучена не полностью, в частности, не подвергалась анализу историческая обусловленность необходимости борьбы с прикосновенностью, а также не разрешены вопросы, которые касаются аспекта признания прикосновенности самостоятельным институтом уголовного права. Не в полном объеме рассмотрены критерии определения эпизода преступлений, прикосновенность к которым подлежит наказанию в рамках уголовного судопроизводства, состав преступления, объект и специфика прикосновенности к преступлению. Наряду
с этим необходимо рассмотреть деяния, касающиеся, к примеру, легализации преступных доходов, и рассмотрения ряда других аспектов, соприкасающихся с ответственностью за прикосновенность к преступлению.
Так Осокин Р. Б., изучая теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности, рассматривает актуальность, с точки зрения российского законодательства, состава преступления, предусматривающего обычную терпимость проституции в публичных заведениях и содержащего запрет на проявление терпимости в публичных местах к присутствию одного или нескольких лиц, занимающихся проституцией, опираясь в своей работе, посвященной изучаемой теме, на Сан-маринское законодательство, регулирующее в этом составе попустительство как форму прикосновенности к занятию проституцией. Уголовный кодекс Российской Федерации, в отличие от Уголовного кодекса Сан-Марино, не предусматривает подобной нормы об ответственности за попустительство, полагая, что предотвращение занятия проституцией является только лишь моральным долгом российских граждан [11 с. 133].
Однако, вопрос противостояния преступлениям против общественной нравственности является насущным, в связи с тем, что данные деяния влекут более тяжкие последствия. Активное развитие приобретает детская проституция, которая в настоящее время является наиболее доступным источником доходов. Этому сопутствует резкое увеличение количества детских абортов (до 300 тыс. в год), заболеваемости несовершеннолетних сифилисом (за последние 5 лет увеличилось в 30 раз) [9].
Основываясь на современных факторах, влияющих на рост преступности и учитывая внесенные изменения в уголовное законодательство, которые произошли после вступления в силу Уголовного кодекса РФ, необходимо уделить более пристальное внимание институту прикосновенности, а также осуществить корректировку теоретической составляющей этого вопроса.
Разграничение института соучастия и прикосновенности к преступлению рассматриваются, учитывая различные точки зрения, на основе которых можно предполагать, что прикосновенность к преступлению, в отличии от соучастия, не оказывает существенного влияния на действия исполнителя преступления и его соучастников, а также не способствует наступлению преступного последствия, но тем не менее, не помогает противодействовать совершению преступления. Учитывая различную юридическую природу соучастия и прикосновенности к преступлению, требуется разграничение этих институтов. Отечественным уголовным законодательством предусматривается только один вид прикосновенности, содержащий ответственность за укрывательство, нормы которого отражены в ст. 316 УК РФ. Наряду с этим существуют две формы изучаемого института, отраженные в ст. 174 УК РФ, предусматривающей наказание за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, что свидетельствует о прямом
JURISPRUDENCE
умысле виновного на совершение ряда тождественных действий, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества [11] и ст. 175 УК РФ, предусматривающей наказание за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Другие виды прикосновенности не анализируются на законодательном уровне, в частности за недонесение о преступлении уголовное преследование отменено, а за такое деяние, как попустительство и ранее не была предусмотрена ответственность. Для защиты личности деяние, предусматривающее попустительство, требуется включить в УК РФ и предусмотреть наказание в форме самостоятельной нормы или квалифицированного состава. Кроме того, целесообразно вернуть в УК РФ состав преступления, предусматривающий наказание за несообщение или недонесение о преступлении и преступнике, после внесения в него необходимых корректив. Необходимо рассмотреть, с точки зрения уголовно наказуемых деяний, несообщение о готовящихся преступлениях и противоправных действиях, совершаемых в отношении несовершеннолетних лиц либо с их участием, о покушении на жизнь, о жестоком обращении с детьми или о преступлениях, совершаемых в отношении лиц не способных обеспечить свою безопасность.
Следовательно, подробный анализ законодательной базы и мнения ученых, позволяет выяснить, что опасные последствия таких действий требуют конкретизации, так как они служат угрозой ряду отношений в сфере общественной безопасности. По этой причине происходит рост криминогенной обстановки, учитывая, что посягательства прикосновенных лиц на объект преступления, обеспечивают необходимые условия для преступных действий.
Исследуя признаки прикосновенности к преступлению, имеются достаточные основания полагать, что данное действие нарушает регулируемые уголовным законом отношения, тем самым, создавая опасность для общества, имея непосредственную связь с готовящемся, или реализованным преступлением, но напрямую не оказывающим содействие в его подготовке и осуществлению, следовательно, не имеющими причинную связь с противоправным результатом.
Таким образом, анализируя актуальные проблемы института прикосновенности к преступлению можно сделать вывод, что основанием для пересмотра норм, регулирующих прикосновенность является тот факт, что опасность для общества представляет не только лицо, избежавшее наказание, благодаря недонесению сторонних лиц о готовящемся преступлении, но и лица, имеющие информацию об отсутствии наказания в отношении виновных в совершении противоправных действий и осознающие, что при совершении аналогичных деяний существует возможность уклонения от наказания. Во избежание угрозы общественным отношениям, обеспечивающим безопасность общества, требуется конкретизировать опасные последствия таких посягательств и предусмотреть уголовную ответственность за их совер-
шение. В связи с этим, деяния прикосновенных к преступлению лиц, благотворно влияют на рост криминальной обстановки, оказывая содействие преступности.
Библиографический список
1. Артюшина О. В. Общая часть уголовного права. Вопросы и ответы : учебное пособие. Казань : Казанский юридический институт МВД России, 2017. 127 с.
2. Иванов Н. Г. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части. М. : Экзамен, 2000. 766 с.
3. Иванов М. Г., Иванова О. М. Уголовное право. Общая часть : учебное пособие. Чебоксары : Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации, 2015. 288 с.
4. Ковалев М. И. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву : дис. ... канд. юрид. наук. Московский юрид. ин-т. М., 1952. 300 с.
5. Косякова Н. С. Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву: становление, состояние и перспективы развития : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 212 с.
6. Кустова Н. К. Институт прикосновенности к преступлению: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2020. 217 с.
7. Намнясева В. В. Проблемные вопросы законодательной регламентации института прикосновенности к преступлению / В. В. Намнясева // Вестник Волгоградской академии МВД России. Волгоград, 2017. №4 (43). С. 64-69.
8. Наумов А. В. Российское уголовное право. Об-щаячасть : курс лекций. М., Проспект 1999. 781 с.
9. Осокин Р. Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против общественной нравственности / Р. Б. Осокин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 3 (95). С. 236-239.
10. Осокин Р. Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: диссертация доктора юридических наук: 12.00.08 / Р. Б. Осокин ; [Место защиты: Московскийуниверситет МВД России]. М., 2014. 581 с.
11. ОсокинР. Б., Немтинов Д. В. Квопросу о признаках преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых путем обмана и (или) злоупотребления доверием / Р. Б. Осокин, Д. В. Немтинов // Общество и право. Краснодарский университет МВД РФ. 2016. № 2 (56). С. 121-128.
12. Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению / Б. Т. Разгильдиев; под ред. А. П. Горшенева. Саратов: Сарат. ун-т, 1981.111 с.
13. Сережкина К. Н. Прикосновенность к преступлению в уголовном праве России: оптимизация норм и практики их применения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009. 24 с.
14. Смирнов В. Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву / Ленингр. ордена Ленина
№ 6 / 2023
Bulletin of economic security
81
гос. ун-т им. А. А. Жданова. Ленинград : Ленингр. ун-т, 1957. 129 с.
15. Советское уголовное право. Общая часть. Соучастие в преступлении (авторы главы - М. И. Ковалев, А. К. Щедрина). М. : Юрид. Лит., 1977. 986 с.
16. Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М. : НКЮ СССР, 1941. 185 с.
17. Уголовное право. Общая часть : учебник. Издание второе переработанное и дополненное / под ред. доктора юридических наук, профессора Л. В. Инога-мовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А. И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А. И. Чучаева. М. : Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. 560 с.
18. Шарапов Р. Д. Совместная преступная деятельность без признаков соучастия: прикосновенность к преступлению, участие в преступлении при отсутствии совместности умысла // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 4 (34). С. 36-41.
19. Шеслер А. В. Прикосновенность к преступлению как предмет уголовноправового исследования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 1 (85). С. 235-240. DOI: 10.35750/2071-8284-2020-1-235-240.
Bibliographic list
1. Artyushina О. V General part of criminal law. Questions and answers : textbook. Kazan: Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2017. 127 p.
2. Ivanov N. G. Criminal law of the Russian Federation. General and Special parts. M.: Exam, 2000.766 p.
3. Ivanov M. G., Ivanova О. M. Criminal law. General part: tutorial. Cheboksary : Cheboksary Cooperative Institute (branch) RussianUniversity of Cooperation, 2015. 288 p.
4. Kovalev M. I. Criminal liability for concealment of crimes under Soviet criminal law: dis. ... cand. jurid. Sciences. Moscow Jurid. in-t. M., 1952. 300 p.
5. Kosyakova N. S. Touching a crime in Russian criminal law: formation, state and prospects of development: abstract of the dis. ... cand.jurid. sciences. M., 2001. 212 p.
6. Kustova N. K. Institute of touching crime: theoretical, legislative and law enforcement aspects. Autoref. dis. ... Candidate ofjurid. sciences'. Kazan, 2020. 217 p.
7. Namnyaseva V. V. Problematic issues of legislative regulation of the institution of touching the crime / V. V. Namnyaseva // Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Volgograd, 2017. № 4 (43). P. 64-69.
8. Naumov A. V. Russian criminal law. General part: a course oflectures. M., Prospect 1999. 781 p.
9. Osokin R. B. On the need to develop conceptual foundations for countering crimes against public morality / R. B. Osokin // Bulletin of the Tambov University. Series: Humanities. 2011. № 3 (95). P. 236-239.
10. Osokin R. B. Theoretical and legal foundations of criminal liability for crimes against public morality: dissertation of Doctor of Law: 12.00.08 / Roman Borisovich Osokin;[Place of protection: Moscow University of the Ministry oflnternal Affairs ofRussia]. M., 2014. 581 p.
11. Osokin R. B., Nemtinov D. V On the question of the signs of crimes in the sphere of economic activity committed by deception and (or) abuse of trust / R. B. Osokin, D. V. Nemtinov // Society and Law. Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 2016. № 2 (56). P. 121-128.
12. Razgildiev B. T. Criminal-legal problems of touching a crime / B. T. Razgildiev; Edited by A. P. Gorshenev. Saratov : Sarat. un-t, 1981. Ill p.
13. Serezhkina K. N. Touching a crime in the criminal law of Russia: optimization of norms and practice of their application: abstract, dis. ... cand. jurid. sciences'. Samara, 2009. 24 p.
14. Smirnov V G. The concept of touch in Soviet criminal law / Leningr. Order of Lenin State University named after A. A. Zhdanov. Leningrad : Publishing House of the Leningrad University, 1957. 129 p.
15. Soviet criminal law. The general part. Complicity in a crime (the authors of the chapter are M. I. Kovalev, A. K. Shchedrina). M. : Jurid. Lit., 1977. 986 p.
16. Trainin A. N. The doctrine of complicity. M. : NKYU USSR, 1941. 185 p.
17. Criminal law. General part: Textbook. Second edition revised and expanded / Edited by Doctor of Law, Professor L. V. Inogamova-Hegai, Doctor of Law, Professor A. I. Rarog, Doctor of Law, Professor A. I. Chuchaev. M. : Law Firm «CONTRACT» : INFRA-M, 2008. 560 p.
18. Sharapov R. D. Joint criminal activity without signs of complicity: touching a crime, participation in a crime in the absence ofjoint intent // Legal science and law enforcementpractice. 2015. No. 4 (34). P. 36-41.
19. Shesler A. V. Touching a crime as a subject of criminal law research // Bulletin of the SPb University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. № 1 (85). P. 235-240. DOI: 10.35750/2071-8284-2020-1-235-240.
Информация об авторе
M. H. Knpiiii - аспирант кафедры уголовного права и процесса Тамбовского государственного университета имени Г.Р Державина.
Information about the author M. N. Kiriy - Postgraduate Student of the Tambov State University named after G.R. Derzhavin.
Статья поступила в редакцию 20.09.2023; одобрена после рецензирования 31.10.2023; принята к публикации 01.12.2023.
The article was submitted 20.09.2023; approved afterreviewing 31.10.2023; accepted forpublication01.12.2023.
