CC BY
12
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Анджан С.Е.1, Аверченко А.К.2
1Анджан Софья Евгеньевна - магистрант, кафедра уголовного процесса и криминалистики, 2Аверченко Александр Критэрьевич - кандидат юридических наук, доцент, Новосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета,
г. Новосибирск
Аннотация: в статье рассматриваются теоретические и практические вопросов, связанные с проблемами судопроизводства по преступлениям несовершеннолетних и акцентируется внимание на том, что ряд действующих уголовно-процессуальных норм, регламентирующих уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних требует дальнейшего совершенствования.
Ключевые слова: преступность несовершеннолетних, уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальное законодательство, особенности привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, проблемы, уголовно-процессуального законодательства в отношении несовершеннолетних.
CURRENT PROBLEMS OF JUVENILE CRIMES Anjan S.E.1, Averchenko A.K.2
1Anjan Sofya Evgenievna - master's student, DEPARTMENT OF CRIMINAL PROCEDURE AND CRIMINOLOGY, 2Averchenko Alexander Kriterevich - candidate of legal sciences, associate professor, NOVOSIBIRSK LAW INSTITUTE (BRANCH) OF TOMSK STATE UNIVERSITY,
NOVOSIBIRSK
Abstract: the article discusses theoretical and practical issues related to the problems of legal proceedings for juvenile crimes and focuses on the fact that a number of existing criminal procedural norms regulating criminal proceedings against minors require further improvement.
Keywords: juvenile delinquency, criminal proceedings, criminal procedural legislation, features of bringing minors to criminal liability, problems of criminal procedural legislation in relation to minors.
Уголовные дела по обвинению несовершеннолетних, т.е лиц, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, выделены в особую категорию исключительно по субъекту преступления, потому что речь идет о представителях порастающего поколения, о будущем нации. Закон определяет производство по таким делам предельно детальной системой гарантией прав личности, которые призваны не только исключить судебную ошибку в виде осуждения невинного, но и минимизировать применение принуждения в уголовном процессе по таким делам. Верховный Суд РФ обращает внимание нижестоящих судов на их процессуальную обязанность обеспечения в разумные сроки качественного рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, имея ввиду, что их правовая защита предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других законных мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса [1].
И тем не менее, несмотря на многие позитивные моменты, связанные с особенностями уголовного преследования несовершеннолетних лиц, в рамках как досудебного, так и судебного производства существует целый' ряд проблем, обусловленных несовершенством уголовно-процессуального законодательства. Рассмотрим некоторые из них.
Так, основным международным актом в области осуществления правосудия являются Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних -«Пекинские правила», устанавливающие особые правила производства в отношении несовершеннолетних лиц, совершивших преступление, и предписывающие каждому государству систематически развивать службы правосудия в отношении данных лиц в «целях повышения и поддержания на должном уровне квалификации этих служб, включая их методы, подходы, отношение» [2, с. 284].
В России специальные суды для несовершеннолетних не образованы, и уголовные дела в отношении несовершеннолетних, согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации (п.4), предписано рассматривать наиболее опытным судьям, которые должны проходить программу специальной подготовки не только в вопросам права, но и по вопросам педагогики, психологии, криминологии, социологии, процессуального законодательства. Также судам предписывается вводить современные методики профилактической индивидуальной работы с несовершеннолетними обвиняемыми и подсудимыми [3]. Поскольку в настоящий момент данное вышеуказанное положение непосредственно не закреплено в действующем уголовно-процессуальном на территории России отсутствует единая судебная практика в судах
юрисдикции по данному вопросу. Изучение судебной практики показало, что не во всех судах общей юрисдикции на территории России уголовные дела в отношении несовершеннолетних лиц рассматриваются специализированными судебными составами. Введение в 2019 г. в уголовно-процессуальное законодательство автоматизированной информационной системы распределения дел в судах между судьями в отношении несовершеннолетних лиц еще больше усложнило эту задачу, поскольку распределение таких дел председателем суда с учетом опыта и специализации судей стало практически невозможным.
Далее следует отметить, что Пекинские правила (п. 16.1) предписывают во всех случаях совершения несовершеннолетним преступления выявлять обстоятельства, связанные с условиями жизни и воспитания несовершеннолетнего и другие обстоятельства, которые могли способствовать совершению преступления. Однако в действующем уголовно-процессуальном законе, в частности в ст. 421 УПК РФ [4], не упоминается обязанность суда, следователя, дознавателя устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним лицом, и обязанность сообщать об этом в компетентный орган власти, о необходимости принятия соответствующих мер и уведомлении о предпринятых действиях. Представляется, что следователь (дознаватель) должен в обязательном порядке направлять представления, а суды - частные постановления (определения) в учреждения и организации для устранения условий, способствующих совершению преступлений. А также вышеназванные властные субъекты должны делать официальные сообщения в соответствующие компетентные органы власти в случае, когда несовершеннолетний находится в трудной жизненной ситуации. Например, при производстве по делу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых часто возникает необходимость установить контроль за несовершеннолетним лицом со стороны родителей (как в дневное, так и в ночное время), организовать посещение школы или лечебного учреждения, оказать помощь по причине трудного материального положения. Вышеуказанные меры придадут судебному процессу воспитательный характер и повысят уровень взаимодействия служб системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и судов. В случае, когда назначается наказание, не связанное с лишением свободы, частное постановление суда будет служить основанием, связанным с проведением индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним после вынесения окончательного решения суда. Определенный орган профилактики после проведения конкретной профилактической работы с несовершеннолетним должен направить отчет в суд.
Особенностью судебного разбирательства по делам несовершеннолетних является специальный предмет доказывания, поскольку наряду с доказыванием обстоятельств, перечисленных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, выясняются дополнительные, необходимые для вынесения законного решения по рассматриваемому делу. Согласно ч.1,2 ст.421 УПК РФ при производстве судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенным несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, устанавливается:
1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц [2].
Уголовно-процессуальный закон не раскрывает, какие именно условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подлежат установлению. На практике это приводит к тому, что наиболее существенные из них не устанавливаются либо устанавливаются не в полной мере [5].
Еще одной практической проблемой является регламентирование круга прав и обязанностей участников процесса. Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.51 УПК РФ при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних обязательным является участие защитника, а согласно ст. 48 УПК РФ по делам несовершеннолетних к обязательному участию в уголовном деле также привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428 настоящего Кодекса [5].
Уголовно-процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень лиц, которые могут выступать в качестве законных представителей, к ним относятся: родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства [6]. Вместе с тем, в судах не сложилась единая практика по участию законных представителей в судебных заседаниях с участием подсудимых, не достигших совершеннолетия. Допускаются следующие нарушения: законные представители не предупреждаются по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, либо, вопреки положениям ч. 4 ст. 56 УПК РФ, законные представители предупреждаются об уголовной ответственности не только за дачу заведомо ложных показаний, но и за отказ от дачи показаний; судьи не разъясняют законным представителям процессуальные права, предусмотренные ст. 428 УПК Российской Федерации, в подготовительной части судебного заседания. Встречаются случаи, когда законными представителями признаются лица, которые не имеют официального права на законное представительство. Разбросанность прав и обязанностей законного представителя по различным статьям УПК, неполнота и схематичность их изложения приводят к недостаточно четкому пониманию законным представителем своих процессуальных функций.
Также согласно законодательства (ст. 425 УПК РФ) предусматривается обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а возрасте от 16 лет до 18 лет - при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает
в психическом развитии. Показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу части 2 статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами. Между тем, в уголовно-процессуальной практике встречаются такие нарушения: данным участникам не всегда разъясняются процессуальные права и обязанности, не устанавливается их личность в суде, а также в уголовных делах отсутствуют документы, подтверждающие их компетенцию. Судами апелляционной инстанции такие нарушения признаются существенными, поскольку могут повлиять на выводы суда по уголовному делу и приводят к возвращению дел прокурору для устранения препятствий (ст. 237 УПК РФ) [7].
Остановимся также на вопросах, связанных с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного характера. В частности, анализ ст. 427 УПК РФ, а также практика ее применения порождает целый ряд вопросов. В соответствии с частью первой статьи 427, должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование должно установить, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания. При этом законодатель не указывает, какие именно фактические обстоятельства должны свидетельствовать в пользу применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. В данном случае можно ориентироваться только на пункт 16 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г., предписывающий судам выяснять степень положительного влияния на несовершеннолетнего лиц, которым он может быть передан под надзор. Речь идет о родителях и лицах, их заменяющих, к материалам, свидетельствующим в пользу отдачи данным лицам несовершеннолетнего под надзор, относятся характеризующие их данные, сведения об условиях жизни и материальной обеспеченности и т.д. На практике, нередко, следователь или дознаватель ограничиваются беседой с родителями или лицами их заменяющими, получением характеристики с места учебы или работы несовершеннолетнего. К сожалению, часто в материалах уголовного дела при направлении его с ходатайством в суд, практически не представлены документально зафиксированные основания, позволяющие со значительной степенью вероятности допустить возможность и необходимость применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного характера. Нередко в материалах дела нет указаний на то, состоял ли данный несовершеннолетний на учете в ПДН ОВД, отсутствуют объяснения инспектора подразделения по делам несовершеннолетних, педагогов с места учебы несовершеннолетнего, не применяются соответствующие заключения органов опеки и попечительства. В этом случае в суд фактически поступает ходатайство органа, производящего предварительное расследование, не подкрепленное соответствующими материалами уголовного дела. Вызывает определенные вопросы и сама процедура подготовки документов к передаче в суд. В соответствии с частью первой статьи 427 УПК РФ, на стадии предварительного расследования прокурором, а также следователем и дознавателем может быть вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Суд, в свою очередь, также может вынести постановление о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Следовательно, фактически мы имеем дело с дублирующим принятием процессуального решения.
Таким образом, круг вопросов, связанных с проблемами судопроизводства по преступлениям несовершеннолетних, не исчерпывается перечисленными аспектами, и проблема совершенствования механизма отправления правосудия по делам несовершеннолетних является одной из наиболее актуальных, и нуждается в законодательном регулировании.
Список литературы /References
1. Бюллетень Верховного Суда РФ. №4.С.2-10. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». №4.С.2-10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011. №1.
2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.) // Международные акты о правах человека: сб. документов. М.: Норма, 2000. С. 284-306.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 г. Москва «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (п. 4) // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
4. Исакова Т.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 12.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ: по сост. 27.10.2020 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
6. Морозова С.И. Проблемы судопроизводства по преступлениям несовершеннолетних / С.И. Морозова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 41 (175). — С. 120-122. — URL: https://moluch.ru/archive/175/45988/ (дата обращения: 14.05.2024).
7. Рыжаков А.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних: комментарий к постановлению пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» / А.П. Рыжаков. - М.: Московская финансово- промышленная академия, 2012. - 168 с.
