CC BY
2041. Кириллова Н. П., Смирнова И. Г. Основные скрипты современной уголовно-процессуальной политики // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 1. С. 116-127.
2. Кириллова Н. П. Необходимый объем полномочий прокурора при надзоре за следствием // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета : Уголовная юстиция XXI века (к 15-летию практики применения УПК РФ). СПб., 2018. С. 268-278.
3. Зорькин В. Д. Право в цифровом мире : размышления на полях Петербургского международного юридического форума // Россиская газета. 29 мая, 2018. № 115. URL: https:// rg.ru/2018/05/29/zorkin-zadacha-gosudarstva-priznavat-i-zashchishchat-cifrovye-prava-grazhdan.html (дата обращения: 16.09.2023).
4. Чернышов В. Н., Лоскутова Е. С. Проблемы собирания и использования цифровых доказательств // Социально-экономические явления и процессы. 2017. Т. 12. № 5. С. 200.
УДК 343.137.5
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Нобель А. Р.
кандидат юридических наук, доцент Пупышева С. Ю. студент бакалавриата Смирнова У. С.
студент бакалавриата
Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина Волго-Вятский институт (филиал) Киров, Россия
Аннотация. Статья посвящена особенностям и проблемам производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Проанализировав уголовно-процессуальное законодательство, авторы приходят к выводу о том, что, с одной стороны, на несовершеннолетних распространяются общие правила уголовного судопроизводства, а с другой - имеется дифференциация уголовно-процессуальной формы производства по делам несовершеннолетних. Подробно анализируя положения главы 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, авторы выделяют отдельные проблемы производства по уголовным делам рассматриваемой категории, которые должны быть учтены законодателем в ходе дальнейшего реформирования уголовно-процессуального закона.
Ключевые слова: несовершеннолетние, уголовное дело, уголовно-процессуальное законодательство, Уголовно-процессуальный кодекс, уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних.
FEATURES OF CRIMINAL PROCEEDINGS AGAINST MINORS Nobel A. R.
Candidate of Jurisprudence, Associate Professor Pupysheva S. Y. Undergraduate Student Smirnova U. S.
Undergraduate Student Kutafin Moscow State Law University Volgo-Vyatka Institute (Branch) Kirov, Russia
Abstract. The article is devoted to the peculiarities and problems of criminal proceedings against minors. Having analyzed the criminal procedure legislation, the authors come to the conclusion that, on the one hand, the general rules of criminal proceedings apply to minors, on the other hand, there is a differentiation of the criminal procedure form of juvenile proceedings. Analyzing in more detail the provisions of Chapter 50 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, the authors identify certain problems of criminal proceedings in this category, which should be taken into account by the legislator in the course of further reform of the criminal procedure law.
Keywords: minors, criminal case, criminal procedure legislation, criminal Procedure Code, criminal proceedings against minors.
Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена индивидуальным подходом, повышенным вниманием к обеспечению прав несовершеннолетних при производстве по уголовным делам с целью предупреждения преступности несовершеннолетних.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основании выполненного исследования автором приводятся собственные выводы о проблемах производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также предлагаются меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Цель исследования состоит в том, чтобы определить особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации [2] (далее - УПК РФ).
Методологическую основу исследования составили современные положения теории познания правовых явлений. Использовались также общенаучные (системно-структурный подход, анализ и синтез, абстрагирование, обобщение и другие) и частнонаучные (систематический, сравнительно-правовой, формально-логический) методы познания.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что в уголовном процессе также, как и в уголовном праве, к несовершеннолетним относят лиц в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Особенности реализации уголовной ответственности в отношении данных лиц обусловлены их возрастными особенностями, в силу которых несовершеннолетние не всегда могут до конца осознавать общественную опасность своих поступков, а тем более, что на их поведение существенное влияние оказывают условия воспитания. Кроме того, зафиксированные особенности обусловлены возможностью перевоспитания несовершеннолетнего.
Анализ норм российского уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о том, что, с одной стороны, на несовершеннолетних распространяются общие правила уголовного судопроизводства, с другой же - здесь имеется дифференциация уголовно-процессуальной формы производства по делам несовершеннолетних. Указанная дифференциация присутствует с самой первой стадии уголовного процесса -доследственной проверки - и прослеживается до последней его стадии - рассмотрения уголовного дела в суде.
Например, на стадии проверки сообщения о преступлении в отношении несовершеннолетних следователь, дознаватель уже обязаны привлекать к участию в деле законных представителей несовершеннолетних, а также педагогов и психологов для проведения следственных действий и иных процессуальных мероприятий с участием несовершеннолетних. Данная особенность обусловлена несформированностью психики
несовершеннолетних и отсутствием у значительного числа работников правоохранительных органов, расследующих преступления несовершеннолетних, специальной подготовки в области педагогики и психологии подростков. Обязанность по привлечению указанных участников уголовного процесса к делу имеется у лиц, осуществляющих предварительное расследование, и после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего.
Следует отметить, что какого-либо особого комплекса следственных действий, обязательных к проведению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не имеется, поскольку все зависит от самой разновидности совершенного преступления, его обстоятельств, типичных следственных ситуаций, количества лиц, подозреваемых в совершении преступления, и т. д. Однако по таким уголовным делам законодателем несколько расширен перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Так, наряду с обстоятельствами, указанными в ст. 73 УПК РФ, обязательному доказыванию здесь подлежат обстоятельства, указанные в ст. 421 УПК РФ (возраст несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания и т. д.).
Кроме того, зачастую по рассматриваемой категории уголовных дел в качестве потерпевших или свидетелей выступают тоже подростки, а это значит, что на них также распространяются нормы об особенностях проведения следственных действий с участием несовершеннолетних. Например, статьей 191 УПК РФ определен порядок вызова на допрос и для проведения иных следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля; определено максимальное время проведения следственных действий с их участием в зависимости от возраста несовершеннолетнего; установлено правило о том, что несовершеннолетние, не достигшие шестнадцати лет, не предупреждаются об ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] и т. д.
На заключительном этапе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении несовершеннолетнего, следователь, дознаватель также применяют как общие, так и специальные нормы для принятия обоснованного решения. В результате несовершеннолетний вообще может быть освобожден от уголовной ответственности и назначения наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Вместе с тем, в зависимости от тяжести совершенного подростком преступления уголовное дело в отношении несовершеннолетнего может быть окончено по тем же основаниям, что и в отношении взрослого преступника: оно может быть направлено в суд с обвинительным заключением (актом, постановлением); следователь, дознаватель, суд могут прекратить его по основаниям, указанным в законе; также следователь, дознаватель могут направить в суд ходатайство о его прекращении в связи с назначением несовершеннолетнему обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; кроме того, следователь в случаях, установленных законом, вправе вынести постановление о направлении уголовного дела в суд для применения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого принудительной меры медицинского характера.
Особенности судебного производства по уголовному делу, возбужденному в отношении несовершеннолетнего, определены главой 50 УПК РФ. Они касаются необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетних подсудимых, потерпевших, свидетелей, привлечения в ходе судебного разбирательства законных педагогов, психологов и т. д.
В целом, обобщая особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, можно сделать вывод о том, что здесь законодателем установлен значительно более широкий круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; он уделяет большое внимание изучению личности подростка, что требует взаимодействия с
определенными ведомствами, учреждениями, организациями и гражданами, осуществляющими воспитательные и профилактические функции. Следователи, дознаватели и суд для защиты интересов несовершеннолетних правонарушителей привлекают законных представителей несовершеннолетних, обращаются к помощи специалистов и, прежде всего, психологов, психиатров и педагогов.
Проблемы же производства по уголовным делам рассматриваемой категории, на наш взгляд, состоят в том, что законодатель не проработал до конца главу 50 УПК РФ в части:
- выделения в отдельное производство уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Так, статья 422 УПК РФ не содержит достаточно полного и обоснованного перечня обстоятельств, при которых правоприменитель выделял бы уголовное дело в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство в случае привлечения его к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними преступниками. При этом согласно формулировке указанной нормы, должностные лица органов предварительного расследования не обязаны также выносить постановления о невозможности выделения в отдельное производство дела в отношении несовершеннолетнего. Такой вывод, например, был сделан Верховным Судом РФ в его кассационном определении от 30.08.2006 № 73-006-21 [3]. В результате возникают такие ситуации, когда при схожих обстоятельствах в одних случаях такое выделение происходит, а в других - нет;
- привлечения к следственным действиям с участием несовершеннолетних педагога, психолога, поскольку правовой статус указанных лиц не является до конца разработанным. Понятие психолога в уголовном судопроизводства вообще отсутствует; действующее уголовно-процессуальное законодательство ничего не говорит о том, каким должен быть уровень образования и подготовки педагога и психолога для того, чтобы они могли участвовать в уголовном процессе; кого именно, педагога или психолога, лучше привлечь к участию в деле. Наблюдается различный подход к обязательному привлечению к следственным действиям педагогов и психологов в случаях участия в них несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), потерпевших и свидетелей: педагог или психолог должны быть обязательно привлечены к участию в допросах несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), в то время как в случаях с несовершеннолетними потерпевшими и свидетелями педагог или психолог должны также привлекаться для проведения очной ставки, опознания и проверки показаний на месте (ч.1 ст.191 УПК РФ);
- избрания в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с совершением преступлений средней тяжести. Так, закон указывает на исключительность применения указанной меры пресечения в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления средней тяжести, но при этом не указывает, что именно подразумевается под исключительными случаями. Как отмечают некоторые авторы, судебная практика при этом зачастую идет по пути расширения перечня исключительных случаев, что не способствует единству правоприменения [5, а 237];
- неопределенности в вопросе возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия в равной степени как к подозреваемым, так и к обвиняемым, являющимся несовершеннолетними. Так, в ч. 1 ст. 427 УПК РФ указывается только на несовершеннолетнего обвиняемого, в то время как в ч. 6 ст. 427 УПК РФ - и на несовершеннолетнего подозреваемого, и на несовершеннолетнего обвиняемого. В результате в научной литературе можно встретить такую позицию, что применение принудительных мер воспитательного воздействия возможно исключительно в отношении несовершеннолетнего обвиняемого [6, а 169], в то время как есть авторы, считающие, что законодатель допускает случаи прекращения уголовного преследования как в отношении обвиняемого, так и в отношении подозреваемого [4, а 18].
Вышеуказанные недостатки российского уголовно-процессуального законодательства приводят к трудностям как организационного, так и процессуального характера при расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Это означает, что данное законодательство подлежит дальнейшему реформированию с учетом тех недостатков, которые были выявлены и описаны нами в статье.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 04.08.2023). URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 14.09.2023).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023). URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 14.09.2023).
3. Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2006 N 73-006-21. URL: www.consultant.ru (дата обращения: 14.09.2023).
4. Варпаховская Е. М. Некоторые проблемы, связанные с правовым регулированием института прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия / Е. М. Варпаховская, А. И. Довбня, В. Д. Никитин // Проблемы совершенствования прокурорской деятельности и правоприменительной практики : сборник статей. Иркутск, 2018. С. 17-21.
5. Дружинина Н. Г. Проблемы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на стадии предварительного расследования // WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS : Сборник статей победителей VI Международной научно-практической конференции : В 2 частях. Ч. 1. 2016. С. 236-239.
6. Маркелов А. Г. Идея доказательственного компромисса при прекращении уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего лица с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский журнал правовых исследований. 2019. Т. 6. № 3 (20). С. 168-173.
DOI: 10.24412/2949-1509-2023-4-106-111 УДК 347.97/.99
К ВОПРОСУ О ПРЕДМЕТЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКА ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ И БЕЗДЕЙСТВИЯ ПУБЛИЧНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ
Панкратова О. В.
кандидат юридических наук
Российский государственный университет правосудия, Северо-Кавказский филиал Краснодар, Россия
Аннотация. Статья посвящена актуальной проблеме - предмету административного иска в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичных субъектов в административном судопроизводстве, автором исследуются понятия ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия, обсуждается вопрос о требованиях, которые не могут быть предметом рассмотрения в рамках этого вида производства.
Ключевые слова: административный иск, предмет административного иска, ненормативный правовой акт, решение, действие, бездействие, публичная администрация.
