CC BY
266
УДК 343.137.5 ББК 67.411
© 2021 г. Багаутдинов Шамиль Флерович,
руководитель следственного отдела по Советскому району г. Казань следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан.
ЗАКОННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОБВИНЯЕМОГО, ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ПОДСУДИМОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В статье рассматриваются вопросы процессуального статуса, прав и обязанностей законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, следователь, отстранение законного представителя.
Bagautdinov Shamil Flerovich - Head of the Investigation Department for the Soviet District of Kazan of the Investigation Department of the Investigative Committee of Russia for the Republic of Tatarstan.
LEGAL REPRESENTATIVES OF JUVENILE ACCUSED, SUSPECT, DEFENDANT IN CRIMINAL PROCEEDINGS
The article examines the issues of the procedural status, rights and obligations of legal representatives of minors of the accused, suspect, defendant in criminal proceedings.
Keywords: criminal proceedings against minors, legal representative of a minor accused, suspect, defendant, investigator, removal of a legal representative.
Исходя из п. 12 ст. 5 УПК РФ, в качестве законных представителей выступают родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства.
Указанный перечень является исчерпывающим, однако толкуется на практике расширительно. Возникающие различные ситуации требуют включения в число законных представителей и других лиц, в частности:
- близких родственников, родственников, близких лиц;
- педагогов, учителей, тренеров;
- представителей организаций, где работал или учился несовершеннолетний, и других.
Суть уголовно-процессуальной деятельности законного представителя несовершеннолетнего заключается в защите прав и законных интересов представляемого лица и в защите собственных интересов [1].
Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При этом им разъясняются права, предусмотренные ч. 2 ст. 426 УПК РФ.
Законный представитель имеет право:
1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;
2) присутствовать при предъявлении обвинения;
3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях;
4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте записей в указанных протоколах;
5) заявлять ходатайства и отводы, подавать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;
6) представлять доказательства;
7) после окончания предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из дела любые сведения и в любом объеме.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, близкие родственники несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, допускаемые к участию в качестве законных представителей, выполняют функцию защиты от обвинения, пользуются гарантированным ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации правом не свидетельствовать против близких родственников. Они
могут быть отстранены от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что их действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего. Использование законным представителем предусмотренных законом прав представлять доказательства и давать показания не влечет приобретения им статуса свидетеля в уголовном деле и само по себе не исключает его участия в деле в качестве защитника наряду с адвокатом [2].
Закон предоставляет законному представителю право на самостоятельную реализацию его прав и не содержит для этого никаких условий, связанных с волеизъявлением несовершеннолетнего. Как подчеркнул Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», жалобы законных представителей в суде апелляционной инстанции подлежат рассмотрению независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним.
В этой связи А.С. Ландо указывал: «Действия законного представителя не связаны с волей обвиняемого и осуществляются как в его интересах, так и в интересах самого представителя» [3].
Необходимо обратить особое внимание на требование закона о том, что законные представители допускаются к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого на основании постановления следователя, дознавателя. По смыслу закона законные представители имеют право участвовать в расследовании дела с момента установления причастности несовершеннолетнего к совершению преступления и его первого допроса. Это требует от следователя, дознавателя своевременно оформлять вступление в дело законного представителя путем вынесения соответствующего постановления. Отсутствие указанного постановления не лишает законного представителя права требовать его допуска к первому допросу несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Прокурор обязан ориентировать следователя, дознавателя на своевременное, максимально раннее признание родителей или других лиц в качестве законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Они должны иметь достаточное
время и возможности для общения с несовершеннолетним, обсуждения и подготовки совместной линии защиты. Решение о признании лица законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого должно быть принято в кратчайший срок и на первоначальной стадии расследования.
Комитет ООН по правам человека, рассмотрев 28.10.2016 сообщение «Бережной против Российской Федерации», признал нарушением то обстоятельство, что мать несовершеннолетнего была признана законным представителем почти через два месяца после ареста сына, когда следствие уже завершалось.
В ст. 426 УПК РФ закреплено положение о полномочии следователя, дознавателя на отстранение законного представителя от участия в деле, когда его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Законный представитель может быть отстранен на весь период расследования. В случае принятия такого решения к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель. Об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя выносится постановление, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке [4]. Это положение повышает ответственность следователя, дознавателя за принимаемое решение и призвано обеспечить защиту прав законного представителя.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1, действиями, которые наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, являются невыполнение обязанностей законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Запрещается привлекать к участию в деле законными представителями лиц, которые совершили преступление вместе с несовершеннолетним подсудимым, а также лиц, против которых несовершеннолетний совершил преступление.
Нормы УПК РФ о допуске законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого к участию в уголовном деле, о его правах на стадии предварительного расследования и в суде представляются
недостаточно конкретизированными, не всегда отвечают требованиям определенности.
Например, на основании ч. 1 ст. 426 УПК РФ законные представители допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого, обвиняемого. Можно привести массу ситуаций, которые не подпадают под это определение. Укажем на некоторые из них:
- проводится доследственная проверка в отношении несовершеннолетнего по заявлению или сообщению о совершении им преступления, выполняются доследственные процессуальные действия (получение объяснений, получение образцов для исследования, назначение экспертиз и другие);
- несовершеннолетний, фактически имеющий в уголовном деле статус подозреваемого, вызывается к следователю, дознавателю и допрашивается в качестве свидетеля; такой статус свидетеля нередко сохраняется длительное время, и обвинение несовершеннолетнему предъявляется лишь в конце расследования;
- по месту жительства несовершеннолетнего, в других местах проводятся обыски, выемки, в целях получения доказательств о совершении несовершеннолетним преступления;
- с участием несовершеннолетнего, официально находящимся в статусе свидетеля, проводятся следственные действия (очная ставка, опознание) для сбора доказательств о совершении несовершеннолетним преступления и т. д.
Таким образом, допуск законного представителя несовершеннолетнего к участию в уголовном деле должен быть произведен с учетом его фактического статуса, начиная с момента вызова, доставления несовершеннолетнего в органы полиции, к следователю, дознавателю для выполнения любых доследст-венных и следственных, процессуальных действий, с момента появления малейших элементов подозрения о совершении несовершеннолетним любого преступления.
В этой связи мы поддерживаем предложение о том, что законный представитель должен быть допущен к участию в уголовном деле с момента любого первого следственного действия, производимого с несовершеннолетним. Соответственно это требует внесения изменений в ч. 1 ст. 426 УПК РФ [5].
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 01.02.2011 № 1 дал разъяснение о
том, что если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, то полномочия законного представителя прекращаются, и их реализация может быть продолжена лишь в исключительных случаях на основании принятого судом решения о распространении на указанных лиц положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято, исходя из характера совершенного этим лицом преступления и данных о его личности (ст. 88, 96 УК РФ) с изложением соответствующих мотивов (п. 12).
Однако данное разъяснение дано в отношении судебной стадии, и, на наш взгляд, на досудебной стадии оно не действует. И, соответственно, если в период расследования уголовного дела наступает совершеннолетие несовершеннолетнего, несмотря на это, полномочия законного представителя несовершеннолетнего должны сохранять силу.
Считаем, что для продолжения функций законного представителя на предварительном следствии несовершеннолетнего обвиняемого следователю так же, как и суду, необходимо принять решение о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято следователем, исходя из характера совершенного этим лицом преступления и данных о его личности, с соответствующим обоснованием.
По данному вопросу наблюдается и противоречивая судебная практика. Например, Московским окружным военным судом 14.09.2018 Д. (09.04.1998 г. рождения) был осужден по ч. 1 ст. 2052 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) за действия, совершенные 03.02.2016, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере сорока тыс. руб.
В апелляционной жалобе Д. указал, что в ходе предварительного следствия следователь необоснованно не допустил в качестве законного представителя его мать, и поэтому протоколы следственных действий и иные документы, составленные в отсутствие законного представителя, являются недопустимыми.
Рассмотрев дело по жалобе осужденного, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ 22.11.2018 приговор оставила без изменения, указав, что решения следователя, должным образом мотивированные
в постановлениях, не противоречат уголовно-процессуальному закону, т. к. на момент начала производства следственных действий с участием Д. он достиг совершеннолетнего возраста, поэтому основания для осуществления функций законного представителя отсутствовали.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного Д. преступления и сведениями о его личности, которые указывали бы на необходимость участия в деле законного представителя, из дела не усматриваются. При этом интересы Д. на основании заключенного соглашения осуществлял адвокат З.
С учетом изложенного, получение указанных Д. доказательств в отсутствие законного представителя не может являться основанием для признания их недопустимыми.
Этому примеру дан такой заголовок: «Поскольку на момент обнаружения признаков преступления, возбуждения уголовного дела и начала производства следственных действий с участием обвиняемого тот достиг совершеннолетнего возраста, основания для привлечения к участию в деле законного представителя отсутствовали» [6].
Позиция судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ по данному делу нам представляется недостаточно обоснованной и безупречной. Получается, что лицо совершило преступление в несовершеннолетнем возрасте, к моменту начала следственных действий достигло совершеннолетия, и привлечение законного представителя уже не требуется. Но в отношении таких лиц применяются положения гл. 50 УПК РФ в целом. Не должно быть такого, что отдельные положения этой главы применяются, другие положения - нет.
Положения УПК РФ о статусе, правах законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в полной мере относятся и к стадии доследственной проверки, к рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Если в отношении несовершеннолетнего подано заявление о совершении им преступления, либо это следует из других поводов к возбуждению уголовного дела, либо это установлено в ходе доследственной проверки, значит, к участию в проверке материала должны быть допущены законные представители несовершеннолетнего. Например, при
получении объяснения у несовершеннолетнего (предполагаемого правонарушителя) обязательно участие его законного представителя. Если до возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего проводятся предусмотренные законом действия (назначение экспертиз и др.), то при этом также должен участвовать, присутствовать законный представитель несовершеннолетнего.
Указанные особенности проведения дос-ледственной проверки, допуска к участию в ней законных представителей несовершеннолетнего сегодня в уголовно-процессуальном законодательстве РФ не установлены. В этой связи представляются обоснованными предложения о необходимости дополнительного законодательного регулирования в ст. 144-145 УПК РФ вопросов получения объяснения у несовершеннолетнего в ходе доследственной проверки [7].
Т.В. Исакова отмечает, что в законе не определены основания отстранения законного представителя от участия в судебном разбирательстве, и это может привести к нарушению прав и интересов несовершеннолетнего. Она предлагает включить в УПК РФ ст. 721 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу законного представителя», изложив ее в следующей редакции:
«Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по данному делу; 2) сам подозревается, обвиняется, осужден или ранее имел судимость за совершение преступления в отношении данного подозреваемого, обвиняемого; 3) лишен родительских прав; 4) оказывает отрицательное влияние на несовершеннолетнего; 5) участвуя в уголовном деле, своими действиями наносит ущерб правам и законным интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого [8]. Данное предложение, на наш взгляд, заслуживает внимания.
Глава 23 УПК РФ, регулирующая порядок привлечения в качестве обвиняемого, не содержит никакого упоминания о несовершеннолетних и, соответственно, не предусматривает особенностей привлечения в качестве обвиняемого, предъявления обвинения несовершеннолетним. В ст. 426 УПК РФ нет однозначного требования об обязательном участии в предъявлении обвинения несовершен-
нолетнему лицу его законного представителя. Законодатель применил при этом достаточно неопределенную формулировку: законный представитель вправе присутствовать при предъявлении обвинения. Исходя из смысла указанных положений закона, можно сделать вывод - участие законного представителя при предъявлении обвинения и допросе несовершеннолетнего обвиняемого не является строго обязательным. На следователя при этом не возложена обязанность - обеспечить безусловное участие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в указанных следственных действиях.
Как уже указывалось, одним из моментов допуска законного представителя к участию в деле является первый допрос несовершеннолетнего в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 426 УПК), которому предъявление обвинения предшествует. Если по каким-либо причинам до момента предъявления обвинения законный представитель не получил статус участника производства, то налицо противоречие между ч. 1 ст. 426 и п. 2 ч. 2 ст. 426 УПК РФ, которое на практике нередко является основанием для вывода: раз к моменту предъявления обвинения законный представитель не приобрел статус участника уголовного судопроизводства, то стать им он может с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве обвиняемого. В силу этого воспользоваться своим правом на присутствие при предъявлении обвинения у него нет процессуальной возможности [9].
Пользуясь этой лазейкой, следователи нередко не привлекают законного представителя к участию в предъявлении обвинения и допросе несовершеннолетнего обвиняемого.
Во избежание нарушений прав несовершеннолетнего обвиняемого при предъявлении обвинения и его допросе, повышения уровня гарантий следует закрепить в законе положение об обязательном участии законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого при предъявлении ему обвинения и допросе, а также при перепредъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого. Указанное положение должно быть включено как в ст. 172-175 УПК РФ, так и в ст. 426 УПК РФ.
В целом в гл. 50 УПК РФ должна быть самостоятельная статья о привлечении несовершеннолетнего лица в качестве обвиняемого, его допросе.
В соответствии со ст. 426 УПК РФ, к участию в уголовном деле допускаются законные представители (во множественном числе). Таким образом, число законных представителей законом не ограничено. Если на право быть допущенным в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого претендуют двое и более лиц (такое на практике возможно), то у следователя есть два варианта действий:
1) допустить одного законного представителя, другому отказать, приняв по этому поводу мотивированное постановление;
2) допустить 2-х и более законных представителей.
В любом случае спор о праве представлять в уголовном судопроизводстве интересы несовершеннолетнего обвиняемого в качестве его законного представителя разрешает следователь либо суд путем рассмотрения ходатайства с мотивировкой принятого решения.
В советские времена для следователя основным критерием при решении вопроса о допуске к участию в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого считался его моральный облик [10].
Сегодня многое изменилось, но, тем не менее, аморальное поведение взрослого, безразличие к судьбе подростка, неучастие в его воспитании, отрицательное влияние на него и другие подобные факты не могут не учитываться при решении вопроса о допуске законного представителя.
Законный представитель на предварительном следствии должен способствовать всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, оказывать помощь следственным органам в выяснении условий жизни и воспитания несовершеннолетнего обвиняемого, в установлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, и их устранении, по возможности принять на себя обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного преступными действиями подростка, оказывать на несовершеннолетнего положительное влияние, направленное на его перевоспитание.
В литературе высказано предложение -дополнить ст. 428 УПК РФ положениями о том, что неявка законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в суд является основанием для приостановления уголовного дела; что в случае установления фак-
та неявки законного представителя по неуважительным причинам суд признает его действия, не отвечающими интересам подсудимого и препятствующими осуществлению правосудия, и принимает решение о замене законного представителя [11].
Полагаем, что неявка законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в суд может явиться основанием только для отложения судебного заседания, а не приостановления дела. После выяснения причин неявки лишь в случае повторной, неоднократной неявки возможно рассмотреть и решить вопрос о замене.
Следует обратить внимание и на процессуальный статус законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства (ст. 426 УПК РФ) и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании (ст. 428 УПК РФ). В целом объем прав и обязанностей законного представителя на предварительном следствии и в судебном заседании совпадает, однако имеются отдельные различия.
Так, в суде законный представитель несовершеннолетнего подсудимого вправе давать показания. Однако такое же право законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии в ст. 426 УПК РФ прямо не закреплено.
В результате на практике в отдельных случаях возникает вопрос - не подлежит ли отводу законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в случае его допроса по уголовному делу в качестве свидетеля?
Безусловно, что в ст. 426 УПК РФ должно быть указано о праве законного представителя давать показания, и на практике так оно и происходит. Следователи, как правило, допрашивают законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в качестве свидетелей.
При этом, на наш взгляд, большое значение имеет выяснение вопроса - какие показания дает законный представитель, например, родитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого? Если родитель является очевидцем преступления, которое совершил его ребенок, либо в квартире у родителей были изъяты похищенные вещи, другие вещественные доказательства, то правомерно говорить о том, что родитель в дан-
ном случае является важным свидетелем, он обладает сведениями, относящимися к совершенному его ребенком преступлению. И при данной ситуации признание такого родителя законным представителем будет противоречить как закону, так и интересам дела. Поэтому такой родитель не должен привлекаться в качестве законного представителя.
Если он уже привлечен в этом качестве следователем, после выявления указанных обстоятельств принятое решение подлежит отмене с привлечением другого законного представителя.
Если же родитель (законный представитель несовершеннолетнего) никакого отношения к совершенному его ребенком преступлению не имеет, то он может быть допрошен следователем в качестве свидетеля по вопросам общего характера - о развитии ребенка, об особенностях его личности, психики, о характеристике, наклонностях и т. д. Такой допрос с выяснением сведений характеризующего и информационного характера не дает никаких оснований для отвода законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в связи с его допросом в качестве свидетеля.
В соответствии с поправками в Конституцию РФ от 14.03.2020 (ч. 4 ст. 67.1) государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.
На наш взгляд, данная поправка является безусловным правовым основанием для внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство в части привлечения в качестве законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого, подсудимого представителей государства в лице Уполномоченных по правам ребенка в РФ и в регионах в тех случаях, когда:
а) несовершеннолетние остались без попечения в силу смерти, отсутствия родителей, лишения их родительских прав;
б) при наличии родителей несовершеннолетние фактически остались без попечения (родители злоупотребляют спиртными напитками, не осуществляют воспитание, контроль за их поведением, утратили какое-либо влияние на детей и т. д.).
В таких случаях государство в лице уполномоченных органов должно взять на себя функции родителей в производстве по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних в отношении детей, оставшихся без
попечения как при юридическом отсутствии родительского попечения, так и при его фактическом отсутствии.
Таким образом, при совершенствовании правового регулирования рассмотренных вопросов представляется важным решение следующих задач:
а) кардинальное повышение роли и статуса законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, подсудимого;
Литература
1. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб., 2001.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 № 217-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саушки-на Кирилла Юрьевича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 72, ст. 426 и 428 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
3. Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977.
4. Багаутдинов Ф.Н. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9.
5. Стельмах В.Ю. Дефекты законодательной регламентации уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних // Журнал российского права. 2020. № 10.
6. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 22.11.2018 № 201-АПУ18-46.
7. Артемова В.В., Уханова Н.В. К вопросу об обязательности присутствия законного представителя при получении объяснения несовершеннолетнего в ходе проверки сообщения о преступлении // Российский следователь. 2021. № 2.
8. Исакова Т.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Иркутск, 2009.
9. Тетюев С. Предъявление обвинения несовершеннолетнему: актуальные вопросы теории и практики // Уголовное право. 2007. № 4.
10. Сперанский К. Особенности допросов по делам о несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1968. № 4.
11. Федорова А.А. Некоторые особенности рассмотрения дел судом первой инстанции с участием несовершеннолетних подсудимых // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2021. № 1 (81).
б) значительное увеличение объема прав и полномочий законного представителя;
в) допущение в качестве законных представителей государственных органов и должностных лиц.
С учетом высказанных предложений, требуется расширение перечня, предусмотренного п. 12 ст. 5 УПК РФ. В первую очередь, в него должны быть включены Уполномоченные по правам ребенка в РФ и регионах.
Bibliography
1. Galimov O.H. Juvenile persons in criminal proceedings. St.Peterburg, 2001.
2. The constitutional Court of the Russian Federation dated 22.01.2014 № 217-About the «refusal to accept for consideration the complaint of the citizen Saushkina Kirill Yuryevich the violation of his constitutional rights by the p. 2 of art. 49, art. 56, p. 1 of art. 72, art. 426 and 428 of the Criminal procedure code of the Russian Federation».
3. Lando A.S. Representatives of juvenile defendants in the Soviet criminal trial. Saratov, 1977.
4. Bagautdinov F.N. Juvenile justice begins with a preliminary investigation // Russian justice. 2002. № 9.
5. Stelmakh V.Yu. Defects of legislative regulation of criminal proceedings in juvenile cases // Journal of Russian law. 2020. № 10.
6. Appeal ruling of the Judicial Board for Military Personnel of the Supreme Court of the Russian Federation dated 22.11.2018 № 201-APU18-46.
7. Artemova V.V., Ukhanova N.V. On the issue of the mandatory presence of a legal representative when receiving an explanation of a minor during the verification of a crime report // A Russian investigator. 2021. № 2.
8. Isakova T.V. Criminal proceedings against minors. Irkutsk, 2009.
9. Tetyuyev S. Charging a minor: topical issues of theory and practice // Criminal law. 2007. №2 4.
10. Speransky K. Features of interrogations in cases of minors // Socialist legality. 1968. № 4.
11. Fedorova A.A. Some features of the consideration of cases by the court of first instance with the participation ofjuvenile defendants // Bulletin of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation. 2021. № 1 (81).
