CC BY
9УДК 343.137.5
Ю. Н. КОЗЫРЕВА
Y. N. KOZYREVA
Особенности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних
лиц
Peculiarities of minors' prosecution
Аннотация
В статье определяются особенности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, анализируется и дается характеристика в совокупности нормам материального и процессуального права, регулирующим порядок привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних лиц. Детально рассматриваются положения ч. 3 ст. 425 УПК РФ. УПК РФ, определяющий порядок привлечения несовершеннолетних лиц к уголовной ответственности нуждается в совершенствовании путем внесения в него соответствующих изменений.
Ключевые слова: несовершеннолетние лица, преступление, ответственность, уголовное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство.
Abstract
The article defines the features of bringing minors to criminal liability, analyzes and characterizes in the aggregate the norms of substantive
and procedural law governing the procedure for bringing minors to criminal liability. The provisions of Part 3 of Art. 425 Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, which determines the procedure for bringing minors to criminal responsibility, needs to be improved by making appropriate changes to it.
Keywords: Minors, crime, responsibility, criminal law, criminal procedure law.
Введение
На сегодняшний день на территории Российской Федерации значительно возросло количество преступлений, совершаемых лицами, не достигшими совершеннолетия. С учетом этого актуально иметь представление об особенностях привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних лиц. Эти особенности являлись ранее и являются в настоящее время предметом детального изучения и, соответственно, научной дискуссии. Целью данного исследования является определить особенности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних лиц путем исследования и анализа порядка привлечения несовершеннолетних лиц к уголовной ответственности, которые регулируются нормами материального и процессуального права.
Основное исследование
Согласно положениям ст. 19 УК РФ, к уголовной ответственности возможно привлечь только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ1.
Так же следует сказать, что законодатель определяет возраст наступления
1 «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 31.07.2023)// «Собрание законодатель-
ства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954
уголовной ответственности. Так из положений ч. 1 ст. 20 УК РФ следует, что к уголовной ответственности может быть привлечено лицо, которое к моменту совершения преступления достигло возраста шестнадцати лет. В ч. 2 ст. 20 УК РФ приведен исчерпывающий перечень преступлений, ответственность за совершение которых наступает с четырнадцати лет. При этом ч. 3 ст. 20 УК РФ содержит указание на то, что в случае достижения несовершеннолетним возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности2.
С юридической точки зрения возраст лица, совершившего преступление, следует определять со дня, следующего за днем его рождения. В случае же, когда лицо не имеет документов, позволяющих установить дату его рождения, то возраст следует определить путем назначения и проведения соответствующей экспертизы.
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2023)// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» дает разъяснения, что устанавливать возраст несовершеннолетнего следует обязательно, так как данное обстоятельство подлежит доказыванию и является одним из условий наступления уголовной ответственности3.
Уголовно-процессуальное законодательство (гл. 50 УПК РФ) так же содержит определенные требования к производству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц. Производство по этой категории дел осуществляется в общем порядке, но с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ (ст. 420 УПК РФ).
Так уголовное дело в отношении несовершеннолетнего лица возбуждается по общим правилам, установленным гл. 20 УПК РФ. Однако при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего лица и в ходе судебного разбирательства законодатель предусматривает обязательное участие защитника, законного представителя несовершеннолетнего, педагога и психолога (ст. ст. 49-51, 425 УПК РФ); устанавливает отдельные ограничения, к примеру допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или подсудимого не может продолжаться более 2 часов без перерыва, а в общей сложности более 4 часов в день (ч. 1 ст. 425 УПК РФ). Кроме того, специальные нормы, предусмотренные гл. 50 УПК РФ, предусматривают в качестве гарантий прав несовершеннолетних установление условий жизни и воспита-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»
ния несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц, способность несовершеннолетнего осознавать в полной мере характер своих действий (ст. 421 УПК РФ), более широкий круг оснований прекращения уголовного преследования (ст. 427 УПК РФ), возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания (ст. ст. 430-432 УПК РФ) и прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ).
Задержание несовершеннолетнего лица и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу производится в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 97, 99, 100, 108, 423 УПК РФ, но с учетом положений ч. 2 ст. 423 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего лица обязательно должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр, в порядке, установленном ст. 105 УПК РФ4.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», п. 6, следует, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу может применяться к несовершеннолетнему только в качестве крайней меры и в течение короткого периода времени. Применить к несовершеннолетнему такую меру пресечения возможно только при условии, что он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, при этом обя-
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2023)// «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
зательно должны быть указаны правовые и фактические основания этого решения. И только в исключительных случаях, как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния и данных о личности, заключение под стражу может быть избрано в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (кроме несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые)5.
Так же необходимо сказать, что поступившие в суд для рассмотрения уголовные дела в отношении несовершеннолетних лиц должны быть рассмотрены качественно и в разумный срок, при этом строго должны соблюдаться нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а так же суды должны руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, в том числе и от 01 февраля 2011 года №1 (в редакции от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Анализируя перечисленные выше нормы закона следует обратить внимание на необходимость строгого соблюдения этих норм при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего лица и при расследовании преступлений, совершенных лицами, не достигших совершеннолетия, так же неукоснительно должны соблюдаться и требования уголовно-процессуального
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»
законодательства при выполнении всех следственных действий по данной категории дел и не должны иметь место нарушения прав несовершеннолетних лиц.
Как пример установления факта нарушения прав несовершеннолетнего обвиняемого в ходе предварительного расследования можно привести приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 14.02.2012 по делу № 1-08/2012, согласно которого несовершеннолетний К.И. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в указанном приговоре. При рассмотрении дела по существу в судебном заседании подсудимый К.И. от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены. Однако суд не мог положить эти показания в основу приговора, поскольку они были получены с нарушением требований УПК РФ, а именно ч. 3 ст. 425 УПК РФ. Как было установлено из заключений амбулаторных комплексных психолого-психиатрических судебных экспертиз у К.И. выявлены признаки психического расстройства, но несмотря на наличие у К.И. психического расстройства в ходе предварительного следствия он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого без участия педагога или психолога. С учетом данных обстоятельств суд признал показания подозреваемого и обвиняемого К. И. недопустимыми доказательствами и исключил их из перечня доказательств по уголовному делу6.
Приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 14.02.2012 по делу № 1-08/2012 Обвинение: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Приговор: Вынесен обвинительный приговор. {КонсультантПлюс} (дата обращения 01.08.2023)
Детально изучая перечисленные выше нормы уголовно-процессуального законодательства, можно выделить отдельные из них, которые не в полной мере конкретизированы. Так ч. 3 ст. 425 УПК РФ предусматривает обязательное участие в ходе допроса несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога7. Однако законодатель не дает четкого понятия в каких случаях должен быть приглашен педагог, а в каких - психолог. Решение этого вопроса остается на усмотрение следователя, дознавателя или суда, в чьем производстве находится конкретное уголовное дело. Здесь следует напомнить, что педагог или психолог приглашаются для участия в производстве по уголовному делу с основной целью — обеспечение, соблюдение и защита прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Участвующий в деле педагог или психолог, помимо этого, должен оказывать содействие органу, в производстве которого данное дело находится, в получении полных и достоверных сведений от участников уголовного судопроизводства, которым органы предварительного расследования и впоследствии суд будут давать соответствующую правовую оценку и принимать на их основании законное, обоснованное и мотивированное решение.
Исходя из этого представляется необходимым иметь понимание, в каких конкретно случаях должен быть приглашен педагог, а в каких - психолог, что бы не допустить нарушения прав несовершенно-
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2023)// «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
летнего лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
По мнению Багаутдинова Ш. Ф. [1] педагог и (или) психолог в данном случае являются участниками уголовного судопроизводства, хотя они и не упоминаются в гл. 8 УПК РФ, а так же само понятие психолога отсутствует в перечне основных понятий, используемых в УПК РФ (ст. 5 УПК РФ), тогда как понятие «педагог» в указанную статью было внесено только в 2013 году и обозначает «педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся» (п.62 ст. 5 УПК РФ). Участие педагога или психолога в следственных действиях позволяет использовать их педагогические и психологические знания в уголовном судопроизводстве, предотвращая и уменьшая психотравмирующее воздействие на несовершеннолетнего при производстве следственных действий [4]. При этом в настоящее время законодательно не закреплен статус педагога и психолога. В связи с чем в некоторых научных трудах предлагается заменить содержащуюся в ст. 425 УПК РФ формулировку о педагоге и психологе на более общую формулировку - педагогический работник [3].
Рассматривая вопрос о необходимости привлечения к участию в деле педагога или психолога в порядке ч. 3 ст. 425 УПК РФ, Галдин М.В. и Костенко К.А. [2] отмечают, что между педагогом и психологом имеется существенная разница и большие преимущества участия в следственных действиях имеет именно психолог, поскольку часто компетенции педагога бывает явно недостаточно.
Исследуя этот вопрос, Тетюев С. В. [5] приходит к выводу, что психолог обязательно привлекается к участию в деле
в том случае, когда несовершеннолетнее лицо, являющееся участником уголовного судопроизводства, имеет признаки отставания в психическом развитии, либо ярко выраженные индивидуально-психологические особенности, или страдает психическим расстройством. И, как следствие, при отсутствии таковых обстоятельств достаточно ограничиться участием в уголовном судопроизводстве педагога.
Однако здесь следует сказать, что психолог может быть привлечен к участию в деле и в том случае, когда несовершеннолетний не страдает каким-либо психическим расстройством и не имеет какие-либо психические или индивидуальные особенности.
Заключение
Из приведенного выше анализа действующего законодательства и научных исследований следует, что иной раз решить вопрос — кого следует пригласить органам предварительного расследования или суду для участия в уголовном судопроизводстве в порядке ч. 3 ст. 425 УПК РФ, не представляется возможным и в данном случае необходимо совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство путем внесения в него соответствующих изменений.
Список литературы
1. Багаутдинов Ш. Ф. «Педагог или психолог?» // Российский следователь. — 2022. — № 10. — С. 12-16.
2. Галдин М. В., Костенко К. А. «О совершенствовании законодательства, регулирующего участие педагога и психолога в уголовном процессе» // Российский судья. — 2021. — № 5. — С. 17-21.
3. Колударова О. П. «Производство по уголовным делам в отношении безнадзорных несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: отдельные вопросы теории и практики»: Автореферат диссертации кандидата юридических наук // О.П. Колударова. Ижевск, — 2011. — С. 24.
4. Лазарева В. А., Демкина М. С. «Проблемы развития правовой регламентации деятельности педагога (психолога) в следственных действиях» // Юридический вестник Самарского университета. — 2019. — Т. 5, № 3. — С. 101-107.
References
1. Bagautdinov S. F. "Pedagog ili psikholog?" [Teacher or psychologist]// Rossiyskiy sledovatel.2022 No 10. pp.12-16. (In Russian)
2. Galdin M. B., Kostenko K.A. "O sovershenstvovanii zakonodatelstva, reguliruyushchego uchastie pedagoga I psikhologa v ugolovnom protsesse" [About legislation improvements regarding teacher and psychologist's activity in prosecution]// Rossiyskiy sudya, 2021, No 5, pp.17-21. (In Russian)
3. Koldurova O. P. "Proizvodstvo po ugolovnym delam v otnoshenii beznadzornykh nesovershennoletnikh podozrevaemykh, obvinyaemykh: otdelnye voprosy teorii I praktiki", Artefakt dissertatsii kandidata yuridicheskikh nauk [Criminal proceedings regarding unsupervised minors, accused: separated questions of theory and practice]// O.P. Koludarova. Izhevsk, 2011, pp.24. (In Russian)
4. Lazareva V. A., Demkina M. S. "Problemy razvitiya pravovoy reglamentatsii deyatelnosty pedagoga (psikhologa) v sledstvennykh deystviyakh" [Development problems in legal regulation of a teacher (phycologist) activity in investigations] //Yuridisceskiy vestnik Samarskogo universiteta, 2019, T.5, No.3, pp. 101-107. (In Russian)
5. Тетюев С. В. «Участие педагога и психолога в уголовном судопроизводстве» // Судья. — 2014. — № 10 — С. 29-32.
5. Tetyuev S. V. "Uchastie pedagoga I psikhologa v ugolovnom sudoproizvodstve" [A teacher and a phycologist's involvement into criminal legal proceedings]//Sudya, 2014, No. 10, pp.29-32. (In Russian)
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Козырева Юлия Николаевна, старший преподаватель Департамента международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
ynkozyreva@fa.ru
ABOUT THE AUTHOR
Yulia N. Kozyreva, Senior Lecturer, Department of International and Public Law, Faculty of Law, Financial University under the Government of the Russian Federation
ynkozyreva@fa.ru
Статья поступила в редакцию 02.08.23; одобрена после рецензирования 25.08.23;
принята к публикации 06.12.23. Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 02.08.23; approved after reviewing 25.08.23; accepted for publication 06.12.23. The author read and approved the final version of the manuscript.
