CC BY
50
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО / CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY; CRIMINAL ENFORCEMENT LAW
12.00.08
10.2. Актуальные проблемы противодействия мошенничеству при получении выплат
©Кумышева М. К.", ©Таова Л. Ю. Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, г. Нальчик, Российская Федерация ае-таН: Lel4993@mail.ru
Аннотация. Политика Российской Федерации как социального государства направлена на поддержание отдельных категорий населения, которые нуждаются в соответствующей помощи, в том числе и материальной. С каждым годом наблюдаются активные процессы совершенствования социальной сферы как в части организации соответствующей поддержки населения, так и в отношении расширения оснований получения выплат. Социальные пособия и иные выплаты имеют важное значение для нуждающихся граждан, так как в некоторых ситуациях они являются их единственным доходом. Однако, несмотря на значимость и организационные особенности процесса получения выплат, на практике возникают ситуации недобросовестного использования действующих социальных гарантий. Мошенничество при получении выплат позволяет лицам, которые не имеют соответствующей потребности в социальной поддержки или существенно нарушают организационно-правовые требования в данной сфере, улучшить свое материальное или имущественное положение. Подобные ситуации порождают существенное усложнение процедур получения социальных выплат, что приводит к случаям их неполучения лицами, которые в них действительно нуждаются. Целью написания работы является выявление актуальных проблем действующих механизмов противодействия мошенничеству при получении выплат. Автор приходит к выводу о наличии целого ряда законодательных и правоприменительных пробелов, которые существенно влияют на эффективность противодействия мошенничеству при получении выплат в России, способствуют росту количества данных преступлений, а также негативно влияют на развитие сферы социальной поддержки населения в целом. Особое внимание уделяется вопросам совершенствования теоретико-правовых основ социальной политики российского государства в современных условиях.
Ключевые слова: мошенничество, специальные виды мошенничества, мошенничество при получении выплат, противодействие мошенничеству, российское уголовное законодательство.
Для цитирования: Кумышева М. К., Таова Л. Ю. Актуальные проблемы противодействия мошенничеству при получении выплат // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. 16. №3. С. 202-205.
Actual problems of countering fraud when receiving payments
©M. K. Kumysheva9, ©L. Yu. Taova North-Caucasian Advanced Training Institute (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Nalchik, Russian Federation ae-mail: Lel4993@mail.ru
Abstract. The policy of the Russian Federation as a social state is aimed at supporting citizens who need material assistance. Every year, there are processes of expanding the grounds for receiving payments. Social benefits are important for needy citizens, as sometimes they are their only income. However, situations of unfair use of existing social guarantees often arise. Fraud for some persons to improve their financial or property situation. The purpose of this work is to identify current problems of existing mechanisms to combat fraud in receiving payments. The author concludes that there are a number of legislative and enforcement gaps. Particular attention is paid to improving the theoretical and legal foundations of the social policy of the Russian state in modern conditions. Keywords: fraud, special types of fraud, payment fraud, anti-fraud, Russian criminal law.
For citation: Kumysheva M. K., Taova L. Yu. Actual problems of countering fraud when receiving payments // Economic problems and legal practice. 2020. Vol. 16. №3. P. 202-205.
ВВЕДЕНИЕ
Согласно ст. 7 Конституции российской Федерации, Россия как социальное государство обязано заботиться о своих гражданах, обязано обеспечить достойную жизнь и свободное раз-
202 Economic problems and legal practice
витие. Государство стремится охранять труд и здоровье людей, материнство, отцовство и детство существует государственная поддержка многодетных семей, устанавливаются различные пособия, государственные пенсии и прочие гарантии социальной защиты. Последние несколько лет особое внимание в
Vol. 16, №3, 2020 ISSN 2541-8025(print)
ISSN 2712-7605(online)
Кумышева М. К., Таова Л. Ю.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МОШЕННИЧЕСТВУ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ВЫПЛАТ
социальной сфере уделяется разрешению демографических проблем. Так, в своем ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию от 15 января 2020 года В.В. Путин акцентировал внимание именно на проблемах демографии и необходимости увеличения объемов социальной поддержки уязвимых категорий населения1.
Социальная защита нуждающегося населения выполняется посредством функционирования государственных правовых и общественных институтов, которые перераспределяют материальные блага с целью удовлетворения жизненно важных потребностей. Однако не всегда отношения в указанной сфере возникают в правомерной форме. В связи со значительным расширением оснований социальной поддержки российского населения в настоящее время наблюдается тенденция использования данных правоотношений в преступных целях для получения соответствующей материальной и имущественной выгоды [3, с. 13].
В современной отечественной литературе, посвященной правовым вопросам, встречается множество исследований о проблемах преступлений в сфере социальной поддержки населения. Одни авторы акцентируют внимание на преступных действиях при получении конкретных социальных выплат (например, материнский капитал и др.), другие в качестве наиболее уязвимых для преступных деяний сфер социальной политики выделяют поддержку бизнеса. Однако, по нашему мнению, в настоящее время следует обратить особое внимание законодателей и правоприменителей на распространение мошенничества при получении выплат, а точнее на проблемы действующих механизмов противодействия указанному преступлению.
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МОШЕННИЧЕСТВУ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ВЫПЛАТ
Прежде чем приступить к анализу действующих механизмов противодействия мошенничеству при получении выплат представляется необходимым рассмотреть теоретико-правовые основы заявленной проблематики. Факт распространенности преступных деяний в сфера социальной поддержки населения, а именно - при получении выплат подтверждается выделением в российском уголовном законодательстве данного преступления в качестве специального вида мошенничества (ст. 159.2 УК РФ).
Трактовка мошенничества в различных зарубежных странах отличается достаточно широким толкованием. В отличие от отечественного понятия мошенничества, западное мошенничество не привязано к хищению. Мошеннические действия могут осуществляться во всех сферах деятельности, где возможно получить выгоду. Объективная сторона характеризуется способом совершения деяния - обман. Он может быть направлен как на интеллект потерпевшего, так и на совершение различных уловок, в результате которых он способен извлечь имущественную выгоду себе или другому лицу [1, с. 170].
Гораздо сложнее обстоят дела с определением категории «социальные выплаты». Несмотря на то, что указанное понятие активно используется в российском законодательстве и правоприменительной практике, единого подхода к определению содержания категории «социальные выплаты» до
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 15.01.2020 «Послание Президента Федеральному Собранию» // Российская газета. 2020. № 7.
ISSN 2541-8025 (print) Том 16, №3, 2020 Проб
ISSN 2712-7605 (online)
настоящее момента не сложилось. Так, например, согласно нормативным положениям Федерального закона «О порядке установления размеров стипендии и социальных выплат в Российской Федерации» социальными выплатами признаются пособия, стипендии и иные выплаты2. В других законодательных актах также отсутствует конкретика в вопросе определения содержания анализируемой категории. Таким образом, предметом ст. 159.2 УК РФ является неопределенный круг социальных выплат, таких как пособия, компенсации, субсидии и др. Иначе говоря не все выплаты из федерального бюджета, государственных внебюждетных фондов, бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, полученные мошенническим путем могут подпадать под действие ст. 159.2 УК РФ [5, с. 118]. Так, отдельные уточнения по содержанию категории «социальные выплаты» имеются в судебной практике, а именно в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2017 года № 48 выделяется ряд выплат, которые не относятся к социальным по смыслу ст. 159.2 УК РФ, а именно: гранты и стипендии, которые выдаются физическим и юридическим лицам для поддержки науки, искусства и т.д., субсидии на поддержку отдельных производителей товаров в сфере сельского хозяйства, выплаты в рамках поддержки малого и сред-
3
него предпринимательства .
Отметим, что нынешняя система социальной поддержки населения создавалась десятилетиями. Она включает в себя множество законодательных актов, которые определяют более двухсот категорий граждан. В связи, с чем к настоящему моменты времени создан и весьма эффективно функционирует достаточно сложный механизм обеспечения населения социальными выплатами. Сложность характеризуется бессистемностью, несогласованность и дублированием принимаемых законодательных актов [2, с. 367].
Таким образом, диспозиция ст. 159.2 УК РФ содержит термин «социальные выплаты», который не раскрывается в действующем российском законодательстве, что приводит к некоторым проблемам в правоприменительной практике. Учитывая тот факт, что решения судей в одном субъекте России могут квалифицировать преступное деяние по-разному, следует рассмотреть отдельные примеры из судебной практики для наглядности заявленной проблематики. Так, например, в делопроизводстве Промышленного районного суда г. Курска имеется дело в отношении двух граждан, получивших целевое финансирование на развитие своего бизнес проекта, однако денежные средства не были использованы по назначению. В результате данные лица были признаны виновными по ст. 159 УК РФ. Суд решил, что выделенные средства не относятся к социальным выплатам, следовательно, данное деяние не может быть квалифицировано по ст. 159.2 УК РФ. За аналогичное деяние Ленинский районный суд г. Курска вынес решение, в котором лицо признавалось виновным в соответствии со ст. 159.2 УК РФ, судья Ленинского района справедливо рассудил, что данные денежные средства относятся к субсидиям и соответствующим образом квалифицировал деяние4.
2 Федеральный закон от 07.08.2000 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3348; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «КосультантПлюс».
4 Дело № 22-1222/2014 от 22.04.2014. URL: http:// судебныереше-ния.рф/advaNQced/search (дата обращения: 07.06.2020).
мы экономики и юридической практики 203
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО / CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY; CRIMINAL ENFORCEMENT LAW
12.00.08
В юридической литературе вопрос квалификации указанных деяний является весьма дискуссионным. Одни авторы считаю, что если в результате мошеннических действий были присвоены денежные средства, которые выделялись на социальную защиту и поддержку, то данное деяние следует квалифицировать по ст. 159.2 УК РФ, а в случае, когда выплата была выделена на развитие малого бизнеса или поддержку сельского хозяйства, то такая выплата не преследует социальной цели, следовательно, не относится к предмету преступления ст. 159.2 УК РФ [10, с. 123]. Однако на практике существует множество случаев, когда правоохранительные органы квалифицировали такого рода деяния как мошенничество при получении выплат.
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ВЫПЛАТ
Весьма дискуссионным остается определение субъекта анализируемого преступления и его признаков. С одной стороны, субъект ст. 159.2 УК РФ - общий, а с другой - субъектом является только то лицо, в отношении которого назначена выплата, заявитель претендующий на выплату или соответственно лицо, имеющее право на выплату [4, с. 193]. Так, мировым судьей Советского района г. Воронежа был вынесен приговор гражданке Ш. по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, которая будучи лишена родительских прав на несовершеннолетнего первого ребенка, родила второго ребенка и, используя недостоверные сведения о наличии у нее двоих детей, решила похитить бюд-
5 -
жетные денежные средства в крупном размере . Т.е. гражданка Ш. фактически не имела права на получение материнского капитала, но пыталась получить соответствующий сертификат. Принятый Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не подразумевает непосредственное получение денежных средств, а только лишь определяет право на них, оформленное сертификатом. Несовершенство данного закона породило множество мошеннических схем по обналичиванию сертификата на материнский капитал, которые достаточно подробно анализируются в современной правовой литературе.
Определенность в отношении субъекта анализируемого преступления также внес Верховный Суд РФ, который в одном из своих Постановлений отметил, что «субъектом данного преступления может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение выплат, так и обладающее таким пра-вом...»6.
В настоящее время у мошенников существует возможность похищать денежные средства, которые выплачиваются населению в качестве социальной выплаты, посредством похищения документов, удостоверяющих личность, или данных банковского счета, которые связаны между собой, так как принадлежат одному лицу, которое имеет соответствующее право на социальную поддержку [6, с. 246]. Помимо этого, в настоящее время распространены схемы хищения социальных выплат посредством умолчания о фактах, влекущих прекращение такой выплаты. Так, например, семья с двумя детьми оформи-
5 Приговор суда по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ № 1-349/2017 // Мошенничество при получении выплат. URL: sud-praktika.ru/precedent/456774.html (дата обращения: 07.06.2020).
6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «КосультантПлюс».
ла статус малоимущей, и стала получать определенные выплаты на детей. Позднее, доход в семье увеличился и его уровень стал не соответствовать требованиям данной выплаты, но сообщать об этом члены семьи не стали, в результате чего данные выплаты были получены незаконно [9, с. 184].
Субъективная сторона мошенничества при получении выплат представлена прямым умыслом, так как лицо целенаправленно совершает действия, необходимые для оформления соответствующих мер социальной поддержки населения и осознает реальное наличие или отсутствие у него оснований для получения таких выплат.
Основным объектом анализируемого преступления является право собственности, а дополнительным - финансовые отношения в сфере расходования бюджетных средств в социальной сфере. В качестве предмета преступления следует определить денежные средства, имущество и социальные услуги [7, с. 213]. При этом объективная сторона мошенничества при получении выплат заключается в предоставлении заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание сведений, которые прекращают указанные выплаты.
ВЫВОДЫ
На основе анализа действующих механизмов противодействия мошенничеству при получении выплат следует выделить следующие проблемы:
1. Отсутствие закрепленного в законе, исчерпывающего определения понятия «социальные выплаты» порождает противоречивую правоприменительную практику. Таким образом, необходимо определить, что понимается под социальными выплатами. В качестве примера толкования представляется необходимым использовать следующую формулировку: социальные выплаты -установленные государством денежные выплаты, жизненно важные товары и услуги, гражданам из социально незащищенных категорий населения, которые осуществляются на безвозмездной основе, из средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджета субъектов РФ и бюджета муниципальных образований.
2. Несовершенство уголовного законодательства в анализируемой сфере. В целях охраны государственных бюджетных и внебюджетных средств необходимо расширить предмет уголовно-правовой охраны ст. 159.2. УК РФ, что в свою очередь позволит защитить не только денежные средства, выделенные на социальную сферу, но и в целом средства, направленные на государственную поддержку. Данное нововведение позволит исключить преступные посягательства со стороны недобросовестных граждан.
3. Низкий уровень правовой грамотности граждан, который активно используется представителями преступных сообществ. Ярким примером данной проблемы являются случаи мошенничества с материнским капиталом, когда преступники помогают реализовывать лицам, которым положена указанная поддержка, средства материнского капитала не на закрепленные законодательством цели (улучшение жилищных условий, обучение ребенка и т.д.) [8, с. 220]. Для предотвращения ситуаций, когда преступные организации используют доверчивость уязвимых категорий населения и организовывают махинации с их социальными выплатами, пред-
204 Economic problems and legal practice
Vol. 16, №3,2020
ISSN 2541-8025(print) ISSN 2712-7605(online)
Кумышева М. К., Таова Л. Ю.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МОШЕННИЧЕСТВУ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ВЫПЛАТ
ставляется необходимым проводить дополнительную разъяснительную работу с лицами, которым положена социальная поддержка по различным основаниям. Правовая грамотность указанных категорий населения существенно снизит спрос на услуги преступных организаций. Помимо этого, правовая грамотность в части осознания объема негативных последствий в случае совершения мошенничества при получении выплат, а также риск привлечения к ответственности и наказаний, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации, положительно скажется на противодействии анализируемому преступлению.
Список литературы:
1. Барчуков В.К. К вопросу о способах совершения мошенничества // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 2. С. 168-170.
2. Бондарь А.Г. Актуальные способы противодействия современному мошенничеству // Пробелы в российском законодательстве. 2018. №
3. С. 366-369.
3. Гирсова Д.А. Пособия и компенсации как предмет мошенничества при получении выплат // Юриспруденция в теории и на практике: вопросы совершенствования правовой грамотности: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа, 2019. С. 1316.
4. Денисов А.Б., Хаперская К.С. Проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за специальные виды мошенничества // Пробелы в российском законодательстве. 2019. №
4. С. 191-193.
5. Малышева Ю.Ю. Мошенничество при получении выплат: актуальные проблемы квалификации // Право и государство: теория и практика. 2019. № 4 (172). С. 117-118.
6. Папинян К.Г. Способ совершения преступления как признак объективной стороны состава мошенничества. Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 8. С. 245-247.
7. Посохова Е.А. Мошенничество при получении выплат от государства по потере кормильца // Молодой ученый. 2020. № 3 (293). С. 213-215.
8. Рожкова Ю.И. Проблемные стороны корреляции увеличения размера материнского капитала, усовершенствования преступных схем и латентности мошенничества как вида преступления в сфере незаконного получения и реализации материнского капитала // Пробелы в российском законодательстве. 2020. № 2. С. 219-223.
9. Федоров В.И., Костиков К.А. Современные проблемы при получении социальных выплат, в призме мошенничества при получении выплат // трибуна ученого. 2019. № 12. С. 183-187.
10. Хутуев В.А., Каширгов А.Х. К вопросу о квалификации мошенничества и его разграничении с некоторыми смежными составами // Пробелы в российском законодательстве. 2019. № 5. С. 121-125.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Кумышева Марина Кадировна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры организации правоохранительной деятельности, Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, г. Нальчик, Российская Федерация, полковник полиции, e-mail: Lel4993@mail.ru Таова Лилия Юрьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры специальных дисциплин, Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, г. Нальчик, Российская Федерация, полковник полиции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Действующие механизмы противодействия мошенничеству при получении выплат не следует сводить лишь к узконаправленной деятельности органов государственной власти. В настоящее время существует ряд правовых пробелов, которые негативно влияют на развитие сферы социальной поддержки населения, в связи с чем наблюдается существенный рост количества преступных деяний в данной сфере. Выявленные проблемы являются первостепенными, и без их решения деятельность уполномоченных органов по противодействию анализируемому специальному виду мошенничества не будет эффективной.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 89,06%.
Reference list:
1. Barchukov V.K. To the question of methods of committing fraud // Problems of Economics and Legal Practice. 2017. No. 2. P. 168-170.
2. Cooper A.G. Actual methods of counteracting modern fraud // Gaps in Russian law. 2018. No. 3. P. 366-369.
3. Girsova D.A. Benefits and compensation as a subject of fraud in receiving payments // Jurisprudence in theory and practice: issues of improving legal literacy: a collection of articles of the International Scientific and Practical Conference. Ufa, 2019.S. 13-16.
4. Denisov A.B., Khaperskaya K.S. Problems of legislative regulation of criminal liability for special types of fraud // Gaps in Russian legislation. 2019.No 4.P. 191-193.
5. Malysheva Yu.Yu. Fraud upon receipt of payments: actual problems of qualification // Law and state: theory and practice. 2019.No 4 (172). S. 117118.
6. Papinian K.G. The method of committing a crime as a sign of the objective side of the fraud. Gaps in Russian law. 2016. No. 8. S. 245-247.
7. Posokhova EA Fraud when receiving payments from the state for the loss of a breadwinner // Young scientist. 2020. No. 3 (293). S. 213-215.
8. Rozhkova Yu.I. The problematic aspects of the correlation of the increase in the amount of maternal capital, the improvement of criminal schemes and the latency of fraud as a type of crime in the field of illegal receipt and sale of maternal capital // Gaps in Russian legislation. 2020. No. 2. S. 219-223.
9. Fedorov V.I., Kostikov K.A. Current problems in obtaining social benefits, in the prism of fraud in receiving payments // scientist tribune. 2019.No 12. P. 183-187.
10. Hutuev V.A., Kashirgov A.Kh. On the issue of qualification of fraud and its differentiation with some related compositions // Gaps in Russian law. 2019.No 5. S. 121-125.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Marina K. Kumysheva, Cand. Sci. (Law), Senior Lecturer, Department of Law Enforcement, North-Caucasian Advanced Training Institute (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Nalchik, Russian Federation, police colonel, e-mail: Lel4993@mail.ru Liliya Yu. Taova, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Special Disciplines, North-Caucasian Advanced Training Institute (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Nalchik, Russian Federation, police colonel
ISSN 2541-8025 (print) Том 16, №3,2020 Проблемы экономики и юридической практики 205
ISSN 2712-7605 (online)
