CC BY
19DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_128 УДК 343.81
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В СЛЕДСТВЕННОМ ИЗОЛЯТОРЕ Actual problems of the legal regulation of the execution of punishment
in a pre-trial detention center
ЛАВЕРЫЧЕВА Светлана Александровна,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России. 125130, Россия, г. Москва, ул. Нарвская, 15А, стр. 1. E-mail: laver85@bk.ru;
Laverycheva Svetlana Aleksandrovna,
senior Research Fellow FKU Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, PhD in Law. 125130, Russia, Moscow, Narvskaya str., 15A, p. 1. E-mail: laver85@bk.ru
Краткая аннотация: в данной статье проанализированы основные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. В результате выявлены проблемы относительно его правового статуса. С одной стороны - он выступает в качестве места содержания под стражей, а с другой - является местом отбывания наказания для ряда осужденных, указанного в уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации. Однако законодателем не продуман механизм отбывания наказания: каким образом на закрытой территории следственного изолятора можно воссоздать условия отбывания наказания, характерные для исправительных колоний общего режима и колоний-поселений. Непродуманным остался и вопрос относительно воспитательной работы с осужденными. В результате автор настоящей статьи приходит к выводу о необходимости четкого правового регламентирования вопроса отбывания наказания осужденными в следственном изоляторе, с учетом всех возникающих при этом проблем.
Abstract: this article analyzes the main legal acts regulating the activities of pre-trial detention centers of the penitentiary system. As a result, problems were identified regarding its legal status. From one оп the other hand, it acts as a place of detention, and on the other hand, it is a place of serving sentences for various categories of convicts. However, at the legislative level, the mechanism for serving sentences has not been thought out: how in the closed territory of a pre-trial detention center it is possible to recreate the conditions for serving sentences that are typical for penal colonies of general regime and colonies-settlements. The question of educational work with convicts was not thought out either. As a result, the author of this article comes to the conclusion that it is necessary to clearly regulate the issue of serving sentences by convicts in a pre-trial detention center, taking into account all the problems that arise in this case.
Ключевые слова: исполнение наказания, следственный изолятор, уголовно-исполнительная система, правовое регулирование, осужденные.
Keywords: punishment execution, pre-trial detention center, penitentiary system, legal regulation, convicts.
Дата направления статьи в редакцию: 07.02.2022
Дата публикации: 31.03.2022
Среди структурных элементов уголовно-исполнительной системы особый интерес в науке вызывают следственные изоляторы (СИЗО), так как на них возложены различные задачи. Для подозреваемых и обвиняемых они выступают местом содержания под стражей, для осужденных из отрядов хозяйственного обслуживания и осужденных, срок лишения которых не превышает шести месяцев - местом отбывания наказания, а в отношении лиц, по разным основаниям переводимых из одного следственного изолятора или места отбывания наказания в другое, нередко выполняют роль транзитно-пересыльных пунктов.
Согласно данным, представленным на официальном сайте ФСИН России, в следственных изоляторах содержится только 38 % подозреваемых и обвиняемых. Следовательно, значительная доля приходится на разные группы осужденных. При этом ст. 8 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» четко определяет функцию следственных изоляторов: содержание лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Однако приказом Министерства юстиции РФ от 25 ноября 1998 г. № 20 «Положение о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» вышеуказанный тезис дополняется: следственные изоляторы предназначены также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных из отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения.
Не дает четкого представления относительно правового статуса СИЗО и ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 г. Анализ его положений показал, что он не содержит четкого перечня учреждений, исполняющих наказания. При этом ст. 6 названного закона при классификации учреждений, исполняющих наказания, отсылает нас к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (УИК РФ). Согласно его нормам (ч. 9 ст. 16, ч. 1 ст. 74 и ч. 1 ст. 77) следственные изоляторы отнесены к учреждениям уголовно-исполнительной системы (УИС), в которых исполняется уголовное наказание в виде лишения свободы в отношении различных категорий осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также лиц, срок лишения свободы у которых не превышает шести месяцев. Соответственно, следственные изоляторы можно лишь косвенно отнести к исправительным учреждениям, так как суды при назначении вида наказания руководствуются нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). При этом ни в одной из его статей не говорится о том, что наказание в виде лишения свободы может отбываться в СИЗО.
Это как раз является началом всех противоречий и разногласий по вопросу исполнения лишения в СИЗО. Итак, суд по правовым основаниям не может назначить отбывание наказания осужденному в следственном изоляторе, однако отряды по хозяйственному обслуживанию в
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
СИЗО функционируют. При этом они укомплектованы осужденными, приговоренными к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Это происходит на основании УИК РФ (п. 2 ст. 77): осужденные остаются для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию по собственному желанию на основании решения начальника следственного изолятора. Получается, что на практике устоялся внесудебный порядок принятия решения об изменении вида исправительного учреждения, причем приказ начальника СИЗО по юридической силе становится более весомым нежели приговор суда.
По данному вопросу нельзя не признать справедливые замечания Зубовой А.О. «только суд наделен правом определять степень изоляции осужденных и режим отбывания наказания. Эти требования отражены в ст. 58 УК РФ» [Зубова, 2010, 168] и Петрова В.В. «в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, в резолютивной части обвинительного приговора ... указывается вид исправительного учреждения с соответствующим режимом, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы. ... Приговор суда и приказ начальника следственного изолятора являются нормативными актами разного порядка» [Петров, 1999, 19].
Более этого ст. 78 УИК РФ закрепляет положение, согласно которому производить изменение вида исправительного учреждения вправе только суд. То есть в данном вопросе мы снова наблюдает нестыковки в нормативно-правовых актах.
Учитывая тот факт, что правовой статус следственного изолятора не определен на законодательном уровне, то и вопрос относительно порядка и условий отбывания наказания в них остается непроработанным. В соответствии со ст. 77 УИК РФ осужденные, оставленные в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, содержатся в незапираемых общих камерах отдельно от иных лиц на условиях, предусмотренных для исправительных колоний общего режима. То есть в СИЗО необходимо создать соответствующие условия. И, как правильно указывает Е.В. Нечаева, «отличие должно проявляться лишь в тех элементах, которые прямо указаны в законе» [Нечаева, 2007, 90]. Однако на практике дело обстоит иначе, так как следственный изолятор является учреждением закрытого типа, поэтому воссоздать в нем условия, предусмотренные для исправительных колоний общего режима, практически невозможно.
Согласно действующему законодательству, правовое положение осужденных в пределах одного исправительного учреждения может постоянно меняться, «причем как в лучшую, так и в худшую сторону» [Нечаева, 2006, 19]. Этот способ воздействия на осужденных в пенитенциарной практике получил название «прогрессивной или ступенчатой системы, которая в разных странах и в разное время принимала различные формы. С точки зрения своего содержания прогрессивная система предполагает изменение условий отбывания осужденному наказания в зависимости от его поведения» [Нечаева, 2006, 19]. Это проявляется в изменении уровня изоляции, количества свиданий, посылок, передач и бандеролей, а также в предоставлении (лишении) права на проведение отпуска за пределами исправительного учреждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене наказания более мягким его видом. То есть прогрессивная система отбывания наказания по-разному стимулирует осужденных встать на путь исправления.
В связи с этим ст. 87 УИК РФ предусматривает для исправительных колоний обычные, облеченные и строгие условия отбывания наказания. Эта статья в полной мере должна распространяться и на осужденных из отрядов хозяйственного обслуживания, так как они содержатся на условиях, предусмотренных для исправительных колоний общего режима (п. 3 ст. 74 УИК РФ). Однако, по мнению Е.В. Нечаевой, «прогрессивная система представлена в СИЗО в усеченном варианте» [Нечаева, 2006, 19]. Это связано с тем, что в следственных изоляторах не предусмотрены строгие условия содержания осужденных. Не применяется к ним и такое наказание, как водворение в помещение камерного типа. Лица, которые грубо нарушают режим отбывания наказания, просто отправляются этапом в исправительные колонии. Причем этот перевод опять осуществляется на основании решения начальника следственного изолятора, что снова противоречит положению ст. 78 УИК РФ.
Одной из составляющих прогрессивной системы является положение п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, согласно которому положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, при условии, что на облегченных условиях содержания они отбыли не менее одной четверти срока наказания. Соответственно, данным правом должны обладать и осужденные из отрядов хозяйственного обслуживания. Однако на практике это положение в отношении лиц, отбывающих лишение свободы в СИЗО, не реализуется.
Более этого, в следственном изоляторе крайне редко применяется ст. 121 УИК РФ, которая является весомым аргументом в пользу правопослушного поведения, так как закрепляет законный интерес осужденного, отбывающего наказание в следственном изоляторе, на освобождение из-под стражи с проживанием за пределами учреждения, хоть и под надзором администрации. Осужденные, осуществляющие работы по хозяйственному обслуживанию СИЗО, в большинстве случаев не имеют такой возможности. На наш взгляд, это отрицательно может сказаться на процессе воспитательной работы, направленной на ресоциализацию осужденных, так как фактически их лишают возможности поэтапного изменения своего правового статуса. Они резко попадают из условий полной изоляции в условия полной свободы. Нельзя здесь не согласиться с Н.В. Громадской: «неприменение этой нормы к категории осужденных, оставленных для работ по хозяйственному обслуживанию следственных изоляторов, должно быть законодательно закреплено, или закон должен исполняться. Это для них стимул, которого незаконно лишают» [Гро-мадская, 2009, 19].
Ко всему вышеизложенному, следует еще отметить, что осужденные в СИЗО находятся в более строгой изоляции, чем осужденные в исправительных колониях общего режима. Основную часть времени они проводят в закрытых помещениях и изолированных зданиях, так как именно в них сосредоточены жилые и производственные корпуса, пищеблок, медицинская часть, и на территории хозяйственного двора, где находятся склады, гаражи, мастерские и другие подсобные помещения. Кроме этого, спортивная площадка и прогулочный дворик размещены также в зоне замкнутого пространства изолированного участка.
Aнализ приведенных фактов позволяет говорить о «повышенном пороге репрессивности в деятельности следственных изоляторов по исполнению наказания в виде лишения свободы, опосредованном большей степенью изоляции осужденных к лишению свободы в СИЗО по сравнению с исправительными колониями общего режима» [Жилко ИА., Корсаков К.В., 2013, 17].
Таким образом, из проведенного разбора нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы исполнения уголовного наказания в СИЗО, следует однозначный вывод: на данном этапе развития уголовно-исполнительной системы правовой статус следственного изолятора на законодательном уровне не имеет четкого определения. Нормы законодательных актов по этому вопросу либо имеют отсылочный характер, либо противоречат друг другу. Следовательно, порядок и условия отбывания наказания осужденными, оставленными в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, регламентируется рядом бланкетных норм, которые не отражают его специфику. В результате осужденные зачастую лишены возможности улучшить свое правовое положение, что негативно отражается на воспитательной работе. В связи с этим возникает необходимость в разработке специальных норм с четкими предписаниями, учитывающими все особенности этого процесса, позволяющими свести к минимуму несовершенство действующего закона.
Библиография:
1. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 (в ред. От 28.12.2016 № 503-ФЗ) // Собрание законодательства, 1993. - № 33. - Ст. 131б.
2. Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: приказ Минюста от 25.01.1999 № 20 (в ред. от 05.03.2004 № 54) // Российская газета - 1999. № 51.
3. Громадская Н.В. Исполнение следственными изоляторами уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для хозяйственного обслуживания // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - Калининград: Изд-во Калинингр. ЮИ МВД России. - 2009. - № 1 (17). - С. 19.
4. Жилко ИА, Корсаков К.В. Пенитенциарный труд в следственных изоляторах: Монография / Жилко ИА, Корсаков К.В. - Екатеринбург: ИД «Aжур», 2013. - С. 77.
5. Зубова A^. Проблемы правового регулирования исполнения лишения свободы в следственном изоляторе // Право и образование. - 2010. - № 3.
- С. 168.
6. Нечаева Е.В. Реализация прогрессивной системы исполнения наказания в следственном изоляторе // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДAНA, 2006 -
№ 7 - С. 19.
7. Нечаева Е.В. Условия отбывания наказания в виде лишения свободы в следственных изоляторах// Aктуальные проблемы и перспективы развития следственных изоляторов в России: Материалы международной научно-практической конференции / Под общ. ред. В.И. Семенюка. - М.: НИИ ФСИН России, 2007. -С. 90.
В. Петров В.В. Исполнение (отбывание) лишения свободы в следственном изоляторе: история и современность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
- Екатеринбург, 1999. - 27 с.
References (transliterated):
1. Ob uchrezhdeniyah i organah, ispolnyayushchih ugolovnye nakazaniya v vide lisheniya svobody: zakon Rossijskoj Federacii ot 21.07.1993 № 5473-1 (v red. Ot 28.12.2016 № 503-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva, 1993. - № 33. - St. 131б.
2. Ob utverzhdenii Polozheniya o sledstvennom izolyatore ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Ministerstva yusticii Rossijskoj Federacii: prikaz Minyusta ot 25.01.1999 № 20 (v red. ot 05.03.2004 № 54) // Rossijskaya gazeta - 1999. № 51.
3. Gromadskaya N.V. Ispolnenie sledstvennymi izolyatorami ugolovnogo nakazaniya v vide lisheniya svobody v otnoshenii osuzhdennyh, ostavlennyh dlya hozyajstvennogo obsluzhivaniya // Vestnik Kaliningradskogo yuridicheskogo instituta mVd Rossii. - Kaliningrad: Izd-vo Kaliningr. YUI MVD Rossii. - 2009. - № 1 (17). - S. 19.
4. ZHilko I.A., Korsakov K.V. Penitenciarnyj trud v sledstvennyh izolyatorah: Monografiya / ZHilko I.A., Korsakov K.V. - Ekaterinburg: ID «Azhur», 2013. - S.
77.
5. Zubova A.O. Problemy pravovogo regulirovaniya ispolneniya lisheniya svobody v sledstvennom izolyatore // Pravo i obrazovanie. - 2010. - № 3. - S. 1бВ.
6. Nechaeva E.V. Realizaciya progressivnoj sistemy ispolneniya nakazaniya v sledstvennom izolyatore // Zakon i pravo. - M.: YUNITI-DANA, 200б - № 7 -
S. 19.
7. Nechaeva E.V. Usloviya otbyvaniya nakazaniya v vide lisheniya svobody v sledstvennyh izolyatorah// Aktual'nye problemy i perspektivy razvitiya sledstvennyh izolyatorov v Rossii: Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / Pod obshch. red. V.I. Semenyuka. - M.: NII FSIN Rossii, 2007. - S. 90.
B. Petrov V.V. Ispolnenie (otbyvanie) lisheniya svobody v sledstvennom izolyatore: istoriya i sovremennost': avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Ekaterinburg,
1999. - 27 s.
