CC BY
73
Клименко Таужан Микаиловна
доктор юридических наук, Краснодарский университет МВД России (e-mail: [email protected])
Лавёрычева Светлана Александровна
НИИ ФСИН России (e-mail: [email protected])
Проблемы правоприменения наказания в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в следственном изоляторе
В статье раскрываются некоторые проблемы, связанные с регламентацией порядка исполнения и отбывания уголовного наказания осужденными, оставленными для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в следственном изоляторе. Предлагается внести в УК и УИК РФ ряд изменений и дополнений, которые четко определят правовой статус следственного изолятора уголовно-исполнительной системы.
Ключевые слова: наказание, следственный изолятор, хозяйственные работы, осужденные, проблемы правоприменения.
T.M. Klimenko, Doctor of Law, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected];
S.A. Lavericheva, Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia; e-mail: [email protected]
The problems of enforcement of the punishment against the convicted left to perform household activities in the remand prison
The article describes some of the problems associated with the regulation of the procedure of execution and serving of criminal punishment of convicts, left to perform household activities in the remand prison. It is proposed to make a number of changes and additions to the Criminal Code and the Penal Executive Code of the Russian Federation, which will clearly define the legal status of the detention center of the penal system.
Key words: punishment, remand prison, chores, convicted, law enforcement issues.
Ныне действующий Уголовно-исполнительный кодекс РФ, принятый в 1997 г. [1], должен был максимально помочь правоприменителям при исполнении порядка отбывания уголовного наказания. Достоинства данного Кодекса, по сравнению с предыдущим Уголовно-трудовым кодексом РСФСР 1970 г. [2], несомненны. Многие положения УИК РФ раскрывают как теоретические, так и практические вопросы, возникающие при исполнении и отбывании видов наказаний, как связанных, так и не связанных с ограничением и лишением свободы. Тем не менее, к сожалению, ряд вопросов при правоприменении того или иного вида наказания не получил должного освещения в нормах ныне действующего Уголовно-исполнительного кодекса.
В рамках данной статьи мы рассмотрим только некоторые достаточно дискуссионные проблемы, связанные с порядком регламентации исполнения наказания лишения свободы осужденными, оставленными для выполне-
ния работ по хозяйственному обслуживанию в следственном изоляторе. Порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы предусматривается в нормах Уголовно-исполнительного кодекса РФ (разд. IV, гл. 11 «Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы», ст. 73-81.1 [1]). А порядок оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию определен ст. 77 УИК. Однако при правоприменении данного вида наказания возникает ряд вопросов. В частности, не определен правовой статус следственного изолятора в учреждениях уголовно-исполнительной системы, нечетко обозначены основания и условия оставления осужденных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в СИЗО.
В статье авторы не только обозначают круг рассматриваемых проблем, но и предлагают свое видение их решения.
9
Так как при исполнении рассматриваемого вида наказания затрагивается достаточно широкий круг правоотношений, то нормы, составляющие его правовую основу, зафиксированы, помимо Уголовно-исполнительного кодекса, еще в ряде различных законов и ведомственных нормативных актов (см., например, Европейские пенитенциарные правила от 11 января 2006 г.; Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, одобренные Экономическим и Социальным Советом ООН в резолюциях 663 С (ХХ!У) от 31 июля 1957 г. и 2076 (ьХП) от 13 мая 1977 г.; Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-! (в редакции от 28 декабря 2016 г. № 503-ФЗ) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).
Нормативно-правовую основу практики исполнения анализируемого вида наказания, согласно положениям теории права, составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, федеральные законы, постановления Правительства РФ, нормативные акты Министерства юстиции РФ, нормативные акты Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН) России.
Учитывая, что, естественно, помимо Конституции, УК и УИК РФ, регламентация данного института уголовно-исполнительного права включает значительный законодательный массив, структуру соответствующих юридических актов целесообразно рассматривать в трех уровнях - международном, федеральном и подзаконных нормативных правовых актах. И как следствие, при их правоприменении неизбежно возникают юридические коллизии. Хотя в Конституции нет прямого указания на исследуемые нами правоотношения, но есть нормы, с которыми корреспондируются положения многих нормативных правовых актов, регламентирующих порядок исполнения наказания. Например, равенство граждан перед законом и судом [3, ст. 19], уважение человеческого достоинства, неприменение пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания [3, ст. 21], соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права [3, ст. 15]. Конституцией РФ закрепляется также и право каждого гражданина на труд, выбор рода деятельности, профессии [3, ст. 37] и образование [3, ст. 43].
Несомненно, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, поэтому законы и иные правовые акты не должны противоречить ей. Тем не менее, при конкуренции норм национального и международного законодательства предпочтение отдается нормам международного права [3, ст. 15, ч. 4], что нашло соответствующее отражение и в Уголовно-исполнительном кодексе (ч. 2 ст. 3 «Уголовно-
исполнительное законодательство Российской Федерации и международно-правовые акты» [1]). Следует отметить, что среди ученых эта норма вызывает до сих пор неоднозначное отношение. Так, по утверждению профессора А.И. Зубкова, она явилась «ареной жарких баталий и споров» [4, с. 67].
На сегодняшний день правовой статус следственного изолятора не имеет четкого определения ввиду юридической коллизии между нормами УК РФ и УИК РФ. Так, несмотря на то, что ст. 44 УК РФ включает исчерпывающий перечень видов наказаний за совершенные преступления, ни в одной из норм Общей части Кодекса не указаны основания и условия отбывания наказания в следственном изоляторе (см. ст. 46-59) [5]. В нормах же УИК РФ следственные изоляторы отнесены к учреждениям, в которых исполняется уголовное наказание в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения (см.: ч. 9 ст. 16 «Учреждения и органы, исполняющие наказание»; ч. 1 ст. 74 «Виды исправительных учреждений»; ч. 1 ст. 77 «Оставление осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию» [1]).
Далее. Федеральный закон «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» однозначно определяет функцию следственных изоляторов -содержание лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу [6, ст. 8]. Получается, что базовый Закон в осуществлении деятельности следственных изоляторов, как и УК РФ, также оставляет вне рамок правового поля порядок исполнения и отбывания анализируемого вида уголовного наказания. И, как следствие, возникает вопрос: какова основная функция и правовой статус следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы? То ли это только место предварительного заключения под стражу, то ли это также и место отбывания наказания в виде лишения свободы [7, с. 43].
Здесь целесообразно отметить, что хотя в Федеральном законе «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» отсутствует перечень учреждений, исполняющих данный вид наказания [8], но в нем присутствует указание на то, что «виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом» [8, ст. 6, ч. 1]. Следовательно, можно к исправительным учреждениям отнести и следственные изоляторы. Однако в таком случае необходимо внести соответствующие дополнения в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодекс, а именно в ст. 56 и 58 УК РФ, а также в ст. 74 и 77 УИК РФ.
10
Как представляется, ч. 1 ст. 56 УК целесообразно изложить в следующей редакции: «Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима, тюрьму, а в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в следственный изолятор».
Следует также отметить, что в ст. 77 УИК РФ «Оставление осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию» отсутствуют четкие указания на основания и условия порядка оставления осужденных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения. Редакция указанной статьи носит слишком общий характер - «осужденные оставляются для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию решением начальника следственного изолятора или тюрьмы при наличии согласия осужденного в письменной форме» [8, ст. 77, ч. 2]. Это не только не согласуется с нормами Уголовного кодекса, но еще и может выступать одной из коррупционных составляющих. На основании опять-таки решения администрации следственного изолятора осуществляется, в случае подачи осужденным заявления о направлении его в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, его перевод из СИЗО. Разница лишь в том, что в первом случае оставление осужденного в СИЗО для администрации является правом, а при переводе в исправительную колонию общего режима -обязанностью. «Приказной» порядок применяется и в отношении злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания из числа осужденных, выполняющих работы по хозяйственному обслуживанию СИЗО.
Как показывает анализ, в настоящее время в отечественной пенитенциарной практике устоялся внесудебный порядок принятия решения об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденных, оставленных в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Мы согласны с мнением ученых, что это ставит в некую зависимость возможность отбывания наказания осужденными в СИЗО от воли администрации этого учреждения УИС, а также предоставляет довольно «широкий простор административному усмотрению» [9, с. 75].
В сложившейся ситуации следует признать справедливость утверждения о том, что «только суд наделен правом определять степень изоляции осужденных и режим отбывания на-
казания. Эти требования отражены в ст. 58 УК РФ» [10, с. 168]. Данное положение закреплено и в УИК РФ (п. 5 ст. 78). В противном случае решение начальника следственного изолятора противоречит приговору суда в части определения вида учреждения, исполняющего наказание, и режима его отбывания, что и наблюдается на практике. По данному вопросу справедливо замечание В.В. Петрова о том, что «приговор суда и приказ начальника следственного изолятора являются нормативными актами разного порядка. Акт низшего порядка (приказ начальника СИЗО) игнорирует акт высшего порядка (приговор суда)» [11, с. 19]. По нашему мнению, такая процедура приводит к существенному нарушению законодательства в указанной части. Кроме того, формирование отряда по хозяйственному обслуживанию находится в прямой зависимости от усмотрения и воли администрации учреждения, на которые можно оказать влияние со стороны заинтересованных лиц. Это и происходит порой на практике, в результате чего в СИЗО трудятся осужденные, которые по своим правовым критериям не подходят для зачисления в отряд хозяйственного обслуживания. По логике закона, оставление осужденных к лишению свободы в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, как и перевод их в исправительную колонию общего режима, должны относиться к исключительному судебному ведению и производиться на основании документов, подготовленных администрацией следственных изоляторов.
В связи с этим представляется необходимым законодательно закрепить за судами право принимать решение об оставлении осужденных в следственном изоляторе по основаниям, предусмотренными в ч. 1 ст. 74 УИК РФ. Исходя из этого, на наш взгляд, следует дополнить п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Отбывание лишения свободы назначается: ...б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима. В случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, суд может назначить отбывание наказания указанным лицам в следственных изоляторах».
В случае реализации вышеизложенных предложений о поправках в УК РФ ч. 1 ст. 77 УИК РФ необходимо будет дополнить словами: «.на основании соответствующего ходатайства администрации СИЗО перед судом и при
11
наличии письменного согласия осужденного выполнять эти работы», тогда норма, предусмотренная ч. 2 указанной статьи, окажется излишней. Как представляется, предлагаемые дополнения в нормативные правовые акты будут не только соответствовать принципиальному положению уголовно-исполнительного законодательства (ст. 78 УИК РФ «Изменение вида исправительного учреждения») [1], но и позволят сократить обозначенный выше «простор административного усмотрения», существующий в настоящее время.
УИК РФ регламентирует порядок и условия отбывания наказания в следственных изоляторах осужденными, оставленными для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию: осужденные пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью два часа, содержатся в незапираемых общих камерах отдельно от иных лиц и на условиях, предусмотренных для исправительной колонии общего режима. Согласно ст. 120 УИК РФ для исправительной колонии общего режима предусмотрено три вида условий: обычные, строгие и облегченные. Таким образом, и в следственном изоляторе для осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, они должны быть соответствующими. При этом изначально все лица рассматриваемой нами категории осужденных находятся на обычных условиях. При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду и по отбытии не менее шести месяцев лишения свободы они переводятся на облегченные (улучшенные) условия. Увеличение количества свиданий, посылок (передач), бандеролей, появление права расходования денежных средств без ограничения выступает также и воспитательной мерой исправления осужденных. В случае же признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания его переводят для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, так как в СИЗО отсутствуют строгие условия. Указанное обстоятельство послужило толчком к формированию в науке взглядов о необходимости установления в СИЗО трехступенчатой системы условий содержания осужденных: «первоначальные» («обычные»), «облегченные» и специальные». В частности, такое мнение высказывают Е.В. Нечаева [12, с. 15] и А.К. Садреев [13, с. 6]. На наш взгляд, подобное нововведение в следственном изоляторе вряд ли будет работать в полном объеме, а предлагаемая терминология только внесет путаницу в понятийный аппарат уголовно-исполнительного права. Как видно даже из проведен-
ного анализа, вопросы, связанные с условиями и порядком отбывания наказания осужденными, оставленными в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, не нашли своего полного и всестороннего освещения в нормативных правовых актах федерального уровня. Необходима разработка специальных норм относительно порядка и условий отбывания наказания в СИЗО для включения их в раздел «Исполнение наказания в виде лишения свободы» Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в главу, посвященную особенностям исполнения наказания в виде лишения свободы в следственных изоляторах. Также представляется необходимым внести дополнение в ст. 8 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», изложив ее в следующей редакции: «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для отбывания уголовного наказания осужденными по основаниям, предусмотренным статьями 77, 77.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Что касается основных задач, которые стоят перед следственным изолятором, то следует согласиться с точкой зрения С.Б. Ботоева, согласно которой «...следственные изоляторы в настоящее время выполняют две функции -основную и субсидиарную. ...По отношению к лицам, оставленным для хозяйственного обслуживания - место отбывания наказания в виде лишения свободы - как дополнительная функция» [11, с. 43].
Резюмируя изложенное, следует отметить, что в настоящее время правовой статус следственного изолятора уголовно-исполнительной системы не имеет своего четкого определения, так как нормы различных законодательных актов относительно этого вопроса нередко противоречат друг другу. Для устранения юридических коллизий необходимо внести изменения и дополнения в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, которые четко определят правовой статус следственного изолятора уголовно-исполнительной системы, а также регламентируют основания и условия исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными, оставленными для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в СИЗО и тюрьмах. Более того, указанные меры способны, помимо прочего, свести к минимуму коррупционную составляющую при формировании отряда осужденных, оставленных в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.
12
1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2017.
2. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: утв. Верховным Советом РСФСР 18 дек. 1970 г. М, 1996.
3. Конституция Российской Федерации. М., 2017.
4. Зубков А. И. Принцип гуманизации исполнения наказания - в ранге закона // Журн. рос. права. 1997. № 2.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М, 2017.
6. О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений: федер. закон от 15 июля 1995 г. № 103 (в ред. от 28 дек. 2016 г. № 503) // Собр. законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; система «Гарант». URL: http://base.garant.ru
7. Ботоев С. Б. Деятельность следственных изоляторов нуждается в совершенствовании // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: материалы междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Иркутск, 2009. Ч. 1.
8. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I (в ред. от 28 дек. 2016 г. № 503-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1316; система «Гарант». URL: http://base.garant.ru
9. Жилко И.А., Корсаков К.В. Криминологическая характеристика осужденных, оставленных в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию // Криминологический журн. Байкальск. гос. унта экономики и права. 2013. № 3(25).
10. Зубова А.О. Проблемы правового регулирования исполнения лишения свободы в следственном изоляторе // Право и образование. 2010. № 3.
11. Петров В. В. Исполнение (отбывание) лишения свободы в следственном изоляторе: история и современность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
12. Нечаева Е.В. Организационно-правовые аспекты исполнения наказания в отношении осужденных, содержащихся в следственных изоляторах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2007.
13. Садреев А.К. Проблемы осуществления карательно-воспитательного процесса в отношении осужденных, занятых хозяйственным обслуживанием ИТУ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1991.
1. Penal Code of the Russian Federation. Moscow, 2017.
2. Corrective-labour Code of RSFSR: approved by the Supreme Council of RSFSR on Dec. 18, 1970. Moscow, 1996.
3. Constitution of the Russian Federation. Moscow, 2017.
4. Zubkov A.I. The principle of a humanization of execution of the punishment - in the rank of the law // Journal of Russian law. 1997. № 2.
5. Criminal Code of the Russian Federation. Moscow, 2017.
6. About detention of defendants and suspected in commission of crimes: fed. lawd.d. July 15,1995 № 103 (as amended on Dec. 28, 2016 № 503) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1995. № 29. Art. 2759; «Garant» system. URL: http://base.garant.ru
7. Botoyev S.B. Activity of remand prisons needs improvement // Activity of law enforcement agencies and the public fire service in modern conditions: problems and prospects of development: proc. of Intern. sci.-practical conf.: in 2 pt. Irkutsk, 2009. Pt. 1.
8. About the institutions and bodies executing criminal penalties in the form of imprisonment: law of the Russian Federation d.d. July 21, 1993 № 5473-I (as amended on Dec. 28, 2016 № 503-FL) // Bull. of the Congress of People's Deputies and the Supreme Council of the Russian Federation. 1993. № 33. Art. 1316; «Garant» system. URL: http://base.garant.ru
9. Zhilko I.A., Korsakov K.V. The criminological characteristic of the convicts left in remand prisons for work on economic service // Criminological magazine of Baykal state university of economics and law. 2013. № 3(25).
10. Zubova A.O. Problems of legal regulation of execution of imprisonment in remand prison // Law and education. 2010. № 3.
11. Petrov V.V. Execution (serving) of imprisonment in remand prisons: history and present: auth. abstr. ... Candidate of Law. Yekaterinburg, 1999.
12. Nechayeva E. V. Organizational and legal aspects of execution of the punishment concerning the convicts who are contained in pretrial detention centers: auth. abstr. ... Candidate of Law. Samara, 2007.
13. Sadreev A.K. Problems of implementation of retaliatory and educational process concerning the convicts occupied with economic service of corrective labour institution: auth. abstr. ... Candidate of Law. Kazan, 1991.
13
