Некоторые вопросы, связанные с порядком оставления осужденных к лишению свободы в СИЗО УИС Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.81

О. А. Алфимова

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПОРЯДКОМ ОСТАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

В СИЗО УИС

В статье освещается правовая регламентация вопросов, связанных с условиями и порядком оставления осужденных к лишению свободы в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Решение об оставлении осужденного в СИЗО принимается администрацией СИЗО и оформляется приказом начальника. Приказ начальника СИЗО является, по сути, юридическим основанием для оставления осужденного для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию и отбывания наказания в виде лишения свободы именно в данном учреждении, а не в том, которое назначил ему суд в обвинительном приговоре.

Иными словами, можно сказать, что на сегодняшний день законом предусмотрен внесудебный порядок оставления осужденных в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением некоторых специалистов, считающих, что такой порядок ставит в некую зависимость возможность отбывания наказания осужденными в СИЗО от воли администрации этого учреждения, а также предоставляет довольно широкий простор административному усмотрению.

Вместе с тем, только суд наделен правом определять степень изоляции осужденных и режим отбывания наказания. Эти требования отражены в ст. 58 УК РФ. Это требование закона содержится и в п. 5 ст. 78 УИК РФ, однако в ситуации с оставлением в СИЗО складывается положение, когда решением его начальника, по сути, изменяется вступивший в силу приговор суда в части назначенного осужденному ранее вида ИУ.

Ключевые слова: уголовно-исполнительная система; следственный изолятор; особое положение; двойственная организационно-правовой природа; Уголовно-исполнительный кодекс РФ; функции исправительного учреждения; осужденные; оставленные для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденные на срок не свыше шести месяцев и оставленные в следственном изоляторе; осужденные к лишению свободы; исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы; оставление осужденных к лишению свободы в следственных изоляторах.

O. A. Alfimova

SOME QUESTIONS CONNECTED WITH ORDER OF LEAVING OF CONVICTS TO IMPRISONMENT IN THE PENAL SYSTEM PRE-TRIAL DETENTION CENTER

The legal regulation of the questions connected with conditions and order of leaving of convicts to imprisonment in pre-trial detention centers of penal correction system is covered in the present article.

The decision on leaving of the convict in the pre-trial detention center is made by administration of the pre-trial detention center and made out by the order of the chief. The order of

© Алфимова О. А., 2019 © Alfimova O. A., 2019

the chief of the pre-trial detention center is in fact a legislative basis for leaving of the convict for performance of work on economic service and serving sentence in the form of imprisonment in this establishment, but not in that which was appointed to it by court in a conviction.

In other words it is possible to tell that today the law provided an extrajudicial order of leaving of convicts in the pre-trial detention center for performance of work on economic service. In this regard, it is necessary to agree with opinion of some authors considering that such order puts into certain dependence a possibility of serving sentence condemned in the pre-trial detention center from will of administration of this establishment and also provides enough "broad lands to an administrative discretion ".

At the same time, only the court is given the right to define extent of isolation of convicts and the mode of serving sentence. These requirements are reflected in Art. 58 of the Criminal Code of the Russian Federation. This requirement of the law contains also in Paragraph 5 of Art. 78 of the Penal Code of the Russian Federation, however in a situation with leaving in the pre-trial detention center there is situation when the decision of his chief, in fact, the court verdict which came into force regarding the appointed correctional facility condemned before a look changes.

Keywords: penal correction system; the pre-trial detention center; special situation; dual organizational and legal the nature; the Penal Code of the Russian Federation; functions of correctional facility; the convicts left for performance of work on economic service '; condemned for the term of not over six months and left in the pre-trial detention center; condemned to imprisonment; execution of criminal penalty in the form of imprisonment; leaving of convicts to imprisonment in pre-trial detention centers.

Исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы в следственных изоляторах УИС является особым направлением деятельности исправительных учреждений. Как показывает практика деятельности следственных изоляторов (СИЗО), данная мера наказания достаточно широко применяется наряду с другими. Поскольку подозреваемые и обвиняемые содержатся в СИЗО в строгой изоляции, они в силу понятных причин объективно не способны выполнять функции по хозяйственному обслуживанию учреждения. В этой связи практически значимыми являются вопросы, связанные с критериями и порядком оставления осужденных к лишению свободы в СИЗО УИС для работ по хозяйственному обслуживанию.

Критерии (или так называемые формальные условия закона) оставления осужденных к лишению свободы в СИЗО УИС условно можно разделить на две группы: критерии, связанные со спецификой самого рассматриваемого учреждения, и критерии, обусловленные требованиями, предъявляемыми к осужденным, которых возможно оставлять в

СИЗО для работ по хозяйственному обслуживанию.

Особенности условий оставления осужденных первой группы связаны прежде всего с тем, что последние находятся в непосредственном контакте с лицами, заключенными под стражу, т. е. находятся в условиях повышенной степени репрессивности [3].

Вторая группа включает в себя условия, которые прямо указаны в УИК РФ или вытекают из смысла закона. К таковым можно отнести: относительно небольшую общественную опасность самих осужденных и совершаемых ими преступлений, а также назначение им судом ИК общего режима.

Анализ норм УИК РФ в ранее действующей редакции, регулирующих порядок оставления осужденных в СИЗО для выполнения хозяйственных работ, позволяет сделать вывод, что изменения, которые были внесены Федеральным законом от 03.04.2006 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», напрямую коснулись критериев оставления осужденных в СИЗО.

Следует отметить, что законодатель неоднократно вносил изменения в нормы, регулировавшие порядок оставления осужденных в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, в том числе в сторону расширения круга лиц, которых можно оставлять в следственных изоляторах. Некоторые авторы связывают это прежде всего с процессами гуманизации [4].

Однако данная тенденция в первую очередь может быть связана с экономической необходимостью, так как формирование и деятельность осужденных отряда хозяйственного обслуживания в СИЗО направлена на бесперебойное функционирование данного учреждения. Аналогичное мнение высказывают и многие сотрудники СИЗО УИС.

В соответствии с действующей редакцией ст. 77 УИК РФ в исключительных случаях в СИЗО могут быть оставлены лица, осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима. Ранее в этом же законе говорилось о лицах, впервые осужденных к лишению свободы.

Таким образом, на сегодняшний день ст. 77 УИК РФ устанавливает два условия, относящихся к самому лицу, при которых происходит оставление в СИЗО: во-первых, требование закона о том, чтобы осужденный к лишению свободы ранее не отбывал лишение свободы, и во-вторых, назначенное судом наказание такому лицу по приговору суда должно отбываться в ИК общего режима.

Первое требование закона вполне оправданно, так как в определенной степени может свидетельствовать, что осужденный не представляет собой повышенной общественной опасности, а также не имеет так называемого «криминального опыта», связанного с фактом отбывания лишения свободы, а значит, по логике законодателя, не сможет негативно повлиять на других осужденных и подследственных и на оперативную обстановку в СИЗО в целом, что также немаловажно.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» дан перечень лиц, которые не могут рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем следует отметить, что требование, имевшее место в ст. 77 УИК РФ в первоначальной редакции, о том, что назначенное судом наказание таким лицам не должно было превышать пяти лет лишения свободы, было исключено из закона еще в 2006 г. (см. Федеральный закон от 03.04.2006 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации»).

Этот факт, с одной стороны, значительно упрощает процедуру оставления осужденных в СИЗО, но с другой стороны — закон, по сути, разрешает оставлять в нем осужденных, совершивших тяжкие преступления, срок наказания за которые может достигать до 10 лет лишения свободы (исходя из положения, предусмотренного в п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В этой связи некоторые авторы справедливо полагают, что данные обстоятельства на практике могут вызвать определенные сложности в процессе организации исполнения наказания в СИЗО, поскольку такие осужденные обладают устойчивостью к противоправным действиям, они могут пойти на установление преступных связей с подследственными и т. д. [3].

Вместе с тем, изучив уголовно-исполнительное законодательство стран СНГ, можно прийти к выводу, что в большинстве случаев нормы, регулирующие условия и порядок оставления осужденных в СИЗО, в этих странах также не содержат ограничения, касающегося назначенного судом срока лишения свободы осужденному, который может быть оставлен в СИЗО для работ по хозяйственному обслуживанию.

Но в некоторых странах такое ограничение по сроку наказания все же

осталось. Так, в УИК Казахстана этот срок аналогичен тому сроку, что был в ст. 77 УИК РФ до 2006 г., и составляет 5 лет [8]. В УИК Узбекистана такой срок составляет уже 8 лет [7], а в УИК Республики Беларусь — 7 лет [6].

Представляется, что установление такого ограничения по сроку наказания для лиц, которые могут быть оставлены в СИЗО для отбывания наказания, продиктовано прежде всего стремлением законодателя ограничить круг лиц, которых можно оставлять для работ по хозяйственному обеспечению в СИЗО, т. е. менее опасных осужденных, что вполне обоснованно.

Но с другой стороны, наличие в законе таких формальных ограничений по срокам наказания для указанных выше лиц может вызвать проблемы практического характера, связанные с комплектованием отрядов осужденных для работ по хозяйственному обеспечению в СИЗО. Возможно, именно по этой причине российский законодатель отказался от подобной регламентации, исключив из ст. 77 УИК РФ ограничение по сроку наказания в виде лишения свободы, не превышающему пяти лет, в отношении осужденных, которых можно оставлять в СИЗО.

Представляется, что одним из пробелов в регламентации порядка оставления осужденных в СИЗО является возможность оставления в нем для выполнения хозяйственных работ осужденных женского пола, которым судом назначено отбывание наказания в ИК общего режима на основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Так, согласно положениям данной нормы, отбывание наказания в виде лишения свободы в колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также при любом виде рецидива.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что законодатель считает возможным оставлять в СИЗО женщин, совершивших особо тяжкие преступления или имеющих любой рецидив преступлений,

в то время как для осужденных мужчин, совершивших аналогичные преступления, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ предусмотрено более строгое исправительное учреждение, а именно — ИК строгого режима. Из этого следует, что последние не могут быть оставлены в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Не учитывается законодателем в данном случае и факт совершения осужденной женщиной умышленных преступлений ранее, так как ИК общего режима может быть назначена также женщинам при любом виде рецидива согласно той же ст. 58 УК РФ. А значит, такие осужденные женщины также могут быть оставлены в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию даже при наличии у них факта отбывания лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления (при опасном или особо опасном рецидиве), что идет вразрез с требованиями ст. 77 УИК РФ.

Такой законодательный подход представляется не совсем верным, в связи с чем было бы целесообразно внести в ст. 77 УИК РФ положение о запрете на оставление в СИЗО осужденных женщин, имеющих опасный и особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, опрос сотрудников СИЗО № 2 г. Новокузнецка показал, что наряду с имеющимися в законе требованиями к осужденным предлагается предусмотреть такие, как профессиональная подготовка последних, состояние их здоровья и наличие трудоспособности. Сотрудники СИЗО полагают, что необходимо учитывать профессиональные знания, умения и навыки осужденных при оставлении их в данном учреждении, так как работа по хозяйственному обслуживанию в СИЗО связана с приготовлением пищи, санитарной обработкой и ремонтом помещений, что нередко требует определенных навыков и квалификации.

Оставление таких осужденных в СИЗО невозможно и без комплексного медицинского обследования последних, в ходе которого выявляются имеющиеся у

них заболевания. Не допускается оставление в СИЗО для выполнения хозяйственных работ осужденных, имеющих социально опасные заболевания (такие как ВИЧ, СПИД, гепатит, туберкулез и др.).

В ст. 77 УИК РФ предусмотрены еще два условия, относящихся к самому порядку оставления осужденного в СИЗО для работ по хозяйственному обслуживанию: это письменное согласие осужденного и решение начальника СИЗО об оставлении осужденного для отбывания наказания. Волеизъявление осужденного в письменной форме является не просто формальностью, но и гарантией его прав и законных интересов.

Решение об оставлении осужденного в СИЗО принимается администрацией СИЗО и оформляется приказом начальника. Приказ начальника СИЗО является по сути юридическим основанием для оставления осужденного для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию и отбывания наказания в виде лишения свободы именно в данном учреждении, а не в том, которое назначил ему суд в обвинительном приговоре.

Иными словами, можно сказать, что на сегодняшний день законом предусмотрен внесудебный порядок оставления осужденных в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением некоторых авторов, считающих, что такой порядок ставит в некую зависимость возможность отбывания наказания осужденными в СИЗО от воли администрации этого учреждения, а также предоставляет довольно «широкий простор административному усмотрению» [1].

Представляется вполне справедливым также мнение А. О. Зубовой о том, что только суд наделен правом определять степень изоляции осужденных и режим отбывания наказания. Эти требования отражены в ст. 58 УК РФ [2].

Это требование закона содержится и в п. 5 ст. 78 УИК РФ, однако в ситуации с оставлением в СИЗО складывается положение, когда решением его начальника,

по сути, изменяется вступивший в силу приговор суда в части назначенного осужденному ранее вида ИУ.

По этому поводу В. В. Петров справедливо заметил, что «приговор суда и приказ начальника следственного изолятора являются нормативными актами разного порядка. Акт низшего порядка (приказ начальника СИЗО) по сути игнорирует акт высшего порядка (приговор суда)» [5].

В случае оставления осужденных к лишению свободы в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, по сути, происходит изменение вида учреждения — ИК общего режима изменяется на СИЗО с более строгой изоляцией. Именно по этой причине в ч. 3 ст. 77 УИК РФ говорится о том, что такие осужденные пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью два часа, в то время как в ИК общего режима такое право предоставляется только осужденным, отбывающим наказание на строгих условиях в запираемых помещениях (ч. 4 ст. 121 УИК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ и ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида ИУ осуществляется только судом. Поэтому оставление осужденных к лишению свободы в СИЗО должно быть также в исключительном ведении суда. Решение суда может приниматься по представлению администрация СИЗО УИС и с письменного согласия самого осужденного.

В этой связи предлагается закрепить на законодательном уровне — в ст. 77 УИК РФ — право принимать решение об оставлении осужденных в СИЗО по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, только судом, что будет соответствовать общим требованиям закона, в частности, положениям ст. 58 УК РФ и ст. 78 УИК РФ.

Кроме указанные выше требований, в ст. 77 УИК РФ говорится, что осужденные могут быть оставлены в СИЗО для хозяйственного обслуживания в исключительных случаях. Однако такая формулировка видится неоднозначной, так как

сам УИК РФ не определяет такие исключительные случаи, а их определяет администрация СИЗО. Думается, что последние по-разному воспринимают данную формулировку, а в случае если решение об оставлении осужденного в СИЗО будет принимать все-таки суд, то исключительность таких случаев будет определять тот же суд (возможно, с участием прокурора по надзору за соблюдением законности деятельности ИУ).

Следует обратить внимание и на то, что в первоначальной редакции ст. 77 УИК РФ определялся не только порядок оставления осужденных в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, но и порядок оставления в СИЗО осужденных, участвующих в следственных действиях в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых. В 1999 г. порядок оставления в СИЗО последних из ст. 77 УИК РФ были выведе-

1 2

ны в отдельные статьи 771 и 772 УИК РФ (см. Федеральный закон от 16.03.1999 № 49-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации»).

Вместе с тем, к лицам, которые могут отбывать наказание в СИЗО, добавилась такая категория, как «осужденные на срок не свыше шести месяцев, оставленные в следственных изоляторах с их согласия» (Федеральный закон от 08.12.2003 № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"»), но отдельной статьи, регламентирующей порядок оставления их в СИЗО, по аналогии с иными категориями, так и не появилось. Нет его и в ст. 77 УИК РФ. Представляется, что такой пробел должен быть устранен по аналогии с иными категориями осужденных.

Таким образом, анализ норм действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части порядка оставления осужденных к лишению свободы в СИЗО для работ по хозяйственному обслуживанию позволяет говорить о том, что действующий на сегодня внесудебный порядок такого оставления не соответствует общей законодательной концепции об изменении вида ИУ осужденным к лишению свободы только судом.

В связи с этим представляется целесообразным привести рассматриваемый порядок оставления в СИЗО в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ, что уменьшит возможность произвола со стороны должностных лиц СИЗО при решении такого вопроса, тем более что он касается важной правовой составляющей отправления правосудия на стадии исполнения приговора.

Литература

1. Жилко, И. А., Корсаков, К. В. Криминологическая характеристика осужденных в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2013. — № 3.

2. Зубова, А. О. Проблемы правового регулирования исполнения лишения свободы в следственном изоляторе // Право и образование. — 2010. — № 3.

3. Нечаева, Е. В. Критерии оставления осужденных в следственном изоляторе и их дифференциация // Юридические науки. — 2016. — № 4.

4. Нечаева, Е. В. Условия оставления осужденных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. — 2016. — № 1.

5. Петров, В. В. Исполнение (отбывание) лишения свободы в следственно изоляторе: история и современность : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1999.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь 2000 г. — URL: http://kodeksy.by/ugolovno-ispolnitelnyy-kodeks (дата обращения: 04.04.2019).

7. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Узбекистан 1997 г. — URL: http://fmc.uz/legisl.php?id=k_ug_isp (дата обращения: 04.04.2019).

8. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 05.07.2014 (ред. от 28.12.2018). — URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31577723 (дата обращения: 04.04.2019).

References

1. Zhilko, I. A., Korsakov, K. V. Kriminologicheskaya harakteristika osuzhdennyh v sledstvennyh izolyatorah dlya vypolneniya rabot po hozyajstvennomu obsluzhivaniyu [Criminological characteristic of convicts in pre-trial detention centers for performance of work on economic service] // Kriminologicheskij zhurnal Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta eko-nomiki i prava [Criminological Magazine of the Baikal State University of Economics and Law], 2013, no. 3.

2. Zubova, A. O. Problemy pravovogo regulirovaniya ispolneniya lisheniya svobody v sledstvennom izolyatore [Problems of legal regulation of execution of imprisonment in the pre-trial detention center] // Pravo i obrazovanie [Law and Education], 2010, no. 3.

3. Nechayeva, E. V. Kriterii ostavleniya osuzhdennyh v sledstvennom izolyatore i ih differ-enciaciya [Criteria of leaving of convicts in the pre-trial detention center and their differentiation] // Yuridicheskie nauki [Jurisprudence], 2016, no. 4.

4. Nechayeva, E. V. Conditions of leaving of convicts in the pre-trial detention center for performance of work on economic service [Usloviya ostavleniya osuzhdennyh v sledstvennom izolyatore dlya vypolneniya rabot po hozyajstvennomu obsluzhivaniyu] // Vestnik Belgorodskogo universiteta potrebitel'skoj kooperacii [The Bulletin of the Belgorod University of Consumer Cooperation], 2016, no. 1.

5. Petrov, V. V. Ispolnenie (otbyvanie) lisheniya svobody v sledstvenno izolyatore: istoriya i sovremennost' [Execution (serving) of imprisonment in is investigative the insulator: history and present] : cand. of law author's dis. abstract. Yekaterinburg, 1999.

6. Ugolovno-ispolnitel'nyj kodeks Respubliki Belarus' 2000 g. [Penal Code of Republic of Belarus 2000]. URL: http://kodeksy.by/ugolovno-ispolnitelnyy-kodeks resource (accesses 4/4/2019).

7. Ugolovno-ispolnitel'nyj kodeks Respubliki Uzbekistan 1997 g. [Penal Code of the Republic of Uzbekistan 1997]. URL: http:// fmc.uz/legisl.php? id=k_ug_isp (accesses 4/4/2019).

8. Ugolovno-ispolnitel'nyj kodeks Respubliki Kazahstan ot 05.07.2014 [Penal Code of the Republic of Kazakhstan of 05.07.2014 in an edition of 28.12.2018]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31577723 resource (accesses 4/4/2019).

Сведения об авторе

Алфимова Ольга Александровна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), начальник кафедры уголовного права, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: olga13.76@mail.ru

Information about the author

Alfimova Olga Alexandrovna: Kuzbass Institute of FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), the chief of the Chair of Criminal Law, candidate of law, associate professor. E-mail: olga13.76@mail.ru