CC BY
478
DOI: 10.24412/2072-4098-2021-12-99-107 Актуальные проблемы наследственного права в России
Н.Н. Соколенко преподаватель кафедры гражданского права федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва)
Наталья Николаевна Соколенко, [email protected]
В России наследственное право прошло сложный путь становления. Наиболее существенно отечественное законодательство о наследовании было систематизировано и переработано с принятием в 1835 году Свода законов Российской империи 1, однако в начале советского периода, после Октябрьской революции, оно было полностью уничтожено. Еще в 1848 году К. Маркс и Ф. Энгельс в работе «Манифесте коммунистической партии» декларировали «уничтожение права наследства», и в Декрете Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) от 27 апреля 1918 года «Об отмене наследования» наследование как по завещанию, так и по закону было отменено полностью, а любое посмертное имущество было объявлено собственностью государства. Переход же к новым экономическим отношениям привел к восстановлению института частной собственности, и совместно с институтом семьи это помогло формированию наследственного права как отрасли. В Гражданском кодексе РСФСР от 1922 года переходу прав на наследство была отведена целая глава «Наследственное право».
Однако именно несовершенство законодательства о порядке наследования, по-моему мнению, приводило и приводит к возникновению большого количества спорных вопросов как в научных кругах, так и в сфере практической реализации прав, законных интересов сторон наследственных правоот-
1 М.С. Абраменков. Наследственное право России В 1 html
ношений в России. Поскольку участие в наследственном процессе требует значительных денежных затрат и крепких нервов, оно может быть сопряжено с определенными проблемами, довольно часто возникающими по следующим причинам:
• отсутствие четкой регламентации в законодательстве;
• в нормативном правовом акте норма права изложена таким образом, что при ее практической реализации может толковаться неоднозначно;
• наличие коллизии в праве;
• полное отсутствие порядка регулирования таких вопросов в нормах права.
Это приводит к необходимости рассмотрения высшими судами спорных вопросов, их научному трактованию, разъяснению порядка применения норм материального права в целях вынесения обоснованных, законных судебных актов. Актуальность проблемы правового регулирования в рассматриваемой сфере, на мой взгляд, настолько велика, что необходимость совершенствования системы права стоит достаточно остро, в первую очередь в целях беспрепятственной реализации прав граждан на наследование, которое гарантируется статьей 35 Конституции Российской Федерации.
Исходя из практического опыта защиты прав, интересов граждан, судебной практики, частого возникновения спорных вопросов, при этом не всегда однозначно трактующихся в пользу лиц, у которых
835-1917 гг. Ш1_: https://ale-gribov.livejournal.com/345818.
действительно есть основания для универсального правопреемства в рамках наследственного права, полагаю необходимым проанализировать некоторые нормы наследственного права и практику их применения судебными органами в целях защиты интересов граждан, которые зачастую не могут реализовать свои правомочия владения, пользования и распоряжения наследуемым имуществом в полном объеме.
В России процесс формирования и развития наследственного права как в советский, так и в постсоветский периоды проходил поэтапно, что привело к внесению изменений в первую, вторую и третью части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ). Рассмотрим изменения, внесенные федеральными законами от 29 июля 2017 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23 мая 2018 года) (далее - Закон № 259-ФЗ) и от 19 июля 2018 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ). На мой взгляд, в эти законы были внесены противоречивые поправки в порядок наследования общей собственности супругов и иные положения законодательства Российской Федерации.
Так, часть 4 статьи 256 ГК РФ была дополнена абзацем вторым следующего содержания: «В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда».
По моему мнению, в результате раздела имущества и перехода в порядке наследования имущества будут возникать спорные вопросы. Обратим внимание на абзац пер-
вый пункта 4 статьи 256 ГК РФ: «4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством». В этом пункте законодатель допускает противоречие. Согласно указанному положению долю в праве общей собственности не смогут наследовать другие законные наследники первой очереди, то есть дети и родители. В связи с этим возникает вопрос: Возможен ли будет переход такой доли в праве общей собственности на основании завещания? Следовательно, для реализации такого права потребуется внести большое количество поправок в раздел V ГК РФ «Наследственное право».
Проанализируем другие изменения, внесенные в российское законодательство указанными законопроектами. Согласно поправкам в статью 1118 ГК РФ «В совместном завещании супругов они вправе по обоюдному усмотрению определить следующие последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно: завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам; любым образом определить доли наследников в соответствующей наследственной массе...».
«К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила ГК РФ о завещателе. ... В соответствии со статьей 1140.1 ГК РФ стало возможным распорядиться общим имуществом супругов также на основании наследственного договора, «условия которого определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя, после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора».
В результате анализа приведенных положений становится очевидным противоречие.
В соответствии со статьей 256 ГК РФ 2, как ранее было указано, законодатель закрепил переход общего имущества супру-
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 217-ФЗ.
2
гов исключительно к пережившему супругу, позволяя изменить только размер доли и сделать это только в соглашении, заключенном супругами, однако положения о совместном завещании супругов и наследственном договоре, внесенные в пятый раздел ГК РФ «Наследственное право», наоборот, регламентируют:
1) наследование доли одного супруга в общем имуществе супругов иными лицами;
2) заключение наследственного договора позволяет распорядиться любому супругу иным образом общим имуществом супругов, включая долю общего имущества супругов после смерти одного из них, то есть переход в порядке наследования будет осуществляться к пережившим наследодателя сторонам договора, которыми могут быть любые третьи лица, помимо пережившего супруга, в рамках наследственного договора.
Основными положениями о наследственном договоре являются следующие:
• после смерти наследодателя требовать исполнения обязанностей, установленных наследственным договором, могут наследники, душеприказчик, пережившие наследодателя стороны наследственного договора или пережившие третьи лица, а также нотариус, который ведет наследственное дело;
• наследственный договор должен быть подписан каждой из сторон наследственного договора и подлежит нотариальному удостоверению. В случае уклонения одной из сторон от нотариального удостоверения наследственного договора положения статьи 165 ГК РФ не применяются.
Изменение или расторжение наследственного договора допускается только при жизни сторон этого договора по соглашению его сторон или на основании решения суда в связи с существенным изменением обстоятельств, в том числе в связи с выявившейся возможностью призвания к наследованию лиц, имеющих право на обяза-
тельную долю в наследстве. К сожалению, в приведенных дополнениях и изменениях законодательства Российской Федерации никаким образом не были отражены или урегулированы следующие положения: порядок такого расторжения и (или) изменения наследственного договора, круг лиц, которые вправе будут заявить в судебном порядке указанные требования. Также не было раскрыто содержание термина «существенное изменение обстоятельств» и не указано, какие обстоятельства можно будет отнести к таковым и по каким критериям.
Следовательно, судебными органами эти положения могут трактоваться неоднозначно и не всегда в пользу лиц, которые в результате отсутствия законодательного урегулирования таких вопросов могут оказаться в крайне затруднительном положении при вынесении судебных актов по делам о наследовании имущества в указанных спорных вопросах.
Законодательно закреплен шестимесячный срок для принятия наследства, но в случае его пропуска и при отсутствии совершенных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, восстановление этого срока может быть осуществлено только при наличии уважительных причин, перечень которых законодательством не определен, что дает возможность судебным органам трактовать такие причины по-разному и существенно затрудняет практическую реализацию судебной защиты гарантированного права граждан на наследование.
В соответствии со статьей 1 1 39 ГК РФ завещательное возложение определено как обязанность одного и (или) нескольких наследников совершить те или иные действия имущественного или неимущественного характера, которые являются волей наследодателя и будут направлены на реализацию общеполезных целей. Однако в указанной статье не раскрывается понятие «общеполезная цель», что существенно препятствует оформлению соответствующих
документов даже в нотариате, поскольку многие нотариусы опасаются оформлять документы, которые при отсутствии четкой регламентации закона и опыта их составления являются для них затруднительными. Из собственного опыта могу сказать, что на практике далеко не все нотариусы при постановке задачи об оформлении в завещании завещательного возложения, завещательного отказа в случае возникновения нестандартной ситуации при таком оформлении принимаются за работу. В таких случаях, как правило, граждане получают отказ по различным, иногда очевидно надуманным, причинам.
Анализ судебной практики о применении норм наследственного права подтверждает и наличие в нормативных правовых актах большого количества недоработок, отсутствие достаточной правовой регламентации спорных моментов в возникших наследственных правоотношениях, что существенно затрудняет вынесение законного и обоснованного решения суда, в результате чего растет количество рассматриваемых судами дел в рамках наследственного права.
Проанализируем другие положения раздела V «Наследственное право» ГК РФ. Не всегда просто решаются вопросы, связанные с местом открытия наследства, приобретением наследства, отказом от наследства.
Следует обратить внимание на статью 1115 ГК РФ, в которой закреплено место открытия наследства: «Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя». В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».
В случаях определения нотариусом места жительства наследодателя, который большую часть времени в году преимущественно проживает на территории раз-
ных субъектов Российской Федерации или в иностранных государствах либо является иностранным гражданином или лицом без гражданства, во многих случаях становится спорным вопрос о месте открытия наследства, что существенно затрудняет процесс реализации прав наследников при получении свидетельств о праве на наследство как основаниях возникновения права собственности на те или иные объекты, входящие в наследственную массу, в результате отсутствия четкой законодательной регламентации этих спорных вопросов.
В Обзоре судебной практики 3 констатируется, что «более сложным является разрешение вопроса о месте открытия наследства, когда наследодатель не имел гражданства Российской Федерации, а его смерть последовала на территории России. В данном случае судам следует руководствоваться правилами, установленными в статье 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых российское право является личным законом иностранного гражданина, имеющего место жительства в Российской Федерации».
При этом в законе не указан срок проживания иностранного гражданина в Российской Федерации. Не указан он и в пункте 1 статьи 20 ГК РФ, где говорится, что местом жительства признается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
Более того, в названном Обзоре судебной практики приводятся материалы представленных в областные суды гражданских дел по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в анализе которых указано на то, что судами неверно определяется место открытия наследства, не учитывается, что местом открытия наследства признается именно постоянное (не временное) место жительства наследодателя, хотя наследодатель и проживал
Обзор судебной практики по делам о наследовании от 6 декабря 2016 года.
3
значительное время вне места постоянного жительства.
В ряде случаев место открытия наследства может не совпадать с местом фактического пребывания наследодателя. В Обзоре приводится одно из судебных дел, в рамках которого в своем решении суд определил местом постоянного жительства наследодателя, который проживал в доме престарелых, место обнаружения его трупа.
Как мы видим, названные спорные вопросы никаким образом не были урегулированы наследственным правом.
Принимая во внимание судебную практику по наследственному праву, учитывая предметы и основания заявленных гражданами требований 4, можно предположить, что причинами увеличения количества обращений граждан с исками и заявлениями в суд о разрешении наследственных споров 5 являются:
• ошибки при определении состава наследственного имущества, поскольку после внесения изменений в законодательство был значительно расширен круг объектов, переходящих в порядке наследования;
• в ряде случаев имели место затруднения с определением круга наследников, призываемых к наследованию;
• ошибки при определении размера причитающихся наследникам долей в наследстве.
Кроме этого, нередко судами допускаются ошибки в процессе применения норм части третьей ГК РФ.
В целях устранения имеющихся недостатков в законодательных актах Российской Федерации и обеспечения единообразия применения судами норм материального права в судебной практике, защиты имущественных прав и охраняемых законом интересов граждан и государства судебные органы вынуждены организовывать проведение обзоров судебной практики по делам о наследовании и давать разъяснения
о применении закона по аналогии либо о том, каким образом необходимо выносить судебные акты по спорным вопросам, не урегулированным законом, или в случае коллизий норм права.
Анализ материалов гражданских дел позволяет выделить следующие категории наследственных споров:
• об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество;
• о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество;
• о признании недействительным завещания;
• о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на это имущество;
• о признании наследника отказавшимся от наследства. При этом объектом наследственных споров чаще всего является недвижимость (жилые дома, земельные участки, в том числе земли сельскохозяйственного назначения).
Еще одним казусом правовой регламентации наследственных правоотношений, по моему мнению, является факт отсутствия в рамках законодательного регулирования наследственных правоотношений закрепления за гражданами права на переход от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства прав на пенсионные накопления. В состав наследственной массы пенсионные накопления не входят, и порядок такого правопреемства регулируется не наследственным правом. При этом порядок выплат предусмотрен специальными нормативными правовыми актами, очередность правопреемства накопительной пенсии, которая ограничена двумя очередями, не может рассматриваться как очередность в отношениях, регулируемых наследственным правом.
4 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).
5 Обзор судебной практики по делам о наследовании № 4 (2016).
В части 7 статьи 7 Федерального закона «О накопительной пенсии» 6 не упоминается термин «наследники», в ней используется термин «правопреемники умершего застрахованного лица». Из анализа указанной статьи мы видим, что в случае смерти застрахованного лица при наличии живых правопреемников первой очереди наследники другой очереди, а также наследники по праву представления и наследники в порядке наследственной трансмиссии прав на получение накопительной пенсии не имеют. Соответственно, и завещание имущества другим лицам, не относящимся к правопреемникам первой очереди, в рамках наследственного права не лишает возможности лиц, указанных в части 7 статьи 7 Федерального закона «О накопительной пенсии» быть правопреемниками накопительной пенсии застрахованного лица, что, по моему мнению, противоречит принципу свободы завещания, в котором наследодатель мог указать последней своей волей передачу всего имущества и иных имущественных прав, принадлежащих ему на момент смерти, лишь лицу, которое указано в завещании. Кроме того, заявление о выплате накопительной части пенсии должно быть подано не в нотариальные органы, а в Пенсионный фонд Российской Федерации 7.
Согласно статье 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» (далее - Закон № 111-ФЗ) средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога
или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений. Это положение подтвердил и Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях 8. Поскольку регламентация правоотношений, возникающих вследствие смерти застрахованного лица и правопреемства накопительной пенсии не регламентируется наследственным правом, своевременное принятие наследниками по закону или по завещанию наследственной массы никаким образом не будет являться основанием для выплаты накопительной пенсии в случае пропуска шести месяцев со дня смерти застрахованного лица для подачи заявления о выплатах.
В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона № 111-ФЗ «выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица».
В настоящее время в правоприменительной судебной практике существует достаточно большое количество отказов в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации с указанием на принятие наследства при подаче заявления нотариусу. Эта позиция подтверждается в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда 9 и определении Конституционного Суда Российской Федерации 10.
В таких случаях срок подлежит восстановлению в судебном порядке на основании поданного правопреемником умершего за-
6 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (в редакции от 3 октября 2018 года).
7 См. пункт 16 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 октября 2017 года № 742н.
8 См., например, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2375-О.
9 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2017 года № 3322399/2017 по делу № 2-2820/2017.
10 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1559-О.
страхованного лица заявления о пропуске установленного законом срока для подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации по усмотрению суда при наличии уважительных причин (по общему правилу). Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит, поэтому вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Суд оценивает такие причины по аналогии с оценкой доказательств по своему внутреннему убеждению. Исходя из существующего положения нормативного правового регулирования рассматриваемых правоотношений можно сделать вывод о том, что накопительная пенсия не входит в состав наследства, поэтому, следовательно, на нее может претендовать как наследник, не принявший наследство или отказавшийся от него, так и недостойный наследник.
Полагаю, что человек, который уплачивал в течение всей своей жизни страховые пенсионные взносы, должен иметь гарантии по их возврату в виде страховой пенсии или выплат наследникам в случае смерти плательщика. Во многих странах эта практика уже активно применяется. И там наследники имеют право претендовать на всю сумму, которая накопилась на пенсионном счете умершего родственника. Например, в Италии наследование пенсий уже введено. Сеймом Латвии был принят закон, позволяющий гражданам с 2020 года самостоятельно принять решение о порядке распоряжения частью пенсионных накоплений (речь идет о вложениях в фондовый рынок) в случае их смерти. Такие средства могут стать частью наследства или перейти в пенсионный капитал одного из родственников. В США, если гражданин накапливает в специальном пенсионном фонде или на специальном пенсионном инвестиционном счете определенную сумму, то после его смерти остаток становится объектом наследства.
Проанализировав приведенные положения и опыт других стран, полагаю, что че-
ловек, который всю свою жизнь трудился, имеет полное право:
• на наследование в соответствии с гарантиями, закрепленными в Конституции Российской Федерации, но так реально практически и не реализуемое во многих случаях из-за «казусов» действующих норм законодательства Российской Федерации, не всегда однозначно трактуемого на практике судебной системой (во многих отраслях права), всего причитающегося ему имущества, имущественных прав на любые объекты гражданских прав, которые ему принадлежат на законных основаниях в полном объеме;
• на самостоятельное определение на основании наследственного права порядка распоряжения заработанными своим трудом пенсионными накоплениями после своей смерти.
На основании проведенного анализа, по моему мнению, было бы правильным внести следующие основные поправки в нормативные правовые акты разного уровня:
• о закреплении законодательно права собственности гражданина на пенсионные накопления;
• об изменении статуса «правопреемник» при переходе пенсионных накоплений от застрахованного лица к его родственникам на статус «наследник»;
• об изменении действующих норм законодательства в области пенсионных накоплений, о приведении его в соответствие с частью третьей ГК РФ;
• для реализации беспрепятственного перехода всех прав наследодателя в порядке универсального правопреемства первоначально при подаче заявления о принятии наследства в законодательстве о нотариате для нотариуса должен быть установлен более строгий механизм обеспечения реализации прав граждан-наследников в строгом соответствии с законом. Также необходимо закрепить норму
о недопустимости превышения полномочий нотариусами. На практике часто приходится сталкиваться с серьезными нарушениями нотариусами Основ законодательства о нотариате 11 (даже при проведении первичного приема граждан), поскольку, по моему мнению, в статье 202 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) используется термин, который никаким образом не трактуется этим законом. В статье 202 УК РФ указано положение о привлечении частнопрактикующего нотариуса к уголовной ответственности, «если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства». Термин «существенный вред» никаким образом в указанной статье кодифицированного источника права не разъясняется, что может приводить к уходу от ответственности нотариуса при совершении любых незаконных действий и бездействий;
в части второй статьи 202 УК РФ обязательно должно быть положение, касающееся уязвимых категорий лиц (нетрудоспособных граждан, пенсионеров, инвалидов), и предусматриваться ответственность за нарушение в отношении них положений любой нормы законодательства Российской Федерации, без какого-либо указания на термин «существенный вред», с содержанием конкретных четко определенных квалифицирующих признаков преступления, поскольку указанные категории граждан, по моим наблюдениям, чаще, чем другие слои населения, подвержены нарушениям в отношении них законодательства, начиная с введения их в заблуждение нотариусом (зачастую умышленно) как в от-
ношении порядка совершаемых им действий, так и в отношении стоимости услуг;
• внесение в часть третью ГК РФ и раскрытие правовой сущности таких терминов, как «нетрудоспособные граждане», «обязательные наследники», поскольку эти понятия в наследственном праве не трактуются законом;
• внесение в гражданское законодательство поправок в отношении круга лиц, которые в соответствии с законом имеют право подавать иск о признании наследника недостойным, поскольку в настоящее время такой иск вправе подать любой наследник, который может иметь свой корыстный интерес в получении наследства от наследодателя, например, в большем объеме.
Необходимо подчеркнуть, что обозначенные проблемы представляют лишь малую часть вопросов, которые пока не решены, что свидетельствует о необходимости дальнейшего развития наследственного права в России и обеспечения большей защищенности как наследодателя, так и наследника.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Абраменков. М. С. Наследственное право России В 1835-1917 гг. URL: https:// ale-gribov.livejournal.com/345818.html
2. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии, 1848. URL: https:// www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifes to.htm
3. Об отмене наследования : Декрет Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) от 27 апреля 1918 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
11 Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4662-1 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 11 мая 2020 года).
5. Конституция Российской Федерации : принята 12 декабря 1993 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Российская газета. 2020. № 144.
6. О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 29 июля 201 7 года № 259-ФЗ : в редакции от 23 мая 2018 года. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».
7. О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 217-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) : Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ // Российская газета. 2001. № 233.
10. Обзор судебной практики по делам о наследовании № 4 (2016) : утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2016 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) : утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
12. О накопительной пенсии Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ : в редакции от 3 октября 2018 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему заявления застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений : приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 октября 2017 года № 742н. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации : Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2375-О. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2017 года № 33-22399/2017 по делу № 2-2820/2017. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1559-О. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4662-1 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 11 мая 2020 года). Доступ из справочной правовой системы «Консультант-Плюс».
19. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
