CC BY
12
УДК 331.108:658 JEL Classification: J28
АКТУАЛЬН! ЗАГРОЗИ КАДРОВ1Й БЕЗПЕЦ1 СУЧАСНИХ П1ДПРИ6МСТВ
® 2018 СОСНОВСЬКА о. о., КАЗАК 0. 0.
УДК 331.108:658 JEL Classification: J28
Сосновська О. О., Казак О. О. Актуальн загрози кадровш безпецi сучасних пщприемств
Метою cmammi е досл'дження кадровоi безпеки як тдсистеми економ'мноi безпеки тдприемств, и рот у забезпеченн орган1зац1йно-управл1нсько1 ст:йшт: тдприемства в умовах сучасностi, структурноi специф/ки та безпосередньо кадрового шахрайства як и вагомоi суб'ективноi загрози. В статтi визначено домтантшсть тдсистеми кадровоi безпеки щодо нших тдсистем економ/чноi безпеки тдприемства як першооснови у будь-якш його д'тльности Визначено структуры! компоненти кадровоi безпеки тдприемства, якi е причиною iснування великоi клькостi загроз. Вид'тено об'ективт та суб'ективт загрози и забезпечення. Об(рунтовано актуальтсть корпоративного шахрайства як вагомоi суб'ективноi загрози свто-вого масштабу кадровоi безпеки тдприемства. Вид'шено два основних тдходи до визначення поняття корпоративного шахрайства: юридичний (укранський) тдюд i розширювальний (свтовий) тдюд. Проанал'воват основт тенденцп щодо найбльш поширених вид'ю економ'мних злочитв i т вплив на укртнсьш органiзацii. Визначено основт фактори та жвплив на вчинення ствробтником (шахраем) економ'много злочину та/або шахрайства в УкраМв 2018р. Доведено необхiднiстьвпливуна коженз фактор'в, що епричиною скоення економiчнихзлочитв шляхомзаохочення культури в'>дкритост'1 на вахр'внях органiзацi¡, впровадження ефективнихмехатзм'в контролю та розвитку позитивноi корпоративноi культури. За результатами iнформацi¡ 2018 Report to the Nations «Global study on occupational fraud and abuse» визначено види та кльксть випадт корпоративного шахрайства у свiтi та проведений ж структурний анал'в.
Кпючов'1 слова: тдприемство, ризики, економiчна безпека, кадрова безпека, корпоративне шахрайство. Рис.: 2. Табл.: 1. Б'бл.: 9.
Сосновська Ольга Олександ^вна - кандидат економiчних наук, доцент, доцент кафедри ф'танав та економки, Кивський ушверситет !м. Бориса Гр'тченка (вул. Бульварно-Кудрявська, 18/2, Кию, 04053, Укрална) E-mail: sosnovska.oo@gmail.com
Казак Оксана ОлексПвна - кандидат економiчних наук, старший викладач, кафедра фiнансiв та економки, Кивський ушверситет !м. Бориса Гр'тчен-ка (вул. Бульварно-Кудрявська, 18/2, Кив, 04053, Украна) E-mail: kazakoksana1974@gmail.com
УДК 331.108:658 JEL Classification: J28
Сосновская О. А., Казак О. А. Актуальные угрозы кадровой безопасности современных предприятий
Целью статьи является исследование кадровой безопасности как подсистемы экономической безопасности предприятий, ее роли в обеспечении организационно-управленческой деятельности предприятия в условиях современности, структурной специфики и непосредственно кадрового мошенничества как ее весомой субъективной угрозы. В статье определены доминантность подсистемы кадровой безопасности в отношении других подсистем экономической безопасности предприятия как первоосновы в любой его деятельности. Определены структурные компоненты кадровой безопасности предприятия, которые являются причиной существования большого количества угроз. Выделены объективные и субъективные угрозы ее обеспечения. Обоснована актуальность корпоративного мошенничества как весомой субъективной угрозы мирового масштаба кадровой безопасности предприятия. Выделены два основных подхода к определению понятия корпоративного мошенничества: юридический (украинский) подход и расширительный (мировой) подход. Проанализированы основные тенденции наиболее распространенных видов экономических преступлений и их влияние на украинские организации. Определены основные факторы и их влияние на совершение сотрудником (мошенником) экономического преступления и/или мошенничества в Украине в 2018 г. Доказана необходимость воздействия на каждый из факторов, который является причиной совершения экономических преступлений, путем поощрения культуры открытости на всех уровнях организации, внедрения эффективных механизмов контроля и развития позитивной корпоративной культуры. По результатам информации
UDC 331.108:658 JEL Classification: J28
Sosnovska Olga O., Kazak Oksana O. Current Threats to Personnel Security of Modern Enterprises
The aim of the article is to study personnel security as a subsystem of economic security of enterprises, its role in ensuring organizational and management activities of an enterprise in view of the current situation, structural specifics, and personnel fraud, as its significant subjective threat. The article defines the dominance of the personnel security subsystem in relation to other subsystems of an enterprise's economic security as a fundamental principle in any of its activities. The structural components of personnel security of an enterprise, which are the cause of the existence of a large number of threats, are identified. Objective and subjective threats to its provision are highlighted. The topicality of corporate fraud as a significant subjective global threat to personnel security of an enterprise is substantiated. Two main approaches to defining the concept of corporate fraud are highlighted: the legal (Ukrainian) approach and the broad (world) one. The main trends of the most common types of economic crimes and their impact on Ukrainian organizations are analyzed. The key factors and their influence on committing an economic crime and / or fraud by an employee (fraudster) in Ukraine in 2018 are identified. There proved the necessity of influencing each of the factors that cause economic crimes by encouraging a culture of openness at all levels of the organization, introducing effective control mechanisms and developing a positive corporate culture. According to the 2018 Report to the Nations "Global study on occupational fraud and abuse", the types and number of cases of corporate fraud in the world are determined, and their structural analysis carried out.
Keywords: enterprise, risks, economic security, personnel security, corporate fraud.
2018 Report to the Nations «Global study on occupational fraud and abuse» определены виды и количество случаев корпоративного мошенничества в мире, и проведен их структурный анализ. Ключевые слова: предприятие, риски, экономическая безопасность, кадровая безопасность, корпоративное мошенничество. Рис.: 2. Табл.: 1. Библ.: 9.
Сосновская Ольга Александровна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов и экономики, Киевский университет им. Бориса Гринченко (ул. Бульварно-Кудрявская, 18/2, Киев, 04053, Украина)
E-mail: sosnovska.oo@gmail.com
Казак Оксана Алексеевна - кандидат экономических наук, старший преподаватель, кафедра финансов и экономики, Киевский университет им. Бориса Гринченко (ул. Бульварно-Кудрявская, 18/2, Киев, 04053, Украина)
E-mail: kazakoksana1974@gmail.com
Fig.: 2. Tbl.: 1. Bibl.: 9.
Sosnovska Olga O. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Finance and Economics, Bo-rys Grinchenko Kiev University (18/2 Bulvarno-Kudriavska Str., Kyiv, 04053, Ukraine)
E-mail: sosnovska.oo@gmail.com
Kazak Oksana O. - Candidate of Sciences (Economics), Senior Lecturer, Department of Finance and Economics, Borys Grinchenko Kiev University (18/2 Bulvarno-Kudriavska Str., Kyiv, 04053, Ukraine) E-mail: kazakoksana1974@gmail.com
Вступ. Сучасш тдприемства функщонують у досить невизначеному i нестабкьному ринковому середовищ^ яке являе собою сукупшсть зовншшх i внутршнк факто-рш i умов. Саме щ умови функщонування створюють ре-альну небезпеку як економiчним штересам та дiяльностi тдприемства, так i галузi загалом. Надзвичайно важливим у таких умовах функщонування е здатшсть суб'екпв гос-подарювання оперативно реагувати на виявлеш загрози та ефективно 1м протистояти. Досить значущим i надзвичайно актуальним у таких умовах для сучасних тдприемств е питання забезпечення кадрово'1 безпеки - процес, що передбачае здатшсть тдприемства запоб1гати загрозам кадрового характеру шляхом управлшня кадровими ри-зиками.
Аналiз останшх досл^джень i публiкацiй. Кадрова безпека завжди була складною i багатогранною концеп-цiею. Вiдомi шоземш й украшсью вченi зробили значний внесок у вивчення теорп та практики забезпечення безпеки персоналу, серед яких: О. Барановський, I. Бланк, В. Геець, Р. Дацко, О. Захаров, М. Камлш, М. Кизим, Т. Клебанова, I. Магошч, В. Мунтян, Г. Назарова, В. Пономарьов, I. Писа-ревський, П. Пиунов, Ю. Рудниченко, В. Сидак, А. Семен-ченко, В. Франчук, О. Черняк, С. Шкарлет.
Проте теоретичш та практичш досл^ження, проведет укра'1нськими та зарубiжними вченими, дозволяють зробити висновок про недостатнiсть розробок щодо структурно'' рiзноплановостi кадрово'1 безпеки тдприемств та 11 наявних загроз, якi мають суттевий вплив на ва бiзнес-процеси сучасного тдприемства, належну увагу не придь лено дослiдженню кадрового шахрайства як домшантно! суб'ективно'1 загрози, причинам виникнення i шляхам !"! нейтралiзацi1.
Метою статт е дослiдження кадрово! безпеки як тд-системи економiчно! безпеки тдприемств, !"1 ролi у забез-печеннi оргашзацшно-управлшсько! стiйкостi тдприем-ства в умовах сучасносп, структурно! специфши та безпо-середньо кадрового шахрайства як !"1 вагомо! суб'ективно! загрози.
Основш результати до^дження. У наукових колах вважаеться, що тдсистема кадрово! безпеки е домшуючою
щодо шших пiдсистем економiчно! безпеки пiдприемства як першооснова у будь-якiй його дiяльностi, осккьки «...в умовах становлення постiндустрiального суспкьства необхiдно враховувати подвiйну природу тдприемства, осильки воно презентуе не сткьки юридичну особу, а зде-бiльшого сво!х працiвникiв та результати !х творчоП спш-працi» [1].
Сл^ зауважити, що зростання ролi кадрово! безпеки в сучасних умовах обумовлено iснуванням таких соцiально-економiчних тенденцiй, як демократизацiя суспкьства, лiбералiзацiя економiки та ринку пращ. Як результат, в^буваються зрушення у структурi робочих мiсць, демографiчнi процеси робочо! сили, постiйнi оргашзащйт та технологiчнi змiни, збкьшення ккькост виникнення колективних трудових конфлiктiв та автономи у прийняттi рiшень пращвниками пiдприемства. Отже, кадрова безпека як об'ект управлiння мае власн специфiчнi особливостi, врахування яких е достатньо складним процесом в управ-лшш пiдприемством. Водночас ця тдсистема е саме тим елементом в системi економiчно! безпеки, без урахування та належного управлiння яким неможливо забезпечити оргашзацшно-управлшську стiйкiсть пiдприемства в умовах сьогодення.
Сл^ зазначити, що уточнення поняття кадрово! безпеки тдприемства залежатиме в^ конкретного суб'екта, до якого воно застосовуеться - зовншш суб'екти (дер-жавн структури, конкуренти, постачальники, споживачi, партнерсьи компанп тощо) та внутрiшнi суб'екти (влас-ники компанп або !! найманi працшники). При цьому змю-товне наповнення цього поняття буде розрiзнятися ткьки за видами та масштабами можливих загроз зазначеним суб'ектам i методами управлшня ними.
Анамз лiтературних джерел св^чить про складнiсть структури кадрово! безпеки тдприемства, яка е комбша-щею таких складових, як сощально-мотивацшна безпека (матерiальне мотивацiйне заохочення, сощальний захист та забезпечення працшника), матерiальна безпека (в^по-вiднiсть матерiального заохочення обсягу виконано! робо-ти та заробггно! плати встановленим законодавством нормативам), професшно-штелектуальна безпека (можливiсть
кар'ерного просування, штелектуальна наявнiсть пращвни-ив вкповкного ршня квалiфiкацiï та освiти, вiдповiднiсть квалiфiкацiï працiвника займанiй посадi), психолопчна безпека (моральний захист особистост та сприятливий психо-логiчний ^мат у колективi) та фiзична безпека (створення безпечних умов пращ для життя та здоров'я пращвника). Слк зазначити, що така структурна рiзноплановiсть кадрово'1 безпеки пiдприeмства породжуе iснування велико'1 кiлькостi загроз соцiально-економiчного, штелектуально-го, органiзацiйного, психологiчного, морального, кеолопч-ного характеру тощо.
Так, дослiджуючи специфiку кадрово'1 безпеки вь тчизняних пiдприемств, можна видкити об'ективнi та суб'ективнi загрози ïï забезпечення. Об'ективнi загрози не мають прямо'1 залежностi вiд господарсько'1 дiяльностi працшниюв пiдприемства, проте потребують врахування та ïx своечасно'1 нейтралiзацiï. Такими загрозами е трудо-ва ментальшсть украïнцiв, сформована фiлософiя веден-ня пiдприемництва (орiентацiя на використання методiв недобросовiсноï конкуренци), недосконалiсть чинного трудового законодавства. Вкповкно, суб'ективнi загрози кадрово'1 безпеки пiдприемств безпосередньо залежать вiд конкретних д1й та ршень персоналу. Такi загрози е бкьш вiдчутними для пiдприемства, оскiльки вони, як правило, виникають в його внутршньому середовищi та впливають майже на ва бiзнес-процеси. До них вкносяться: соцiaльнa вiдповiдaльнiсть пiдприемцiв перед власним персоналом i суспкьством, неефектившсть дiючоï системи управлш-ня кадровими ресурсами (формальний пiдxiд до выбору кaдрiв, вiдсутнiсть монiторингу лояльностi сшвробиниив, недосконала система мотивацп персоналу) та недостатнш професiйний ршень менеджерш тдприемства.
На особливу увагу заслуговуе така вагома суб'ективна загроза свiтового масштабу кадрово'1 безпеки сучасних пiд-приемств, як корпоративне шахрайство.
В умовах сучасного украшського бiзнесу корпо-ративне шахрайство може стати причиною серйозних фшансових втрат, завдати шкоди професiйнiй репутаци i нaвiть привести до рейдерського захоплення компани. Загалом корпоративне шахрайство спрямовано на роз-крадання aктивiв суб'екта господарювання (привласнення його прибутку) шляхом обману або зловживанням довiрою i характеризуеться навмисним втручанням у фшансово-господарську дiяльнiсть компани з метою здшснення i/або приховування шахрайських д1й. Розумiння сутност та причин шахрайства i, як наслкок, розробка й впровадження найбкьш ефективних методiв його запобиання мають ви-рiшaльне значення для зниження проявш корпоративного шахрайства на тдприемствах.
На сьогоднi iснують два основних тдходи до визна-чення поняття корпоративного шахрайства: юридичний (украшський) шдид i розширювальний (свiтовий) шдид. Перший з них Грунтуеться на визначенш поняття шахрайства вкповкно до Кримiнaльного кодексу Украши (дaлi - КК Украши), а другий Грунтуеться на основi aнaлiзу зaрубiжноï практики протиди шахрайству i включае в себе бкьш широке тлумачення цього виду злочину, тобто тд розширене тлумачення можуть пiдпaдaти вкразу кiлькa статей КК Украши.
Вкповкно до ст. 190 КК Украши «Шахрайство» [2] пiд шахрайством розумiеться зaволодiння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловжи-вання довiрою. Проведений порiвняльний aнaлiз зaрубiж-них джерел, присвячених проблематищ протиди шахрайству, дозволяе говорити про шше трактуванш цього поняття. Так, вкмшною особливiстю розширювального шд-ходу до визначення шахрайства е те, що основним i единим критерiем, на основi якого непрaвомiрнa дiя визнаеться шахрайством, е обман як споаб досягнення протиправних цкей.
Асоцiaцiя дипломованих фахшцш у гaлузi шахрайства (Association of Certified Fraud Examiners - ACFE) мае свш шдхк, вкповкно до якого «шахрайство i зловживан-ня у сферi професшно'1 дiяльностi - це використання особою свого службового становища з метою особистого зба-гачення за допомогою навмисного неналежного викорис-тання або зловживання ресурсами i активами оргашзаци-роботодавця» [3]
Зпдно з положеннями Мiжнaродного стандарту аудиту (МСА) 240 «Вкповкальшсть аудитора стосовно шахрайства в xодi аудиту фшансово'1 звiтностi» термiн «шахрайство» вкноситься до навмисно'1 ди однiеï або деккькох осiб серед керiвництвa суб'екта, ойб, нaдiлениx керiвними повноваженнями, сшвробиниив або третix сторiн, з вико-ристанням шахрайства для отримання несправедливо! або незаконно'1 переваги» [4].
Вперше поняття корпоративного шахрайства в 1940-х роках в однш зi свок статей [5] описав амери-канський сощолог i кримiнолог Е. Х. Сатерленд, назвавши економiчну злочиннiсть «злочином бiлиx комiрцiв» (англ. White collar: заможш люди - дiлки, полггики, чиновники). Пiд цим явищем Едвiн Х. Сатерленд розумiв пов'язаш з бiзнесом злочини, вчиненi респектабельними особами, що займають високе положення в суспкьствь Як основну ознаку також було видкено високу штелектуальну складо-ву злочинiв. Вiдповiдно до його концепцп респектабельний «злочинець в бкому комiрцi», що володiе високим сощаль-ним статусом, чинить протиправш дц, якi зaподiюють сус-пкьству незмiрно бiльший збиток, нiж звичайш злочинцi з нижчих шaрiв суспкьства («кримшальники»). До того ж злочини ще'1 рiдко судимо'1 частини суспкьства часто залишаються безкарними. Вiдтодi поняття розширилося i включае майже будь-яи економiчнi (в тому числi i фшан-совi) злочини, що здшснюються на всix ршнях.
Його дослкження продовжив вiдомий американ-ський кримшалют Дональд Р. Кресси, який займався ви-вченням поведiнки розтрaтникiв. Вш висунув гiпотезу, згодом названу «Трикутником шахрайства», що складала-ся в такому: «Довiренi особи стають «злочинцями на довь рi» в тому випадку, якщо починають зазнавати фшансових труднощiв, про якi не можуть говорити публiчно, можли-вим виходом вважають вчинення таемних фшансових ма-хшащй i здaтнi застосовувати до свое'1 поведiнки в цiй си-туацп пояснення, що дозволяють примирити уявлення про себе як про надкених довiрою особi i як про користувачш ввiрениx коштiв або майна» [6]
В УкраШ на цей час проблемi корпоративного шахрайства придкяеться недостатньо уваги, адже бкьшкть
учених розглядають шахрайство лише у призмi правового регулювання цього поняття, упускаючи значущкть його економiчноï сутностi. Натомiсть у свт проблема корпоративного шахрайства знаходиться в центрi уваги мГжнарод-них аудиторських компанiй «велико'1 четвiрки», якi кожного року проводять дослГдження шахрайства, опитуючи бГльш шж 7,000 респондентiв i3 123 краш свiту.
Показовими е результати опитування украшських органiзацiй в рамках Всесвгтнього дослiдження економГч-них злочинш та шахрайства 2018 року [7], проведене PwC Украша, яка входить до мгжнародно'1 мережi компанiй PricewaterhouseCoopers (PwC), що пропонуе професiйнi послуги у сферi консалтингу й аудиту. Це дослГдження е однiею з провГдних публiкацiй свого роду для оргашзацш з рiзних економiчних сфер та проводиться в УкраМ кожнi два роки, починаючи з 2009 року, що дае змогу спостерь гати за тенденщями стосовно найбГльш поширених видiв економiчних злочинiв та шахрайства i к впливом на укра-ïнськi органiзацiï, а також в^сл^ковувати змiни в заходах, якi вживають органiзацiï для попередження шахрайства.
За результатами дослГдження 2018 року, 48 % украшських оргашзацш постраждали вГд випадкiв економiчних злочинш та шахрайства протягом останнк двох роив по-рiвняно з 43 % у 2016 рощ. Хабарництво та корупщя зали-шаеться одним iз основних видiв економiчних злочинш, не-гативний вплив яких зазнають украшсьи органiзацiï - 73 % респонденпв вiдповiли, що ïхнi органiзацiï стали жертвами випадкш хабарництва та корупцп протягом останнiх двох рокiв. До п'япрки найбГльш поширених видiв економiчних злочинiв i шахрайства також входять: незаконне привлас-нення майна, шахрайство у сферi закупiвель, шахрайство у сферi управлiння персоналом та иберзлочини.
Незважаючи на той факт, що обiзнанiсть украшських органiзацiй щодо випадив шахрайства зростае, за резуль-
татами дослГдження 2018 року, кожен сьомий випадок шахрайства в оргашзацп був виявлений випадково.
Результати цього дослГдження iлюструють, що шахрайство б'е по кишеш органiзацiй в УкраШ - 12 % респондентов зазначили, що збитки кнк органiзацiй досягли вiд 1 млн дол. США до 50 млн дол. США. Проте це ще не ва не-гативнi наслГдки. Украïнськi органiзацiï зазначають, що вГд економiчних злочинiв i шахрайства найбГльше постраждали 1хня репутацiя / бренд, вГдносини з бiзнес-партнерами та взаемодiя з регуляторами.
Подвiйного значення набувають цифровi технологи, якi наразi активно розвиваються та е водночас i загрозою для органiзацiï, i засобом ïï захисту. У сучасних реалiях цифровi технологй охопили ва аспекти дiяльностi оргашзацп, водночас вони використовуються для скоення еконо-мiчних злочинш i шахрайства. Проте, коли йдеться про за-стосування новiтнiх iнструментiв i методш для виявлення шахрайства та реагування на нього (наприклад, аналiтика даних, тестування транзакцiй, монiторинг електронно'1 по-шти), украшсьи оргашзацп вiдстають вiд решти свГту. Крiм того, бiльшiсть оргашзацш в УкраШ недостатньо тдготов-леш до кiбератак, лише кожна третя оргашзащя в Украïнi мае програму ибербезпеки.
Тому в рамках цього Всесвггнього дослiдження еко-номiчних злочинш i шахрайства 2018 року звертаеться особлива увага на зростаючу загрозу «бГлих плям» у боротаб з економiчними злочинами та шахрайством, яи мае кожна органiзацiя незалежно вГд ïï розмГру, галузГ та розташування. Розглядаючи заходи з протидп економiчним злочинам i шах-райству, яи органiзацiï можуть застосовувати, щоб вивести шахрайство з тш, основна увага придГляеться трикутнику шахрайства (рис. 1). Вш е ефективним засобом для розумш-ня та запобпання трьом основним факторам, що призводять до шахрайства з боку спшробгтаикш оргашзацп.
Рис. 1. Основы фактори та ïx вплив на вчинення сшвроб1тником (шахраем) економ1чного злочину та/або шахрайства в УкраУ в 2018 р.
На верхшщ «трикутника шахрайства» - стимул або тиск всередиш оргашзацп, що схиляе до вчинення шахрайства. За результатами опитування, 17 % оргашзацш в Укра-М постраждали вГд шахрайства, пов'язаного з неетичною професшною поведшкою (зловживання для досягнення заохочувально'1 винагороди). Також серед причин, що зму-шують ствробгтникш чинити шахрайства, поруч Гз суто фiнансовими стимулами не менш важливими е страх та вГдчуття сорому за зроблену помилку.
У шдшжжя трикутника - можливiсть вчинення шах-райських д1й внаслiдок слабких мехашзмш контролю в оргашзацп та внутрiшнe виправдання таких дш працшником органiзацi¿. 31 % опитаних респондент в УкраШ вживають заходш iз пiдвищення ефективностi бiзнес-процесiв, зокрема механiзмiв внутрiшнього контролю. Аналопчш заходи внутрiшнього контролю оргашзацп застосовують для протидп стимулу до вчинення шахрайських д1й та ви-правданню таких д1й: як зазначили 31 % та 30 % украшських
респонденпв в1дпов1дно. Значущою причиною скоення корпоративних шахрайств стало скорочення швестицш в розвиток етики та комплаенс з боку украшських тдприемств з 75 % у 2016 рощ до 59 % у 2018 рощ. При цьому лише 40 % оргатзащй в УкраМ, в яких впроваджена така програма, вкповки, що вона включае в1дпов1дш полiтики для протиди шахрайству загалом.
Осккьки для скоення пращвником шахрайських д1й потрiбнi вс1 ц1 три фактори, щоб запоб1гти шахрайству, необxiдно впливати на кожен з фактор1в окремо шляхом заохочення культури в1дкритост1 на вс1х р1внях оргaнiзaцiï, впровадження ефективних мехатзмш контролю та розви-тку позитивно'1 корпоративно'1 культури.
Корпоративне шахрайство е одшею з нaйб1льш важ-ливих проблем сучасност не т1льки вггчизняних, але й за-ру61жних компанш у всьому св1т1. Втрати компанш в1д цього явища оц1нюються за р!зними прогнозами в1д 7 % до 10 % в1д р!чного обороту. Це величезнi цифри, i сьогодш жоден м1жнaродний економiчний форум не обходить ува-гою тему боротьби з цим явищем.
Так, за даними Grant Thornton International Business Report [8], в1д економ!чних злочишв свого персоналу сьогодт страждають бкьше 40 % компaнiй, втрачаючи при-близно 7 % доходу. При цьому близько 80 % таких випадив здшснюють саме ствробггники пiдприемств. Отже, поки власники тдприемства концентруються на нейтрал1заци зовн1шн1х загроз, зростае в1рог1дн1сть негативного впли-ву на результати його фшансово-господарсько'1 д1яльност1 саме в1д суб'ектiв внутр1шнього середовища.
Довол1 цiкaвим е дослiдження, проведене Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) у 2017 рощ та розробле-но Report to the nations 2018 «Global study on occupational fraud and abuse», метою якого було представлення шформа-цп щодо випадкш корпоративного шахрайства та методш боротьби з ним [9]. Представлений звгг 2018 року е деся-тим виданням ACFE - найбкьш повне джерело шформацп про факти професшного шахрайства, яке мае найбкьший шдекс цитування у свт. ACFE було дослужено 2690 випадкш корпоративних злочинш у 125 крашах свггу (у тому числ1 Украша) та 23 сферах д1яльност1. Дaнi, що було наведено у звт, нaдaнi сертифiковaними експертами з питань шахрайства, як брали участь у досл1дженш таких випадкш. Було обрано широкий спектр суб'ектш господарювання -в1д малих мкцевих пiдприемств до бaгaтонaцiонaльниx корпорaцiй з масштабними оргашзацшними структурами. Виявлено, що випадки корпоративного шахрайства здш-снювалися спiвробiтникaми, як1 працювали майже у вс1х структурних пiдрозд1лax пiдприемств - в1д пров1дних менеджерiв i директор1в до пров1дних спец1ал1ст1в. Так, у структур! загроз корпоративного шахрайства найбкьш розповсюдженими е випадки корупци, рахункового шахрайства, нелегального в1дшкодування витрат, операцп з го-т1вковими та безгот1вковими коштами (рис. 2). При цьому, за результатами анал1зу к1лькост1 випадк1в корпоративного шахрайства у свт, можна зазначити, що мал1 тдприемства (як1 було визначено за ккьистю персоналу - до 100 ос1б) б1льше страждають в1д них i зазнають фшансових збитк1в. За даними ACFE, щор1чш збитки в1д таких економ1чних
Види шахрайства
Корупц1я (Corruption)
Рахункове шахрайство (Billing)
Мах1нацй' з чеками та рахунками (Check and paymeny tampering)
Нелегальне в1дшкодування витрат (Expense reimbursements)
Ухиляння в1д виплат (Skimming)
Гот1вков1 шахрайства (Cash on hand)
Безгот1вков1 шахрайства (Noncash)
Фальсифкацт ф1нансових зв1т1в (Financial statrment fraud)
Нелегальне залучення готики (Cash Latceny)
Шахрайство ¡з заплатнею (Payroll)
Шахрайство виплати в каа (Register disbursements)
43 %
0 %
10 %
20 % 30 % 40 %
Высоток випадш, %
Рис. 2. Види та кшьюсть випадш корпоративного шахрайства у свт
злочин1в складають приблизно 4 трлн дол. США у световому масштабь
Структурний анал1з св1дчить, що найбкьша ккьисть випадк1в корпоративного шахрайства у свт в1дбуваеться у банивськш та фшансовш сферах (найбкьшими загрозами е корупщя - 36 % та готавков1 шахрайства - 23 %), вироб-нича сфера (найбкьшими загрозами е корупщя - 51 %, без-гот1вков1 шахрайства - 28 % та тдробка рахунив - 27 %), сфера державного управлшня (найбкьшими загрозами е
Висновок. Отже, можна стверджувати, що на сучас-ному етат функцiонування пiдприeмств кадрова безпека займае провiдне мiсце у структурi системи економiчноï безпеки пiдприемства, осккьки мае суттевий вплив на iншi функцiональнi пiдсистеми. Складнiсть i специфжа струк-тури кадрово'1 безпеки, своею чергою, породжуе iснування значно'1 ккькост об'ективних i суб'ективних загроз, домь нантною серед яких виступае корпоративне шахрайство.
Проведенi дослiдження вiтчизняних i зарубiжних тенденцiй найбкьш поширених вид1в економiчних зло-чинiв i шахрайства дають змогу зробити висновок про ïx значущiсть i впливовiсть на функщонування сучасних тд-приемств, а також говорити про можливi шляхи оператив-
корупцiя - 50 % та безготiвковi шахрайства - 22 %), охоро-на здоров'я (найбкьшими загрозами е корупщя - 36 % та рахункове шахрайство - 26 %) та роздрiбна торг1вля (найбкьшими загрозами е безготiвковi шахрайства - 34% та корупщя - 28%). Варто звернути увагу, що випадки корпоративного шахрайства також розповсюджеш у сощальнш сфер^ найбкьш розповсюдженими серед яких е рахункове шахрайство - 40 %, корупщя - 34 %, нелегальне вкшкоду-вання витрат - 29 %, готiвковi шахрайства - 22 % (табл. 1).
ного реагування щодо виявлених загроз та ефективного 1м протистояння з боку суб'екпв господарсько'1 д1яльность Кожне сучасне в1тчизняне тдприемство мае три основш фактори, об'еднаш в «трикутник шахрайства»: можливють вчинення д1й, стимул або тиск до вчинення економ1чного злочину та виправдання такого злочину. Нейтрал1защею цих фактор1в визначений окремий вплив з боку тдприем-ства на кожен з цих фактор1в шляхом заохочення культури в1дкритост1, впровадження ефективних мехашзм1в контролю та розвитку позитивно'' корпоративно'' св1домост1 кадрового персоналу.
Досл1дження вид1в 1 ккькост1 випадив корпоративного шахрайства свттового масштабу також свкчить
Таблиця 1
Структурний аналiз випадкiв корпоративного шахрайства у свт
Сфери д1яльносл (Industry) ■à о m д) ш п es s s S ä т( ь Рахункове шахрайство, % (Billing) Нелегальне залучення гешвки, % /(Cash Latceny) Готiвковi шахрайства, % (Cash on hand) Махшацп з чеками та рахунками, % (Check and paymeny tampering) Корупщя, % (Corruption) Нелегальне вщшкодування витрат, % (Expense reimbursements) Фальсифга^я фшансових звтв, % (Financial statrment fraud) % а, в т с й а) ü-c x H ш р =1 и = с 'S ° о 5 к( CÛ '1- ог зг е Б Шахрайство i3 заплатнею, % (Payroll) Шахрайство виплати в каа, % (Register disbursements) Ухиляння вщ виплат, % (Skimming)
Бангавська та фiнансова сфера (Barking and financial services) 338 11 14 23 12 36 7 8 11 2 3 9
Виробництво (Manufacturing) 201 27 8 15 12 51 18 10 28 5 3 7
Державне управлшня (Govemment administration) 184 15 11 11 9 50 11 5 22 7 2 11
Охорона здоров'я (Retalth care) 149 26 7 13 13 36 19 17 19 17 1 12
Pоздрiбна торпвля (Retall) 104 20 10 19 9 28 8 12 34 5 13 13
Освiта (Education) 96 23 19 19 6 38 18 6 19 6 0 14
Будiвництво (Construction) 83 37 12 8 19 42 23 16 23 14 1 13
Сфера технологiй (Technologgy) 62 26 5 10 8 42 21 16 23 14 1 13
Сфера со^альних послуг (Social services) 58 40 9 22 19 34 29 10 19 22 3 17
Сфера професмних послуг (Professional services) 54 26 17 15 26 17 30 13 13 15 0 15
про зростання в1ропдност1 негативного впливу на осно-вш б1знес-процеси та, в1дпов1дно, результати фшансово-господарсько'1 д1яльност1 саме в1д суб'ект1в внутршнього середовища тдприемств. Проведений структурний анал1з дае змогу акцентувати увагу на сучасних тенденщях най-б1льш поширених вид1в економ1чних злочинш, притаман-них певним сферам д1яльност сучасних тдприемств для застосування в1дпов1дних засоб1в ïx усунення та запобь гання виникненню в майбутньому. Адже наведет загрози кадровш безпещ тдприемства можуть актив1зувати ризи-ки довол1 р1зномаштного характеру, вплив яких на еконо-м1чну безпеку тдприемства може мати суттев1 негативш насл1дки.
З огляду на це вважаемо необх1дною умовою досль дження кадрово'1 безпеки як функцюнально'1 тдсистеми економ1чно'1 безпеки тдприемства, ефективне управлшня якою буде сприяти досягненню його оргашзацшно-управлшсько'1 стшкость
Л1ТЕРАТУРА
1. Благодвтвлвва-Вовк С. Л. Пiдпри£мство як мнкроцивтн зацiя : монографiя. Черкаси : Брама-Украша, 2010. 402 с.
2. Кримшальний кодекс УкраТни : Закон УкраТни вiд 06.10.2018 №2341-14 // Вщомосп ВерховноГ Ради УкраГни (ВВР). 2001. № 25-26. Ст. 13.
3. The Association of Certified Fraud Examiners. The Report to the Nation on Occupation Fraud and Abuse. Austin : ACFE, 2008. P. 9. URL: https://www.acfe.com/report-to-the-nations/2018/
4. 1^жнародш стандарти контролю якосп, аудиту, огляду, шшого надання впевненосп та супутшх послуг, видання 20162017 року. Ч. i // Аудиторська палата Украши. URL: https://www. apu.net.ua/component/content/article/2-uncategorised/1151-miznarodni-standarti-kontrolu-yakosti-2016-2017
5. Sutherland E. H. Is «White Collar Crime» Crime? American Sociological Review. 1945. Issue 10. P. 132-139.
6. Cressey D. R. Other People's Money. Montclair, NJ : Patterson Smith, 1973. 30 р.
7. Всесвггн£ дошдження економнчних злочишв та шахрайства 2018 року. URL: https://www.pwc.com/ua/uk/ survey/2018/economic-crime-survey.html
8. Grant Thornton International Business Report. URL: https://www.grantthornton.global/en/press/press-releases-2018/ ibr-q1-2018/
9. Report to the nations 2018 «Global study on occupational fraud and abuse». URL: https://www.acfe.com/report-to-the-nations/2018
REFERENCES
Blahodietielieva-Vovk, S. L. Pidpryiemstvo yak mikrotsyvili-zatsiia [Enterprise as a micro-civilization]. Cherkasy: Brama-Ukrai-na, 2010.
Cressey, D. R. Other People's Money. Montclair, NJ: Patterson Smith, 1973.
"Grant Thornton International Business Report". https:// www.grantthornton.global/en/press/press-releases-2018/ibr-q1-2018/
[Legal Act of Ukraine] (2018).
"Mizhnarodni standarty kontroliu yakosti, audytu, ohliadu, inshoho nadannia vpevnenosti ta suputnikh posluh, vydannia 2016-2017 roku. Ch. I" [International standards for quality control, audit, review, other assurance and related services, edition 20162017. Part I]. Audytorska palata Ukrainy. https://www.apu.net.ua/ component/content/article/2-uncategorised/1151-miznarodni-standarti-kontrolu-yakosti-2016-2017
"Report to the nations 2018 «Global study on occupational fraud and abuse»". https://www.acfe.com/report-to-the-nations/2018
Sutherland, E. H. "Is «White Collar Crime» Crime?" American Sociological Review, no. 10 (1945): 132-139.
"The Association of Certified Fraud Examiners. The Report to the Nation on Occupation Fraud and Abuse". Austin : ACFE, 2008. P. 9. https://www.acfe.com/report-to-the-nations/2018/
"Vsesvitnie doslidzhennia ekonomichnykh zlochyniv ta shakhraistva 2018 roku" [World Economic Crime and Fraud Investigation 2018]. https://www.pwc.com/ua/uk/survey/2018/econom-ic-crime-survey.html
