CC BY
19
УДК 657.6:343.37
АУДИТ У ЗАП0Б1ГАНН1 КОРПОРАТИВНОМУ ШАХРАИСТВУ *
© 2017 НАЗАРОВА К. О., КОПЧИКОВА I. В.
УДК 657.6:343.37
Назарова К. О., Копчикова I. В. Аудит у запобканш корпоративному шахрайству
Основними загрозами для б'знесу е: конкуренты; контролюючi та тдч'> органи; податкова система; кризовi явища; курси валют тощо. Разом з тим, свтовий досв'д останнх десятилть свдчить, що вдчутними загрозами для б'знесу можуть бути не лише зовшшш явища, а й власн пра^вники. З боку персоналу, з рзних причин, спостер'гаються провокацп, помилки, обман або шахрайство, що можуть тд'рвати безпеку Ыд-приемства. У статтi досл'джено стан i динамку корпоративного шахрайства в Украни та свт, найб'шьш розповсюджен способи виявлення шахрайства, методи боротьби з ним та превентивн засоби його упередження. Об(рунтована необхiднiсть боротьби з шахрайством в межах корпоративноi органiзацiйноi структури, доведено ефективнсть внутршнього та зовшшнього аудиту у виявленн та запобганн обманв та шахрайства пра^вни^в тдприемства. Проанал'вовано кнуюч способи виявлення шахрайства в УкраЫ. Ключов'! слова: аудит, внутр'шнш аудит, незалежний (зовшшнш аудит), корпоративне шахрайство, ризик, контроль. Рис.: 2. Табл.: 2. Ббл.: 15.
Назарова Карта Олександрiвна - доктор економiчних наук, доцент, зав'дувачка кафедри фшансового анал'ву та аудиту, Кивський нацональний торговельно-економ'нний ушверситет (вул. Кото, 19, Ки1в, 02156, Украна) E-mail: artorix@ukr.net
Копчикова 1нна Вiкторiвна - астрантка кафедри фшансового анал'ву та аудиту, Кивський нацональний торговельно-економiчний ушверситет (вул. Кото, 19, Кив, 02156, Укра(на) E-mail: labaelba21@gmail.com
УДК 657.6:343.37 Назарова К. А., Копчикова И. В. Аудит в предотвращении корпоративного мошенничества
Основными угрозами для бизнеса являются: конкуренты; контролирующие и следственные органы; налоговая система; кризисные явления; курсы валют и т. д. Вместе с тем, мировой опыт последних десятилетий свидетельствует, что ощутимыми угрозами для бизнеса могут быть не только внешние явления, но и собственные работники. Со стороны персонала, по различным причинам, наблюдаются провокации, ошибки, обман или мошенничество, что может нарушить безопасность предприятия. В статье исследованы состояние и динамика корпоративного мошенничества в Украине и мире, наиболее распространенные способы выявления мошенничества, методы борьбы с ним и превентивные средства его предупреждения. Обоснована необходимость борьбы с мошенничеством в пределах корпоративной организационной структуры, доказана эффективность внутреннего и внешнего аудита в выявлении и предотвращении обманов и мошенничества работников предприятия. Проанализированы существующие способы выявления мошенничества в Украине. Ключевые слова: аудит, внутренний аудит, независимый (внешний аудит), корпоративное мошенничество, риск, контроль. Рис.: 2. Табл.: 2. Библ.: 15.
Назарова Карина Александровна - доктор экономических наук, доцент, заведующая кафедрой финансового анализа и аудита, Киевский национальный торгово-экономический университет (ул. Киото, 19, Киев, 02156, Украина) E-mail: artorix@ukr.net
Копчикова Инна Викторовна - аспирантка кафедры финансового анализа и аудита, Киевский национальный торгово-экономический университет (ул. Киото, 19, Киев, 02156, Украина) E-mail: labaelba21@gmail.com
UDC 657.6:343.37 Nazarova K. O., Kopchikova I. V. Auditing for the Corporate Fraud Prevention
The main threats to business are: competitors; supervisory and investigative bodies; tax system; crisis developments; currency exchange rates and so on. However, the world experience of recent decades has shown that not only external phenomena but also own employees can be perceived as tangible threats to business. On the part of the staff, there are, for various reasons, provocations, errors, deception or fraud, which could infringe security of enterprise. The article examines the status and dynamics of corporate fraud in Ukraine and in the world, the most common ways of detecting fraud, the methods that are used to counter it, as well as preventive means. The need to counter fraud within the corporate organization has been substantiated, efficiency of the internal and the external audits in detecting and preventing deception and fraud of employees of enterprise has been proven. The existing ways of detecting fraud in Ukraine were analyzed. Keywords: auditing, internal audit, independent (external audit), corporate fraud, risk, control. Fig.: 2. Tbl.: 2. Bibl.: 15.
Nazarova Karina O. - D. Sc. (Economics), Associate Professor, Head of the Department of Financial Analysis and Audit, Kyiv National University of Trade and Economics (19 Kioto Str., Kyiv, 02156, Ukraine) E-mail: artorix@ukr.net
Kopchikova Inna V. - Postgraduate Student of the Department of Financial Analysis and Audit, Kyiv National University of Trade and Economics (19 Kioto Str., Kyiv, 02156, Ukraine) E-mail: labaelba21@gmail.com
Свгговий досв1д останнгх десятилпъ свцчить, що KpiM зовншшх загроз безпещ компани (конкурента, контролюючi та сл^дч органи, податкова система, кризовi явища, курси валют тощо), кнують i вну-тршш, таю, що виникають з боку ii власного персоналу.
Так, середньостатистичне шдприемство втрачае вц шахрайства та недбалих дш власних ствробиниив
* Стаття написана в межах виконання держбюджетно! науково-дошдно! теми «Контроль ризиш господарсько! дiяльностi» (реестрацшний № 0115U000249).
у середньому 70 грн у день, що становить 6% рiчного доходу (при витратах на бiзнес-розвiдку вц 0,5 до 1,0% вц товарообороту) [1; 15]. Так, з боку персоналу, з рiзних причин, спостеркаються провокацИ, помилки, обман або шахрайство, що можуть пщрвати безпеку тдприемства. Опитування в межах дотдження Global Economic Crime Survey 2016, проведеного Pricewaterhouse Coopers, показало, що 45% украшських ритейлерiв стикаються з випадками шахрайства та недбальства дш персоналу, яю призводять до втрати частини доходiв [1]. Резуль-
тати дослГджень, проведених в укра!нських фГрмах, шд-тверджують негативну тенденцiю. При цьому необхГдно враховувати, що на свою безпеку вГтчизняш фiрми ви-трачають менше, нiж 0,1% вГд товарообороту. У нашi днi шахра! володiють широким арсеналом прийомiв, у той час як фахiвцi з внутршнГх розслiдувань тГльки почи-нають розробляти механiзми виявлення зловживань та запобГгання !м.
Окремi аспекти шахрайства висвiтленi в наукових працях вГтчизняних учених, таких як М. Т. БГлуха [4], Г. А. Давидов [3], I. М. Дмитренко [6], Т. Ю. Климко [8], В. В. Немченко [2], О. Ю. Редько [2], О. А. Петрик [12], Л. Смирнова [14]. Вагомi теоретичш напрацювання з даного напрямку належать таким зарубiжним дослГдни-кам, як Т. Коенен, Д. ЛуГершк, С. Ремейдж, Дж. Уеллс, Дж. Сакс, С. Орехов та шш1
Метою стати е обгрунтування цш, ролi та специ-фiки внутршнього аудиту в дiяльностi пiдприемства та визначення процедур внутршнього аудиту, яю необхГд-нi для виявлення та запобГгання корпоративному шах-райству.
Методологiчною основою наукового дослГдження е статистичний та графiчний методи, а також методи синтезу, аналiзу та систематизацГ!, яю в поеднаннi дозволили оцшити масштаби, стан i динамiку корпоративного шахрайства в Укра!ни та свт. Iнформацiйною базою для дослГдження стали працi вiтчизняних та шо-земних науковцiв, дослiдження свiтових компанш, вГд-повiднi iнтернет-джерела. У ходi дослiдження викорис-тано бази даних Единого державного реестру судових ршень Укра'1ни щодо кiлькостi розгляду судових спорiв, пов'язаних з нестачами, розтратами та розкраданнями.
ВГдповГдно до визначення, наданого в МГжнарод-них стандартах контролю якосй, аудиту, огляду, гншого надання впевненостi та супутнГх послуг, шахрайство - навмисна дш одше! особи або кГлькох осiб, яю належать до управлiнського персоналу, тих, кого надГлено найвищими повноваженнями, працшниюв або третГх сторiн iз застосуванням омани для отримання неправомГрно! або незаконно! вигоди. До шахрайства не належать т дГ1, що виконуються пiд тиском сили або погрози використання сили. Шахрайство здгйснюеться юридичними та ФГзичними особами з метою отримання грошей, власносп або послуг, ухилення вГд сплати гро-шових коштГв або надання послуг, чи в цкях особисто'1 або корпоративно! наживи [10]. Жертвами економiчних злочингв за останнi два роки стали 59% вГтчизняних ком-панiй - це вище, нГж середньосвiтовий показник (43%).
У законодавствi Укра!ни визначення шахрайства трактуе стаття 190 Кримшального кодексу, де зазна-чено, що шахрайство - це заволодшня чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зло-вживання довГрою [9]. Стаття 222 Кримшального кодексу Укра!ни говорить, що шахрайство з фшансовими ресурсами - це надання громадянином-шдприемцем або засновником чи власником суб'екта господарсько! дшльностГ, а також службовою особою суб'екта господарсько! дшльностГ завГдомо неправдиво! шформащ! органам державно! влади, органам влади Автономно!
РеспублГки Крим чи органам мГсцевого самоврядуван-ня, банкам або шшим кредиторам з метою одержання субсидГй, субвенцГй, дотацГй, кредитГв чи пГльг щодо по-датюв у разГ вГдсутностГ ознак злочину проти власностГ [9]. ЦивГльне та кримшальне право Укра!ни не мГстять вимог щодо повГдомлення контролюючих Г правоохо-ронних органГв про виявлеш випадки шахрайства та по-милки у фГнансовГй звГтностГ.
Корпоративне шахрайство полягае в маншуляцшх облГковими записами та фальсифжащ! первинних документГв, репстрГв облГку Г звГтностГ, навмисно неправильны оцГнцГ активГв Г методГв !х списання, на-вмисному пропущеннГ або приховуванш результатних записГв або документГв, незаконному отриманш в особисту власшсть грошово-матерГальних цГнностей, невГд-повГдному вГдображеннГ записГв в облГкових репстрах.
НавГть за умов високого рГвня розвитку культури та соцГально! свГдомостГ крадГжки в закладах торгГвлГ залишаються головною причиною недоотримання при-бутку в бврош. 1х частка складае 38% ($15,5 млрд) вГд загально! суми втрат. Багато ритейлерГв також засвГдчу-ють факт Гснування крадГжок з боку персоналу. Втрати европейських роздрГбних продавцГв через недобропо-рядних працГвникГв досягли $8,8 млрд Г складають 22% у загальнГй суш втрат [1].
ПГдтвердженням того факту, що значно! уваги по-требуе контроль над збереження корпоративного майна е кгльюсть судових ршень з питань врегулювання не-стач, розтрат Г розкрадань. За даними офщшного сайту Единого державного реестру судових ршень Укра!ни [7], протягом 2012-2017 рр. господарськими судами Укра!-ни було розглянуто 65 763 судових справ, пов'язаних з нестачами, розтратами та розкраданнями (рис. 1).
Динамка судових спорГв, пов'язаних з порушенням у частиш збереження майна шдприемства, мае загальну тенденцГ! до зростання, що пов'язано значною мГрою зГ збГльшенням обсяпв здгйснюваних операцгй. Так, у 2012 р. господарськими судами було розглянуто 12 874 судових спорГв, у 2013 р. - 13 329, у 2014 р. - 11 085, у 2015 р. -13 154, у 2016 р. - 15 238, що свГдчить про те, що факти шахрайства в господарсьюй дшльностГ шдприемств ма-ють сталу тенденцш до зростання та потребують врегулювання (Г в економГчнш, Г в правовш площинах).
На всГх стадшх Г циклах дГлово! активностГ працГв-ники торгГвлГ навмисно чи ненавмисно можуть вдавати-ся до вчинення протиправних дш, найбГльш розповсю-дженими з яких е шахрайство або дГ!, якГ характеризу-ються як недбалГсть. У результатГ таких протиправних дш суб'екти господарювання зазнають матерГальних втрат. У межах дослГдження було видГлено двГ групи суб'ектГв, якГ найчастГше здГйснюють такГ дГ! (табл. 1).
ЗапобГжнГ заходи щодо корпоративного шахрайства в усГх кра!нах досить схожГ, Укра!на в цьому питанш не е не винятком. Корпоративний сектор вважае за кра-ще проводити внутршнш контроль або аудит. Водночас досить поширеними е перевГрки з боку керГвництва, а також зовншнш аудит дГяльностГ компанГй.
Проблеми шахрайства мають певну специфжу, зокрема по сферах економжи. Так, за ГнформацГею кон-
16 14
ш a
о с
и л н
и
'iE
•Q С
2
12 10 8 6 4 2 0
1= = = = = =
2012
2013
2014 PiK
2015
2016
Рис. 1. Динамка розгляду судових cnopiB, пов'язаних з нестачами, розтратами та розкраданнями Джерело: складено за [7].
Частка недбалих дш, обману та шахрайства, nKi спостеркаються в суб'екпв господарювання
Таблиця 1
№ Суб'екти
з/п внутршш % зовжшш %
1 Молодшi ствробггники 42 Клi£нти 45
2 Менеджери середньо''' ланки 42 Агенти та ^i посередники 20
3 Вище керiвництво 14 Постачальники 14
4 lншi 2 lншi трет сторони 25
Джерело: складено за [1].
салтингово! компани, члена Big 4, «Ernst & Young», вну-трiшнiй аудит мае особливе значення на торговельних шдприемствах та 'ix об'ектах, де зосереджуються значнi потоки матерiальниx щнностей, тому виникае необхц-нiсть у розробщ методики внутрiшнього аудиту опера-цiй з матерiальними цiнностями [1] (табл. 2).
Таблиця 2
Заходи щодо зниження ризику шахрайства в УкраТж та у свт, %
Заходи УкраТна Свгг
Внутршнш аудит 64 74
Внутршнш контроль 64 65
Перевiрки з боку керiвництва 56 55
Зовншнш аудит 40 45
Навчання та комушка^я у сферi протидп шахрайству 36 51
Стимулювання i захист iнформаторiв 24 42
Регулярна рота^я персоналу 8 31
Джерело: складено за [5].
За результатами опитування, проведеного «Ernst & Young», яке було присвячене питанням шахрайства, внутршш аудитори допомагають виявити до 44% та розкрити до 26% факйв шахрайства [5]. На сьогоднш-
нш день Гснуе певна кГлькГсть методГв боротьби з шах-райством на пГдприемствГ. ВсГ вони мають рГзний сту-пшь ефективностГ (рис. 2).
Наведена вище динамка економГчного ефекту вГд застосування рГзних методГв боротьби з шах-райством на пГдприемствГ доводить, що най-ефективнГшими методами боротьби е внутршнш та зо-внГшнГй аудит. Щ методи допомагають знизити фшансо-вГ втрати вГд зловживань майже на 50%. Використання кГлькох методГв значно шдвищуе ефективнГсть.
На думку науковщв [11; 14], одним Гз основних методГв боротьби з шахрайством е внутршнш аудит, оскГльки зовншнш аудит виявився неспроможним га-рантувати надшшсть системи внутрГшнього контролю, особливо вГдносно запобГгання шахрайству, оскГльки основною метою дшльносй зовншнГх аудиторГв е шд-твердження достовГрностГ фГнансово! звггност1 Водно-час шахрайство не завжди веде до викривлення фГнансово! звГтностГ, отже, в таких випадках його не буде ви-явлено зовнГшнГм аудитором.
Важливо шдкреслити, що зовншнш (так званий «незалежний») аудит (залучення зовншнГх консультан-тГв) для проведення незалежних розслГдувань вГдчутно недооцГнюються. ДосвГд залучення зовнГшнГх консуль-тантГв для незалежних розслГдувань мають лише 10% укра!нських компанш [13]. Однак, як показуе практика,
200
ш а
150
ш
8 100
1С I
© 50 0
I
Ы
ы
л*
£ Л*
/ /
/
«У <ъ ^ о?1
'тО
<ьч
л<?
о
<у
.о«
е/
/ Г £
/ Метод
\<Г
/
О*"
■ Ф1нансов1 втрати без застосуванням методт спец^льного контролю
■ Фшансов1 втрати ¡з застосуванням методт спе^ального контролю
Рис. 2. Економiчний ефект вщ застосування рiзних методiв боротьби з шахрайством Джерело: складено за [15].
саме незалежнии, незаангажовании погляд зовншнього фах1вця на систему контролю 1 б1знес-процес1в дозволяе створити яюсну систему превентивних механ1зм1в про-тиди шахраИським д1ям 1 в цкому п1двищити ефектив-н1сть б1знес-процес1в компани.
При вир1шенн1 проблем шахраИства та крад1жок сл1д працювати за двома напрямками - скорочення можливостей нанесення шкоди 1 вплив на причини, що штовхають до неправом1рних дш. У зв'язку з цим пра-ц1вник умисно буде запод1ювати шкоду, коли е причини, що штовхають на крад1жку, 1 е можливост1 зробити це - несанкцюновано, неконтрольовано, безкарно 1, як правило, непом1тно для колег.
В умовах нестабкьно! економжи спостер1гаеться активний, цкеспрямований 1 пост1йний пошук мож-ливостеи для спричинення втрат як персоналом, так 1 покупцями. Хибною е думка про те, що виявити й усунути можливост1, як1 знайден1 та застосоваш цими суб'ектами для крад1жки, просто. Проте будь-який етап технолопчного процесу, яким би елементарним вш не був, приховуе в соб1 десятки, а то 1 сотш можливостей, що «запрошують» зловмисник1в скористатися ними.
На нашу думку, досить д1евим буде контроль у трудовому колектив1, якщо вш буде створений завдяки психолог1чн1й атмосфер1, яку американц1 називають «по-л1тикою в1дкритих дверей». Вона передбачае можливкть бути пом1ченим будь-яким прац1вником, бути вислуха-ним кер1вником будь-якого ршня. Але при цьому на шд-приемств1 мае застосовуватися такий психолог1чний еле-мент, як принцип нев1дворотност1 покарання. Страх по-карання е одним 1з найсильнших гальм для персоналу.
Найбкьш частими способами виявлення шахрай-ства в УкраМ е внутр1шн1й аудит, який може викорис-товувати неоф1ц1йн1 внутршш 1нформац1йн1 джерела. Останн1 у свт виступають найбкьш частим способом
виявлення, але, на в1дм1ну в1д Украши, для !х викорис-тання вибудовуеться ефективний 1 безпечний канал отримання шформаци - «гаряча лш1я». В УкраМ ж його використовують ткьки 9% компан1й 1 приблизно сткь-ки ж сприймають як ефективний канал.
Кр1м того, привертае увагу той факт, що за оцш-ками 1/3 учасниюв глобального досл1дження [13], виявлення шахрайських д1й в1дбуваеться випадковим чином. При цьому, частше за 1нших практику випадкового виявлення в1дзначають представники сектор1в торг1вл1, як1, своею чергою, част1ше за шших з1штовхуються з шахрайством. Що знову ж шдтверджуе тезу про недо-статню ефективн1сть наявних процедур контролю.
Аудит, спрямований на виявлення шахрайства, повинен передбачати використання процедур перев1рки, розроблених для виявлення доказ1в зд1йснення шахрайства. Звичайно, виявити абсолютно вс1 випадки шахрайства аудиторам не вдасться. Головне, щоб виявлеш випадки факт1в шахрайства та значних помилок були доведеними. Якщо аудитор мае сумшви щодо непричетност1 кер1вництва п1дприемства до ви-явлених порушень, необх1дно отримати юридичну кон-сультацш щодо застосування в1дпов1дних законодавчих процедур. Але причиною неефективност аудиту у вияв-ленн1 випадк1в шахрайства часто бувае в1дсутшсть про-фесшного скептицизму.
У зах1дних крашах 1снують «Золой правила аудитора» щодо виявлення шахрайства:
1. Намагатись з'ясувати причину в1дхилень.
2. Не сл1д питання дов1ри до людей розглядати ткьки залежно в1д '¿хнього становища в суспкьствЬ
3. Не припускатися думки, що шахрайство немож-ливе на цьому шдприемствЬ
4. Вгдчувати особисту вгдповгдальшсть за вияв-лення шахрайства.
5. У разi виявлення потенцгйних проблем посили-ти контроль з метою зниження ризику.
6. Знати ситуацг', що супроводжуються значним ризиком шахрайства, та ix ознаки.
ВИСНОВКИ
Протягом останнгх рокiв випадки шахрайства е досить поширеним явищем, яке може завдати серйоз-но! шкоди iмiджу пгдприемства та погiршити його ре-путацгю i призвести до втрати власно! позицг' на ринку. В Укра'нг ще недостатньо сформовано ефективнг мето-ди попередження шахрайства. Вважаемо, що причинами виникнення шахрайства е вгдсутнгсть надгйного вну-тргшнього контролю, складнгсть систем бухгалтерского облгку та податкового законодавства, непрофесгоналгзм кергвництва пгдприемства, вгдсутнгсть страху перед по-каранням, внутргшньоособистгснГ обставини. Аудитори повиннг добре розбиратися у виявленнг та запобгган-нг випадкам шахрайства на додаток до сво!х основних обов'язкгв у галузг бухгалтерского облгку та аудиту.
Надгйною гарантгею недопущення в майбутньому необгрунтованих i незаконних дгй працгвникгв пгдприемства, неправильних г неефективних управлгнських ргшень е функцгонування служби внутргшнього аудиту на пгдприемствг (за умови додержання вимог до !! ор-гангзацг!).
Ефективна програма у виявленнг шахрайства та запобгганнг йому включае:
f полтику етики компани - ставлення до шахрайства з боку вищого кергвництва; f o6i3HaHicmb щодо шахрайства - розумгння природи, причин г характеристик шахрайства; f ощнку ризитв шахрайства - оцгнку ризику
ргзних видгв шахрайства; f nocmiÜHi nepeBipmu - внутргшнгй аудит, який враховуе ризик шахрайства та виконуе вгдпо-вгднг процедури; f попередження i виявлення - дг', що застосову-ються для зниження можливостг заподгяння шахрайства г переконання спгвробгтникгв не вчинювати шахрайство з огляду на гмовгрнгсть його виявлення та покарання; f дошдження - процедури та ресурси для грун-товного розслгдування г повгдомлення про поди, пов'язанг з пгдозрами щодо шахрайства. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Global Economic Crime Survey 2016. URL: https://www. pwc.com/gx/en/economic-crime-survey/pdf/GlobalEconomic-CrimeSurvey2016.pdf
2. Аудит (Основи державного, незалежного професшного та внутршнього аудиту): пiдручник/В. В. Немченко, О. Ю. Редько, К. О Редько та ш. КиТв: Центр навчально'Т лiтератури, 2012. 540 с.
3. Аудит: пщручник/Г. М. Давидов, I. Г. Давидов, Ю. Г. Давидов та ш. 2-ге вид. перероб. i допов. КиТв: Знання, 2009. 495 с.
4. Бшуха М. Т. Курс аудиту: пщручник. КиТв: Вища школа, 1998. 574 с.
5. В УкраТш рiвень корпоративного шахрайства - один iз найвищих у свiтi. URL: http://vkurse.ua/ua/business/uroven-korporativnogo-moshennichestva.html
6. Дмитренко I. М. Концепцiя розвитку аудиту корпора-тивних систем: монографiя. Кив: Кондор-Видавництво, 2013. 362 с.
7. Сдиний державний реестр судових ршень. URL: http:// www.reyestr.court.gov.ua
8. Климко Т. Ю., Мельник О. О. Корпоративне шахрайство: реалп сучасностi. Науковий всник Ужгородського унверси-тету. Сер.: Економ'ша. 2015. Вип. 2. С. 185-190.
9. Кримшальний кодекс Укра'ни. URL: http://yurist-online. com/ukr/uslugi/yuristam/kodeks/013/193.php
10. Мiжнароднi стандарти контролю якосп, аудиту, огляду, Ышого надання впевненостi та супутшх послуг: ч. 1, 2/пер. з англ. Ки'в: Фенiкс, 2013. 1017 с.
11. Назарова К. О. Аудит: еволю^я, потенцiал, ефектив-ысть: монографiя. Ки'в: Ки'в. нац. торг.-екон. ун-т, 2015. 464 с.
12. Петрик О. А. Аудит: методолопза^я i оргашза^я: мо-нографiя. Ки'в: КНЕУ, 2003. 260 с.
13. Про шахрайство в укра'нських компашях. URL: http://biz.nv.ua/ukr/experts/kovbel/shahrajstvo-v-ukrajinskih-kompanijah-sprijnjattja-top-menedzhmentu-1717029.html
14. Смирнова Л., Кошельникова Д. Аудит як засiб бороть-би з шахрайством. Економ'чний анапа. 2010. Вип. 6. С. 501-502.
15. Управление рисками корпоративного мошенничества. URL: http://www.fin2top.com/download-article/170
REFERENCES
Bilukha, M. T. Kurs audytu [Audit course]. Kyiv: Vyshcha shko-la, 1998.
Davydov, H. M. et al. Audyt [Audit]. Kyiv: Znannia, 2009.
Dmytrenko, I. M. Kontseptsiia rozvytku audytu korporatyvnykh system [Concept of development of audit of corporate systems]. Kyiv: Kondor-Vydavnytstvo, 2013.
"Global Economic Crime Survey 2016". https://www.pwc. com/gx/en/economic-crime-survey/pdf/GlobalEconomicCrime-Survey2016.pdf
Klymko, T. Yu., and Melnyk, O. O. "Korporatyvne shakhraistvo: realii suchasnosti" [Corporate fraud: the realities of modern times]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho universytetu. Ser.: Ekonomika, no. 2 (2015): 185-190.
"Kryminalnyi kodeks Ukrainy" [Criminal codex of Ukraine]. http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yuristam/kodeks/013/193.php
Mizhnarodni standarty kontroliu yakosti, audytu, ohliadu, inshoho nadannia vpevnenosti ta suputnikh posluh [International standards for quality control, audit, review, other assurance and related services]. Part 1-2. Kyiv: Feniks, 2013.
Nazarova, K. O. Audyt: evoliutsiia, potentsial, efektyvnist [Audit: Evolution, Potential, Efficiency]. Kyiv: KNTEU, 2015.
Nemchenko, V. V. et al. Audyt (Osnovy derzhavnoho, nezalezh-noho profesiinoho ta vnutrishnyoho audytu) [Audit (Fundamentals of State, Independent Professional and Internal Audit)]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury, 2012.
Petryk, O. A. Audyt: metodolohizatsiia i orhanizatsiia [Audit: methodology and organization]. Kyiv: KNEU, 2003.
"Pro shakhraistvo v ukrainskykh kompaniiakh" [About fraud in Ukrainian companies]. http://biz.nv.ua/ukr/experts/kovbel/ shahrajstvo-v-ukrajinskih-kompanijah-sprijnjattja-top-menedzh-mentu-1717029.html
Smyrnova, L., and Koshelnykova, D. "Audyt yak zasib borotby z shakhraistvom" [Audit as a means of combating fraud]. Ekono-michnyianaliz, no. 6 (2010): 501-502.
"Upravleniye riskami korporativnogo moshennichestva" [Corporate fraud risk management]. http://www.fin2top.com/ download-article/170
"V Ukraini riven korporatyvnoho shakhraistva - odyn iz na-ivyshchykh u sviti" [In Ukraine, the level of corporate fraud is one of the highest in the world]. http://vkurse.ua/ua/business/uroven-korporativnogo-moshennichestva.html
"Yedynyi derzhavnyi reiestr sudovykh rishen" [The only state register of court decisions]. http://www.reyestr.court.gov.ua
