Активизация участия социально ориентированных НКО на селе как фактор развития территорий сельского хозяйства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

содействовать развитию малых предприятий при вузе или НИИ не на словах, а на деле, это только краткий перечень мер, необходимых для создания нового, а вернее, хорошо забытого с советских времен сектора государственного консалтинга, основой которого является не коммерциализация и поддержка частного сектора, а взаимное сотрудничество предприятий одинаковой (государственной) формы собственности.

Литература

1. Эпштейн Д.Б. Изменение в экономической политике - минимально необходимые шаги // Экономическое возрождение России. - 2015. - №2 (44). - С. 43-48.

2. Ткаченко Е.А. Влияние санкций на функционирование предприятий и организаций Северо-Западного федерального округа // Международные санкции: угрозы, вызовы и возможности для модернизации экономики России: Сб. научн. тр. / Под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. С.Д. Бодрунова ; Науч. ред. д-р экон. наук, проф. Е.М. Рогова и д-р экон. наук., проф. Е.А. Ткаченко. - СПб. : Изд-во Политехи. Ун-та, 2014. - С. 20-25.

3. Российский консалтинг, 2014 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// raexpert.ru/ ratings/ consulting/2014/, свободный.

4. FEACO (Европейская Федерация Ассоциаций Управленческого Консультирования)

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.feaco.org/, свободный.

5. Соловьев А.И. Принятие и исполнение государственных решений: Учеб. пособие для студентов вузов. — 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство «Аспект Пресс», 2015. — 496 с.

6. Шестоперов С.А. Современные подходы к построению модели управления финансами в ERP-системе сельскохозяйственного предприятия // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: Сб. науч. трудов СПбГАУ. - СПб, 2011. - №23. - С. 284-288.

УДК 334.021

Соискатель С.С. ШИБАЕВА

(НГАУ, shss@nso.ru) Канд. экон. наук Ю.А. МАКУРИНА (НГАУ, mak-july@yandex.ru) Канд. экон. наук С.С. ЦУКАРЕВ (НГАУ tsukarev44@mail.ru)

АКТИВИЗАЦИЯ УЧАСТИЯ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ НКО НА СЕЛЕ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Механизмы государственного регулирования инвестиционной политики АПК, «третий сектор» экономики, активизация участия социально ориентированных некоммерческих организаций в развитии сельского хозяйства, бюджетирование, гранты, субсидии, мероприятия федеральной и региональной целевых программ

Как экономическая подсистема государства агропромышленный комплекс является важнейшей составной частью экономики России, которая посредством использования огромного ресурсно-экономического потенциала производит жизненно важную для общества продукцию. В свою очередь сельское хозяйство, являясь одной из подсистем агропромышленного комплекса, занимает особое место как в агропромышленном комплексе, так и во всем народном хозяйстве страны. В период реформирования в обеих подсистемах возникло множество проблем, часть из которых (в том числе и социально ориентированных) преодолевается за счет государственной поддержки отрасли. Как правило, в любой стране эта важнейшая стратегическая отрасль экономики является дотируемой, поэтому ее эффективное развитие невозможно без постоянной помощи со стороны государства. Кроме этого, в сельскохозяйственном производстве работают люди, которые постоянно нуждаются в социальной защите, повышении качества жизни, обеспечении достойных условий труда и т.д. Авторы считают, что решение этих проблем можно обеспечить тремя путями:

- через четкие механизмы государственного регулирования инвестиционной политики

АПК;

через активизацию участия социально ориентированных некоммерческих организаций (СО НКО) в решении отдельных социальных задач и сельских территорий;

- организацией через СО НКО контроля за выполнением государственных программ социально-экономического развития сельских территорий.

Институционально это осуществляется в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [12-14]. По мнению ученых и специалистов, занятие дотированием развития АПК в некоторой степени затруднительно для органов власти, слабо контролируемо и в целом затратно. Эти проблемы можно оптимизировать за счет передачи отдельных социально ориентированных услуг сельскому населению некоммерческим организациям.

Известно, что СО НКО, являясь поставщиками социально ориентированных услуг населению, отличаются от других государственных и коммерческих хозяйствующих субъектов способностью при минимальных затратах оперативно реагировать на потребности граждан для эффективного решения их социальных проблем, действуют на основании Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 21.02.2014) «О некоммерческих организациях».

Актуальность исследования состоит в том, что социально ориентированные некоммерческие организации, отражая интересы различных групп и слоев сельского населения, могут более активно оказывать помощь государству в реализации программ развития сельских территорий. Кроме этого, решение социальных задач села по заказу государства и территориальных органов власти СО НКО будут осуществлять с гораздо меньшими затратами. Более того, через механизмы общественного контроля СО НКО могут активно и действенно способствовать эффективности работы различных государственных служб и систем развития АПК.

Целью данной работы является анализ основных проблем в осуществлении государственной поддержки развития территорий сельскохозяйственного производства на примере Новосибирской области и разработка практических рекомендаций по эффективному использованию возможностей социально ориентированных некоммерческих организаций в деле реализации государственной программы поддержки агропромышленного комплекса и развития сельского хозяйства на 2013 -2020 годы.

Исследования показывают, что за период реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» и Государственной программы в целом был обеспечен рост валовой продукции сельского хозяйства и производства пищевых продуктов, несколько улучшилась экономика сельскохозяйственных организаций, получила развитие деятельность крупных агропромышленных формирований, активизировалась работа по социальному развитию сельских территорий. Вместе с тем перечень проблем, тормозящих поступательное экономическое развитие АПК, сохраняется. Так, мировой финансовый и экономический кризис, начавшийся в 2008 г., а также жестокая засуха в 2010г., охватившая 43 субъекта Российской Федерации, в которых сосредоточено более 60% посевных площадей страны, негативно отразились на инвестиционном климате в агропромышленном комплексе, динамике развития сельскохозяйственного производства, балансе экспорта и импорта, социальном развития села.

Однако власть не в состоянии в таких жестких условиях продолжать самостоятельное осуществление эффективной поддержки темпов устойчивого развития АПК. Современная практика показывает, что многие задачи социального характера могут быть решены через участие СО НКО, добровольцы которых, за грантовые средства освободят государство от затруднительных, но важных дел.

Объектом исследования является деятельность региональных органов власти по регулированию инвестиционной политики в сельских территориях и вовлечению социально

ориентированных некоммерческих организации к решению социальных задач на территориях развития АПК.

Тем более с научной точки зрения, в современных условиях санкций и ограничений со стороны Запада наше государство заинтересовано в совершенствовании управления инвестиционной деятельностью в сельскохозяйственном производстве.

При написании работы использованы системный, социологический, управленческо-экономический, абстрактно-логический, экономико-статистический и экспертный методы исследования, а также методики мониторинга и оценки деятельности социальных проектов A.C. Автономова, Ю.И. Молоткова, H.JI. Хананашвили, И.В. Бурмыкиной, и другие [1-5].

Основой исследования является системный подход к анализу деятельности властей Новосибирской области в 2014-2015 гг. по государственной поддержке программных мероприятий и определению роли и места в региональном развитии АПК социально ориентированных некоммерческих организаций.

Анализ данных государственной статистики показывает, что в период с начала «перестройки» и до настоящего времени роль «третьего сектора» в экономике страны развивается, но недостаточно, так как имеет общую тенденцию к неустойчивому росту.

Так, по данным Министерства юстиции, в только Сибирском федеральном округе на сегодняшний день зарегистрировано более 23 515 НКО, из них социально ориентированных более 20 359 (рис. 1). Это свидетельство в пользу развития социально ориентированного направления НКО. В целом же роль НКО как «третьего сектора» экономики государства, несмотря на определенные колебания, тоже постепенно растет.

Количество некоммерческих организаций зарегистрированных в Сибирском федеральном округе

Всего организаций • 23515

региональных отделений политических партии 47}

обще (тмимые организации 11974

религиозм организации 2 449

■ -^««X-t-nwrf'

_

Рис. 1. Количество некоммерческих организаций, зарегистрированных в Сибирском федеральном округе

Например, если в 1995 г. доля НКО, обслуживающих домашние хозяйства, в структуре ВВП составляла 1,8%, то к 2005 г. этот показатель сократился до 0,5%. В последующие два года абсолютные величины, отражающие роль некоммерческого сектора в экономике, несколько увеличились - с 138 млрд. руб. в 2005 г. до 159 млрд. руб. в 2006 г. и до 175 млрд. руб. в 2007 г., однако в долевом отношении вклад НКО в экономику страны остался на том же минимальном уровне - в 0,5%.

По данным Государственной статистики, в 2007 г. объем некоммерческого сектора России составил 1,2% ВВП, и по этому показателю Россия занимала одно из последних мест в мире. После 2007 года наблюдается небольшой рост количества НКО, однако судя по динамике их развития, за последние годы положение несколько ухудшается и в целом данные об экономике российского «третьего сектора» свидетельствуют о том, что материальное положение некоммерческих организаций остается слабым и не слишком устойчивым [7].

Доля некоммерческих организаций в общем числе юридических лиц составляет 16,18%. Это небольшой сектор, тем более что из 700 000 НКО в РФ 25-30% некоммерческих организаций существуют в условиях финансовой нестабильности и вынуждены направлять львиную долю своих усилий на решение проблем собственного выживания, в ущерб своей профильной деятельности. Одной из причин такого положения является неразвитость хозяйственной деятельности некоммерческих организаций. Лишь каждая пятая организация располагает доходами от реализации своих услуг или товаров, при этом доля некоммерческих организаций, для которых собственная деятельность дает более половины всех доходов, составляет всего 13%.

Между тем экономическая роль «третьего сектора», как показывает опыт развитых зарубежных стран, может быть гораздо заметнее, там доля НКО в ВВП в разы выше и составляет от 4-6% до 15% [6,9].

Особое внимание авторы обратили и на развитие СО НКО в сельской местности НСО. Известно, что сельские территории Новосибирской области обладают значительным природным, демографическим, экономическим и историко-культурным потенциалом.

Так, по статистике на 01.01.2016 г., сельскохозяйственным производством в Новосибирской области занимаются 533 организации, которые производят 60% объема сельхозпродукции региона. Объем производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий представлен на рис. 2.

100

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Рис. 2. Динамика объема производства продукции сельского хозяйства НСО в хозяйствах всех

категорий, млрд. рублей

Анализ структуры производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств в 2015 году показывает, что Правительство НСО в целом, обеспечивая устойчивое развитие всей агропромышленной структуры, уделяет особое внимание приоритетному направлению сельского хозяйства области - модернизации отрасли животноводства.

Так, в 2015 году продолжено техническое переоснащение отрасли. Сельхозпроизводителями приобретено 1,7 тыс. единиц современной техники и оборудования на сумму 2,6 млрд. рублей. Сельхозпроизводителям НСО из областного бюджета в 2015 году компенсирована часть стоимости техники и оборудования в размере 830,5 млн. рублей. Улучшается техническое переоснащение животноводческих комплексов, что положительно влияет на рост продуктивности дойного стада. Так, по данным Новосибирскстата, на начало 2016 года в хозяйствах всех категорий поголовье крупного рогатого скота составило 469,9 тыс. голов, что составляет 100,5% к аналогичному периоду 2014 года, а отсюда увеличение мясных и молочных продуктов для населения и т.д. [7].

Естественно, что эффективное развитие АПК невозможно без мер государственной поддержки сельхозпроизводства. Однако структура государственной поддержки в основном сводится к отдельным бюджетным услугам, как правило, они имеют долгосрочный эффект и направлены на поддержание сельскохозяйственного рынка. Например, в целях реализации мер, направленных на стимулирование развития крестьянских (фермерских) хозяйств, среди них с 2012 года проводится конкурсный отбор как на право получения государственной поддержки на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, так и на развитие семейных животноводческих ферм. Так, только в 2015 году был определен 41 победитель конкурса - получатель грантовой государственной поддержки на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и 16 победителей - на развитие семейных животноводческих ферм. В целом государственная поддержка в 2015 году составила 4,3 млрд. рублей, из них на развитие семейных животноводческих ферм, созданных на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, составила 80,7 млн. рублей. Поддержка на право получения гранта на создание, развитие и единовременную помощь на бытовое устройство начинающим фермерам составила 58,1 млн. рублей [7-8].

Необходимо отметить, что в области в направлении улучшения условий жизни сельского населения на территории развития реализуются мероприятия федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Особое место государственного регулирования занимает работа по повышению управленческих и профессиональных качеств работников сельского хозяйства, а также решение проблемы заинтересованности выпускников аграрных вузов вернуться на работу в сельское хозяйство, в противном случае дальнейшее финансирование переподготовки и повышения квалификации кадров теряет смысл.

Однако государственные программы поддержки сельского хозяйства не являются обязанностью государства, это определенный общественный договор по расходованию денежных средств на решение той или иной задачи, необходимость и обоснованность которой доказана. Боле того, оценка эффективности таких субсидий исходит из установленного порядка их применения, степени достижения поставленной задачи и минимальной затратности. В целом авторы выявили следующие проблемы:

- во-первых, Государственная программа поддержки сельского хозяйства рассчитана на 2013-2020 годы. Практика же контроля и регулирования программ, как правило, осуществляется путем корректировки предшествующих программ, что не вполне корректно с точки зрения системного менеджмента;

- во-вторых, оценка эффективности выполнения программ производится путем их простого сравнения. Хотя по науке она должна исходить из правила пиштакв, в нашем случае из анализа спроса товаров сельского хозяйства на рынке, быстроте и рентабельности их окупаемости и т.д.;

- в-третьих, для решения проблем использования имеющихся кадровых ресурсов и привлечения их на территории развития необходимо на этом участке, дополнительно к имеющимся механизмам, вводить в вузах специальные дисциплины, как ,например, «Менеджмент в организациях некоммерческого сектора» в НГАУ;

- в-четвертых, в целях устойчивого многоотраслевого развития АПК, нужна программа, направленная на достижение высокого уровня качества жизни и благосостояния сельского населения;

- в-пятых, требуется повышение эффективности бюджетного процесса в аграрном секторе, то есть порядки расходования средств должны вытекать из содержания программы и на долгосрочный период.

Авторы полагают, что эти и другие не озвученные проблемы можно было бы решить через создание сети целевых социально ориентированных некоммерческих организаций, создающих комфортные условия проживания молодежи и специалистов на селе.

И хотя анализ зарегистрированных СО НКО в субъектах Сибири показывает на недостаточность их по охвату населения, но прогнозный анализ и экспертные оценки ситуации показывают, что их влияние и масштабы при соответствующей политике властей могут увеличиваться из года в год (табл.).

Таблица. Соотношение количества НКО на единицу населения

Субъект РФ Количество НКО (на 25 ноября 2014) Население (на 1 января 2015) Населения на единицу НКО

Республика Алтай 446 213 544 479

Алтайский край 2316 2 384 708 1 030

Забайкальский край 950 1 087 479 1 145

Красноярский край 3 525 2 859 777 811

Иркутская область 3 139 2 415 695 770

Кемеровская область 2 257 2 725 257 1 207

Новосибирская область 4 539 2 746 728 605

Омская область 2711 1 978 514 730

Томская область 1 606 1 074 294 669

Из таблицы видно, что масштабы роста для инициативных групп гражданской активности имеются. Тем более что на сегодня в Новосибирской области зарегистрировано порядка 7935 некоммерческих организаций (рис.3). Однако большая часть НКО находится на городских территориях. Организация социально ориентированного движения на селе даст эффективную и оперативную реализацию федеральных и областных Госпрограмм.

Северный

Венгеровский

О

Кол-во социально значимых проектов среди граждан и .оциально ориентированных НКО { >30

■ >100

>.УСТЬ-ТаркСКИЙ ^¡пйпдшлкий

Куйбышевский Убинский коиывчнскии волотн-чский

_ МОШКОВСКИ1

Та, Бар Ей КаРГЭТС:<ИЙ ^^^ ^ *1Й

Чулымский Новосибирск

^^ А _,„^1сКИТ1 СКИЙ

Чисгоозерный Здвинский

Доволенский

«Су-.кки. ■ ордынски Шг

Черепановскии

бага! ский Краснозерский .Пузунский

Карасукский

Рис. 3. Тепловая карта гражданской активности в НС О (Проекты, реализуемые в рамках ДЦП «Государственная поддержка общественных инициатив и развития институтов гражданского общества в НСО на 2011-2016 годы»)

Актуальность развития этого сектора экономики подтверждается и анализом направлений совершенствования государственной поддержки агропромышленного комплекса Новосибирской области с учетом меняющихся социально-экономических условий, которые изложены в соответствующем распоряжении Председателя законодательного собрания Новосибирской области от 20.03.2014, № 80-р. Особо отметим, что все программные решения можно разделить на несколько основных групп [9-10]:

1. Меры, направленные на улучшение бюджетного финансирования.

2. Группа мер в части улучшения социально-бытового обслуживания, развития жилищного строительства в сельской местности и повышения доступности улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.

3. Группа мер по оптимизации налогового бремени для сельхозпроизводителей.

4. Меры государственного регулирования торговой деятельности на территориях развития и организации питания в организациях социально-образовательной и бюджетной сферах.

5. Поиск возможностей финансирования развития сельскохозяйственных наук, повышения качества проводимых научных исследований.

6. Отжиг пожнивных остатков на полях сельхозтоваропроизводителей.

7. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области.

Даже самый поверхностный анализ этого перечня показывает, что в нем нет группы мер, направленных на решение таких важных социальных задач на селе, как:

- увязка производственной составляющей государственной программы с развитием социальной и инженерной инфраструктуры села, от решения которых зависит будущее территории;

- информационное и консультативное обеспечение жителей территории развития в целях сохранения конкурентной среды сельхозрынка;

- стимулирование передовых хозяйств на инвестиции в кадровую и демографическую программы;

- привлечение в регион инвестиций на строительство жилья, дорог, социальных объектов, чтобы обеспечить социальный и культурный быт на селе.

Кроме этого, анализ показывает, что организованная в Новосибирской области работа по стимулированию крестьян, как правило, ограничивается конкурсами на право получения государственной поддержки для развития крестьянских (фермерских) хозяйств, создание семейных животноводческих ферм (СЖФ) и обустройство начинающим фермерам (рис. 4).

90 -

У у I

Господдержка Господдержка Господдержка на развитие на создание и на СЖФ развитие ферм соцразвитие

сельских территорий

«I Из федерального бюджета ■I Из областного бюджета Итого млн.руб.

Рис. 4. Объемы господдержки основных направлений развития сельских территорий НСО 2015 года

Конечно, это принесло положительный социально-экономический эффект. Так, по данным Новосибирскстата, по сравнению с 2014 годом за январь - ноябрь 2015 г. среднемесячная зарплата увеличилась на 6,1%, и составила 15 441 рубль.

Кроме этого, для улучшения условий жизни сельского населения в области реализуются мероприятия федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Объем финансирования

мероприятий указанной программы за счет всех источников только в 2015 году составил 620,4 млн. рублей.

Как результат доля прибыльных организаций увеличилась на 88%, общая прибыль составила 109,6% по сравнению с 2014 годом, а уровень рентабельности составил 18,3%.

Не остались без внимания и кадровые вопросы, например, в рамках мероприятий по управленческим и профессиональным качествам работников сельского хозяйства в 2015 году переподготовку и повышение квалификации прошли 800 руководителей и специалистов сельского хозяйства [10].

Однако все эти мероприятия решались только за счет государственной и областной поддержки. Авторы считают, что многие проблемы современного развития сельских территорий и АПК могут быть решены с помощью социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, активизация деятельности СО НКО с привлечением минимальных государственных бюджетных средств и средств предприятий АПК позволит более эффективно решать социально ориентированные задачи на селе и способствовать успешному развитию территорий размещения сельхозпроизводителей региона в целом. Для этого необходимо двигаться по следующим направлениям: во-первых, заинтересованные в реализации Государственных программ поддержки АПК органы власти должны активно проводить информационно-консультационные занятия со всеми руководителями НКО по вопросам их участия в социально ориентированной работе в сельской местности; во-вторых, в профильных вузах под руководством заинтересованных и опытных научно-педагогических работников на кафедрах государственного и муниципального управления создавать выездные научно-исследовательские центры для изучения проблем и перспектив развития некоммерческого сектора в реализации мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»; в-третьих, соответствующим министерствам и ведомствам, участвующим в развитии сельских территорий, в тематическую структуру грантовых проектов обязательно вводить такие номинации, как: «НКО в развитии АПК и института фермерства», «НКО в развитии транспортной, инженерной и коммуникационной структуры», «НКО в сельском здравоохранении и социальной защите», «НКО в культуре, сохранении исторического наследия и развития сельского туризма», «НКО в продвижении инноваций на селе и формировании местного брендинга» и т.д., но это тема отдельного исследования.

Литература

1. Автономов A.C., Хананашвили Н.Л. Оценка в социальном проектировании / Под общ. ред. A.C. Автономова. - М.: Национальная Ассоциация благотворительных организаций, 2010.

2. Бурмыкина И.В. Региональная технология мониторинга и оценки эффективности реализации проектов социально ориентированных некоммерческих организаций. - Липецк, 2014. // [Электронный ресурс]. URL: http://nko48.ni/ sites/default/files/projects/ Anastasiya/files/ burmykina _i.v._monitoring_i_ocenka_so_nko_v_lo.docx (дата обращения 21.04.2016 г.).

3. Молотков Ю.И. Системное управление социально-экономическими объектами и процессами. -Новосибирск: Наука, 2004.

4. Шибаева С.С., Быченок Ю.А., Цукарев С.С. Системный подход в управлении социально ориентированными некоммерческими организациями как фактор эффективного развития «третьего сектора» экономики // Вестник НГАУ. - 2016. - №1 (38). - С. 200-207.

5. Сборник методических материалов // VII Всероссийская конференция «Межсекторное взаимодействие в социальной сфере», 5 декабря 2014 года. - М.: Министерство экономического развития Российской Федерации. // [Электронный ресурс]. URL: http: //nko. economy .gov.ru: 8 l/data/files/dictionary/1455/250/Метод. материалы, pdf (дата обращения 21.04.2016г.).

6. Основные направления социально-экономического развития Новосибирской области. Спецвыпуск Правительства НСО. - Новосибирск, 2016.

7. Материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области на 01.01.2016. // [Электронный ресурс]. URL: http://novosibstat.gks.ru (дата обращения 21.04.2016 г.).

8. Направления совершенствования государственной поддержки агропромышленного комплекса Новосибирской области с учетом меняющихся социально-экономических условий. -Распоряжение Председателя законодательного собрания в Новосибирской области от 20.03.2014, № 80-р.

9. Отчет о результатах деятельности Правительства Новосибирской области в 2015 году. Спецвыпуск Правительства НСО. - Новосибирск, 2016.

10. Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив». // [Электронный ресурс]. URL: http://http://scisc.ru/ (дата обращения 21.04.2016 г.).

11. Данные Центра изучения гражданского общества, Институт Джона Хопкинса // [Электронный ресурс]. URL: http://www.jhu.edu/~cnp/ (дата обращения 21.04.2016 г.).

12. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства: // СПС «Консультант Плюс».

13. Минсельхоз РФ: Государственная программа на 2013-2020 годы // [Электронный ресурс]. URL: http://mcx.rn/navigation/docfeeder/show/342.htm (дата обращения 21.04.2016 г.).

14. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях (с изменениями на 31 января 2016 года)». // [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/9015223 (дата обращения 21.04.2016 г.).

УДК 338.1

Канд. экон. наук О.О. ЧУДИНОВ (Красноярский ГАУ, shevo29@rambler.ru)

К ВОПРОСУ ЗНАЧЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Корпоративная социальная ответственность, общество, бизнес, теория, генезис

Истоки проявления социальной ответственности уходят в глубокую историю. Первые ее проявления были присущи еще родовым общинам первобытного общества. Конечно, о корпорациях речи тогда идти не могло, но не стоит забывать, что община, так же как и корпорация, является объединением людей. Но главной целью, разумеется, была не прибыль, а взаимопомощь и выживание, которые, безусловно, неотделимы от социальной ответственности.

Однако история знала и примеры отступления от социально ответственного курса, что лишь доказало необходимость и значимость ответственности перед обществом. На рубеже У-1У тысячелетия до н. э. в странах с рабовладельческим строем социально-психологические потребности заинтересованных сторон в лице тружеников не учитывались - «кадровые» проблемы преимущественно решались заменой трудовых единиц, а последствия от внешней деятельности не относились к ряду ключевых задач. Не трудно понять, что в этот период социальная ответственность игнорировалась. Однако именно это время становится предвестником появления этики негоциантов, увидевшим в рабском труде несостоятельность перспектив развития. Чтобы пояснить и подтвердить это, необходимо обратиться к истории развития представлений об этике бизнеса.

Источником трактовок данного направления являлся нравственно-экономический конфликт, который в ходе своего развития сформировал несколько этических направлений. Их подробно раскрыли в своей работе отечественные ученые Ю.Ю. Петрунин и В.К. Борисов [1].

Согласно исследованиям отправной точкой является религиозная этика, в основе которой лежит ориентация на абсолютные нравственные ценности. Для нее прежде всего