CC BY
100
АКТИВИЗАЦИЯ СОЗДАНИЯ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИТИЙ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
О. А. БОРИС
В статье представлена систематизация основных законодательных актов России, регулирующих деятельность социально ориентированных инновационных предприятий, а также представлен анализ зарубежного опыта государственной поддержки социальной и инновационной активности организаций и рассмотрены возможности его применения на отечественных предприятиях.
Ключевые слова: государственная поддержка, социально ориентированное инновационное предприятие, зарубежный опыт.
Интересы общества представляют органы государственной власти и местного самоуправления. Органы государственной власти (федеральный уровень) заинтересованы в формировании и реализации государственной научно-технической политики, ориентированной на повышение научно-технического уровня во всех сферах экономики и общественного развития [9].
Социально-ориентированные инновационные предприятия (СОИП) являются важным компонентом национальных инновационных систем, поскольку выступают в качестве связующего звена между наукой, производством и обществом [6]. Именно социально ориентированные инновационные предприятия часто принимают на себя риск при разработке новых продуктов и технологий, превращении знаний в товар, а также поддерживают развитие местного сообщества и населения в целом. В связи с чем, особенно важным является создание системы государственной поддержки СОИП, что приведет к активизации создания данного вида организаций. Одна из проблем формирования механизмов государственной поддержки создания СОИП лежит в определении роли государства в инновационном развитии как среды в целом, так и каждого отдельного предприятия. Государство перестало выполнять координирующую функцию на инновационном рынке, в связи с чем появился элемент взаимодействия между субъектами в рамках данной среды. Также можно утверждать, что факторы взаимодействия как производные от человеческого фактора носят характер субъективности, а, следовательно, их влиянием на инновационное развитие можно управлять [5].
Необходимо учитывать, что у каждой страны есть и естественные инновационные приоритеты, независящие от предлагаемых научных концепций, имеющие долговременный стратегический характер. У России с ее огромными пространствами и природными ресурсами есть совершенно очевидные приоритетные технологические направления гражданского назначения, которые действительно востребованы ее экономикой и обществом, и достижения, которые могут быть быстро и эффективно восприняты в стране. Государство должно занять более активную позицию в вопросе развития инноваций, особенно в социальной сфере, и данная проблема должна рассматриваться с учетом рыночного развития. Необходимо указать на большое число законодательных актов Российской Федерации, касающихся различных аспектов развития социально ориентированных инновационных предприятий: в области развития общества [7], инноваций и инновационной деятельности [8].
Для решения проблем, связанных с государственной поддержкой и активизацией создания социально ориентированных инновационных предприятий, рассмотрим зарубежный опыт в данном направлении (табл. 1).
Анализируя таблицу 1, необходимо добавить, что наиболее прогрессивной страной в области государственной поддержки социальной и инновационной активности предприятий являются США. Соответственно, там находится наибольшее количество мер, которые возможно применить в России практически без переработки.
Таблица 1
Зарубежный опыт государственной поддержки социальной и инновационной активности предприятий
Страна Форма господдержки Наличие подобной поддержки в РФ «0» - отсутствует «1» - имеется Возможность применения в России 0 - невозможно 1 - возможно с доработками 2 - возможно взять полностью
1 2 3 4
Некоторые меры государственной поддержки инновационной активности
1. Закон о финансировании НИОКР, обязывающий представителей местной власти каждый год осуществлять финансирование малого инновационного бизнеса [ 101 0 1
2. Закон о технологических нововведениях (поддержка инноваций в области промышленности) [11] 1 (гранты) 1
3. Законы, цель которых заключается в формировании возможностей для частных предприятий использовать результаты исследований, научных центров [8] 0 2
4. Создаются системы обмена квалифицированным персоналом между вузами, предприятиями и гослабораториями [4] 0 2
США 5. Серия грантов Федерального агентства «Национальные институты здравоохранения» - NIH (National Institutes of Health) на инновационные исследования для малого наукоемкого бизнеса 1 0
6. Программа SBIR (Small business innovation research), стимулирующая предприятия малого бизнеса к участию в исследованиях и разработках, которые имеют перспективы для коммерциализации 0 1
7. Программа STTR (Small business technology trans ferout reach program) учреждена Законом «О передаче технологий малому бизнесу» Суть - расширение государственно-частного партнерства в инновационной сфере, создание совместных предприятий для выполнения инновационных проектов 0 1
5. Льготные кредиты 0 1
Франция 1. Снижение ставок по налогу на прибыль 1 (отд. области) 1
2. Развитие крупных целевых государственных программ 1 0
3. Программа Национального агентства поощрения научных исследований - ANVAR (Agence Nationale dévalorisation de la Recherche) 1 0
Г ерма-ния 1. Создание особой государственной структуры (важнейшие субъекты - федеральные германские земли) 0 0
2. Развитие наукоградов (например, в г. Карлсруэ) 1 (Сколково) 0
3. Освобождение от уплаты 50 % налогов на НИОКР 0 1
Велико- брита- ния Освобождение от уплаты налогов 0 0
Некоторые меры государственной поддержки социальной активности
Европейская модель социальной ответственности 0 2
Американская модель социальной ответственности 0 1
Японская модель социальной ответственности 0 0
Стоит также отметить, что в США государственная поддержка НИОКР существует достаточно давно, и особенно она развивалась в послевоенный период (как и в СССР).
Так, согласно закону о финансировании НИОКР малых предприятий в США, финансовые средства перечисляются из бюджета на местах. А для реализации закона о технологических ново-
введениях на местах создаются специальные организации, призванные стимулировать инновационную промышленность и оказывать ей всестороннюю помощь. Также важно отметить, что большинство законов принято еще в 80-х гг.
Анализируя социальную составляющую деятельности СОИП и государственную поддержку в этой области, необходимо отметить, что социаль-
ная ответственность сегодня стала обязательной для крупных компаний ведущих государств мира.
В научной литературе выделяют три модели социальной ответственности: американскую, европейскую и японскую.
Отличительной особенностью американской модели социальной ответственности является слабое государственное регулирование этой сферы. Правительство, заинтересованное в усилении системы социального обеспечения, перекладывает решение части социальных проблем на местный уровень, на некоммерческий сектор и бизнес. Местная власть, лишившись поддержки на государственном уровне, вынуждена искать союз с бизнесом для решения социальных проблем.
Основные характеристики американской модели корпоративной социальной ответственности [3]:
- узко сфокусированная (ориентируется на определенную сферу: молодежь, образование, экология и пр.);
- «деловая» (используется для укрепления имиджа, связей с потребителями и внутри коллектива;
- ориентированная на местное сообщество (направлена на укрепление статуса компании в территориальной общине, где она действует);
- партнерская с другими компаниями, некоммерческими организациями, местным правительством и пр.
- «экономная» (ожидающая измеримую отдачу от каждого вложения);
- комплексная (в разработке и осуществлении программ взаимодействуют разные отделы корпорации);
- волонтерская (поощряется волонтерская активность).
Современная европейская модель социальной ответственности ориентирует бизнес на три сферы проявления инициативы - экономику, занятость и окружающую среду. При этом компании сами не занимаются решением социальных проблем населения, а реализуют эту функцию через взаимодействие с некоммерческими организациями, государственными учреждениями и иными институтами гражданского общества.
Развитием этой модели является концепция корпоративного гражданства, в которой бизнес рассматривается в качестве ячейки гражданского общества - заинтересованного участника системы социальных взаимоотношений [2].
Социальная ответственность корпораций в Японии поддерживается культурными традициями страны. Японская модель корпоративной социальной ответственности предусматривает социальную
сплоченность на уровне индустриальной группы. Эту модель отличает активная роль государства, которое на протяжении долгого времени участвовало в стратегическом планировании. Управление бизнесом ориентировано не только на получение прибыли - оно должно базироваться на принятом в обществе восприятии бытия, общества и окружающего мира, осознании своей ответственности и стремлении к прогрессу цивилизации в целом.
В Японии принято относиться к предприятию как к некой «производственной семье». Работник считается членом этой семьи, и значит, его ответственность и права выходят далеко за рамки обычных трудовых обязанностей. В свою очередь, корпорация поддерживает его на всем жизненном пути: помогает в приобретении жилья, выделяет финансовую помощь при рождении детей, а затем их обучение, выплачивает щедрые выходные пособия и корпоративные пенсии [2].
Анализируя российскую социальную ответственность, можно выделить следующие ее модели [3]:
1. Первая модель - это градообразующее предприятие, которое определяет всю жизнь в данном населенном пункте.
2. Вторая модель - добровольно-принудительная благотворительность. Ее символ в Москве - храм Христа Спасителя. Практически в каждом регионе есть какой-то яркий объект, который служит символом такого рода модели.
3. Третья модель - это торг. Крупный бизнес торгуется: нефтяная скважина в обмен на северный завоз в больницы и школы.
4. Четвертая модель - модель социального партнерства. Сегодня она встречается реже, чем три вышеупомянутые.
Разница в понимании социальной ответственности бизнеса российскими и западными деловыми кругами заключается в том, что в России компании выносят на первый план в социальной ответственности и социальной отчетности, как правило, разовые проекты (как инструмент управления репутацией), западные компании рассматривают социальную ответственность и отчетность как длительный и непрерывный процесс конструктивного, взаимовыгодного и устойчиво развивающегося взаимодействия работодателя со всеми участвующими сторонами: наемными работниками, клиентами, общественными организациями и органами власти региона.
Так, многие социально ответственные корпорации в Европе (и не только) создают внутренние комитеты или комиссии по этике и/или социальной ответственности, задача которых - объединение широкого круга связанных с компанией орга-
низаций и людей для участия в разработке стратегии развития корпорации в вопросах корпоративной этики и социальной политики в отношении наемного труда и общества в целом, политики по охране окружающей среды, создания эффективного кодекса корпоративного управления, соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями и персоналом.
Именно такое представление о социальной ответственности бизнеса существует у большинства зарубежных организаций и компаний, популяризирующих и реализующих идеи социальной ответственности и гражданского партнерства, к которым относится и крупнейшее объединение корпораций США «Бизнес за социальную ответственность» [2].
Стоит отметить, что, в принципе, теория социальной ответственности в России приживается с трудом. Так, по наблюдениям Национального
института системных проблем предпринимательства, в 2010 г. процесс выхода малого бизнеса из тени приостановился, поскольку, чем более видимым он становился, тем чаще и придирчивее его проверяли налоговые органы.
Российский фондовый рынок в достаточной степени равнодушен к проблемам добра и зла (если речь не идет о конфликтах с законом), а главное - серьезного давления со стороны общества отечественный бизнес пока не ощущает.
Вместе с тем, определенные шаги в этом направлении уже сделаны. Провозгласив себя социальным государством, Россия стремится к достижению определенного уровня социальной защищенности своего населения, достижению определенных социальных стандартов [2].
На рисунке 1 представлена модель государственной поддержки создания социально ориентированных предприятий в России.
Государственные меры активизация создания СОИП
В области инновационной поддержки
В области поддержки социальной активности
Рис. 1. Государственные меры активизации создания СОИП
Анализируя рисунок 1, стоит добавить, что переход отечественной экономики на инновационный путь развития должен стать одной из основных задач государства. Инновации могут сыграть весомую роль как в развитии производства и создании новых уникальных технологий, так и в социально-экономическом развитии страны в целом. Главное направление деятельности - создание инновационно-инвестиционных проектов при активном участии промышленных предприятий и других хозяйствующих субъектов [10].
Таким образом, создание большего количества социально ориентированных инновационных предприятий - это приоритетная задача Российской Федерации, так как именно они выведут нашу страну на новый уровень развития в мировом сообществе.
Государство обладает эффективным набором достаточно тонких методов регулирования, которые успешно взаимодействуют с методами рыночного саморегулирования. Оно может и должно взять на себя проблему эффективного взаимодействия науки и бизнеса, участвовать в создании институциональных условий для внедрения высоких технологий через систему регулирования (более быстрое принятие новых технических регламентов и ГОСТа), устранять проблемы привлечения капитала в сферу научных исследований и высокотехнологичных производств, используя инструменты государственно-частного партнерства, участвовать в реализации наиболее значимых инвестиционных программ, таких как развитие технопарков, наукоградов, особых экономических зон, поддерживать продвижение отечественных инновационных продуктов как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Для поддержания и развития системы НИОКР государство должно применить принцип «Управлять - значит создавать условия». Только среда способна определять приоритетные направления исследований и оценить достижения. Государство на основании экспертного анализа тенденций в мировой науке и технологии должно определять свои приоритеты, стимулировать их реализацию или поддерживать имеющимися в его распоряжении инструментами, что подстегнет предприятия к участию в программах инновационного и социального развития.
Литература
1. Андрощук Г. Зарубежный опыт стимулирования инновационной деятельности // Бизнес Информ, 1996. № 3. С. 19-22.
2. Веревкин Л. П. Социальная ответственность бизнеса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 1 (95).
3. Галиев Г. Т. Социальная ответственность бизнеса: зарубежные модели и российские реалии // Вестник ВЭГУ. 2008. № 3 (35). С. 67-73.
4. Калятин В. О., Наумов В. Б., Никифорова Т. С. Опыт Европы, США и Индии в сфере государственной поддержки инноваций // Российский юридический журнал. 2011. № 1 (76).
5. Коновалова Л. Н., Корсаков М. И., Якимец В. Н. Управление социальными программами компании / под ред. С. Е. Литовченко. М., 2003.
6. Манахова И. В. Социальное предпринимательство как экономическое явление // Вестник ПАГС. 2011.
7. Сайт агентства по инновациям и развитию. URL: http://innoros.ru
8. Чередниченко Л. Г. Мировой опыт стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий // Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2012. № 2.
9. Шмелев В. Л. Инновационное развитие и компетентность организации // Вестник ИжГТУ. 2006. № 2.
10. National Science Foundation.Division of Science Resources Statistics. // Bulletin № 04-337. 2004. P. 67.
11. Popper S. W., Wagner C. S. New Foundations for Growth: The U.S. Innovation System Today and Tomorrow. RAND, 2002.
* * *
ACTIVIZATION OF CREATION OF THE
SOCIALLY ORIENTED INNOVATIVE ENTERPRISES: RUSSIAN AND FOREIGN EXPERIENCE
O. A. Boris
In article systematization of the main acts of Russian regulating activity of socially focused innovative enterprises is presented, and also the analysis of foreign experience of the state support of social and innovative activity of the organizations is submitted and possibilities of its application at the domestic enterprises are considered.
Key words: state support, socially focused innovative enterprise, foreign experience.
