CC BY
79
DOI: 10.15593/2224-9354/2018.4.18 УДК 621:005.9:001.895
Т.Н.Тополева
ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Важнейшая роль в развитии экономики каждого государства отведена промышленному комплексу, уровень развития которого определяет не только положение страны на мировой арене, но и социальную стабильность ее регионов. Концепция долгосрочного социально-экономического развития России содержит ключевое положение о переходе отечественной экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития, что обусловлено ростом технологических изменений в мире, обесцениванием ряда традиционных факторов экономического роста, а также исчерпанием природных ресурсов. Эти условия объективно способствовали необходимости исследования актуальных вопросов развития промышленных предприятий, новых организационно-управленческих решений с учетом инновационной составляющей стратегий развития. В статье рассмотрены основные направления поддержки национальных промышленных комплексов в развитых и развивающихся странах мира в контексте инновационного развития, дается оценка накопленного опыта реализации программ создания технополисов, инновационных альянсов, кластеров, технопарков в отраслях промышленного производства. Автор обосновывает необходимость формирования действенных механизмов поддержки инновационной деятельности в промышленном комплексе России и выделяет основные факторы экономической стратегии, нацеленной на решение задач структурной модернизации, а также устойчивый рост объемов промышленного производства. В исследовании представлена характеристика основных этапов развития инновационной деятельности в отечественном промышленном комплексе в последние годы, анализируется динамика затрат на технологические инновации, а также структура затрат и причины их внутриотраслевой дифференциации.
В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что стратегической целью российского промышленного комплекса должен стать выход на траекторию экономического роста, достижимый в процессе перехода к инновационной модели развития с ориентацией на технологический аспект.
Ключевые слова: промышленность, промышленный комплекс, модернизация, инновационное развитие, экономическая стратегия.
В экономической литературе продолжается дискуссия о проблемах развития предприятий промышленного комплекса в условиях модернизирующейся экономики, макроэкономической и геополитической нестабильности. Экономическая стратегия России нацелена на решение задач структурной модернизации экономики и увеличение доли промышленности в ВВП. На фоне исчерпания сырьевых источников экономического роста и существенного ослабления их влияния на перспективы экономики, стратегической целью промышленного комплекса становится переход к инновационной модели развития.
В научных трудах D. Forrester, A. Giddens, D. Pearce, M. Redclift, Р.З. Ак-бердина, В.И. Вернадского, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, В.А. Оганова, В.М. Платонова, В.А. Таран, А.И. Татаркина, А.Н. Шелехова и других иссле-
© Тополева Т.И., 2018
Тополева Татьяна Николаевна - канд. экон. наук, доцент, научный сотрудник Удмуртского филиала Института экономики УрО РАН, г. Ижевск, e-mail: [email protected].
220
дователей представлены различные теоретико-методологические подходы к вопросам экономического развития и обеспечения его устойчивости. Модернизация рассматривается как потребность развития общества и именно ей отводится инновационная миссия [1]. Отмечается системность и комплексность модернизации: «можно сколько угодно наращивать инновационную составляющую, но если целенаправленно не будет создана стабильная инновационно ориентированная среда, эффект от инноваций будут получать другие страны - те, где эта среда налажена и функционирует на достаточном уровне» [2, с. 33]. Кроме того, ученые-экономисты рассматривают инновации как неотъемлемую часть сложного процесса технико-экономической эволюции, включающую не только смену технологий производства, но также изменение экономических отношений и механизмов потребления. Все основные аспекты экономической устойчивости (производственно-технический, организационно-управленческий, финансовый, коммерческий, инновационный, социальный) являются предельно взаимозависимыми. Особенность каждого, их взаимовлияние и взаимодействие непосредственным образом отражаются на общем экономическом состоянии и перспективах развития промышленного комплекса.
Страны с развитой рыночной экономикой на протяжении долгого времени реализуют различные сценарии поддержки национальных промышленных комплексов. Государство стимулирует отрасли и предприятия, усиливает инновационную составляющую по различным направлениям, что в конечном итоге способствует притоку инвестиций в наиболее заинтересованные и перспективные сектора. Обзор основных видов стимулирования инновационной деятельности представлен в табл. 1. В процессе исследования целесообразно рассмотреть существующий опыт развитых и развивающихся стран, спектр генерации идей и ресурсов, а также определенные особенности стимулирования инновационной деятельности применительно к той или иной стране.
Таблица 1
Стимулирование инновационной деятельности в промышленном комплексе зарубежных стран*
№ п/п Страна Виды стимулирования
1 Германия Предоставление предприятиям субсидированных займов и кредитов на льготных условиях; освобождение от уплаты процентов и платежей по основному долгу на период до 7 лет; гарантии по инвестициям венчурных фондов и банковским кредитам
2 Япония Налоговый кредит в размере 10 % текущих и капитальных расходов на НИОКР, предоставляемый ежегодно
3 США Предоставление грантов на этапе инновационного предложения (до 100 тыс. долл. сроком до 1 года), на этапе коммерциализации инновации (750 тыс. долл. сроком до 2 лет), на покрытие прямых издержек, связанных с инновационной деятельностью (до 2 млн долл. сроком до 3 лет). Налоговые льготы в части расходов на НИОКР
221
Окончание табл. 1
№ п/п Страна Виды стимулирования
4 Франция Предоставление льготных кредитов новым предприятиям, гарантии по банковским кредитам, инвестициям венчурных фондов в размере до 70 % вложений
5 Великобритания Предоставление грантов на сумму до 250 тыс. фн. ст. предприятиям с численностью до 250 чел. для финансирования подготовительной стадии инновационных проектов на срок до 3 лет. Предоставление крупным компаниям кредитных гарантий на сумму до 1 млн фн. ст. сроком до 10 лет
6 Испания Уменьшение налоговой нагрузки на предприятия до 40 % с учетом величины социального налога, выплачиваемого за работников, занятых НИОКР. Предоставление перспективным технологическим предприятиям долгосрочных займов до 3 млн евро без процентов, но не более 60 % от стоимости инновационного проекта
7 Китай Предоставление инновационным предприятиям грантов на создание стартового капитала или финансирование подготовительного этапа инновационного проекта в размере 150 тыс. долл., но не более 50 % от стоимости инновационного проекта
8 Индия Установление повышающего коэффициента в размере 1,5 при списании расходов на НИОКР с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Предоставление льготных кредитов, гарантии по необеспеченным кредитам, покрывающие до 1,5 % суммы кредита
* Составлено автором на основе анализа отечественных и зарубежных исследований [2, 4, 7].
Так, например, Германия занимает лидирующие позиции по уровню экономического развития в Европе. В стране создана высокотехнологичная отрасль машиностроения, которое чрезвычайно диверсифицировано и производит конкурентоспособную продукцию самых известных мировых брендов. С экспортом связано 68 % оборота предприятий. Всего на долю Германии приходится 20,5 % совокупного мирового машиностроительного экспорта. Научно-исследовательская деятельность и внедрение инноваций начиная с 1980-х годов были сконцентрированы большей частью в сфере крупной машиностроительной индустрии. Доля ее финансирования в тот период достигала 70 % от всех затрат на исследования [1]. Разработанная правительством страны «Стратегия инновационного и технологического развития» определяла 17 ключевых секторов, имеющих приоритетное значение для экономики. Важнейшим результатом реализации стратегии стало формирование интеграционных структур - инновационных альянсов и партнерств, в том числе государственно-частных. Инновационные альянсы объединяют предприятия с тождественной технологической платформой. В настоящее время в стране функционируют 9 инновационных альянсов в сферах машиностроения, электроники, энергетики, оптики, биомедицины. Создавались они, главным образом, с учетом следующих критериев: частный бизнес обеспечивает финансирование существенной доли НИОКР, конечная продукция имеет важное общественное значение, участники альянсов обладают научно-исследовательс-
222
ким и производственным потенциалом, соответствующим уровню поставленных задач. Успешный опыт Германии демонстрирует необходимость и важность разработки действенных механизмов долгосрочного развития отраслей промышленного комплекса в направлении их инновационной активности.
В Японии в конце прошлого века правительство страны приступило к реализации широкомасштабной программы создания технополисов. В наиболее отстающих в экономическом плане префектурах были созданы 20 научно-технических зон, на которые распространялись различные меры государственной поддержки, в частности, кредитное и налоговое стимулирование. Так, предприятиям, функционирующим в высокотехнологичных отраслях, разрешалось списывать в первый год 30 % стоимости оборудования и 15 % стоимости зданий и сооружений [3, с. 43]. Государство взяло на себя финансирование основной доли научных исследований, а частный бизнес активно привлекался для создания инфраструктуры технополисов, которые постепенно стали центрами симбиоза университетской науки и производства.
Финляндия обозначила приоритетность инноваций в развитии производства начиная с 1990-х годов. За последние два десятка лет объем инвестиций в НИОКР в этой стране увеличивался быстрее, чем в других странах, входящих в ОЭСР, среднегодовой прирост составлял 10 % [4]. Кроме того, выстроенная инновационно-производственная система включает в себя целый ряд крупных и мелких предприятий, а также корпоративное сотрудничество в области научных исследований. Особенностью инновационного развития страны является высокая доля внутреннего спроса на высокотехнологичную продукцию.
Еще одним примером эффективного использования результатов НИОКР в экономическом развитии является Франция, где сформирована действенная система государственно-частного партнерства в области инноваций. Функционирует несколько национальных центров научных исследований и целая сеть лабораторий в университетах страны. Государство активно поддерживает научные центры, способствуя постоянному взаимодействию науки и промышленного комплекса, а также внедрению в производство наиболее передовых технологий. После того, как крупные научные центры получили возможность и официальное разрешение осуществлять производство на собственных мощностях, началась активация процессов коммерциализации разработок, что способствовало как росту доходов научных центров, так и увеличению финансирования научных исследований с частичной заменой бюджетного финансирования. Особым видом поддержки развития высокотехнологичных предприятий во Франции является создание полюсов конкурентоспособности -особых зон, объединяющих деятельность высокотехнологичных предприятий и научных организаций в различных отраслях экономики [5, с. 116]. К участникам «полюсов» применяются налоговые льготы - полное освобождение от уплаты налогов на прибыль в первые три года и на 50 % в последующие два
223
года. Предприятия также освобождены от региональных налогов, например, от налога на недвижимость. Льготы по уплате налогов напрямую коснулись и работников высокотехнологичных предприятий, которые освобождались от уплаты части налогов (от 25 до 50 %) на срок до 6 лет. Опыт Франции является свидетельством эффективности самостоятельной коммерциализации результатов НИОКР научными организациями.
В мировые лидеры промышленного и инновационного развития входят также и США. В стране применяется целый ряд инструментов поддержки инновационной деятельности:
• налог на прибыль уменьшается на 20 % для компаний, сотрудничающих с университетами по программам НИОКР на контрактной основе;
• налоговые льготы предусмотрены для крупных корпораций с учетом оценки прироста расходов на экспериментальные разработки, который определяется по сравнению со среднегодовым трехлетним уровнем;
• пониженная ставка налогообложения прибыли от реализации акций подобных компаний;
• ускоренная амортизация оборудования.
Таким образом, механизм коммерциализации инновационной продукции, созданной при поддержке государственного сектора, а также целенаправленная передача технологий из государственных структур в частный сектор для активного продвижения способствовали успехам развития промышленного комплекса в целом [6, с. 74].
Китай является единственной страной в мире, показавшей рост ВВП в кризисный период конца 2000-х годов и продемонстрировавший эффективность централизованной системы хозяйствования в планово-корпоративной форме. Развитие национального промышленного комплекса страны реализуется в соответствии с системой планового макроэкономического регулирования с элементами форсированного развития экономики пятого технологического уклада.
КНР с нуля создала и развила до ведущих мировых позиций сектор технотронного производства, обеспечив себе динамичное социально-экономическое развитие. Валютные резервы КНР направлялись не на приобретение иностранной продукции или ценных бумаг, а на покупку высокотехнологичного промышленного капитала (технологий глубоководного бурения, подразделений корпорации IBM и т.д.) [3, с. 24]. Существенные расходы восполнялись растущими доходами от экспорта. Начиная с 2004 года экспортные доходы от реализации высокотехнологичной продукции превысили расходы на ее импорт. Таким образом, масштабное инвестирование в технологии, в том числе промышленные, явилось важной вехой экономического развития КНР.
Представляет интерес также опыт Тайваня в развитии высокотехнологичных производств. Ключевую роль сыграл технопарк в Синьчжу, ставший основной площадкой для модернизации экономики страны, пострадавшей от
224
двух нефтяных кризисов конца XX века. До 15 % всего промышленного производства приходится на этот технопарк, ставший центром для практической реализации американской и японской инноваций. Государственная политика создания благоприятного делового климата, наличие квалифицированных кадров, доступ к передовым технологиям, четкие приоритеты стратегического развития - все это способствует экономическим успехам и дальнейшему развитию по направлениям энергосберегающих технологий, биохимических технологий и «облачных технологий».
Опыт развитых стран, так же как и ряда развивающихся, позволяет констатировать, что именно государство выступает инициатором и координатором инновационной деятельности в промышленном комплексе. Промышленный комплекс можно рассматривать как инновационное ядро и точку роста всей экономики [7, с. 104]. Наиболее эффективным механизмом поддержки инновационной деятельности является создание региональных производственных систем, стимулирование их различными льготами и преференциями: прямое финансирование, гранты, дотации, государственные заказы или закупки [8, с. 290].
В России в документах стратегического планирования экономики до недавнего времени преобладал слишком общий подход, когда промышленность как совокупность отраслей материального производства не рассматривалась в качестве отдельного объекта экономической политики государства, в отличие, например, от энергетики или сельского хозяйства. Проблема отсутствия собственных технологических решений в последние годы обозначилась в стране довольно остро. Доля инновационно активных предприятий в российской промышленности не превышала 10 % [9, 10]. У значительной части российского бизнеса отсутствовали необходимые и надежные стимулы к конкуренции, что было обусловлено проводимой экономической политикой последних лет, следовательно, не наблюдалось и потребности в инновациях. Кроме того, у большинства промышленных предприятий не было ресурсных возможностей для продвижения инноваций, ситуация усугублялась отсутствием действенных финансовых механизмов в части доступного кредитования на внутреннем рынке [11, с. 213].
Положение стало изменяться вместе с изменением национальных приоритетов развития. Так, начиная с 2014 года был принят целый ряд федеральных законов и нормативных актов в этой сфере. Речь в них, в частности, идет не только о благоприятном инвестиционном климате, улучшении деловой среды, но также об активном участии государства в стимулировании капиталовложений в промышленность, поддержке структурных изменений, создании специальных фондов поддержки отраслей, целенаправленной технологической политике, действий в сфере территориального планирования и логистики, улучшения состояния всех видов инфраструктуры [12, 13].
Информация о динамике показателей инновационной деятельности в промышленности России в период 2000-2016 годов представлена в табл. 2.
225
Таблица 2
Динамика показателей инновационной деятельности организаций промышленного производства в РФ
Показатель 2000 2010 2014 2015 2016
Удельный вес организаций,
осуществляющих технологи- 10,6 9,3 9,7 9,5 9,2
ческие инновации, %
Объем инновационных
товаров, работ, услуг, млн руб. - в ценах 1995 г. 154135,0 32626,7 1165747,6 62312,8 3037407,3 113323,0 3258254,6 112349,7 3723693,4 123937,2
- доля от общего объема
отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % 4,4 4,9 8,2 7,9 8,4
Затраты на технологические
инновации, млн руб. 49428,0 349763,3 762774,1 735757,3 777518,6
- в ценах 1995 г. 10462,7 18695,9 28458,4 25370,1 25878,5
- доля от общего объема
отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % 1,4 1,5 2,1 1,8 1,8
Источник: Российский статистический сборник «Наука. Технологии. Инновации». 20152017 гг.
Анализ статистических данных инновационной деятельности в целом позволил выделить два этапа. Первый этап - 2005-2010 годы - характеризовался следующими тенденциями:
• лидерством экспортно ориентированных производств в сфере технологических инноваций;
• концентрацией технологических инноваций в отраслях промышленного комплекса (затраты на инновации в промышленности составляли 90 % от общих затрат на инновации по экономике в целом);
• стагнацией инновационной деятельности в высокотехнологичных отраслях.
На втором этапе - 2010-2014 годы - произошли принципиальные изменения. Темпы роста затрат на технологические инновации увеличились, объем инновационных товаров также увеличился в 1,7 раза, в то же время доля промышленности в общих расходах на технологические инновации снизилась с 88 % в 2010 году до 64 % в 2014 году в связи с опережающим ростом затрат на инновации в сфере услуг [11, с. 209; 14]. В структуре затрат на технологические инновации в промышленности произошли положительные изменения. Так, если в 2010-2011 годах высокотехнологичные производства оставались в аутсайдерах, то к 2014 году затраты на технологические инновации выросли в 2 раза, тогда как в сырьевом секторе рост составил 25 %. Сложившаяся внутриотраслевая дифференциация затрат на технологические инновации в
226
промышленном комплексе обусловлена в частности: состоянием производственной ресурсной базы, технологическими особенностями отраслей, степенью монополизации и конъюнктурой рынка, мерами государственной промышленной политики и другими аспектами [15, с. 30]. В настоящее время произошел переход лидерских позиций в промышленности по темпам роста затрат на технологические инновации от экспортно ориентированных производств к высокотехнологичным отраслям [16].
В 2016 году в России было учреждено Агентство по технологическому развитию, деятельность которого непосредственно нацелена на осуществление трансфера новейших технологий и развитие сектора высокотехнологичных производств. В 2016 году на реализацию Национальной технологической инициативы в России было направлено 9 млрд руб., из них 2 млрд руб. - на конкурсные проекты, реализуемые малыми и средними предприятиями [17]. По инициативе Правительства РФ была осуществлена докапитализация Фонда развития промышленности в размере 20 млрд руб. [9, 18]. Средства были направлены на усиление поддержки предприятий и отраслей в части предоставления льготных займов для реализации высокотехнологичных экспортно ориентированных проектов. Решение задачи глобального технологического лидерства российских компаний планируется через реализацию планов мероприятий («дорожных карт») в рамках Национальной технологической инициативы. В настоящее время шесть таких планов активно реализуются: «Тех-нет», «Автонет», «Маринет», «Энерджинет», «Аэронет», «Нейронет» [19, 20].
С учетом современных национальных приоритетов можно выделить следующие ключевые факторы экономической стратегии государства в области развития российского промышленного комплекса:
• определение стратегических параметров развития отдельных отраслей и проектов с учетом инновационной составляющей;
• готовность к активным практическим действиям, внедрение комплекса мероприятий, обозначенных в пакете государственных программ поддержки промышленности;
• реализация корпоративной государственной политики, эффективное использование ресурсного потенциала государственных корпораций в развитии промышленного комплекса;
• поддержка инфраструктуры промышленного роста и институтов развития, как инновационных, так и практически ориентированных;
• активная реализация механизмов государственно-частного партнерства и заключение специальных инвестиционных проектов долгосрочного сотрудничества;
• создание преференций для потенциальных инвесторов в целях стимулирования стратегического развития отраслей промышленности;
227
• решение вопросов социального эффекта промышленной политики, достижение баланса социальных и экономических целей.
Обобщив теоретические концепции отечественных и зарубежных исследователей в области экономического развития, систематизировав сложившийся за десятилетия опыт развитых и развивающихся стран в направлении формирования инновационной модели развития промышленного комплекса и стимулирования инновационной активности, автором сделан вывод о том, что рост инновационной активности в отечественной экономике, смещение ее в прогрессивные отрасли промышленного производства будет способствовать достижению интенсивного типа воспроизводства и выходу на траекторию устойчивого экономического развития. Развитие промышленного комплекса - это сложный, непрерывный процесс, основанный на технологической модернизации, а также обеспечивающий технологическую безопасность страны, конкурентоспособность общественного производства, рост экономических показателей и повышение качества жизни населения.
Список литературы
1. Непарко М.В. О развитии предприятий машиностроительного комплекса [Электронный ресурс]. - URL: http://economicarggu.ru/2012_2/ne-parko.pdf (дата обращения: 23.03.2018).
2. Татаркин А.И., Татаркин Д.А. Инновационная миссия модернизации общественного уклада как потребность устойчивого развития России // Экономика региона. - 2011. - № 2. - С. 25-37.
3. Мазилов Е.А. Развитие промышленного комплекса в контексте модернизации экономики региона: моногр. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015. - 168 с.
4. Золотухина А.В. Проблемы инновационного и устойчивого развития регионов. - М.: Красанд, 2010. - 240 с.
5. Киварина М.В. Становление инновационной экономики в РФ: проблемы и противоречия // Инструменты современной научной деятельности: сб. ст. по итогам Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. - Уфа: Агентство международных исследований, 2017. - С. 115-117.
6. Гребенкин И.В. Моделирование стратегии рыночной адаптации промышленных предприятий // Журнал экономической теории. - 2016. - № 2. -С. 72-80.
7. Ишманова М.С., Тополева Т.Н. Развитие кластера как инструмент повышения конкурентоспособности региона // Проблемы региональной экономики. - 2017. - № 1-2. - С. 103-111.
8. Алпеева Т.А. Перспективы инновационного развития предприятий // Молодой ученый. - 2016. - № 1. - С. 289-292.
228
9. Портал Правительства России [Электронный ресурс]. - URL: http://go-vernment.ru/docs/ (дата обращения: 27.03.2018).
10. Агафонова М.С., Половинкин И.С., Баскакова В.В. Модернизация предприятий промышленного сектора и перспективы инновационно-инвестиционного развития // Концепт: электрон. журн. - 2016. - Т. 2. - С. 446-450.
11. Корепанов Е.Н. Некоторые тенденции в науке и инновациях // Инновационное развитие промышленного комплекса России: институциональный аспект: сб. науч. тр. / Ин-т экономики РАН. - М., 2016. - С. 205-217.
12. Тополева Т.Н. Удмуртский машиностроительный кластер - перспективы сотрудничества предприятий // Экономические исследования и разработки. - 2017. - № 8. - С. 147-156.
13. Тополева Т.Н. Реализация кластерной стратегии в регионе // Технологии, инновации и предпринимательство: сб. науч. тр. по материалам I Ме-ждунар. науч.-практ. конф. - Нижний Новгород: Профессиональная наука, 2017.- С. 147-158.
14. Смотрицкая И.И., Черных С.И. Государственная контрактная система как механизм стабилизации и развития промышленного сектора российской экономики // Инновационное развитие промышленного комплекса России: институциональный аспект: сб. науч. тр. / Ин-т экономики РАН. - М.,
2016.- С. 133-154.
15. Гребенкин И.В. Инновационные кластеры в российской экономике: есть ли перспективы? // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. - 2013. - Вып.1. - С. 29-32.
16. Гребенкин И.В., Боткин И.О. Оценка региональных кластеров в машиностроении // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. -
2017. - Т. 27, № 4. - С. 14-22.
17. Алферова Т.В., Третьякова Е.А. Проблемы модернизации промышленных предприятий в условиях инновационного развития [Электронный ресурс]. - URL: http://pstu.ru/files/file/adm/fakultety/problemy_modern_prom_pre-dpr_v_usl_innov_razv_ekonomiki.pdf (дата обращения: 02.04.2018).
18. Кузык Б.Н. Инновационная модель развития России [Электронный ресурс]. - URL: http://www.econorus.org/repec/journl/2010-7-149-155r.pdf (дата обращения: 07.04.2018).
19. Зурабян А.С. Инновационная активность промышленных предприятий и механизмы ее стимулирования [Электронный ресурс] // Науковедение: интернет-журнал. - 2017. - Т. 9, № 2. - URL: http://naukovedenie.ru/PDF/52EVN217.pdf (дата обращения: 07.04.2018).
20. Некрасов В.И., Тополева Т.Н. Эффективность совершенствования производственной деятельности на промышленном предприятии: обоснование процессов и оценка // Проблемы региональной экономики. - 2017. -№ 2-4. - С. 140-159.
229
References
1. Neparko M.V. O razvitii predpriiatii mashinostroitel'nogo kompleksa [On the development of enterprises of the machine-building complex], available at: http://economicarggu.ru/2012_2/ne-parko.pdf (accessed 23 March 2018).
2. Tatarkin A.I., Tatarkin D.A. Innovatsionnaia missiia modernizatsii obshchestvennogo uklada kak potrebnost' ustoichivogo razvitiia Rossii [Innovative mission of modernization of the social order as a need for sustainable development of Russia]. Ekonomika regiona, 2011, no. 2, pp. 25-37.
3. Mazilov E.A. Razvitie promyshlennogo kompleksa v kontekste modernizatsii ekonomiki regiona [Development of the industrial complex in the context of modernization of the region's economy]. Vologda, ISERT RAN, 2015, 168 p.
4. Zolotukhina A.V. Problemy innovatsionnogo i ustoichivogo razvitiia regionov [Problems of innovative and sustainable development of regions]. Moscow, Krasand, 2010, 240 p.
5. Kivarina M.V. Stanovlenie innovatsionnoi ekonomiki v RF: problemy i protivorechiia [Formation of innovative economy in the RF: Problems and contradictions]. Instrumenty sovremennoi nauchnoi deiatel'nosti. Conference proceedings. Ufa, Agentstvo mezhdunarodnykh issledovanii, 2017, pp. 115-117.
6. Grebenkin I.V. Modelirovanie strategii rynochnoi adaptatsii promyshlennykh predpriiatii [Modeling the strategy of market adaptation of industrial enterprises]. Zhurnal ekonomicheskoi teorii, 2016, no. 2, pp. 72-80.
7. Ishmanova M.S., Topoleva T.N. Razvitie klastera kak instrument povysheniia konkurentosposobnosti regiona [Development of the cluster as a tool to increase the competitiveness of the region]. Problemy regional'noi ekonomiki, 2017, no. № 1-2, pp. 103-111.
8. Alpeeva T.A. Perspektivy innovatsionnogo razvitiia predpriiatii [Prospects of innovative development of enterprises]. Molodoi uchenyi, 2016, no. 1, pp.289-292.
9. Portal Pravitel'stva Rossii [Portal of the Government of Russia], available at: http://go-vernment.ru/docs/ (accessed 27 March 2018).
10. Agafonova M.S., Polovinkin I.S., Baskakova V.V. Modernizatsiia predpriiatii promyshlennogo sektora i perspektivy innovatsionno-investitsionnogo razvitiia [Modernization of industrial enterprises and prospects for innovative investment development]. Kontsept, 2016, vol. 2, pp. 446-450.
11. Korepanov E.N. Nekotorye tendentsii v nauke i innovatsiiakh [Some trends in science and innovation] Innovatsionnoe razvitie promyshlennogo kompleksa Rossii: institutsional'nyi aspect. Moscow, 2016, pp. 205-217.
12. Topoleva T.N. Udmurtskii mashinostroitel'nyi klaster - perspektivy sotrudnichestva predpriiatii [Udmurt machine building cluster: Prospects for co-
230
operation of enterprises]. Ekonomicheskie issledovaniia i razrabotki, 2017, no. 8, pp.147-156.
13. Topoleva T.N. Realizatsiia klasternoi strategii v regione [Implementation of the cluster strategy in the region]. Tekhnologii, innovatsii i predprinimatel'stvo. Conference proceedings. Nizhny Novgorod, Professional'naia nauka, 2017, pp.147-158.
14. Smotritskaia I.I., Chernykh S.I. Gosudarstvennaia kontraktnaia sistema kak mekhanizm stabilizatsii i razvitiia promyshlennogo sektora rossiiskoi ekonomiki [State contract system as a mechanism for stabilization and development of the industrial sector of the Russian economy]. Innovatsionnoe razvitie promyshlennogo kompleksa Rossii: institutsional'nyi aspect. Moscow, 2016, pp. 133-154.
15. Grebenkin I.V. Innovatsionnye klastery v rossiiskoi ekonomike: est' li perspektivy? Innovative clusters in the Russian economy: Are there any prospects? Vestnik Udmurtskogo universiteta. Ekonomika ipravo, 2013, no. 1, pp. 29-32.
16. Grebenkin I.V., Botkin I.O. Otsenka regional'nykh klasterov v mashinostroenii [Evaluation of regional clusters in machine engineering]. Vestnik Udmurtskogo universiteta. Ekonomika i parvo, 2017, vol. 27, no. 4, pp. 14-22.
17. Alferova T.V., Tret'iakova E.A. Problemy modernizatsii promyshlennykh predpriiatii v usloviiakh innovatsionnogo razvitiia [Problems of modernization of industrial enterprises in the conditions of innovative development of the economy], available at: http://pstu.ru/files/file/adm/fakultety/problemy_modern_prom_pre-dpr_v_usl_innov_razv_ekonomiki.pdf (accessed 02 April 2018).
18. Kuzyk B.N. Innovatsionnaia model' razvitiia Rossii [Innovative model of Russia's development], available at: http://www.econorus.org/repec/journl/2010-7-149-155r.pdf (accessed 07 April 2018).
19. Zurabian A.S. Innovatsionnaia aktivnost' promyshlennykh predpriiatii i mekhanizmy ee stimulirovaniia [Innovative activity of industrial enterprises and the mechanism of its stimulation]. Naukovedenie: internet-zhurnal, 2017, vol. 9, no. 2, available at: http://naukovedenie.ru/PDF/52EVN217.pdf (accessed 02 April 2018).
20. Nekrasov V.I., Topoleva T.N. Effektivnost' sovershenstvovaniia proizvodstvennoi deiatel'nosti na promyshlennom predpriiatii: obosnovanie protsessov i otsenka [Efficiency of improvement of industrial activity at the industrial enterprise: a substantiation of processes and an estimation]. Problemy regional'noi ekonomiki, 2017, no. 2-4, pp. 140-159.
Оригинальность 87 %
Получено 12.04.2018 Принято 03.05.2018 Опубликовано 28.12.2018
231
T.N. Topoleva
FORMATION OF INNOVATIVE MODEL OF INDUSTRIAL COMPLEX ENTERPRISES DEVELOPMENT
The most important role in the development of every state's economy belongs to the industrial complex, which development level determines not only the state of the country on the world arena but also social stability of its regions. The concept of long-term socio-economic development of Russia contains a key provision on the transition of the domestic economy from export-raw materials to innovative socially-oriented type of development, due to the growth of technological changes in the world, depreciation of a number of traditional factors of economic growth, as well as depletion of natural resources. These conditions contributed to the need to study topical issues of development of industrial enterprises, new organizational and managerial decisions, taking into account the innovative component of development strategies. The article deals with the main areas of support for national industrial complexes in the developed and developing countries in the context of innovative development, assesses the experience gained in the implementation of programs for the creation of technopolises, innovation alliances, clusters, technoparks in industrial production. The author substantiates the need for the formation of effective mechanisms to support innovation in the industrial complex of Russia and highlights the main factors of economic strategy aimed at solving the problems of structural modernization, as well as sustainable growth of industrial production. The study presents the characteristics of the main stages of development of innovative activity in the domestic industrial complex in recent years, analyzes the dynamics of the cost of technological innovation, as well as the cost structure and the reasons for their intra-sectoral differentiation.
As a result of the study, it is concluded that the strategic goal of the Russian industrial complex should be following the trajectory of economic growth achievable in the process of transition to an innovative model of development with a focus on the technological aspect.
Keywords: industry, industrial complex, modernization, innovative development, economic strategy.
Tatyana N. Topoleva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Researcher, Udmurt branch of the Institute of Economics of Ural Branch of Russian Academy of Science (Izhevsk), e-mail: [email protected].
Received 12.04.2018 Accepted 03.05.2018 Published 28.12.2018
232
