CC BY
43
ИССЛЕДОВАНИЕ
i
Карпова В.Б.
1 Московский государственный технологический университет «Станкин»
Инновационные процессы как фактор роста конкурентоспособности высокотехнологичных предприятий
АННОТАЦИЯ:
В статье дан анализ инновационных процессов высокотехнологичных предприятий с позиции фактора роста конкурентоспособности, а также показана значимость этих процессов в развитии предприятий и формировании экономики государства. На основе анализа положения инновационного развития в мировой экономике, занимаемого Российской Федерацией, приведена динамика затрат на технологические инновации по источникам финансирования. Показана инновационная активность добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Продемонстрирована заинтересованность использования научно-исследовательских подразделений на предприятиях и организациях, осуществлявших технологические инновации. Обоснованы процессы стимулирования и поддержки инновационной активности высокотехнологичных предприятий на уровне государства.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: высокотехнологичное предприятие, государственная поддержка, инновационная активность, инновационные процессы, инновационное развитие, конкурентоспособность, процессы стимулирования, технологические инновации
JEL: L21, O31, O32
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Карпова В.Б. Инновационные процессы как фактор роста конкурентоспособности высокотехнологичных предприятий // Креативная экономика. — 2016. — Т. 10. — № 9. — С. 993-1006. — doi: 10.18334/ce.10.9.36536
Карпова Варвара Борисовна, преподаватель, Московский государственный технологический университет «Станкин» ([email protected])
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 08.09.2016 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.09.2016
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.Org/10.18334/ce.10.9.36536
(с) Карпова В.Б. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
Введение
Рост конкурентоспособности высокотехнологичного предприятия в процессе его стратегического развития обеспечивается посредством реализации инновационной и инвестиционной стратегий. В общем случае эти стратегии решают задачу адаптивного управления предприятием к быстро меняющейся внешней среде. Это достигается за счет проводимых инновационных процессов, охватывающих, как правило, несколько инвестиционных проектов. Таким образом, в процессе подобной деятельности возникают качественно новые результаты интеллектуальной деятельности предприятия. Поэтому для формирования роста конкурентоспособности высокотехнологичного предприятия реализация инновационной и инвестиционной стратегий должна обеспечить динамичный рост экономического потенциала и фундаментальной стоимости предприятия, а также производимых продуктовых инноваций. В данной работе будет исследована и продемонстрирована значимость инновационных процессов в создании конкурентоспособности высокотехнологичного предприятия.
Роль инновационных процессов в формировании экономики государства и развитии высокотехнологичных предприятий
Исследования отечественных и зарубежных ученых подтверждают решающую роль инновационных процессов не только в поддержании конкурентоспособности высокотехнологичных предприятий, но и в уровне развития государств в целом [2, 4, 5, 7, 8, 13, 15-17, 19]. Так, финансово-аналитическая компания Bloomberg включает в состав собственного индекса инновационного развития 50 ведущих стран (The Bloomberg Innovation Index) следующие показатели [1]:
— расходы на НИОКР;
— валовая добавленная стоимость производственных отраслей;
—рыночная капитализация высокотехнологичных компаний;
—доля сотрудников с высшим образованием в общих трудовых ресурсах;
—число профессионалов в НИОКР на 1 миллион населения;
— количество патентов.
Позиции Российской Федерации по The Bloomberg Innovation Index 2015 представлены в таблице 1.
Таблица 1
Позиции РФ по критериям The Bloomberg Innovation Index 2015
Показатель Место РФ
Расходы на НИОКР 31
Валовая добавленная стоимость производственных отраслей 37
Рыночная капитализация высокотехнологичных компаний 15
Доля сотрудников с высшим образованием в общих трудовых ресурсах 2
Число профессионалов в НИОКР на 1 миллион населения 26
Количество патентов 6
Общий результат 14
Источник: собственное построение на основе [1]
Очевидно, что самая сложная ситуация в РФ относительно инновационных процессов связана с валовой добавленной стоимостью производственных отраслей (т.е. с обеспеченностью предприятий современным оборудованием), расходами на НИОКР и наличием профессионалов по этому направлению.
Так, экспертами Торгово-промышленной палаты РФ отмечалось, что спрос на российское сырье и энергоносители (т.е. продукцию, в производстве которой ключевую роль играет не высокотехнологичное оборудование с высокой добавленной стоимостью) составлял 500600 млрд долл. США, на инновационную продукцию - порядка 5-7 млрд долл. США; доля России в объеме продаж на мировом рынке наукоемкой продукции составляла менее 0,5%, а удельный вес новой или значительно усовершенствованной продукции в общем объеме промышленного производства - около 5% [7]. Отмечается, что из 50 базовых технологий, на которых живет и развивается мир, СССР лидировал по 32 позициям, а РФ обладает лишь 8 базовыми технологиями [14]. Более того, в процессе перехода к рыночной экономике в оборонно-промышленном комплексе было утрачено свыше 500 инновационных технологий мирового уровня [7]. В то же самое время страны «большой семерки» владеют 46 макротехнологиями и контролируют 2/3 производства и сбыта продуктовых инноваций [7].
Согласно исследованию информационно-аналитического агентства «РосБизнесКонсалтинг», «главным инвестором и клиентом российского технологического сектора является государство» [21]. Из 50 отобранных компаний 33 участника исследования производят продукцию оборонного назначения [21]. Необходимо отметить, что ведущие мировые высокотехнологичные компании из списка
Fortune 500 реализуют своих продуктовые стратегии, ориентируясь в первую очередь не на государственный сектор, а на потребительский рынок и других экономических игроков, в т.ч. производящих бытовую электронику [1]: Apple Inc., The Hewlett-Packard Company, International Business Machines Corporation, Amazon.com Inc., Microsoft Corporation, Google Inc., Intel Corporation, Cisco Systems Inc., The Oracle Corporation, Qualcomm Inc. и др.
В отличие от практики промышленно развитых стран, где доля финансовых ресурсов, инвестируемых бизнесом в НИОКР, составляет от 65% до 75%, в России на частные компании приходится порядка 6% инвестиций в НИОКР [7].
Так, из 50 крупнейших технологических компаний, выделенных в исследовании РБК, 34 являются государственными [21]. В России также характерно для развития высокотехнологичного сектора использовать государственные управляющие и инвестиционные компании, участвующие в работе технологических компаний или осуществляющие управление стратегическими и инвестиционными процессами. Государственная корпорация «Ростех» объединяет более 700 организаций в 14 субхолдинговых компаний, в том числе: АО «Вертолеты России», АО «Объединенная двигателестроительная корпорация», АО «Объединенная приборостроительная корпорация», АО «НПО «Высокоточные комплексы», Холдинг «Технодинамика», АО «Концерн Радиоэлектронные технологии», ОАО «Российская электроника», Холдинг «Швабе» и др. Примеры таких холдинговых структур включают Государственную корпорацию «Росатом», ОАО «Объединенная ракетно-космическая корпорация», АО «Объединенная судостроительная корпорация», АО «Концерн ВКО „Алмаз-Антеи'» ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация». Примером государственного венчурного инвестирования в высокотехнологичные проекты является ОАО «Роснано».
В то же время затраты на создание технологических инноваций в частных компаниях финансируются преимущественно из собственных средств. Динамика затрат на технологические инновации по источникам финансирования представлена на рисунке 1.
В статистическом сборнике «Индикаторы инновационной деятельности: 2014», подготовленном Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой государственной статистики и Высшей школой экономики, отмечается рост числа организаций, осуществляющих инновационную деятельность, за период
1995-2000 гг. с их последующей стабилизацией и незначительными флуктуациями в период 2000-2012 гг. (рис. 2).
Начиная с 2000-го года, удельный вес организаций, осуществлявших исследования и разработки, от общего числа организаций, осуществлявших технологические инновации, стабильно снижался в РФ и зафиксировался в 2012 г. на уровне 36,7%. Одновременно с этим удельный вес организаций, приобретавших машины и оборудования, стабильно рос и зафиксировался в 2012 г. на уровне 63,8%. На 2012 г. только 17,5% организаций инвестировали в обучение и подготовку персонала. Кроме того, если в 1999 г. удельный вес организаций, имевших научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения, в общем числе организаций, осуществлявших технологические инновации, составлял 58,8%, то в 2000-м г. он упал до 42,2% и зафиксировался к 2012 г. на уровне 43,8%. Средняя численность работников в подразделениях, выполнявших научные исследования и разработки, стабильно сокращалась с 57 человек в 1999 г. до 35 человек в 2012 г. (рис. 3).
69 |Ь9Ь
17.0 [2.2 1999 2000
2003 2004 2006 2006
ЗШ !
2009 2010
СИ Собственные средства организаций
П Средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов
М Внебюджетные фонды I I Иностранные инвестиции □ Прочие средства
Рисунок 1. Затраты на технологические инновации добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды в РФ в период с 1995 г. по 2012 г. Источник: [9]
Примечание: здесь и далее данные из статистического сборника [9] приводятся для добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды РФ, если не указано иначе.
Рисунок 2. Инновационная активность добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды в РФ в период с 1995 г. по 2012 г.
Рисунок 3. Научно-исследовательские подразделения в организациях, осуществлявших технологические инновации, в РФ в период с 1999 г. по 2012 г.
Источник: [9]
По данным аналитиков НИУ ВШЭ [9], совокупный уровень инновационной активности российских организаций составляет на 2012 г. чуть выше 10%, в то время как в развитых странах этот показатель составляет от 35% до 79% (рис. 4). Из 83 субъектов РФ только 12 входят в группу I (14,5%) по значению российского регионального инновационного индекса и 18 - в группу II (21,7%) [6]. 63,8% субъектов входят в группы III и IV, характеризующиеся низким уровнем инновационного развития. Исследование обращает внимание на значительную волатильность позиций регионов за 2008, 2010 и 2012 гг.
Рисунок 4. Совокупный уровень инновационной активности организаций на 2012 год
Источник: [9]
Стимулирование и поддержка инновационной активности высокотехнологичных предприятий на уровне государства
Учитывая отставание высокотехнологичных предприятий РФ от конкурентов из развитых стран, перед государством встает необходимость стимулирования и поддержки инновационной активности. В условиях действующих экономических санкций, ограничивающих доступ к финансовым ресурсам и современным технологиям, эта задача значительно усложняется и дополняется программой импортозамещения, разработку которой поручил Президент РФ В.В. Путин во время ежегодного Послания к Федеральному Собранию 4 декабря 2014 г. [20].
гтп «_» тл «_» «_»
Так, на данный момент государственные программы Российской Федерации разделены на 5 основных направлений: «Новое качество жизни»; «Инновационное развитие и модернизация экономики»;
«Эффективное государство»; «Сбалансированное региональное развитие»; «Обеспечение национальной безопасности». Среди данных направлений можно выделить следующие программы и подпрограммы, направленные на поддержку и развитие высокотехнологичных отраслей и инновационной деятельности РФ [10]:
— программа «Развитие образования» на 2013-2020 гг. (4 134,3 млрд руб.);
— программа «Развитие науки и технологий» (1 484,3 млрд руб.);
— подпрограмма «Формирование благоприятной инвестиционной среды» (79,6 млрд руб.);
— подпрограмма «Стимулирование инноваций» (68,1 млрд руб.);
— подпрограмма «Кадры для инновационной экономики» (3,9 млрд руб.);
— подпрограмма «Создание и развитие инновационного центра «Сколково» (122,1 млрд руб.);
— программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (1 061,1 млрд руб.);
— программа «Развитие авиационной промышленности» на 20132025 гг. (583,1 млрд руб.);
— программа «Развитие судостроения» на 2013-2020 гг. (314,4 млрд руб.);
— программа «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности» на 2013-2025 гг.;
— программа «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013-2020 гг.;
— программа «Космическая деятельность России» на 2013-2020 гг.;
— программа «Развитие атомного энергопромышленного комплекса» (899,7 млрд руб.);
— программа «Информационное общество» на 2011-2020 гг.» (1 155,5 млрд руб.);
— программа «Развитие транспортной системы» (6 853,5 млрд руб.);
— подпрограмма «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие сельского хозяйства» (31,6 млрд руб.);
— подпрограмма «Развитие аквакультуры» (15,8 млрд руб.);
— подпрограмма «Наука и инновации в развитии рыбохозяйственного комплекса» (18,4 млрд руб.);
— подпрограмма «Модернизация и стимулирование развития рыбохозяйственного комплекса» (0,36 млрд руб.);
—подпрограмма «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса» (3,9 млрд руб.);
—подпрограмма «Развитие осетрового хозяйства» (2,9 млрд руб.);
— программа «Энергоэффективность и развитие энергетики» (90,7 млрд руб.);
— а также ряд отдельных проектов и подпрограмм в рамках направления «Сбалансированное региональное развитие».
Начиная с 2016 года 54 компании с государственным участием обязаны будут закупать не менее 2% инновационных товаров (закупки государственных компаний составляют более 17,5 трлн руб.), из них не менее 1% - у малого и среднего бизнеса, что должно стимулировать инновационные рынки. Однако на данный момент малые и средние частные компании могут предложить крупным компаниям в лучшем случае прототипы, а не готовые инновационные продукты и оборудования [12].
Одна из причин заключается в том, что поддержка инновационной деятельности и научно-технического развития РФ была в последние годы направлена на формирование научно-технологических заделов, коммерциализация которых будет возможна только после окончания длительных циклов НИОКР. Поэтому текущий уровень создания продуктовых инноваций, которые частный сектор может предложить государственным корпорациям, другим покупателям и предпринимателям, отстает от показателей развитых стран [9, 10]. Кроме того, Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов (АСИ) также отмечает, что управление инновациями в рамках государственной политики проводилось с большим количеством ошибок, значительная часть которых была вызвана отсутствием необходимого опыта и компетенций в данной сфере и копированием лучших практик развитых стран без адаптации к российским условиям [18].
Заключение
В ежегодном Послании к Федеральному собранию 4 декабря 2014 г. Президент РФ В.В. Путин обозначил одним из приоритетов государственной программы Национальную технологическую инициативу [18]. По результатам исследований, проведенных в рамках разработки программы НТИ, было определено, что основной причиной низкой результативности государственной политики в сфере инноваций была концентрация на
развитии утерянной после распада СССР научно-технической базы и фундаментальных исследованиях с ориентацией на текущие тенденции и практики в НИОКР и инновациях без учета развития будущих потребностей и технологий [18].
В результате государственная поддержка и процессы стимулирования инновационной деятельности носили догоняющий характер - в России развивали отрасли, которые уже были сформированы в развитых странах, в то время как развитые страны создавали уже новые технологии. Поэтому российские предприятия продолжали отставать от мировых высокотехнологичных лидеров, которые уверенно занимали в том числе и российский рынок. Для устранения данного инновационного разрыва в рамках НТИ было принято решение сфокусироваться на [18]:
— определении новых перспективных рынков, включая основные факторы возникновения спроса, ключевые рыночные ниши и возможные типы продуктов и услуг, которые будут заполнять эти ниши;
— определение ключевых технологий, за счет которых будут созданы продукты и услуги на новых рынках;
— формирование комплекса мер поддержки и стимулирования, включая институциональные, финансовые и исследовательские инструменты, позволяющие вырастить национальные компании-чемпионы на новых рынках.
При этом НТИ не будет решать задачи импортозамещения и модернизации существующих отраслей, но предполагает создание стратегий разворачивания принципиально новых рынков, используя опыт стратегии «голубого океана» [11]. На рисунке 5 представлены направления НТИ.
ИСТОЧНИКИ:
1. Coy P. The Bloomberg Innovation Index 2015 [Electronic resource] // Bloomberg. - 2015. -
Mode of access: http://www.bloomberg.com/graphics/2015-innovative-countries/
2. Estrin J. Closing the Innovation Gap: Reigniting the Spark of Creativity in a Global Economy. -
N.Y.: The McGraw-Hill, 2011. - 272 p.
3. Griffith E. The top technology companies of the Fortune 500 [Electronic resource] // Fortune.
- 2015. - June 13. - Mode of access: http://fortune.com/2015/06/13/fortune-500-
tech/
НАПРАВЛЕНИЯ НТИ
Группа «Рынки»
¿а EnergyNet (распределенная энергетика от personal power до smart grid, smart city)
X FoodNet (системы персонального производства и доставки еды и воды)
SafeNet (новые персональные системы безопасности)
HealthNet (персональная медицина)
ев AeroNet (распределенные системы беспилотных летательных аппаратов)
^ MariNet (распределенные системы морского транспорта без экипажа)
qp AutoNet (распределенная сеть управления автотранспортом без водителя)
зд FinNet (децентрализованные финансовые системы и валюты)
q NeuroNet (распределенные искусственные компоненты сознания и психики)
Рисунок 5. Направления Национальной технологической инициативы, сгруппированные по «Рынкам» и «Технологиям» Источник: [18]
4. Specificity of forming the incremental value of a high-technology enterprise on the basis of
implementing innovative managerial techniques / I. Jac, J. Sedlar, A.A. Zaytsev [et al.] // Proceedings of the 12th International Conference Liberec Economic Forum 2015. -Liberec: TUL, 2015. - P. 272-285.
5. Melnikov O.N., Zaytsev A.A. Strategic management of innovative activities of a company
according to the market capacity for innovation // Proceedings of the 12th International Conference Liberec Economic Forum 2015. - Liberec: TUL, 2015. - P. 323332.
6. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 2 / Г.И.
Абдрахманова, В.Ю. Белоусова, М.Ю. Голанд [и др.]. - М.: НИУ «ВШЭ», 2014. - 88 с.
7. Баранов В.В., Зайцев А.В. Управление инновациями: Учебное пособие. - М.: ИД
«Комсомольская правда», 2010. - 310 с.
8. Востриков В.С. Высокотехнологичные компании как фактор стратегического развития
отечественной экономики // Креативная экономика. - 2015. - Т. 9. - № 4. - С. 473484.
9. Индикаторы инновационной деятельности: 2014: Статистический сборник / Н.В.
Городникова, Л.М. Гохберг, И.А. Кузнецова [и др.]. - М.: НИУ «ВШЭ», 2014. - 472 с.
10. Портал Государственных программ Российской Федерации.
11. Ким Чан В., Моборн Р. Стратегия голубого океана. Как найти или создать рынок,
свободный от других игроков. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. - 304 с.
12. Костеев В. Принуждение к инновациям: почему корпорациям пока не нужны
изобретатели [Электронный ресурс] // РБК. - 2015. - 9 декабря. - Режим доступа: http://www.rbc.ru/opinions/business/09/12/2015/5667c3a09a7947487853e174
13. Крафтова И., Крафт Й., Зайцев А.В. Философия развития инновационных изменений
в национальной экономической системе // Креативная экономика. - 2013. - № 3. -С. 56-63.
14. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: Стратегия инновационного прорыва. - 2-е изд.,
доп. - М.: Экономика, 2005. - 624 с.
15. Мельников О.Н. Случайно ли наступление эпохи креативной экономики? //
Креативная экономика. - 2013. - № 2. - С. 118-126.
16. Мельников О.Н. Технологические подходы к управлению созидательными действиями
в бизнесе // Российское предпринимательство. - 2013. - № 22. - С. 28-35.
17. Мельников О.Н. Управление интеллектуально-креативными ресурсами наукоемких
производств. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Креативная экономика, 2010. - 384 с.
18. Национальная технологическая инициатива. Программа мер по формированию
принципиально новых рынков и созданию условий для глобального технологического лидерства России к 2035 году [Электронный ресурс] // Агентство стратегических инициатив. - Режим доступа: https://asi.ru/nti/
19. Интеллект современного предприятия: Монография / С.Д. Николаев, А.В. Зайцев, В.В.
Баранов [и др.]. - М.: ИД «Комсомольская правда», 2010. - 252 с.
20. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию от
4 декабря 2014 года.
21. Русяева П., Бабицкий А., Жолобова М. Рейтинг РБК: 50 крупнейших технологических
компаний России [Электронный ресурс] // РБК. - 2015. - 4 июня. - Режим доступа: http://www.rbc.ru/ratings/business/04/06/2015/55674b3d9a7947eee1956ff0
Varvara B. Karpova, Lecturer, Moscow State Technological University "Stankin"
Innovation processes as a growth factor for the competitiveness of high-technology enterprises
ABSTRACT
The article provides an analysis of the innovation processes of high-technology enterprises from the perspective of the competitiveness growth factor and also demonstrates the significance of these processes for the development of enterprises and state economy formation. Based on the analysis of Russia's position in the world economy in terms of the innovational development, the author presents the profile (dynamics) of expenses on technological innovations according to funding sources. The innovation activities of extractive and manufacturing industries, power generation and distribution enterprises, as well as gas and water supply companies have been shown. There is a certain interest as for the use of scientific-research divisions at the enterprises and organizations implementing technological innovations. The processes of stimulation and support of the innovation activities of high-technology enterprises at the state level have been substantiated.
KEYWORDS: high-technology enterprise, state support, innovation activity, innovation processes, innovative development, competitiveness, stimulation processes, technological innovations
