CC BY
11
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НАУЧНОЙ РАБОТЫ
ВЕСТНИК НАУКИ АКТИВИЗАЦИЯ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ДВИГАТЕЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЯМ
^И ТВОРЧЕСТВА
Пастухов Александр Сергеевич, Якимова Елена Алексеевна, Мордовский государственный педагогический университет имени М.Е. Евсевьева, г. Саранск
Б-шаИ: jakimovalena@mail.ru
Аннотация. В работе представлены результаты экспериментального исследования эффективности методики активизации мыслительной деятельности младших школьников на основе реализации принципов развивающего обучения в процессе физического воспитания.
Ключевые слова: мыслительная деятельность, младший школьный возраст, физическое воспитание, двигательные действия.
Данные научно-методической литературы свидетельствуют о том, что двигательная активность в сочетании с мыслительной активностью способствуют формированию у младших школьников осознанного отношения, как к учебной деятельности, так и к своему здоровью, развитию мыслительных способностей. В то же время, строгая регламентация процесса физического воспитания, ориентация педагогов на применение стандартов физической подготовленности, предписанная программа выполнения упражнений затрудняют развитие мыслительных способностей. Одним из вариантов изменения сложившейся ситуации может стать использование принципов развивающего обучения, к сожалению не нашедшего широкого применения в практике школьного физического воспитания [3].
Для изучения возможностей активизации мыслительной деятельности у младших школьников в процессе обучения двигательным действиям было проведено экспериментальное исследование на базе МОУ «СОШ с УИОП № 24» г.о. Саранск.
В наблюдении приняли участие учащиеся 1 -х классов (общее количество -63 человека). Из числа школьников, принимавших участие в исследовании, были сформированы 2 группы: контрольная группа (КГ, 1А класс, 31 человек - 17 мальчиков и 14 девочек), экспериментальная группа (ЭГ, 1Б класс, 32 человека -17 мальчиков и 15 девочек).
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
Представители КГ посещали обязательные уроки физической культуры, проводившиеся по традиционной Комплексной программе физического воспитания 1-Х1 классов общеобразовательной школы (2011) [2].
Представители ЭГ, так же, как и их сверстники из КГ, посещали обязательные уроки физической культуры, но их проведение осуществлялось по экспериментальной методике, направленной на активизацию мыслительной деятельности в процессе обучения двигательным действиям. В основу методики была положена теория развивающего обучения, в соответствии с которой учебная деятельность организовывалась в строгой последовательности ее структурных компонентов: 1) теоретические знания; 2) практические умения; 3) рефлексия; 4) коррекция [1].
На начальном (сентябрь 2021 г.) и на завершающем (май 2022 г.) этапах эксперимента проводилось тестирование уровня развития мыслительных способностей, мотивационных установок к занятиям физической культурой и спортом, уровня усвоения теоретических знаний и физической подготовленности участвовавших в педагогическом эксперименте представителей КГ и ЭГ.
Первоначальное тестирование перечисленных характеристик не обнаружило достоверных различий между представителями двух наблюдаемых нами групп, что позволило считать их по данным критериям исходно равнозначными. Повторное тестирование, проводившееся по истечении 9 месяцев педагогического эксперимента, обнаружило различные по степени выраженности изменения определяемых показателей у школьников КГ и ЭГ.
Если на начало учебного года исходный уровень мыслительных способностей детей обеих групп приравнивался к низкому, к концу года отмечалась положительная динамика: в КГ показатели остались прежними, а в ЭГ - возросли до среднего уровня (таблица 1).
Анализируя средние приросты результатов, следует отметить, что использование приемов активизации мыслительной деятельности младших школьников повысило эффективность процесса физического воспитания, что прослеживается на результатах детей ЭГ.
По результатам теста № 1, выявлено, что у детей КГ прирост показателя составил 5,8 % (статистические недостоверное повышение), а в ЭГ - 32,4 %. Это объясняется тем, что в методике обучения физическим упражнениям с детьми ЭГ использовался метод «мыслительных заданий», который заключался в придумывании сюжетов утренней гимнастики, самостоятельном проведении комплексов обще-развивающих упражнений. При разучивании упражнений преобладали приемы словесного воздействия, активизирующие мыслительную деятельность. В свою очередь, дети КГ даже в конце года не смогли самостоятельно провести комплекс утренней гимнастики.
Выявление способностей ребенка видеть целое двигательное действие раньше его элементов свидетельствует о высоком приросте как у представителей ЭГ (на 29,6 %), так и у представителей КГ (на 10,9 %). Эти данные свидетельствуют о разнообразии способов выполнения двигательных действий
детьми обеих групп. Высокий уровень мыслительных способностей в данном тесте у детей ЭГ является результатом оптимального сочетания методов и приемов мыслительной и двигательной деятельности на каждом этапе обучения двигательному действию с постановкой перед детьми проблемных задач, которые требовали творческого разрешения.
Таблица 1
Показатели мыслительных способностей младших школьников КГ и ЭГ
№ п/п Тест Группа Р
КГ ЭГ
исх. кон. исх. кон.
1 Способность ребенка к преобразованию двигательных действий на примере утренней гимнастики 6,8 ±2,11 7,2 ±1,28 7,1 ±1,46 9,4 ±1,67* <0,05
2 Способность ребенка видеть целое двигательное действие раньше его элементов 15,6 ±2,01 17,3 ±1,79* 15,2 ±1,75 19,7 ±2,51* <0,05
3 Способность ребенка к анализу двигательных действий 7,9 ±1,42 8,2 ±1,54 7,8 ±2,14 9,6 ±3,34* <0,05
4 Способность ребенка к превращению задачи на выбор в задачу на преобразование 5,3 ±1,34 6,1 ±1,28* 5,2 ±1,37 7,2 ±1,67* <0,05
5 Способность ребенка к творческому мышлению в подвижных играх 8,6 ±0,98 9,4 ±1,03 8,6 ±1,24 10,7 ±1,39* <0,05
6 СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ 8,8 ±1,57 9,6 ±1,38 8,8 ±1,59 11,3 ±2,12 <0,05
Примечание: здесь и далее Р - достоверность различий между показателями КГ и ЭГ на завершающем этапе исследования; «*» - достоверность различий внутригрупповых показателей на начальном и на завершающем этапах исследования.
В результате проведенного тестирования по выявлению способности детей к анализу двигательного действия можно сделать вывод о том, что дети ЭГ справились с проблемными задачами, требующими осмысления при условии усвоения ими этого двигательного действия (прирост - 23,1 %). В то же время результаты выполнения данного теста в КГ на завершающем этапе исследования остались практически неизменными (прирост - 3,8 %).
Характерным явилось то, что в конце года младшие школьники ЭГ уже могли оценивать и анализировать двигательные навыки у себя и у товарища с определенного этапа их усвоения, когда они уже способны исправить ошибку, не прекращая движения (тест № 4). Дети КГ затруднялись в объективной оценке своих действий и без наводящих вопросов не могли проанализировать действия товарищей. Прирост результата в КГ и ЭГ составил 15,1 % и 38,5 % соответственно.
При исследовании уровня развития мыслительных способностей в подвижных играх (тест № 5) перед детьми обеих групп ставили двигательную задачу, решение которой зависело не только от сформированности двигательных навыков, но и от творческого их применения в подвижных играх. Дети обеих групп справились с этими задачами, однако в КГ прирост результата составил
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
9,3 %, а в ЭГ - 24,4 %. Разница в результате, обнаруженная при повторном тестировании объясняется тем, что дети КГ не привлекались к самостоятельному проведению подвижных игр. Одна и та же игра проводилась несколько раз без изменений правил и вариантов игр. У детей ЭГ значительный прирост результата произошел за счет систематической работы, направленной на приобщение детей к самостоятельному выбору и проведению подвижных игр, изменению правил, усложнению игры.
Вычисление среднего значения показателя развития мыслительных способностей обнаружило значительное превосходство школьников ЭГ над их сверстниками из КГ.
Анализируя показатели уровня сформированности мотивационных установок учащихся КГ и ЭГ, в начале педагогического эксперимента достоверных различий не обнаружили. Это объясняется тем, что учащиеся обеих групп, придя в первый класс, еще не успели подвергнуться строго регламентированным педагогическим воздействиям и не потеряли интерес к занятиям физической культурой.
Однако в процессе проведения экспериментального исследования мы наблюдали более выраженную положительную динамику сформированности мотивационных установок в ЭГ по сравнению с КГ (таблица 2).
Таблица 2
Показатели уровня мотивационных установок школьников КГ и ЭГ
Тест Группа Р
КГ ЭГ
исх. кон. исх. кон.
Уровень мотивационных установок 2,0±0,33 2,1±0,36 1,9±0,33 2,6±0,17* <0,05
Приведенные в таблице данные свидетельствуют о том, что к моменту завершения эксперимента уровень мотивационных установок в ЭГ значительно возрос (на 36,8 %), в то время как в КГ он остался практически неизменным (прирост - 5,0 %). Полученные результаты объясняются соблюдением условий формирования мотивационно-потребностной сферы, согласно представленной нами методики.
Одним из компонентов физического воспитания школьников является формирование теоретических и методических знаний. В начале педагогического эксперимента существенных различий в показателях качественной успеваемости по теоретической и методической подготовленности представителей КГ и ЭГ выявлено не было (таблица 3).
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
Таблица 3
Показатели качественной успеваемости по уровню теоретических и методических знаний представителей КГ и ЭГ
Тест Группа Р
КГ ЭГ
исх. кон. исх. кон.
Уровень теоретических и методических знаний, балл 3,0±0,54 3,3±0,59 3,1±0,56 3,9±0,46 <0,05
В конце педагогического эксперимента достоверная разница успеваемости по теоретической и технической подготовленности между КГ и ЭГ подтвердилась и составила 18,2 % (прирост в КГ - 9,9 %, в ЭГ - 25,8 %).
Улучшение качества формирования теоретических знаний и технических умений учащихся экспериментальной группы в конце ОЭР объясняется системным подходом в их формировании, который выражается в следующих компонентах: предварительное выявление уровня «знания и незнания» учащихся; комплексный подбор приемов активизации мыслительной деятельности, направленный на формирование творческого мышления; проблемное изложение теоретического материала; творческий подход к усвоению теоретических знаний и технических умений.
Сравнение различных сторон физической подготовленности обучающихся КГ и ЭГ на начальном этапе исследования, как уже отмечалось выше, не обнаружило достоверных различий показателей между сформированными нами группами (таблица 4).
Детальный анализ динамики показателей различных сторон физической подготовленности представителей КГ и ЭГ в течение педагогического эксперимента показал, что под воздействием разработанной методики наибольший прирост результатов произошел у школьников ЭГ.
При этом достоверные изменения у представителей КГ в течение 2021-2022 учебного года обнаружены по четырем показателям из семи («прыжок в длину с места», «подтягивание на перекладине», «поднимание туловища за 30 с», «наклон туловища вперед из положения стоя»), а в ЭГ - по всем определяемым показателям.
В частности, у мальчиков КГ прирост результата при повторном тестировании физической подготовленности составил: «бег 30 м» - 4,5 %; «челночный бег 4х9 м» - 5,4 %; «прыжок в длину с места» - 19,8 %; «подтягивание на перекладине» - 27,2 %; «поднимание туловища за 30 с» - 9,0 %; «наклон туловища вперед из положения стоя» - 18,2 %; «бег 1000 м» - 1,2 %.
У девочек КГ прирост результата по итогам повторного тестирования составил: «бег 30 м» - 2,7 %; «челночный бег 4х9 м» - 0,8 %; «прыжок в длину с места» - 21,2 %; «подтягивание на перекладине» - 21,8 %; «поднимание туловища за 30 с» - 14,9 %; «наклон туловища вперед из положения стоя» - 16,7 %; «бег 1000 м» - 2,4 %.
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
Средний прирост результата по показателям физической подготовленности у представителей КГ - 11,8 %.
Таблица 4
Показатели физической подготовленности представителей КГ и ЭГ
№ п/п Тест Пол Группа
КГ ЭГ
исх. кон. исх. кон.
1 Бег 30 м, с М 6,6±0,37 6,3±0,35 6,9±0,37 6,1±0,33*
Д 7,3±0,24 7,1±0,24 7,1±0,26 6,3±0,36*
2 Челночный бег 4 х 9 м, с М 12,9±0,52 12,2±0,32 12,9±0,33 11,6±0,48*
Д 13,0±0,74 12,9±0,74 13,3±0,52 12,2±0,62*
3 Прыжок в длину с места, см М 120,1±12,68 143,9±6,34* 120,1±13,52 153,1±4,81*
Д 114,7±13,47 139,1±6,73* 118,7±12,01 143,8±5,19*
4 Подтягивание на перекладине, кол-во раз М 1,1±1,73 1,4±1,73* 1,1±1,11 2,5±1,48*
Д 3,2±2,36 3,9±2,69* 3,5±1,62 5,9±2,61*
5 Поднимание туловища за 30 с М 19,9±5,19 21,7±4,03* 20,7±4,81 25,4±4,81*
Д 15,4±3,37 17,7±4,04* 16,3±3,91 20,9±4,55*
6 Наклон туловища вперед из положения стоя, см М 2,2±2,59 2,6±2,02* 2,1±2,22 3,7±4,81*
Д 4,2±2,02 4,9±1,01* 4,1±3,25 5,8±5,19*
7 Бег 1000 м, с М 320,7 ±15,85 316,7 ±16,43 326,1 ±34,81 289,7 ±22,96*
Д 381,7 ±31,99 372,3 ±37,04 362,1 ±25,97 313,1 ±29,22*
У представителей ЭГ к моменту завершения педагогического эксперимента произошли гораздо более выраженные изменения, которые, как уже отмечалось выше, были статистически достоверными по всем определяемым показателям.
Так, у мальчиков ЭГ прирост результата за период проведения экспериментального исследования составил: «бег 30 м» - 11,6 %; «челночный бег 4х9 м» - 10,1 %; «прыжок в длину с места» - 27,5 %; «подтягивание на перекладине» - 127,3 %; «поднимание туловища за 30 с» - 22,7 %; «наклон туловища вперед из положения стоя» - 76,2 %; «бег 1000 м» - 11,3 %.
Прирост результата у девочек ЭГ: «бег 30 м» - 11,3 %; «челночный бег 4х9 м» - 8,3 %; «прыжок в длину с места» - 21,1 %; «подтягивание на перекладине» -68,6 %; «поднимание туловища за 30 с» - 28,2 %; «наклон туловища вперед из положения стоя» - 41,5 %; «бег 1000 м» - 13,7 %.
Средний прирост результата по показателям физической подготовленности у представителей ЭГ - 34,2 %.
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
По результатам среднего прироста показателей физической подготовленности школьники ЭГ, занимавшиеся по экспериментальной программе физического воспитания, направленной на активизацию мыслительной активности, на завершающем этапе исследования значительно превосходили своих сверстников из КГ.
Полученные результаты свидетельствуют об эффективности методики развития мыслительных способностей младших школьников. Комплексное решение задач мыслительного и двигательного развития младших школьников, использование поэтапного сопровождения выполнения двигательных действий мыслительной деятельностью, сочетание приемов активизации мыслительной и двигательной деятельности на всех этапах обучения, проведение теоретических уроков с основами методики обеспечили эффективные условия для развития мыслительных способностей, которые оказали положительное влияние, как на развитие физических качеств, так и сформированность мотивационных установок, технических умений представителей ЭГ.
Литература:
1. Брушлинский А.В. Дискуссионные вопросы теории развивающего обучения / А.В. Брушлинский // Известия Российской академии образования. -2000. - № 2. - С. 44-46.
2. Комплексная программа физического воспитания 1-1Х классов общеобразовательной школы: программа / Под редакцией В.И. Ляха. - Москва: Просвещение, 2011. - 343 с.
3. Найданов Б.Н. Теория развивающего обучения в физическом воспитании школьников / Б.Н. Найданов // Вестник Бурятского государственного университета. - 2014. - № 6. - С. 140-143.
