Акме как феномен развития группы, общности Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ЕЛ. Яблокова

АКМЕ КАК ФЕНОМЕН РАЗВИТИЯ ГРУППЫ, ОБЩНОСТИ

Развитие личности как субъекта деятельности в период "взрослости", "зрелости" Б.Г.Ананьев характеризовал как фазу онтогенеза, когда человек живет наиболее продуктивной творческой, профессиональной и социально-активной жизнью [2]. Следовательно, одним из показателей зрелости личности является система социальных отношений, которыми он связан с другими людьми как отдельными индивидами, с личностями, ассоциированными и объединенными в соответствующие группы, организации, общности. Таким образом, человек на стадии зрелости выступает не только в качестве субъекта деятельности, но и субъекта отношений. В этой связи его статусную и ролевую характеристику целесообразно включать в общую систему показателей и критериев достижения акме. Богатство личности определяется богатством ее объективных отношений и связей с миром, другими людьми, ее субъективного отношения к миру и другим людям. Логично при этом предположить, что ассоциированный индивид, то есть сформированная из отдельных личностей группа, тоже может быть рассмотрен с точки зрения акмеологических критериев зрелости и достижения вершин своего развития, что выражается в системе объективных отношений и субъективных показателей.Каковы же теоретические предпосылки, которые дают основание применить критерий акме и к "совокупному человеку" — группе, организации, общности?

Прежде всего, это деятельностный, а вместе с ним — субъектный — подходы в акмеоло-гическом исследовании, которые, будучи общенаучными принципами социального и гуманитарного познания, используются и в акмеологии. В самом общем виде деятельность рассматривается как форма активности личности, посредством которой удовлетворяются ее основные потребности, осуществляется усвоение и изменение внешней среды, а вместе с этим и самого человека.

Деятельность предстает как взаимопереходы субъекта в объекты [3]. Так как системообразующим признаком деятельности является предметность, она выступает основой человеческой активности и творчества. Деятельное отношение к окружающей природе, миру, обстоятельствам заставляет человека создавать, творить некую реальность, которой нет в естественном мире, но в которой человек нуждается в соответствии со своими потребностя-ми. Так человек из существа, приспосабливающегося к обстоятельствам, превращается в су-«о| щество, их творящее, а значит, он приобретает свойства субъекта деятельности: предметная деятельность есть строительство культуры как единство и тождество освоения и творчества. ^ Как отмечает Г.С. Батищев [3], культурно-исторический субъект деятельности представляет собой тождество общественного человека и человеческой общественности. Субъект представ-^ ляет собой совокупность межиндивидуальных сущностей человека-творца. Что же это за сущности? Это — не существующие между людьми или независимо от них, над ними, и не образующие сумму индивидуальных, а качественно новые образования — сущности второго порядка, высшего порядка — социальные сущности.

Чтобы понять характер этих сущностей, необходимо принять во внимание и то обстоятельство, что деятельность человека, будучи предметной, имеет еще одну существенную характеристику: она носит совместный характер. Исторически способствуя сохранению человека в борьбе с природой и возмещая его индивидуальную слабость в этой борьбе, сов-местная деятельность и жизнедеятельность обеспечили развитие родового человека в фил о-

О

и

о

генезе. Вместе с тем каждый раз совместное бытие с другими обеспечивает становление человека как личности, как субъекта, как индивидуальности (в онтогенезе). Включаясь в совместную жизнедеятельность, человек вступает в сложную и многообразную систему отношений (объективных и субъективных) с другими людьми. Непосредственно реальной формой этих отношений выступает общение, процесс, в котором внутренний мир одного человека открывается для другого. Но, чтобы это произошло, группа, общность должна стать референтной, то есть такой, ценности которой принимаются этими людьми.

В такой группе-ассоциации, общности отношения взаимной зависимости, определяющиеся общностью целей и совместных действий по их достижению, не ограничивают индивидуальные проявления, а способствуют их развитию, и лишь в такой группе-общности возможна подлинная свобода как самосущность, самоценность, а не как свобода "от чего-то", "от кого-то". Если личность выступает в качестве субъекта взаимодействия, то группа, общество могут быть рассмотрены как некие субъекты, представляющие собой совокупность взаимодействующих индивидов и вместе с тем — качественно новые образования, которые можно описать или охарактеризовать через систему относительно устойчивых критериев, а также динамических показателей, изменяющихся в зависимости от уровня развития группы.

Чтобы раскрыть специфику акме группы, организации, общности, необходимо синтезировать философский, психологический и акмеологический подходы. Начнем с философского подхода.

Применительно к обществу как системе и составляющим его элементам, социальной структуре — различным социальным группам мы уже говорим не просто о субъекте, а о социальном субъекте, следуя определенной логике действительного мира и познания [6].

Общество как система функционирует и развивается, обеспечивая производство и воспроизводство: 1) живых людей; 2) материальных и духовных средств жизни; 3) форм общественных отношений и общения. Совместная деятельность (социальная практика) осуществляется в контексте общественных отношений, которые выступают как внутренняя, устойчивая, существенная связь, носящая объективный характер, не учитывая которую человек не может добиться адекватного действия. Однако "безличные" общественные отношения существуют лишь в абстракции, поскольку историю делают люди, и в их деятельности и отношениях (уже персонифицированных), эти отношения "оживают", приобретая всегда конкретную персонифицированную форму. Историю делают люди, преследующие определенные цели, имеющие свои интересы, знающие или не знающие ее законы, учитывающие или не учитывающие реальные обстоятельства, поступающие сознательно или под воздействием страсти.

В совместной деятельности люди объединяются в те или иные группы, ассоциации, объединения. Так появляются социальные субъекты: большие и малые социальные группы, общности, институты, обеспечивающие функционирование общества и личности, вовлечение отдельного индивида в совместную деятельность, в общественную практику. Между различными групповыми субъектами складывается специфический вид общественных отношений — социальные отношения. Они могут носить характер сотрудничества, соперничества, взаимопомощи и конкуренции, единства или конфронтации, противостояния вплоть до конфликта. Совместная жизнедеятельность порождает необходимость согласования действий отдельных людей, организации их индивидуальных усилий на достижение общих целей и отражается в осознании каждым своей причастности к сообществу как условии собственной выживаемости, успешности, самореализации.

Категория "социальное" употребляется в разных смыслах. В науке можно выделить понимание "социального" в узком смысле слова как специфической сферы "общественного". Однако имеет место понимание "социального" в широком смысле слова как синонима общественного, означающего принадлежность, включенность явлений в сферу надорганичес-кого, обладающего определенными субстанциональными характеристиками, не сводимыми к свойствам других сфер реальности. Для определения качественной специфики социальной системы необходимо учитывать внутренние и внешние обстоятельства, которые во взаимодействии образуют ее целостный образ жизни, способ воспроизводства в среде обитания. Способом существования, выделяющим людей из природы, является целенаправленная деятельность отдельного и совокупного человека. Социальный субъект осуществляет свою

жизнедеятельность в конкретном историческом и социокультурном контексте, что определяет характер этой деятельности, а также рамки активности и самореализации субъекта. Исторически и логически индивидуальный и социальный субъекты формируются в связи и взаимодействии. Из этого следует, что постановка вопроса о том, что возникает раньше индивидуальный или совокупный субъект, — является не совсем корректной. Признавая тот факт, что феномен индивидуального субъекта по своему происхождению, детерминации, содержанию несет в себе признак социальности, что признаки субъектности формируются у человека через отношения с другими людьми, обществом, многие исследователи не считают возможным выделять в качестве отдельной категории "социальный субъект". Однако многие ученые считают правомерным выделение категории "социальный субъект" как самостоятельной, имеющей свое содержание и формы проявления.

Отличный от субъекта вообще субъект социальный не может быть понят путем механического прибавления прилагательного "социальный" к подлежащему "субъект". Их синтез рождает качественно новое образование "социальный субъект". Социальный субъект представляет собой социальное образование, детерминированное системой каузальных, системно-структурных и динамических связей и обеспечивающее равновесие и поступательное развитие общественной системы в целом и отдельных ее частей. Применительно к социальному субъекту базовые характеристики субъекта — активность, деятельность, сознание, самосознание, отношения — приобретают новый признак "социальность". Таким образом, мы уже имеем дело с категорией социальной активности, социальной деятельности, социальным сознанием, социальным мышлением, социальными отношениями и их отражениями в "духе субъекта".

Можно с определенной степенью уверенности сказать, что выделенный выше феномен социального субъекта может составить объект и предмет такой отрасли акмеологии как социальная акмеология, а анализ его свойств, динамики факторов формирования и развития составить ее проблемное поле. Такая область знания может быть создана на стыке социальной философии, социальной психологии и акмеологии.

Многообразие социальных субъектов делает необходимым их классификацию. Дифференциацию субъектов можно произвести по трем основаниям. В качестве критериев выделения того или иного вида субъектов приняты: субстанциональный, сферный и институциональный. В соответствии с первым основанием выделены и охарактеризованы следующие виды субъектов: личность, группа (большая и малая, организованная и стихийная). В связи с разделением труда используется сферный подход, и в соответствии с ним рассматриваются субъекты: экономики, политики, права, нравственности, искусства, религии и т.д. Институциональный аспект позволяет выделить в качестве субъектов: институты, организации, союзы, общественные объединения. Каждое общество характеризуется определенным "набором" субъектов и их качеством. Субъектная структура в значительной степени определяется уровнем развития общества, конкретно-исторической ситуацией, характером межсубъектных отношений.

В качестве специфического критерия типологии социальных субъектов выступает уровень развитости субъекта, соответственно стадиям: образования, становления и зрелости. На стадии зрелости субъект приобретает свою качественную определенность, превращаясь «о; из группы в общность, из простой совокупности людей в их целостное объединение, из сум-^ мы отдельных "Я" в интегрированное "мы". Перефразируя известное выражение, можно ^ сказать, что показателем ставшей субъектности является превращение группы, личности из Потенциального "субъекга-в себе", в действительный "субъект-для себя", что выражается в самосознании, самодеятельности, внутренней сплоченности, деятельностном самоопределении и активности.

Интегральным критерием выступает критерий акме. Сознание и самосознание группы выступают как показатели духовной общности, однако эта общность по-разному проявляется на разных этапах формирования группы и на разных уровнях ее становления, развития:

§ —низший (типологический) уровень — сходство психологических черт в силу сход-

ив] ства условий и образа жизни членов группы (типичный рабочий, типичный интеллигент, ^ типичный бизнесмен);

и О

ч о

— средний — идентификационный уровень — когда отдельной член группы осознает свою принадлежность к данной группе, а группа осознает свою принадлежность к обществу на основе сознательно принимаемых ею ценностей, образа мыслей, целей и отличает себя от тех, кто принадлежит к другим группам (мы — "реформаторы", они — "консерваторы");

— высший уровень общности - уровень солидарности (консолидации) — психологическая готовность к совместным действиям во имя общих интересов и целей.

Ценности больших социальных групп кристаллизуются и "оседают" в психологии "ячеек" — малых групп и отдельных людей, в индивидуальном сознании. Уровень идентификации личности с общностью зависит от множества факторов, в том числе и конкретной ситуации.

Важно не только выявить уровни общности, но изучить факторы, действующие на повышение или снижение уровня общности. При переходе с первого на второй уровень действуют следующие факторы: социальная структура общества, объективное положение группы в ней, ее социальная роль, уровень развития; внутригрупповая структура (процессы идентификации происходят по-разному в однородных и разнородных по структуре группах); эмпиричность, очевидность, непосредственность отражения в сознании людей признаков, позволяющих идентифицировать себя и группу, при этом имеет значение не только глубинные признаки, обеспечивающие общность, но и вторичные, лежащие на поверхности, доступные и понятные каждому.

При переходе от второй к третьей стадии значимы следующие факторы: интенсивность коммуникаций — степень концентрированности группы, совместный образ жизни, общность интересов "мы", развитость внутригрупповой организации; практика совместных действий; лидеры; символы.

В становлении группы-субъекта как общности действуют социально-психологические механизмы "мы"—"они", закономерности межгруппового и внутригруппового взаимодействия (идентификации, обособления, репродукции, группового фаворитизма, аутгрупповой агрессии, каузальной атрибуции и др.). Развитие социально-философской теории, а также использование разработок социальной психологии и акмеологии позволяют не только эксплицировать понятие "социальный субъект", но и наполнить его конкретным содержанием и выявить формы проявления социальной субъектности. Вместе с тем он позволяет расширить содержание феномена акме.

Применительно к группе показатели акме раскрываются через социально-психологические ее характеристики, которые окончательно оформляются и получают более или менее устойчивый характер на стадии зрелости группы. Среди них: групповое (а на более высокой стадии - коллективное) сознание, включающее групповые цели, программы действия, взгляды на внутреннее бытие группы и внешние условия, групповые ценности (отражающие или находящиеся в противоречии с общественными или индивидуальными), групповые традиции, нормы, регулирующие отношения между людьми. Поскольку группа является элементом структуры общества, на нее не могут не влиять принятые в обществе идеи, идеалы, образцы, ценности. Усваивая их и преобразуя с учетом собственного опыта, группа поднимается до уровня субъекта своей жизнедеятельности, а показателями этого уровня выступают: совместность, сработанность, сплоченность [5], а, кроме того: общность общегрупповых целей, интересов, ценностей, психологическая совместимость, готовность к сотрудничеству и взаимозаменяемости, положительный эмоциональный настрой.

Для такой группы характерна определенная иерархия ценностей: ориентация на продуктивную работу; коллективистские отношения, превращение общественно необходимых целей в коллективно- и личностнозначимые, ориентация на "другого", положительная мотивация, готовность к совместной работе, образующих смысловое ядро "духа" группы.

Можно также выделить ряд акмеологических показателей группы: компетентность, ответственность, организованность (высший уровень самоуправления), дисциплинированность, инициативность, принципиальность, трудолюбие, хозяйственность, справедливость, сотрудничество, критичность, корпоративная культура, самосознание, чувство "мы".

Интегральным показателем акме группы можно считать оптимальное соотношение общественных, групповых и личных целей, интересов и ценностей, их согласованность и сбалансированность. Все это позволяет группе превратиться из объекта управления в субъ-

ект самоуправления. Это означает, что, выполняя функцию посредника между личностью и обществом, группа вместе с тем создает непосредственную благоприятную среду для самореализации, самораскрытия и саморазвития каждой личности, используя для этого многочисленные механизмы и методы стимулирования активности, как индивидуальной, так и групповой.

Совершенно понятно, что достигнутое группой акме требует значительных усилий для его поддержания. Вместе с тем, учитывая сложность и многообразие внутренних и внешних факторов жизнедеятельности группы, ее динамику, нельзя себе представить, что невозможен и "обратный" ход, могут наступить периоды спада, кризиса, даже - разрушения. В этой связи, исследуя группу в акмеологии, важно учитывать разработанные в философии понятия, характеризующие субъект в такие кризисные периоды. Употребляя понятие "субъект" в позитивном плане (как "работающий" на общество, группу, других, себя), исследователи считают возможным говорить и о субъекте в негативном, деструктивном смысле, то есть о субъекте, активность и деятельность которого носит разрушительный характер или, во всяком случае, по своей направленности противостоит или не совпадает с общепринятыми нормами и ценностями. В таком случае говорят об "асоциальном субъекте", который характеризуется девиантным поведением. Таким образом, оставаясь внешне вполне активным, субъект направляет свою активность не на конструктивные задачи, а на разрушительные, и вряд ли в таком случае можно применить к нему критерий акме.

ЛИТЕРАТУРА

1. Акмеология и социальная психология на рубеже XXI века // Под ред. A.A. Деркача. М„ 2001.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М., 1969.

3. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М., 1969.

4. Богданов E.H., Зазыкин В.Г. Введение в акмеологию. М., 2000.

5. Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984.

6. Яблокова Н.И. Социальный субъект: генезис, сущность и факторы становления. М„ 2000.

1—I

в? Н

Ен

О

ч о

ы §

<

Е.В. Фетисова, В. Г. Зазыкин

ЕКАТЕРИНА МАКСИМОВА, ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВ: АКМЕ В БАЛЕТНОМ ТВОРЧЕСТВЕ

Обосновав свою позицию в отношении теоретических аспектов проблемы акме в художественно-творческой деятельности, хотелось бы перейти к результатам конкретных прикладных акмеологических исследований. Для этого нами был выбран вид художе-ственно-творческой деятельности — балет. В рамках данной статьи мы рассмотрим некоторые важнейшие характеристики акме в этом сложнейшем виде творчества. Почему был выбран именно балет? Со времен Мариуса Петипа русский балет составлял гордость нашего отечественного искусства. Хореографические шедевры, созданные русскими балетмейстерами, — такие как "Спящая красавица", "Лебединое озеро", "Щелкунчик", "Дон Кихот", "Шопениана" и др. — стали классикой и составляют основу репертуара всех знаменитых театров мира. Великие композиторы — П.И. Чайковский, С.С. Прокофьев, И.Ф. Стравинский, Д.Д. Шостакович создавали музыку балетного театра, выдающиеся художники — КА. Коровин, А .Я. Головин, JI.C. Бакст, А.Н. Бенуа — костюмы и декорации. Но особую славу отечественному балетному искусству принесли исполнители - Анна Павлова и Вацлав Нижинский (их имена являются синонимами понятий "лучшая танцовщица мира" и "лучший танцовщик мира" в премиях Парижской Академии танца), Владимир Васильев (в конце нашего столетия признанный ведущими специалистами "Танцовщиком XX века"), Галина Уланова, Марина Семенова, Майя Плисецкая, Екатерина Максимова, Рудольф Нуриев, Михаил Барышников и многие другие.

Авторам довелось не только видеть многих замечательных артистов на балетной сцене, но и общаться с ними, наблюдать за репетициями некоторых из них, присутствовать при рождении хореографических импровизаций при создании новых балетов. Общаясь с артистами, мы не скрывали свой интерес к их творчеству с позиций психологической и ак-меологической науки. В этих исследованиях нами были использованы апробированные психологические методы: наблюдение, интервью, а так же методы неинструментальной психологической диагностики. Кроме того, феномен акме артистических личностей изучался с помощью анализа публикаций (искусствоведческих, журналистских, научных) и ме- . муарной литературы. В центре исследования были, прежде всего, личностные условия и факторы акме таких выдающихся представителей русской балетной школы, как Е.С. Максимова, В.В. Васильев.

Екатерина Сергеевна Максимова — великая русская балерина. Родилась в Москве. Еще будучи ученицей Московского хореографического училища, она завоевала 1-е место и золотую ^ медаль на Всесоюзном конкурсе артистов балета. В 1958 году, сразу по окончании МХУ, она л\ была принята в Большой театр, где вскоре стала ведущей балериной, непревзойденной исполни- ^ тельницей партий как классического (Жизель, Китри, Аврора, Маша и т.д.), так и современно-го репертуара (Джульетта, Катерина, Фригия, Анюта, Эола и др.). Восторженные оценки £н зрителей и специалистов вызвала интерпретация Максимовой хореографии Л. Лавровского и Р. Захарова, К. Голейзовского и Ю. Григоровича, В. Васильева, Д. Брянцева, Н. Касаткиной и В. Василёва, во многих балетах которых она была первой исполнительницей главных партий.

С триумфальным успехом танцевала Максимова на лучших сценах мира - "Ла Скала", "Метрополитен-опера", "Гранд Опера", "Колон" и др. Необычайно интересными оказались ее выступления в спектаклях таких знаменитых зарубежных балетмейстеров, как М. Бежар, ^ Дж. Кранко, Р. Пети, Л. Мясин.

Исключительное драматическое дарование блистательной балерины воплотилось в ори- ^ гинальных телебалетах "Галатея", "Старое танго", "Анюта", потрясло тонким психология- <J

О

ч о