CC BY
72
УДК 338.43
Абакарова Рабият Шамсудиновна
преподаватель кафедры налогов и налогообложения Дагестанского государственного института народного хозяйства abakarovarabiyat@mail.ru
Rabiyat Sh. Abakarova
teacher of Taxes and Taxation chair Dagestan State Institute of a National Economy abakarovarabiyat@mail.ru
Агропродовольственный Agri-food market and
рынок и вто THE WTO
Аннотация. В статье дан обзор условий развития агропродовольственного рынка России как одного из наиболее уязвимых после вступления РФ в ВТО. Проанализированы возможности РФ поддерживать сельское хозяйство в рамках, дозволенных ВТО. Приведен зарубежный опыт регулирования продовольственного рынка. Предлагается принятие ряда мер системного характера, способных обеспечить динамичное развитие продовольственного рынка России. Динамичное развитие этого сектора экономики должно стать одним из приоритетов социально-экономической политики государства на перспективу.
Annotation. In the article, the review of conditions of development of the agro-food market of Russia, as one of the most vulnerable, after Russia's accession to the WTO, we have analyzed the possibility of the Russian Federation to support agriculture within the framework permitted by the WTO. Given the foreign experience of regulation of the food market. It is proposed the adoption of several measures of a systemic nature, able to ensure the dynamic development of the Russian food market. The dynamic development of this sector of the economy should be one of the priorities of socio -economic policy for the future.
Ключевые слова: АПК, агропродовольственный рынок, конкуренция, государственное регулирование, импорт, ВТО, меры государственной поддержки сельского хозяйства.
Keywords: agriculture, agri-food market, competition, government regulation, imports, WTO, measures of state support of agriculture.
Развитию внешнеэкономической деятельности и международного экономического сотрудничества способствуют интернационализация и глобализация экономики России. Эти процессы оказывают на экономику всех стран большое влияние. Они затрагивают производство товаров и услуг, использование рабочей силы, инвестиции в физический и человеческий капитал, технологии и их распространение из одних стран в другие. Все это, в конечном счете, отражается на эффективности производства, производительности труда и конкурентоспособности экономики.
За последнюю четверть века мировое производство сельскохозяйственной продукции практически удвоилось, наблюдается рост конкурентоспособности аграрного сектора, прежде всего в развитых государствах [1].
Российское сельское хозяйство ожидают существенные изменения, связанные с либерализацией аграрных рынков по такому направлению, как снижение уровня государственной поддержки, по тем его методам и формам, которые искажают условия рыночной конкуренции. Все меры государственной поддержки сельского хозяйства делятся на две группы: меры внутренней поддержки и экспортные субсидии.
тарная») и «голубая». В основу распределения мер поддержки по корзинам положен принцип -оказывают или не оказывают меры поддержки искажающее воздействие на торговлю сельскохозяйственной продукцией.
Требования ВТО, в целом, ориентированы на сокращение только определенных мер государственной аграрной политики, оказывающих негативное воздействие на эффективность международной торговли. Одновременно с этим государства обладают довольно широким набором инструментов по поддержке аграрного сектора, которые предполагает «зеленая корзина».
Меры поддержки, входящие в «зеленую корзину», не оказывают или оказывают незначительное искажающее влияние на производство и торговлю, что позволяет государству освободиться от обязательств по сокращению уровня поддержки. Средства на перечисленные мероприятия могут выделяться в любом объеме. Для нашей страны и АПР поддержка в рамках «зеленой корзины» будет иметь решающее значение, т.к. эффективность мер, попадающих в «зеленую корзину», по мнению большинства ученых, в долгосрочной перспективе не ниже уровня прямых субсидий.
Согласно правилам ВТО, меры внутренней поддержки сельского хозяйства делятся на три группы или «корзины»: «зеленая», «желтая», («ян-
149
Политика внутренней поддержки сельского хозяйства в ЕС, США, Японии и в других странах-членах ВТО в рамках инструментов, предлагав-
мых «зеленой корзиной», позволяет им оказывать существенное влияние, как на национальные агропродовольственные рынки, так и, в целом, на мировой агропродовольственный рынок, а вкупе с экспортными субсидиями, чего Россия лишена, они получают дополнительные преимущества на международной арене за счет демпинга цен.
Анализируя зарубежный опыт, стоит отметить, что большинство исследователей критикуют проводимую в отношении России политику «двойных» стандартов. В частности, в качестве условия для вступления в ВТО России было предъявлено требование либерализировать торговлю. Однако, стоит отметить, что уровень агрегированной поддержки на одного работника российского сельского хозяйства составляет триста евро, в то время как в ЕС он превышает три тысячи евро. Также, многие ученые справедливо отмечают, что многие страны - члены ВТО камуфлируют свой протекционизм, что также дает им дополнительные преимущества над российскими производителями не только на международных, но и внутреннем АПР России. Одним из самых опасных для российского АПР фактором внешнеэкономической либерализации является снижение доли отечественных производителей продовольствия на внутреннем рынке, что, в свою очередь, несомненно ударит по уровню занятости населения. Ущербное положение России в данном вопросе также подтверждается следующим фактом. Удельный вес государственной поддержки в валовом выпуске сельского хозяйства составляет более 36 % в ЕС, почти 37 % в Японии и 39 % в США. Фактически - это одна из главных причин их высокого уровня конкурентоспособности на мировом агропродовольственном рынке, обеспечивающая местным сельхозпроизводителям привилегированное положение.
На наш взгляд, приведенные цифры, опыт и инструменты поддержки и развития АПР должны стать ориентиром в разработке программ развития и поддержки, как на региональных уровнях, так и на федеральном. Обобщив и адаптировав накопившийся международный опыт, а также разработки отечественных ученых, можно решить задачу интеграции и успешного функционирования отечественного АПР в условиях глобализации рынков.
Таким образом, анализируя зарубежный опыт регулирования агропродовольственного рынка и сравнивая его с российской ситуацией, можно констатировать, что в нашей стране практически отсутствует экономически обоснованная нормативная база, способствующая развитию агропромышленного производства, повышению уровня доходов населения, обеспечению его необходимыми продуктами питания. Сегодня уделяется недостаточно внимания со стороны отечественных ученых и практиков к разработке мер, связанных с решением проблем АПР в рамках «зеленой корзины», что, в свою очередь, несомненно оказывает негативный эффект как на отдельные элементы, так и на всю систему функционирования АПР, в целом, во внешнетор-
говой политике с позиции конкурентоспособности отечественных товаров АПР на внешних и внутреннем рынках, в частности [3].
В условиях ВТО не устраняются имеющиеся противоречия в торговле продовольствием и сельскохозяйственной продукцией между экономически развитыми и развивающимися странами, сохраняется конфликт интересов. Экономически слабым государствам отведена роль потребителей продукции, произведенной в стра-нах-основателях Всемирной торговой организации. При этом к вновь вступающим государствам предъявляются более высокие требования, чем к странам-основателям ВТО, которые широко использовали и используют протекционистские меры защиты своей экономики. Это лишает развивающиеся государства возможности развития собственного производства и защиты своего рынка, хотя известно, что от физической и экономической доступности продуктов питания зависит социально-политическая и экономическая устойчивость государства и общества.
Усиление конкуренции является фактором сокращения рынков сбыта продукции национальных товаропроизводителей и снижения возможностей развития национального агропродовольственного сектора. Это повышает риск возникновения кризисов в продовольственном обеспечении населения страны.
На формирование продовольственных рынков значительное влияние оказывает достигнутый уровень сельскохозяйственного производства, развитие которого, в свою очередь, зависит от внешних и внутренних факторов. Сельское хозяйство не имеет той степени мобильности как другие виды экономической деятельности.
Для отечественного сельского хозяйства факторами риска являются моральный и физический износ основных фондов, технологическая отсталость производства. Для повышения конкурентных позиций необходимо техническое и технологическое переоснащение производства. Это будет также способствовать росту производительности труда в отрасли [2].
Подводя итоги, можно констатировать, что в целях обеспечения динамичного функционирования продовольственного рынка России необходимо принятие ряда мер системного характера на государственном уровне, осуществляющихся по следующим ключевым направлениям:
- ведение диалога бизнеса и государства для создания благоприятного инвестиционного климата как основного инструмента экономического роста на инновационной основе в отраслях АПК в условиях активного привлечения средств для его модернизации;
- предоставление налоговых льгот малым и средним формам хозяйствования в решении задач инновационного развития, занятости населения, обеспечения отдаленных и малых поселений продукцией сельского хозяйства и качественным продовольствием;
150
- внедрение в производство достижений научно-технического прогресса и обеспечение успеха в развития промышленности и повышении ее
Литература:
1. Абакарова Р.Ш. Проблемы повышения конкурентоспособности продовольственной продукции // Вестник Удмурдского университета. № 3. 2012 г.
С. 45-47.
2. Боткин О.И. Особенности функционирования регионального рынка продовольствия в глобализирующейся экономике / О.И. Боткин, А.И. Суты-гина, П.Ф. Сутыгин // Вестник Удмуртского университета. № 1. 2014. С. 12-24.
3. Минаев AM Международный опыт управления АПР в условиях членства в ВТО// INNOVATIVE ECONOMY. № 1-2. 2014 г. С. 24-26.
4. Панаедова Г.И. Актуальные проблемы развития продовольственного рынка России в условиях ВТО // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. № 4(43). 2014 г. С. 135-14.
конкурентоспособности на международных продовольственных рынках [4].
Literature:
1. Abakarova R.S. problems of increasing the competitiveness of food products. № 3. 2012,
P. 45-47.
2. Botkin O.I. Peculiarities of functioning of the regional food market in a globalizing economy / O.I. Botkin, A.I. Sutygina, P.F. Sutugin // Bulletin of Udmurt University. № 1. 2014. P. 12-24.
3. Minaev A.M international management experience APR in conditions of WTO membership//INNOVATIVE ECONOMY. № 1-2. 2014, P. 24-26.
4. Panaitova G.I. Actual problems of development the food market of Russia in the WTO // Journal of North-Caucasus Federal University. № 4(43). 2014, P. 135-141.
151
