CC BY
87
УДК 338.43
Абакарова Рабият Шамсудиновна
преподаватель кафедры налогов и налогообложения Дагестанского государственного института народного хозяйства abakarovarabiyat@mail.ru
Влияние вступления
РОССИИ во ВСЕМИРНУЮ ТОРГОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ НА ЭКОНОМИКУ ГОСУДАРСТВА
Rabiyat Sh. Abakarova
teacher of chair of taxes and taxation Dagestan state institute of a national economy abakarovarabiyat@mail.ru
The impact of Russia's
ACCESSION TO THE WORLD TRADE ORGANIZATION ON THE STATE'S ECONOMY
Аннотация. Одно из направлений преодоления кризисной ситуации в России - усиление государственного регулирования АПК. Выживание сфер АПК усложняется требованиями ВТО, по которым с 2013 г. по 2018 г. государственная поддержка снизится с 9 до 4,4 млрд долл., при одновременном ослаблении таможенно - тарифной защиты. Проблема заключается в способности каждого предприятия АПК и сельского хозяйства в субъектах РФ выдержать конкурентную борьбу на продовольственном рынке.
Annotation. One way to overcome the crisis situation in Russia is strengthening state regulation of agriculture.
The survival of parts of the agricultural sector is complicated by the requirements of the WTO, which from 2013 to 2018, state support will be reduced from 9 to 4.4 billion dollars, while reducing customs - tariff protection. The problem lies in the ability of each enterprise agribusiness and agriculture in the regions to withstand competition in the food market.
Ключевые слова: глобализация, регулирование, продовольственная безопасность, всемирная торговая организация, сельское хозяйство, регулирование рынков.
Keywords: globalization, regulation, food
security, world trade organization, agriculture and regulation of markets.
Эффективное функционирование агропромышленного производства во многом определяется ситуацией на продовольственном рынке. Основное звено АПК - это низкодоходное сельское хозяйство, зависимое от природноклиматических факторов и имеющее ярко выраженный сезонный, цикличный характер производства. Сельское хозяйство, объективно более отсталое в плане развития производительных сил по сравнению с промышленностью, медленнее адаптируется к меняющимся экономическим и технологическим условиям. Вложенный в него капитал приносит меньшую отдачу, чем в других отраслях экономики. Поэтому необходимо сочетание государственного экономического регулирования агропромышленного производства, продовольственного рынка, социальной сферы села совместно с механизмами рыночного саморегулирования.
Мировой опыт свидетельствует о том, что продовольственная безопасность страны определяет её экономическое и научно-техническое развитие, а также благосостояние и здоровье населения.
АПК является приоритетным направлением регулирования государственными структурами. Это происходит в силу того, что сельское хозяйство является низкодоходным по сравнению с другими отраслями экономики и постоянно нуждается в финансовой поддержке и корректировке госу-
дарственного регулирования, контроле отраслевого паритета.
Глобализация экономики и вступление России в ВТО ставят перед отечественной пищевой промышленностью задачи увеличения объемов производства и повышения конкурентоспособности вырабатываемой продукции, с тем, чтобы обеспечить отечественным производителям доминирующее положение на внутреннем продовольственном рынке.
Условия присоединения к ВТО предусматривают последовательное сокращение тарифных и нетарифных ограничений в торговле между странами. Поэтому главным становится повышение конкурентоспособности отечественного АПК, усиление его конкурентных преимуществ в соперничестве с зарубежной продукцией на внутреннем и внешнем рынках [2].
Уровень государственной поддержки отраслей АПК России на момент присоединения к ВТО составлял 9 млрд долл. Такая немалая сумма оказывается незначительной, если сравнить ее с объемами финансирования сельхозпроизводителей и переработчиков в развитых странах. Так, в США на момент вступления страны в ВТО уровень поддержки сельского хозяйства составлял 50 млрд долл. Сегодня он снизился до 20 млрд долл. Уровень поддержки сельского хозяйства в
277
странах ЕС после присоединения к ВТО снизился с 90 млрд долл. до 40 млрд долл. В России же уровень государственной поддержки должен будет ежегодно снижаться на 900 млн долл., к 2017 г. достигнув значения 4,4 млрд долл., что в 10 раз меньше, чем в ведущих европейских странах.
Справедливости ради следует отметить, что объем субсидий сельскому хозяйству в России никогда не превышал 4,0 млрд долл.
Большинство стран оказывает в той или иной форме поддержку своему сельскому хозяйству и сельскому населению. В соответствии с классификацией Соглашения по сельскому хозяйству ВТО принято делить эти меры поддержки на три категории, или «корзины»: зеленую, голубую и желтую.
В «зеленую корзину» (Green Box Policies) попадают финансовые расходы государства на программы, которые не оказывают прямого воздействия на увеличение производства или условия торговли. Сюда относятся затраты на страхование урожаев, развитие консалтинга и информационного обеспечения в сельской местности, модернизацию сельской инфраструктуры, научные исследования, инвестиционное субсидирование, ветеринарные
услуги, выставочное дело и т.п. Правила ВТО не распространяются на зеленую корзину. Каждое государство, ведущее переговоры, предоставляет информацию о «наполнении» этой корзины, но не обязано ее уменьшать.
В России «Зеленая корзина» также существует, хотя и в ограниченном масштабе. Некоторые из входящих в нее мер являются частью Государственной программы социального развития села, реализуемой с 2004 года. Действуют также программа сохранения и защиты почвенного плодородия, программы по семеноводству и некоторые другие. Очень важно больше «наполнить» «зеленую корзину», включив в нее некоторые меры, которые могли бы быть отнесены в другие корзины.
Появление понятия «голубой корзины» (Blue Box Policies) было вызвано компромиссом между США и Европейским союзом, который стремился сохранить право на существенную поддержку своего аграрного сектора. Меры «голубой корзины» связаны с прямыми выплатами в рамках программ сокращения производства. По соглашению эти выплаты не должны подвергаться обязательному сокращению, если они основываются на фиксированных площадях и урожаях, а в животноводстве -если они осуществляются на фиксированном поголовье скота. В России в настоящее время подобные меры не применяются.
В «желтую корзину» (ATber Box Policies) включаются меры поддержки, которые, по замыслу авторов Соглашения по сельскому хозяйству, стимулируют производство и искажают условия внешней торговли. К ним относят все затраты государства, не включенные в «зеленую» и «голубую корзины». Затраты государства в рамках этой категории поддержки находят обобщенное выражение в специальном показателе, который называется совокупная мера поддержки (СМП).
Государства, ставшие членами ВТО, берут обязательства о сокращении в течение определенного периода СМП по сравнению с ее исходным уровнем.
Мероприятия аграрной политики этой корзины считаются стимулирующими производство и, следовательно, искажающими торговлю. К таким мерам относят поддержку рыночных цен, прямые платежи и субсидии, льготы на транспортировку и списание долгов, приобретение горюче -смазочных материалов со скидками и т.п. [3].
Минсельхоз Российской Федерации учитывает факт вступления России в ВТО в процессе разработки Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы при перераспределении мер «янтарной корзины» (прямая поддержка) на меры «зеленой корзины» (непрямая поддержка). Такая возможность есть - и можно предположить, что специалисты Минсельхоза просчитали ее по всем показателям госпрограммы.
Выделяется также «красная корзина», которая в современных условиях остается пустой, так как ухищрения и компромиссы членов ВТО привели к тому, что запретительных мер практически не осталось.
Иногда к ней относят абсолютные квоты.
Переговоры по сельскому хозяйству были направлены на достижение договоренностей по объему внутренней поддержки сельского хозяйства в рамках «желтой корзины» (меры поддержки, оказывающие искажающее влияние на торговлю) [1].
Роль государства в формировании условий высокой конкурентоспособности для отечественных производителей должна быть активной и соразмерной существующим вызовам мировой экономики. Отечественное сельское хозяйство будет развиваться более высокими темпами при эффективном государственном регулировании и защите внутреннего рынка.
Защита внутреннего рынка, в том числе механизм государственного регулирования экономики отрасли, в развитых странах отличается большим разнообразием использования экономических и финансовых инструментов. Эти различия обусловлены национальными особенностями развития сельского хозяйства, уровнем производительных сил, позициями страны на мировом аграрном рынке и другими факторами. И именно государственному регулированию сельскохозяйственного производства в развитых странах уделяется большое внимание, оно является мощным рычагом проведения экономической и финансовой политики в сельском хозяйстве.
Современный этап рыночного хозяйствования в аграрном производстве должен во все большей мере наполняться устойчивостью развития, так как аграрное производство - исходная основа для дальнейшего всестороннего развития агропромышленного комплекса страны. Агропро-
278
мышленное производство и взаимозависимый от него АПК обеспечивают продовольственную независимость страны.
Со вступлением во Всемирную торговую организацию в распоряжении России оказался современный механизм, позволяющий обеспечивать национальные торгово-экономические интересы на международных рынках. Однако эффектив-
Литература:
1. Плотникова С.П., Киян Т.В. Экономические проблемы функционирования сельского хозяйства России в условиях членства в ВТО // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2013. № 5. С. 38-42.
2. Хуажева А.Ш., Кунов АХ. Формирование эффективного механизма функционирования внутреннего продовольственного рынка // Вестник Южно-уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2008. № 30 (130). С. 76-82.
3. Шильцова ТА., Реутская И.В. Влияние Всемирной торговой организации на аграрную политику России // Новые технологии. 2013 г. № 1. С. 141-144.
ность использования данного механизма и его инструментов находится пока еще на крайне низком уровне. Очевидно, чтобы полностью приспособиться к новым условиям, необходима продолжительное время трудоемкая и кропотливая работа, которая должна стать предметом целостного и глубокого анализа на государственном уровне.
Literature:
1. Plotnikova S.P., Kiyan T.V. Ekonomicheskie problemi funkcionirovaniya selskogo hozyaistva Rossii v usloviyah chlenstva v VTO // Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. № 5. P. 38-42.
2. Huajeva A.Sh., Kunov A.H. Formirovanie
effektivnogo mehanizma funkcionirovaniya vnutrennego prodovolstvennogo rinka // Vestnik Yujno_uralskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya_ Ekonomika i menedjment. 2008. №
30(130). P. 76-82.
3. Shilcova T.A., Reutskaya I.V. Vliyanie Vsemirnoi torgovoi organizacii na agrarnuyu politiku // Novie tehnologii. 2013. № 1. P. 141-144.
279
