CC BY
85
УДК 338.43
Абакарова Рабият Шамсудиновна
преподаватель кафедры налогов и налогообложения
Дагестанского государственного института народного хозяйства
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АПК РОССИИ
Abakarova Rabiyat Shamsudinovna
Lecturer, Taxes and Taxation Department, Dagestan State Institute of National Economy
IMPROVEMENT OF STATE REGULATION OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX OF RUSSIA
Аннотация:
При вступлении России в ВТО большое значение приобретает государственное регулирование сельского хозяйства в целях обеспечения продовольственной безопасности страны. Россия обязалась снизить уровень государственной поддержки и отказалась от экспортных субсидий. В такой ситуации необходимым шагом является переориентация поддержки аграрного сектора в пользу мер, разрешенных правилами ВТО.
Ключевые слова:
продовольственная безопасность, аграрный сектор экономики, государственная поддержка, сельское хозяйство, ВТО, конкуренция.
Summary:
Considering the accession of Russia to the WTO, the state regulation of agriculture is becoming especially relevant in order to ensure the food security of the country. Russia was obliged to reduce the level of state support and refused the export subsidies. In this situation an important step is the shift of the agricultural sector in favor of measures permitted by the WTO rules.
Keywords:
food security, agrarian sector of economy, state support, agriculture, WTO, competition.
Учитывая сложные экономические условия функционирования аграрного сектора, государственное регулирование сельского хозяйства при вступлении России в ВТО представляется крайне важным. Из этого следует, что на современном этапе государственная поддержка должна иметь определенную направленность, которая заключается в переориентации на усиление инвестиционной активности и значительном увеличении долгосрочного кредитования, увеличении в бюджетах всех уровней доли поддержки реализации сельхозпродукции производителями. Одновременно следует учитывать, что страны, присоединяющиеся к ВТО, должны обеспечить свободный доступ на свой рынок сельскохозяйственных и продовольственных товаров, одновременно снижая прямую государственную поддержку национальных производителей сельскохозяйственной продукции до установленного Соглашением о субсидиях и компенсационных мерах минимума, соблюдая международные правила сельскохозяйственных субсидий.
Следует отметить, что в условиях ВТО сохраняется конфликт интересов, не устраняются имеющиеся противоречия в торговле продовольствием и сельскохозяйственной продукцией между экономически развитыми и развивающимися странами. Экономически слабым государствам приходится довольствоваться ролью потребителей продукции, произведенной в странах-основателях Всемирной торговой организации. Правила ВТО предусматривают сокращение и отмену импортных пошлин, поддержку национальных товаропроизводителей, запрещают любое ограничение импорта. Государства, вступая в ВТО, обязуются ограничить объем государственной поддержки сельского хозяйства, размеры квот и таможенных пошлин. При этом основные преимущества сохранены за странами-основателями ВТО, которые широко использовали и используют протекционистские меры защиты своей экономики, тогда как к вновь вступающим государствам предъявляются все более и более жесткие требования. В этих целях нарушаются условия Соглашения, что не позволяет проникнуть на их рынки импортерам.
Развивающиеся государства лишаются возможности совершенствования собственного производства и защиты своего рынка. В свою очередь, импорт сужает рынки сбыта продукции, приводит к банкротству предприятий, сокращению рабочих мест и росту безработицы. Поэтому международная торговля должна компенсировать недостатки национального производства, но импорт не должен быть основным источником формирования продовольственных ресурсов. От физической и экономической доступности продуктов питания зависит социально-политическая и экономическая устойчивость государства и общества.
Вступление России в ВТО требует усиления конкуренции на отечественном агропродо-вольственном рынке, а также обусловливает возможность интеграции в мировой рынок. Однако на сегодняшний день вместо ожидаемого взаимопроникновения экономик отмечается только
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
увеличение импортных поставок. Усиление конкуренции уже сказывается на формировании отечественного потребительского рынка.
В соответствии с соглашениями по сельскому хозяйству Россия взяла на себя обязательства по либерализации доступа на российский рынок сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров стран членов ВТО, снижению квот и импортных пошлин, определению базового уровня для расчета размера государственной поддержки, регулированию ветеринарных и фитосанитарных условий. Наша страна по условиям соглашения не может оказывать государственную поддержку экспорта продукции аграрного сектора экономики.
Одномоментное снижение государственной поддержки, отказ от экспортных субсидий и либерализация рынков приводят к неблагоприятным последствиям и для производителей, и для бюджета, и для продовольственной безопасности страны.
При совершенствовании государственного регулирования АПК России важным шагом является перестройка поддержки аграрного сектора в пользу мер, которые не запрещены правилами ВТО. Речь идет об оптимизации структуры расходов бюджетов различных уровней. Правилами ВТО устанавливается следующая классификация направлений государственной поддержки:
- меры «желтой корзины»: поддержка цен, сбытовые кредиты и финансирование;
- меры «зеленой корзины»: продовольственные запасы, поддержка малоимущих, страхование урожая, устранение стихийных бедствий, охрана окружающей среды, помощь производителям в проблемных регионах, НИОКР, подготовка кадров, ветеринарные и фитосанитарные меры, контроль продовольственной безопасности, маркетинг, сбыт и инфраструктура;
- меры «голубой корзины»: финансирование на фиксированные площади и урожаи, финансирование на не более 85 % базового уровня производства и финансирование на фиксированное поголовье скота;
Страны, вступившие в ВТО, обязаны сократить меры «желтой корзины», так как считается, что они искажают торговлю. Однако на меры «зеленой корзины» ограничительные обязательства ВТО не распространяются, поскольку они не влекут за собой ценовую поддержку и не оказывают прямого искажающего воздействия на межстрановую поддержку.
Таким образом, меры по либерализации поддержки аграрного сектора предполагают не ее отмену, а лишь изменение ее структуры и направлений. Здесь, на наш взгляд, необходимы взвешенный подход и оценка возможных последствий при определении инструментов регулирования сельского хозяйства [1].
Мировой продовольственный рынок в условиях глобализации, с одной стороны, сдерживает развитие национального аграрного производства развивающихся стран и стран с переходной экономикой, а с другой - позволяет им выходить на международный рынок со своей продукцией. Однако для обеспечения доступа на мировые рынки необходимо быть конкурентоспособным. Каждая страна-участница ВТО стремится усилить свои позиции на национальных рынках, вытесняя при этом других игроков. Усиление конкуренции приводит к сокращению рынков сбыта продукции национальных товаропроизводителей и снижению возможностей развития своего национального агропродовольственного сектора. Такое положение вещей повышает риск возникновения кризисов в продовольственном обеспечении населения страны, способствует снижению ее продовольственной безопасности.
На формирование продовольственных рынков значительное влияние оказывает достигнутый уровень сельскохозяйственного производства. Его развитие, в свою очередь, зависит от внешних и внутренних факторов. Сельское хозяйство не имеет той степени мобильности, какой обладают другие виды экономической деятельности. В целях достижения устойчивого развития сельскохозяйственного производства важно эффективное использование всех имеющихся ресурсов [2].
Присоединение России к ВТО может повлечь за собой ряд проблем, если не будет достигнут необходимый уровень конкурентоспособности отечественной продукции.
Учитывая технико-технологическое отставание отечественного сельскохозяйственного производства и относительно низкую конкурентоспособность отдельных видов сельскохозяйственной и пищевой продукции, органам государственной власти требуется принять меры, позволяющие избежать отрицательных последствий от вторжения импорта по всем наиболее чувствительным группам продовольствия, таким как сахар, сухое молоко, масло животное, сыры, мясо свежее и мороженое (без мяса птицы), мясо птицы, ограничивая его параметрами, установленными Доктриной продовольственной безопасности страны. К числу таких мер можно отнести нетарифное регулирование, в частности ограничения по качеству продукции, соблюдение сани-тарно-ветеринарных регламентов и т. д.
Россия имеет возможность занять достойное место в международном разделении труда, во многих направлениях опередить развитые страны мира. Для этого необходимо чтобы агропромышленный комплекс страны и его базовая отрасль - сельское хозяйство стали наукоемким
и высокотехнологичным сектором экономики, где используется высокодоходный и престижный труд, обеспечивается экологическая безопасность, а в сельских территориях была создана развитая и полноценная социальная инфраструктура.
В целом в связи с функционированием России в составе ВТО необходимо разработать и осуществить систему мер по адаптации агропромышленного комплекса к условиям функционирования по правилам ВТО, предусмотреть механизмы, обеспечивающие сельскохозяйственным товаропроизводителям получение доходов, необходимых для расширенного воспроизводства [3].
Сегодня сельское хозяйство России как никогда нуждается в эффективном государственном регулировании. Задача государства состоит в эффективной поддержке сельхозтоваропроизводителей для того, чтобы адаптация сельского хозяйства к работе в условиях ВТО прошла своевременно и менее болезненно [4].
Ссылки:
1. Халяпин А.А. Анализ международного опыта государственного регулирования АПК // Научный журнал КубГАУ. 2012. № 75 (01). С. 1-16.
2. Боткин О.И., Сутыгина А.И., Сутыгин П.Ф. Особенности функционирования регионального рынка продовольствия в глобализирующейся экономике // Вестник Удмуртского университета. 2014. № 2-1. С. 12-23.
3. Подкопаев О.А. Государственное регулирование аграрного сектора экономики России в условиях международной экономической интеграции и либерализации мирового рынка // International Journal of Applied and Fundamental Research. 2014. № 7. С. 96-99.
4. Абакарова Р.Ш. Конкурентоспособность российского сельского хозяйства в условиях ВТО // Теория и практика общественного развития. 2014. № 3. С. 292-294.
