CC BY
20
УДК 338.242
АГРАРНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ В БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ
ЖИЛЯКОВ Д.И.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, zhilyakov@yandex.ru, 8-910-312-01-38.
Реферат. В статье рассмотрены современные приоритеты государственной поддержки аграрной отрасли, связанные с тем, что изменение социально-экономических и геополитических условий, а также необходимость надежного обеспечения населения продовольствием отечественного производства требуют пристального внимания к развитию отрасли, наличия эффективного механизма государственного регулирования, а также выделения необходимых объемов финансирования на государственную поддержку сельского хозяйства. На основании отчетных данных, отражающих исполнение и плановые значения федерального бюджета в разрезе отраслей экономики проведен анализ текущих и перспективных объемов государственной поддержки сельского хозяйства. Выявлено снижение уровня внимания государства к агарному сектору в последние годы, проявлявшееся как в снижении объемов средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства, так и в уменьшении доли средств в общих расходах на национальную экономику. Выявлена динамика снижения доли средств региональных бюджетов в прогнозном периоде, отражающая тенденции централизации финансирования. На основе исследования уровня показателя Total Support Estimate и его доли в ВВП оценена аграрная политика и сопоставлены данные о совокупной поддержке сельского хозяйства за период 2010-2020 гг. Выявлены тенденции, связанные с общим снижением объема поддержки в целом за 10-летний период. Обоснована актуальность проблемы перераспределения бюджетных средств в пользу тех направлений и механизмов, которые обеспечивают наибольшую эффективность их расходования. Приведены предложения в области расширения поддержки общих услуг, оптимизации системы контроля за эффективностью предоставляемых бюджетных средств и сбалансированного развития отрасли при недопущении снижения объема поддержки сельского хозяйства.
Ключевые слова: государственная поддержка, финансы, АПК, расходы бюджета. AGRARIAN SECTOR OF ECONOMY IN THE BUDGETARY SYSTEM OF RUSSIA ZHILYAKOV D.I.,
Ph.D. in Economics, Associate Professor of the Department of Accounting and Finance of Kursk State Agricultural Academy, zhilyakov@yandex.ru, 8-910-312-01-38.
Essay. The article examines the current priorities of state support for the agricultural industry, associated with the fact that changes in socio-economic and geopolitical conditions, as well as the need to reliably provide the population with food of domestic production, require close attention to the development of the industry, the existence of an effective mechanism of state regulation, as well as the allocation of the necessary volumes financing for state support of agriculture. Based on the reporting data reflecting the execution and planned values of the federal budget in the context of economic sectors, an analysis of the current and future volumes of state support for agriculture was carried out. A decrease in the level of state attention to the agar sector in recent years was revealed, which was manifested both in a decrease in the amount of funds allocated to support agriculture, and in a decrease in the share of funds in total spending on the national economy. The dynamics of the decrease in the share of regional budgets in the forecast period is revealed, reflecting the tendencies of centralization of financing. Based on the study of the level of the Total Support Estimate indicator and its share in GDP, the agrarian policy was assessed and the data on the total support for agriculture for the period 2010-2020 were compared. The tendencies associated with a general decrease in the volume of support in general over a 10-year period are revealed. The urgency of the problem of redistributing budget funds in favor of those directions and mechanisms that ensure the highest efficiency of their spending has been substantiated. Proposals are presented in the field of expanding support for common services, optimizing the control system for the effectiveness of the budgetary funds provided and balanced development of the industry while preventing a decrease in the volume of support for agriculture.
Keywords: federal budget, agro-industrial complex, finance, budget expenditures, state support.
Введение. В последнее время в России финансовая поддержка сельского хозяйства становится основой аграрной политики. Это вызвано изменением социально-
экономических и геополитических условий, а также необходимостью надежного обеспечения населения продовольствием отечественного производства. Реализация программы импортозамещения и обеспечение продовольственной безопасности [1] страны требуют пристального внимания к развитию отрасли, наличия эффективного механизма государственного регулирования, а также выделения необходимых объемов финансирования на государственную поддержку сельского хозяйства.
Материал и методика исследования. Источником информации послужили отчетные данные, отражающие исполнение и плановые значения федерального бюджета в разрезе отраслей экономики. Исследование уровня показателя совокупной поддержки и его доли в ВВП Российской Федерации основано на информации и методике стран Организации экономического сотрудничества и развития.
Результаты исследования. До начала 2000-х годов государственная политика не была ориентирована на поддержку аграрной отрасли. Существенные изменения произошли
в 2006 г., с началом реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Это свидетельствовало о том, что сельское хозяйство стало одним из приоритетов социально-экономической политики. Еще одним фактором увеличения поддержки сельхозпроизводителей в первом десятилетии XXI в. явилось ожидавшееся вступление России в ВТО. В ходе дискуссий о допустимом уровне стимулирования было установлено, что российский пакет мер по субсидированию отрасли находится заведомо ниже предельного разрешенного уровня, что позволило не уменьшать уровень поддержки. После введения в 2014 г. экономических санкций против Российской Федерации асимметричный ответ в виде запрета на импорт отдельных видов товаров из США и стран ЕС, а также курс на импортозамещение, можно рассматривать как рост приоритета сельскохозяйственной сферы, не повлекший за собой увеличения расходов государства на АПК в реальном выражении, но обеспечивший их сохранение на относительно стабильном высоком уровне [2].
В то же время, несмотря на высокую значимость обозначенных вопросов, приходится констатировать, что уровень внимания государства к агарному сектору в последние годы снижался - рисунок 1.
Рисунок 1 - Расходы федерального бюджета на сельское хозяйство
Если в 2019 г. объем финансирования составил 288,8 млрд. рублей, то к 2020 году он снизился до 264,6 млрд. руб., а в 2021 г. (по предварительным данным сводной бюджетной росписи на 01.09.2021) он минимальный -256,9 млрд. руб. Необходимо отметить, что в данном случае анализируются номинальные объемы, а учет реальной стоимости денежных средств будет отражать еще большее снижение. В сложившейся ситуации сокращения бюджетных расходов аграрную политику страты более показательно характеризует не снижение объемов средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства, а уменьшение доли средств в общих расходах на национальную экономику. При 10,2 % в 2019 году наблюдается снижение до 7,6% в 2020 и до 7,1% в 2021 году.
Данные тенденции могут рассматриваться с различных точек зрения. Например, что сельскохозяйственная отрасль демонстрирует рост в настоящее время, и поэтому объемы государственной поддержки можно направить на другие, более актуальные направления и приоритетные отрасли. В 2019-2021 гг. наибольшее увеличение финансирования отмечалось по таким разделам как исследование космического пространства, связь, информатика, прикладные научные исследования. К тому же увеличение наблюдается по всем статьям, кроме сельского хозяйства и топливно-энергетического комплекса.
В то же время глубокий анализ динамики развития отрасли сельского хозяйства показывает, что несмотря на реализацию государственных программ, на очевидные успехи аграрной отрасли, наблюдаемый рост происходит при отсутствии развития. Действующие программы, стимулирующие рост объемов производства и развитие сельскохозяйственных организаций, не решают значительного количества системных проблем, которые препятствуют дальнейшему развитию аграрной отрасли (неразвитость инфраструктуры, недостаток рынков сбыта, слабый кадровый потенциал и т.д.) [3, 4].
Соответственно тот рост расходов, который заложен в бюджете 2022-2024 гг. до 334,4 млрд. рублей в 2022 г., а в дальнейшем до 374,1 млрд. руб. в 2024 г., несомненно является положительной динамикой и свидетельствует о повышении внимания к аграрной отрасли и к стремлению решения проблем в ее развитии. Это подтверждается планируемым ростом удельного веса сельского хозяйства в общих расходах на национальную экономику, т.к. планируется не только возврат к уровню 2019 г., но и превышение его в 2024 г., когда доля расходов на отрасль достигнет 10,6%.
Общая сумма бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение расходов на сельское хозяйство и рыболовство с учетом консолидированных бюджетов демонстрирует аналогичные тенденции - рисунок 2.
Рисунок 2 - Бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение расходов на сельское хозяйство и рыболовство
Уменьшение и увеличение общего объема бюджетных ассигнований на сельское хозяйство происходит в основном синхронно как в отношении федерального бюджета, так и в отношении консолидированных бюджетов Российской Федерации. В то же время за анализируемый период можно отметить определенное перераспределение финансовой нагрузки в структуре бюджетной системы. В течение 2019-2021 гг. объемы финансирования федерального бюджета снижались более высокими темпами по сравнению с консолидированными бюджетами субъектов Российской Федерации, что снизило долю федерального бюджета с 39,2% в 2019 г. до 38,7% в 2021 г. В планируемом периоде 2022-2024 гг. темпы увеличения бюджетных ассигнований федерального бюджета с 222,6 млрд. руб. до 258,6 млрд. руб. будут выше, чем темпы роста расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ. В результате к 2024 году доля средств
консолидированных бюджетов снизится до 52,5% (при 61,3% в 2022 г.). Данная ситуация, когда удельный вес федерального бюджета возрастет на 8,8%, характеризует усиление тенденций централизации финансирования.
Для оценки аграрной политики страны и сопоставления данных мы провели оценку совокупной поддержки сельского хозяйства с использованием международных показателей - на рисунке 3 представлена динамика значения показателя Total Support Estimate (TSE) -показателя совокупной поддержки и его доли в ВВП России, стран ОЭСР и ЕС.
Можно сделать вывод, что в России, в отличие от стран ОЭСР и ЕС, имеет место неустойчивость и высокая изменчивость в различные периоды размеров совокупной поддержки сельского хозяйства. В основном это обусловлено специфическими внутренними факторами и отсутствием последовательной политики поддержки аграрной отрасли [5].
Рисунок 3 - Динамика абсолютного значения показателя Total Support Estimate (TSE) - показателя совокупной поддержки и его доли в ВВП Российской Федерации, стран ОЭСР и ЕС
Показатель совокупной поддержки, в отличие от показателя объема заложенных в бюджете средств, отражает общую сумму трансфертов, получаемых сельскохозяйственными организациями в результате проводимой государственной политики поддержки сельского хозяйства (средства от налогоплательщиков, потребителей сельскохозяйственной продукции, научные исследования и т.д.). Мы видим, прежде всего, существенные колебания объема совокупной поддержки аграрной отрасли - резкое увеличение в 2013 г., а в дальнейшем возврат на предыдущий уровень и последующее снижение.
Выводы. На основании проведенного анализа следует отметить как общее снижение объема поддержки в целом за 10-летний период, так и стабильное сокращение в течение последних трех лет, согласующееся со снижением бюджетных расходов. В целом за период совокупная поддержка сельского хозяйства снизилась с 16,5 млрд. долл. США в 2010 г. до 7,2 млрд. долл. в 2020 году. Наряду с этим важно отметить соответствующее уменьшение доли совокупной поддержки также в целом и в течении последних четырех лет. Если в 2016 году совокупная поддержка составляла 0,81% от ВВП, то к 2020 году снизилась до 0,52%. Наиболее ярко снижение уровня поддержки отражает тот факт, что впервые в 2019 г. и в 2020 г. этот показатель оказался ниже чем в странах ОЭСР и ЕС. Необходимо отметить, что на этапе насыщенного агропродовольст-
венного рынка тренд на снижение доли показателя Total Support Estimate (TSE) в ВВП отмечается и в странах ОЭСР и ЕС и в определенной степени в России, где он также имеет тенденцию к понижению. Но при этом необходимо осознавать, что уровень развития отрасли сельского хозяйства в России еще не соответствует уровню развитых стран и сокращение текущей поддержки отрасли не позволит сохранить темпы ее развития.
Кроме того, снижение уровня поддержки сельского хозяйства в России и его низкий уровень актуализирует проблему перераспределения бюджетных средств в пользу тех направлений и механизмов, которые обеспечивают наибольшую эффективность их расходования [6, 7]. В структуре показателя общей поддержки в России превалируют меры поддержки отдельных производителей, и недостаточно внимания уделяется созданию общих условий функционирования сектора путем финансирования общих услуг. Это позволяет обосновать приоритетные направления совершенствования, заключающиеся в необходимости расширения поддержки общих услуг, оптимизации системы оценки и контроля за эффективностью предоставляемых субсидий, формировании оптимальной структуры производства и сбалансированного развития всех форм хозяйствования при недопущении снижения объема государственной поддержки сельского хозяйства.
Список использованных источников
1. Семыкин В.А., Жиляков Д.И. Роль государства в обеспечении продовольственной безопасности // Научное обеспечение агропромышленного производства: материалы Международной научно-практической конференции, ч. 1. - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2010. - С.3-9.
2. Калинин А.М., Самохвалов В.А. Эффективность финансовой поддержки сельского хозяйства: общая оценка и межбюджетный эффект // Проблемы прогнозирования. - 2020. - № 5. -С. 142-152.
3. Водолазская Н.В. О тенденциях устойчивого развития региональных производственных систем // В кн.: Проблемы и решения современной аграрной экономики: материалы XXI Международной научно-производственной конференции. - 2017. - С. 186-187.
4. Жиляков Д.И. Оценка динамики и эффективности государственной поддержки АПК // В кн.: Аграрная наука в инновационном развитии АПК: материалы Международного молодежного аграрного форума. - 2018. - С. 56-61.
5. Петрушина О.В. Экспортно-ориентированная стратегия зернового производства // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 2. - С. 90-97.
6. Институциональные основы государственного регулирования малого и среднего бизнеса АПК зарубежных стран / О.В. Ильинова, В.В. Хорева, О.С. Фомин и др. // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 6 (107). - С. 190-194.
7. Коптева Ж.Ю. Формирование эффективной системы государственного регулирования промышленности Российской Федерации: политико-правовой аспект // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - №6(36). - С.58-62.
8. Жиляков Д.И., Зарецкая В.Г. Современные проблемы анализа финансово-экономического состояния организаций различных сфер деятельности // Вестник Орловского государственного аграрного университета. - 2010. - № 3 (24). - С. 58-64.
9. Зарецкая В.Г. Прогнозирование потребностей региона в реальных инвестициях // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 15. - С. 28-33.
10. Кривоухов А.А. Конституционные основы и международно-правовые принципы социально-правового регулирования отношений по поводу информации в сфере государственного управления // Научный альманах Центрального Черноземья. - 2014. - № 1. - С. 42-44.
11. Зарецкая В.Г. Эволюция финансовой отчетности в Российской Федерации и ее влияние на процедуру анализа финансового состояния // Международный бухгалтерский учет. - 2011.-№ 34 (184). - С. 33-38.
12. Перспективы производства органической овощной продукции в России / С.Н. Нековаль, А.К. Чурикова, А.В. Беляева и др. // Картофель и овощи. - 2018. - № 11. - С. 14-16.
13. Котляров И.Д. Сетевое сотрудничество в агропроме как инструмент развития сельского хозяйства // Региональные агросистемы: экономика и социология. - 2015. - № 2. - С. 13.
14. Соловьева Т.Н., Петрушина О.В. О развитии зерноперерабатывающих отраслей в Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 7. - С. 19-22.
15. Соколов О.В., Трунов А.И. Государственная поддержка садоводства - необходимое условие развития отрасли // В кн.: Актуальные вопросы совершенствования бухгалтерского учета, статистики и налогообложения организации: материалы VI Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 374-380.
16. Соколов О.В. Государственная поддержка развития садоводства - основа интенсивного развития отрасли в современных условиях // Комплексное развитие сельских территорий и инновационные технологии в агропромышленном комплексе. Сборник IV международной научно-методической и практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. - 2019. - С. 81-85.
17. Петрушина О.В., Плахутина Ю.В. Актуальные вопросы современного состояния и перспектив развития инновационного потенциала малого бизнеса в России // В кн.: Инновационная деятельность в модернизации АПК: материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. В 3 частях. - 2017. - С. 271-273.
18. Соклаков А.А., Малыхина Е.С. Основные направления совершенствования государственного регулирования сельского хозяйства в Курской области // Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах. - 2019. - С. 128-131.
19. Систематизация составляющих цифровой экономики в современной рыночной среде / А.В. Мешков, И.А. Бондарева, Н.В. Водолазская и др. // Инновационные перспективы Донбасса, 2020. - С. 186 -190.
20. Зарецкая В.Г., Осиневич Л.М. Оценка прогноза экономического роста на основе производственной функции // Научный альманах Центрального Черноземья. - 2014. - № 2. - С. 24-33.
Spisok ispoFzovanny'x istochnikov
1. Semy"kin V.A., Zhilyakov D.I. Rol" gosudarstva v obespechenii prodovorstvennoj bezopasnosti // Nauchnoe obespechenie agropromy"shlennogo proizvodstva: materialy" Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, ch. 1. - Kursk: Izd-vo Kursk. gos. s.-x. ak., 2010. - S.3-9.
2. Kalinin A.M., Samoxvalov V.A. E"ffektivnost" finansovoj pod-derzhki sel"skogo xozyajstva: obshhaya ocenka i mezhbyudzhetny"j e"ffekt // Pro-blemy" prognozirovaniya. - 2020. - № 5. - S. 142152.
3. Vodolazskaya N.V. O tendenciyax ustojchivogo razvitiya regional"ny"x proizvodstvenny"x sistem // V kn.: Problemy" i resheniya sovremennoj ag-rarnoj ekonomiki: materialy" XXI Mezhdunarodnoj nauchno-proizvodstvennoj konferencii. - 2017. - S. 186-187.
4. Zhilyakov D.I. Ocenka dinamiki i e"ffektivnosti gosudarstvennoj podderzhki APK // V kn.: Agrarnaya nauka v innovacionnom razvitii APK: materialy" Mezhdunarodnogo molodezhnogo agrarnogo foruma. - 2018. - S. 56-61.
5. Petrushina O.V. E"ksportno-orientirovannaya strategiya zernovogo proizvodstva // Vestnik
Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2021. - № 2. - S. 90-97.
6. Institucional'ny'e osnovy' gosudarstvennogo regulirovaniya malogo i srednego biznesa APK zarubezhny'x stran / O.V. Il'inova, V.V. Xoreva, O.S. Fomin i dr. // E'konomika i predprinimatel'stvo. - 2019. - № 6 (107). - S. 190-194.
7. Kopteva Zh.Yu. Formirovanie e'ffektivnoj sistemy' gosudarstvennogo regulirovaniya promy'shlennosti Rossijskoj Federacii: politiko-pravovoj aspekt // Srednerusskij vestnik obshhestvenny'x nauk. - 2014. - №6(36). - S.58-62.
8. Zhilyakov D.I., Zareczkaya V.G. Sovremenny'e problemy' analiza fi-nansovo-e'konomicheskogo sostoyaniya organizacij razlichny'x sfer deyatel'nosti // Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2010. - № 3 (24). - S. 58-64.
9. Zareczkaya V.G. Prognozirovanie potrebnostej regiona v real'ny'x investiciyax // Region-al'naya e'konomika: teoriya i praktika. - 2010. - № 15. - S. 28-33.
10. Krivouxov A.A. Konstitucionny'e osnovy' i mezhdunarodno-pravovy'e principy' social'no-pravovogo regulirovaniya otnoshenij po povodu informacii v sfere gosudarstvennogo upravleniya // Nauchny'j al'manax Central'nogo Chernozem'ya. - 2014. - № 1. - S. 42-44.
11. Zareczkaya V.G. E'volyuciya finansovoj otchetnosti v Rossijskoj Fe-deracii i ee vliyanie na proceduru analiza finansovogo sostoyaniya // Mezhdunarodny'j buxgalterskij uchet. - 2011.- № 34 (184). - S. 33-38.
12. Perspektivy' proizvodstva organicheskoj ovoshhnoj produkcii v Rossii / S.N. Nekoval', A.K. Churikova, A.V. Belyaeva i dr. // Kartofel' i ovoshhi. - 2018. - № 11. - S. 14-16.
13. Kotlyarov I.D. Setevoe sotrudnichestvo v agroprome kak instrument razvitiya sel'skogo xozyajstva // Regional'ny'e agrosistemy': e'konomika i sociologiya. - 2015. - № 2. - S. 13.
14. Solov'eva T.N., Petrushina O.V. O razvitii zernopererabaty'vayushhix otraslej v Kurskoj oblasti // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2013. - № 7. - S. 19-22.
15. Sokolov O.V., Trunov A.I. Gosudarstvennaya podderzhka sadovodstva - neobxodimoe uslovie razvitiya otrasli // V kn.: Aktual'ny'e voprosy' sovershenstvovaniya buxgalterskogo ucheta, statistiki i nalogooblozheniya organizacii: materialy' VI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. -2017. - S. 374-380.
16. Sokolov O.V. Gosudarstvennaya podderzhka razvitiya sadovodstva - osnova intensivnogo razvitiya otrasli v sovremenny'x usloviyax // Kompleksnoe razvitie sel'skix territorij i innovacionny'e texnologii v agropromy' shlennom komplekse. Sbornik IV mezhdunarodnoj nauchno-metodicheskoj i prakticheskoj konferencii. Novosibirskij gosudarstvenny'j agrarny'j universitet. - 2019. - S. 81-85.
17. Petrushina O.V., Plaxutina Yu.V. Aktual'ny'e voprosy' sovremennogo sostoyaniya i perspektiv razvitiya innovacionnogo potenciala malogo biznesa v Rossii // V kn.: Innovacionnaya deyatel'nost' v modernizacii APK: materialy' Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii studentov, aspirantov i molody'x ucheny'x. V 3 chastyax. - 2017. - S. 271-273.
18. Soklakov A.A., Maly'xina E.S. Osnovny'e napravleniya sovershenstvovaniya gosudarstvennogo regulirovaniya sel'skogo xozyajstva v Kurskoj oblasti // Sovremenny'e podxody' k transformacii koncepcij gosudarstvennogo regulirovaniya i upravleniya v social'no-e'konomicheskix sistemax. - 2019. - S. 128-131.
19. Sistematizaciya sostavlyayushhix cifrovoj e'konomiki v sovremennoj ry'nochnoj srede / A.V. Meshkov, I.A. Bondareva, N.V. Vodolazskaya i dr. // Innovacionny'e perspektivy' Donbassa, 2020. -S. 186 -190.
20. Zareczkaya V.G., Osinevich L.M. Ocenka prognoza e'konomicheskogo rosta na osnove proizvodstvennoj funkcii // Nauchny'j al'manax Central'nogo Chernozem'ya. - 2014. - № 2. - S. 2433.
