CC BY
63
УДК 338.242
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
ЖИЛЯКОВ Д.И.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, zhilyakov@yandex.ru, 8-910-312-01-38.
Реферат. В статье рассмотрена актуальность совершенствования методики оценки эффективности системы государственного регулирования и необходимость повышения эффективности использования бюджетных средств. Определены основные направления исследования методологических основ оценки уровня эффективности системы государственного регулирования, заключающиеся в необходимости классификации и количественного определения объемов государственной поддержки сельского хозяйства, оценке влияния методов и механизмов государственного регулирования на развитие отрасли и показатели производства, реализации, доходности и устойчивости сельхозтоваропроизводителей с помощью использования аналитических инструментов для измерения экономических последствий поддержки аграрного производства.
Проведен критический анализ методики оценки государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Курской области». Определены преимущества и недостатки применяемых показателей. Использование коэффициента значимости приводит к тому, что математически общая оценка эффективности будет высокой даже при возможных очень низких значениях ключевых для отрасли показателей или абсолютном невыполнении отдельных запланированных мероприятий.
Направленность методики на оценку выполнения запланированных мероприятий и оценку расходования бюджетных средств не позволяет определить, насколько эффективным было расходование определенного объема средств и какой эффект они обеспечили для развития отрасли.
Определены перспективы развития методических основ оценки государственного регулирования, которые должны быть направлены, прежде всего, на оценку степени решения основных проблем, препятствующих развитию сельского хозяйства, и оценку влияния мер государственной поддержки на повышение эффективности сельскохозяйственного производства. Сформулированы показатели, которые целесообразно использовать в оценке эффективности государственного регулирования, а также определена необходимость учета долгосрочного эффекта с помощью расчета показателей в постпрограммный период с предварительным определением величины индикаторов.
Ключевые слова: государственное регулирование, сельское хозяйство, оценка эффективности, государственная программа, Курская область.
METHODOLOGICAL FRAMEWORK FOR ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF STATE REGULATION OF AGRICULTURAL DEVELOPMENT
ZHILYAKOV D.I.,
Ph.D. in Economics, Associate Professor of the Department of Accounting and Finance of Kursk State Agricultural Academy, zhilyakov@yandex.ru, 8-910-312-01-38.
Essay. The article considers the relevance of improving the methodology for assessing the effectiveness of the state regulation system and the need to improve the efficiency of the use of budgetary funds. The main directions of the study of the methodological foundations for assessing the level of efficiency of the state regulation system are determined, which consists in the need to classify and quantify the volumes of state support for agriculture, assess the impact of methods and mechanisms of state regulation on the development of the industry and indicators of production, sales, profitability and sustainability of agricultural producers using analytical instruments for measuring the economic impact of supporting agricultural production.
A critical analysis of the methodology for assessing the state program "Development of agriculture and regulation of markets for agricultural products, raw materials and food in the Kursk region." The advantages and disadvantages of the indicators used are determined. The use of the coefficient of significance leads to the fact that mathematically the overall assessment of efficiency will be high even with possible very low values of key indicators for the industry or absolute non-fulfillment of certain planned activities.
The focus of the methodology on assessing the implementation of planned activities and assessing the spending of budgetary funds does not allow determining how effective the spending of a certain amount of funds was and what effect they provided for the development of the industry.
The prospects for the development of methodological foundations for assessing state regulation, which should be aimed, first of all, at assessing the degree of solving the main problems that hinder the development of agriculture, and assessing the impact of government support measures on improving the efficiency of agricultural production, have been determined. Indicators are formulated that are advisable to use in assessing the effectiveness of state regulation, and the need to take into account the long-term effect by calculating indicators in the post-program period with a preliminary determination of the value of indicators is determined.
Keywords: State regulation, agriculture, efficiency assessment, state program, Kursk region.
Введение. Совершенствование методики оценки эффективности мер государственной поддержки и системы государственного регулирования в целом приобретает большую актуальность в связи с повышением внимания общества к использованию бюджетных средств, т.к. отсутствие объективных оценок может оказывать сильное давление на общественное мнение о бесполезности и расточительности прямой поддержки в крупных размерах из-за низкой отдачи вложений [ 1].
Необходимость повышения эффективности использования бюджетных средств устанавливается также статьей 34 Бюджетного Кодекса РФ, определяющей принцип эффективности использования бюджетных средств как необходимость при составлении и исполнении бюджетов участниками бюджетного процесса, в рамках установленных им бюджетных полномочий, исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) [2,3].
Материал и методика исследования. Одно из основных направлений исследования методологических основ оценки уровня эффективности системы государственного регулирования заключается в необходимости классификации и количественного определения государственной поддержки сельского хозяйства, оценке влияния методов и механизмов государственного регулирования на развитие отрасли и показатели производства, реализации, доходности и устойчивости сельхозтоваропроизводителей с помощью исполь-
зования аналитических инструментов для измерения экономических последствий поддержки аграрного производства, и моделирования на данной основе эффективной системы государственного регулирования развития сельского хозяйства.
Результаты исследования. Рассматривая методологические подходы к оценке системы государственного регулирования развития аграрной отрасли, необходимо различать понятия уровня государственной поддержки и эффективности государственной поддержки. Уровень государственной поддержки отражает объем и состав поддержки сельского хозяйства в отношении реализации определенных государственных программ, в то время как оценка эффективности подразумевает воздействие этих программ на развитие отрасли.
Несмотря на то, что при ограниченности финансовых ресурсов необходимо исходить из достижения поставленных целей с наименьшими затратами, а, значит, проблема оценки эффективности распределения бюджетных средств является на сегодняшний день достаточно важной, в настоящее время этому вопросу уделяется недостаточно внимания.
Одним из главных критериев оценки государственной поддержки является показатель ее экономической эффективности. И если для частного капитала главным критерием эффективности является максимизация прибыли, то государство, наряду с этим, призвано решать социальные, демографические и политические проблемы. Соответственно, критерии оценки эффективности государственной поддержки должны учитывать данную специфику.
Важным элементом в оценке эффективно-
сти государственной поддержки является оценка ее бюджетной эффективности, которую, в частности, предлагается оценивать как отношение дисконтированной суммы бюджетных доходов от реализации мероприятий с государственной поддержкой в отрасли и бюджетных доходов в сопутствующих отраслях, в которых обеспечивается прирост объёмов производства (услуг) в связи с ростом объёмов производства продукции в конкретной отрасли, полученных за счёт реализации программных мероприятий к дисконтированным бюджетным расходам на поддержку конкретной отрасли [4]. Несмотря на то, что использование данной методики сопряжено со значительными и сложными расчетами доходов от сопутствующих отраслей, ее использование для оценки эффективности выглядит весьма целесообразным, позволяет сопоставить бюджетные доходы и бюджетные расходы, учесть мультипликативные эффекты.
На региональном уровне оценка эффективности государственной поддержки осуществляется в рамках отдельных государственных программ. В частности, в Курской облас-
ти в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Курской области»
[5] оценка эффективности проводится в соответствии с распоряжением Администрации Курской области «Об утверждении методических указаний по разработке и реализации государственных программ Курской области»
[6].
Используемая при этом методика оценки эффективности и результативности Государственной программы включает как реализацию достижения целей и решения задач государственной программы в целом, так и отдельных ее подпрограмм. Наряду с этим осуществляется сравнение степени соответствия запланированному уровню затрат и эффективности средств областного бюджета, а также соотношение ожидаемых результатов с показателями, указанными в подпрограммах.
Методикой расчета предусматривается расчет восьми показателей, критический анализ которых представлен в таблице 1.
Таблица 1 - Характеристика показателей оценки эффективности государственной поддержки на региональном уровне__
Направление оценки Преимущества показателя Недостатки показателя
1. Оценка степени реализации мероприятий (СРм) Показатель отражает долю мероприятий, выполненных в полном объеме в общем объеме запланированных мероприятий для каждой подпрограммы, и позволяет оценить, какой процент из запланированных мероприятий выполнен. Не оценивается результативность выполнения мероприятия, т.к. выполнение еще не означает достижение поставленных целей. Не понятны критерии оценки выполнения конкретных мероприятий.
2. Оценка степени соответствия запланированному уровню затрат на реализацию подпрограммы из всех источников (ССуз) Позволяет оценить степень соответствия запланированному уровню затрат из всех источников или из областного бюджета для каждой подпрограммы на основе расчета отношения фактически произведенных в отчетном году расходов на реализацию подпрограммы к их плановым значениям. Отражает, насколько фактический уровень финансирования расходов соответствует запланированному уровню. Расчет показателя позволяет отразить лишь выполнение плана расходования денежных средств, не отражая, насколько эффективно они потрачены, и какой результат был обеспечен. Применение данного показателя в значительной степени зависит от качества планирования. Выполнение плана будет эффективно только в том случае, когда плановые показатели соответствуют реальным потребностям аграрной отрасли.
3. Оценка степени соответствия запланированному уровню затрат на реализацию подпрограммы из областного бюджета (ССуз)
Направление оценки Преимущества показателя Недостатки показателя
4. Оценка эффективности использования средств областного бюджета (Эис) Позволяет оценить соотношение степени реализации мероприятий и степень соответствия запланированному уровню расходов из средств областного бюджета. Недостатки обусловлены использованием входящих в расчет показателей. Эффективность определяется качеством планирования - насколько важны и эффективны запланированные мероприятия и насколько запланированный уровень расходов соответствует экономической ситуации.
5. Оценка степени достижения целей и решения задач подпрограмм (СРп/п, СДп/ппз) Позволяет оценить насколько достигнуты показатели (индикаторы), характеризующие цели и задачи подпрограммы. Методика учитывает как необходимость снижения, так и необходимость увеличения показателей (индикаторов). Расчетом предусмотрена равнозначность всех рассчитываемых показателей (индикаторов), в то время как они, очевидно, различаются как по степени сложности их достижения и реализации, так и по уровню важности для развития отрасли. Использование значительного количества показателей также усредняет оценку и нивелирует низкие значения по отдельным индикаторам.
6. Оценка эффективности реализации подпрограмм (ЭРп/п) Оценивает в совокупности степень реализации подпрограммы и эффективности использования общего объема средств или средств областного бюджета. Усреднение индикаторов при расчете степени реализации подпрограммы в совокупности с тем, что показатель эффективности расходования средств бюджета отражает лишь соответствие запланированному уровню расходов, приводит к тому, что данный показатель отражает не эффективность реализации программы, а тот факт, реализована она в соответствии с планом, или нет. Ответа на вопрос, была ли она эффективна для развития отрасли, данный показатель не дает.
7. Оценка степени достижения целей и решения задач государственной программы Позволяет определить степень достижения плановых значений каждого показателя (индикатора), которые характеризуют цели и задачи государственной программы, что при обоснованном выборе и использовании необходимых индикаторов позволяет оценить динамику развития отрасли Усреднение показателей, применяемых в расчетах, не позволяет учесть их дифференцированную значимость и важность для развития аграрной отрасли региона. Перевыполнение планируемых показателей не учитывается в методике, т.к. при превышении степени достижения планового значения показателя (индикатора) 100%, значение принимается равным единице.
8. Оценка эффективности реализации государственной программы Позволяет в совокупности оценить степень реализации государственной программы и эффективность реализации входящих в нее подпрограмм. Расчет итогового показателя эффективности реализации подпрограмм с учетом коэффициента значимости приводит к тому, что отсутствие бюджетного финансирования или низкий его объем формирует низкую значимость исключительно с финансовой точки зрения, независимо от реальной значимости для развития аграрной отрасли региона.
Оценка степени реализации мероприятий может быть продуктивна в том случае, если запланированные мероприятия были эффективными, и обеспечили достижение поставленных целей. Соответственно, для того, что-
бы данный индикатор отражал эффективность системы государственного регулирования развития сельского хозяйства, необходимо тщательно прорабатывать и обосновывать мероприятия в рамках государственной про-
граммы. При использовании данной методики часто выделяются нулевые показатели, которые связаны либо с отсутствием финансирования, либо с отсутствием проводимых мероприятий по определенным подпрограммам в конкретном году.
Ряд вопросов вызывает расчет итогового показателя с учетом коэффициента значимости. Обоснование значимости исключительно исходя из объемов бюджетного финансирования, а именно на основе доли объема фактических расходов из областного бюджета (кассового исполнения) на реализацию определенной подпрограммы в общем объеме фактических расходов из областного бюджета (кассового исполнения) на реализацию государственной программы в целом, игнорирует реальную значимость отдельных подпрограмм и проводимых в их рамках мероприятий для реального развития отрасли.
Можно сделать вывод, что применяемая методика преимущественно направлена на оценку выполнения запланированных мероприятий и расходования бюджетных средств. На вопрос насколько эффективным было расходование определенного объема средств, какой эффект они обеспечили для развития отрасли, данная методика ответа не дает. Т.е. при выполнении запланированных мероприятий и расходовании планового объема средств программа считается эффективной, и наоборот. Учитывая, что итоговая оценка осуществляется с использованием коэффициента значимости, который определяется объемом финансирования, выполнение мероприятий также определяется уровнем расходования средств. Иными словами, оценивается не эффективность государственной поддержки развития аграрной отрасли, а выполнение бюджетных показателей. В ряде исследований [7] также говорится об ошибочности определения эффективности уровня государственной поддержки сельского хозяйства исходя из объемов выделяемых финансовых ресурсов в связи с тем, что на практике изменение размера финансовой помощи не свидетельствует о реальном изменении ситуации в сельском хозяйстве.
Кроме того, усреднение в процессе расчета используемых индикаторов и расчет итогового показателя с использованием коэффициента значимости приводит к тому, что математически общая оценка эффективности будет высокой даже при возможных очень низких значениях ключевых для отрасли показателей
или абсолютном невыполнении отдельных запланированных мероприятий.
Например, предусмотренные подпрограммой «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Курской области на 2014 - 2020 годы» в отдельные годы не выполнялись, но итоговую оценку эффективности данный факт не снизил, поскольку средства на данную подпрограмму не выделялись, коэффициент ее значимости был равен нулю. При этом очевидно, что отсутствие финансирования определенных мероприятий еще не означает того факта, что они не значимы для аграрной отрасли региона.
Выводы. На основании анализа можно сделать вывод, что методика оценки эффективности государственных программ оценивает лишь уровень выделения финансовых ресурсов и выполнение утвержденных мероприятий. Более точное планирование программных мероприятий наряду с использованием показателей, позволяющих оценить динамику развития отрасли с учетом неравнозначности отдельных индикаторов, приведет к более объективной оценке эффективности.
По нашему мнению, методика оценки эффективности государственного регулирования должна быть направлена, прежде всего, на оценку степени решения основных проблем, препятствующих развитию сельского хозяйства, и оценку влияния мер государственной поддержки на повышение эффективности сельскохозяйственного производства. Поэтому существующую методику следует дополнить показателями рентабельности производства, показателями прироста продукции, а также финансовой устойчивости. Кроме того, могут использоваться показатели, оценивающие влияние мер государственной поддержки на создание дополнительных рабочих мест, снижение уровня безработицы, прирост бюджетных доходов, конкурентоспособность отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках.
Существующая методика, кроме того, не учитывает, что государственная поддержка развития сельского хозяйства зачастую имеет долгосрочный эффект, а в аграрной сфере данный эффект усиливается наличием длительных производственных циклов. Следовало бы дополнить методику оценки расчетом показателей в постпрограммный период с предварительным определением величины индикаторов.
Список использованных источников
1. Барышников Н.Г., Зарькова Ю.С. Критерии оценки эффективности использования средств государственной поддержки сельского хозяйства // Экономический анализ: теория и практика. -2010. - № 19 (184). - С. 25-28.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019).
3. Жиляков Д.И. Характеристика бюджетной политики города Курска // Актуальные вопросы инновационного развития агропромышленного комплекса (материалы Международной научно-практической конференции, 28-29 января 2016 г., г. Курск, ч. 1). - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2016. - С. 103-107.
4. Грудкина М.А. Совершенствование системы государственной поддержки молочного скотоводства: Автореферат дисс. ... канд. экон. наук. - Москва, 2019. - 26 с.
5. Постановление Администрации Курской области от 18 октября 2013 г. № 744-па «Об утверждении государственной программы Курской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Курской области» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 25 марта 2020 года).
6. Распоряжение Администрации Курской области от 9 августа 2013 года № 659-ра "Об утверждении методических указаний по разработке и реализации государственных программ Курской области" (в редакции распоряжения Администрации Курской области от 03.11.2017 № 499-ра).
7. Евдошенко В.В., Котенев А.Д. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного комплекса в условиях реализации политики импортозамещения // Kant. - 2016. - № 1 (18). -С. 102-106.
8. Жиляков Д.И. Оценка динамики и эффективности государственной поддержки АПК: материалы Международного молодежного аграрного форума "Аграрная наука в инновационном развитии АПК". - 2018. - С. 56-61.
9. Latysheva Z.I. Improving the state regulatory system of the agribusiness // Z.I. Latysheva, E.V. Skripkina, N.A. Kopteva, D I Zhilyakov, A.I.Nikiforov // Cuestiones Políticas. - 2020. - Т. 37. - № 65. -С. 116-126.
10. Жиляков Д.И. Оценка системы государственного регулирования аграрной экономики с использованием международных показателей и направления ее совершенствования // Экономика и предпринимательство. - 2020. - № 5 (118). - С. 284-287.
11. Фомин О.С., Егай В.В. Государственная поддержка малого и среднего агробизнеса как фактор стабилизации агропродовольственного рынка // Научное обеспечение агропромышленного производства: Материалы Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 186-189.
12. Водолазская Н.В. О тенденциях устойчивого развития региональных производственных систем // Проблемы и решения современной аграрной экономики. XXI международная научно-производственная конференция. - 2017. - С. 186-187.
13. Зюкин Д.В., Косинова О.С. Основные тенденции развития сельскохозяйственной отрасли Курской области на современном этапе // Наука и практика регионов. - 2018. - № 1 (10). - С. 42-46.
14. Водолазская Н.В. Инновационный подход к обеспечению устойчивого развития организационно-экономических систем // Органическое сельское хозяйство: проблемы и перспективы: Материалы XXII Международной научно-производственной конференции. - 2018. - С. 51-53.
15. Анализ состояния мирового рынка пшеницы и перспективы России по расширению экспортного потенциала / Д.И. Жиляков, В.Я. Башкатова, Ю.В. Плахутина и др. // Экономические науки. - 2020. - № 183. - С. 38-43.
16. Котляров И.Д. Сетевое сотрудничество в агропроме как инструмент развития сельского хозяйства // Региональные агросистемы: экономика и социология. - 2015. - № 2. - С. 13.
17. Жиляков Д.И., Толмачев М.Н. Оценка реализации Государственной программы развития сельского хозяйства в России и Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2010. - № 5. - С. 19-23.
18. Институциональные основы государственного регулирования малого и среднего бизнеса АПК зарубежных стран / О.В. Ильинова, В.В. Хорева, О.С. Фомин и др. // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 6 (107). - С. 190-194.
19. Петрушина О.В. О развитии конкуренции на агропродовольственных рынках // Научное обеспечение агропромышленного производства: материалы Международной научно-практической конференции. - 2012. - С. 69-72.
20. Котляров И.Д. Вертикально кооперированные агропромышленные организации в сельском хозяйстве стран СНГ // Международный научно-производственный журнал "Экономика АПК". -2016. - № 10 (264). - С. 89-94.
List of sources used
1. Baryshnikov N.G., Zarkova Yu.S. Criteria for assessing the effectiveness of the use of state support for agriculture // Economic analysis: theory and practice. - 2010. - No. 19 (184). - S. 25-28.
2. The Budget Code of the Russian Federation of July 31, 1998 No. 145-FZ (as revised on August 2, 2019) (as amended and supplemented, entered into force on September 1, 2019).
3. Zhilyakov D.I. Characteristics of the budgetary policy of the city of Kursk // Topical issues of innovative development of the agro-industrial complex (materials of the International Scientific and Practical Conference, January 28-29, 2016, Kursk, part 1). - Kursk: Publishing house Kursk. state s.-kh. ac., 2016 .-S. 103-107.
4. Grudkina M.A. Improving the system of state support for dairy cattle breeding: Abstract of a thesis. ... Cand. econom. sciences. - Moscow, 2019. - 26 p.
5. Resolution of the Administration of the Kursk region of October 18, 2013 No. 744-pa "On approval of the state program of the Kursk region" Development of agriculture and regulation of markets for agricultural products, raw materials and food in the Kursk region "(with amendments and additions as of March 25 2020).
6. Order of the Administration of the Kursk Region dated August 9, 2013 No. 659-ra "On the approval of guidelines for the development and implementation of state programs of the Kursk Region" (as amended by the order of the Administration of the Kursk Region dated 03.11.2017 No. 499-ra).
7. Evdoshenko V.V., Kotenev A.D. State regulation and support of the agro-industrial complex in the context of the implementation of the import substitution policy // Kant. - 2016. - No. 1 (18). - S. 102-106.
8. Zhilyakov D.I. Assessment of the dynamics and effectiveness of state support for the agro-industrial complex: materials of the International Youth Agrarian Forum "Agrarian Science in the Innovative Development of the Agro-Industrial Complex". - 2018 .-- S. 56-61.
9. Latysheva Z.I. Improving the state regulatory system of the agribusiness // Z.I. Latysheva, E.V. Skripkina, N.A. Kopteva, D.I Zhilyakov, A.I. Nikiforov // Cuestiones Políticas. - 2020. - T. 37. - No. 65. -S. 116-126.
10. Zhilyakov D.I. Assessment of the system of state regulation of the agrarian economy using international indicators and the direction of its improvement // Economics and Entrepreneurship. - 2020. - No. 5 (118). - S. 284-287.
11. Fomin O.S., Egai V.V. State support of small and medium-sized agribusiness as a factor in stabilizing the agro-food market // Scientific support of agro-industrial production: Materials of the International Scientific and Practical Conference. - 2018 .-- S. 186-189.
12. Vodolazskaya N.V. On the tendencies of sustainable development of regional production systems // Problems and solutions of the modern agrarian economy. XXI international scientific and industrial conference. - 2017 .-- S. 186-187.
13. Zyukin D.V., Kosinova O.S. The main trends in the development of the agricultural sector of the Kursk region at the present stage // Science and practice of regions. - 2018. - No. 1 (10). - S. 42-46.
14. Vodolazskaya N.V. An innovative approach to ensuring sustainable development of organizational and economic systems // Organic agriculture: problems and prospects: Proceedings of the XXII International Scientific and Production Conference. - 2018. - S. 51-53.
15. Analysis of the state of the world wheat market and Russia's prospects for expanding export potential / D.I. Zhilyakov, V. Ya. Bashkatova, Yu.V. Plakhutina et al. // Economic sciences. - 2020. - No. 183. -S. 38-43.
16. Kotlyarov I. D. Network cooperation in the agroindustry as a tool for the development of agriculture // Regional agrosystems: economics and sociology. - 2015. - No. 2. - P. 13.
17. Zhilyakov D.I., Tolmachev M.N. Assessment of the implementation of the State program for the development of agriculture in Russia and the Kursk region // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2010. - No. 5. - P. 19-23.
18. Institutional foundations of state regulation of small and medium business in the agro-industrial complex of foreign countries / O.V. Ilyinova, V.V. Khoreva, O.S. Fomin et al. // Economy and Entrepreneurship. - 2019. - No. 6 (107). - S. 190-194.
19. Petrushina O.V. On the development of competition in agri-food markets // Scientific support of agro-industrial production: materials of the International scientific and practical conference. - 2012.- S. 6972.
20. Kotlyarov I. D. Vertically cooperated agro-industrial organizations in agriculture of the CIS countries // International scientific and production journal "Economy of the agro-industrial complex". - 2016. -No. 10 (264). - S. 89-94.
